Ubådsmordet!

[Aima]

Ej okay, jeg bliver ærligt talt en smule forarget over, at du udtaler dig sådan om nogle menneskers kompetance og arbejde, når du på samme tid lyder som en, der primært har sin viden fra amerikanske krimiserier. No offence, men dit indlæg skriger simpelthen af ignorance.

Både dansk politi og adskillige danske retsmedicinere (Lange Thomsen, Juel Thiis Knudsen blot for at nævne et par eksempler af flere), er adskillige gange hevet til udlandet og brugt som faglig konsulentbistand i alskens frygtelige og komplekse sager, bl.a. naturkatastrofer som Tsunamien i ‘05 og Palæstina-konflikten.

I forbindelse med krigen i Afghanistan har dansk politi og efterretningstjeneste høstet stor international anerkendelse for deres høje faglige niveau. Bare så du ved det.

Jeg gider ikke bruge tid på at finde links, men det er relativt nemt at google sig til blot en smule indsigt. Just saying.

Og dertil kommer, at det næppe heller er en hæmsko, at en så eksponeret sag med kendte mennesker foregår i et samfund, hvis politi og retsvæsen hører til de mindst korrupte i verden.

Præcis. Uanset om jeg var sigtet eller pårørende til dræbte, er Danmark faktisk nok et af de steder i verden, jeg ville foretrække at være involveret, hvis det endeligt var, netop fordi det hele spiller ret godt på samtlige parametre.

“Frikadelle-politi”. Fandme en pinlig udtalelse, altså.

[Guru]

Den forklaring der giver mest mening for mig efter de seneste oplysninger:

Han slog hovedet og skiftede lidt karakter. En ven har udtalt at han var meget optaget af døden. Han ser snuff. Han planlægger et drab. Det ville være "nemt" at lave et drab ingen ville finde ud af, så skulle det blot være hemmeligt at han tog en kvinde med ud. Men han ønsker mere. Han ønsker at narre politiet og alle andre.
Han dræber Kim i overensstemmelse med hans fantasier. Har planlagt hvordan han skjuler liget.
Er helt oppe og køre over at det er gået som planlagt. Nu skal han bare fatte sig inden han tager tilbage.

Alt går efter planen. Indtil torsoen dukker op.

Han fastholder uskyld i håb om ringere straf (evt mangel på beviser).

Men det giver stadig ikke rigtigt mening ... hvis han ville narre alle, hvorfor starter han så med at sige hun er sat af, for derefter at sige hun døde i en ulykke? Det virker ikke gennemtænkt ... jeg er ikke i tvivl om længere at han har myrdet hende, men jeg har store tvivl om at det var reelt planlagt - i hvert fald ikke rationelt planlagt.

Han har jo slået hovedet. Manden tænker ikke rationel længere, og lever nu i sin egen forskruede verden.

[HappyPaww]

Gad egentlig godt vide om der er udenlandske retsmedicinerne og efterforskere på sagen..? Har ærlig talt ikke tiltro til at dansk frikadelle-politi har den rette kaliber til sådan en sag her

Usympatisk indlæg. Dansk politi har faktisk en rigtig høj opklaringsrate og er, som flere skriver, også anerkendte i udlandet for deres kompetencer. Det er jo ikke en færdselsbetjent de sætter til at opklare mord... (ikke at der er noget galt med færdselsbetjente).

Citerer bare dit indlæg som det seneste, men det er et svar til alle der har svaret på mit forrige indlæg.

Det var en indskudt tanke, som måske ikke skulle tages med allerstørste alvorlighed (som så mange andre indlæg i denne tråd), og straks skal man angribes fra alle leder og kanter

Jeg mente det nu mest i den henseende at vi sjældent har oplevet så bestialske sager herhjemme, så den konkrete erfaring hos dansk politi med den her type opgaver er måske ikke super stor.

Man skal efterhånden godt nok gå med livrem og seler og med listesko herinde

[catnip]

Jeg får det fysisk dårligt af at læse om de nyeste fund af tortur- og henrettelsesvideoer i kombination med adskillige knivstik i kønsdelene. Jeg kan slet ikke rumme hvad han sandsynligvis har gjort ved hende.

[kidkomb]

Uden at blande mig for meget i politi-snakken, så husker jeg det som om torsoen er blevet undersøgt af svenske eksperter, der har ekstra forstand på ligdele der har ligget længe i vand.

[vibbsen]

Really ??? Jeg synes bare at den her tråd er fyldt med fordomme !!!! Hvad er det I ikke forstår ?? De var ude på havet. Der skete en ulykke. Hun fik en "dør" i hovedet. Han blev træt. Og lagde sig til at sove. Mens hans sov kom nogen ned i ubåden der lå neddykket et godt stykke under havets overflade på det tidspunkt og stak hende 14 gange i underlivet med en spids genstand. Og hun tabte sine trusser og nyloner .Han vågnede, finder et gennemhullet lig og tænkte "PIS OSS" og strippede hendes ben sammen. Beslutter sig for at give hende en søbegravelse. Trak hende op af ubåden. Smider liget overbord. Og smutter. Nogen (måske de samme som stak i hende) fandt hendes lig. Skar det ud i fordelte det i Køge Bug og skynder sig tilbage til Refshaleøen for at se Snuff film på hans computer.....

Jeg synes det lyder som en god forklaring

En fin forklaring. Jeg har dog lige præciseret den lidt.

Takker.

[dgd2007]

Jeg får det fysisk dårligt af at læse om de nyeste fund af tortur- og henrettelsesvideoer i kombination med adskillige knivstik i kønsdelene. Jeg kan slet ikke rumme hvad han sandsynligvis har gjort ved hende.

Ja, og det var åbenbart videoer af folk, der rent faktisk blev myrdet - ikke kun skuespil - så vidt jeg har forstået!

[KIM K]

At han tidligere har talt om hvordan man bedst bortskaffer et lig på søen så det ikke bliver fundet, taler også mod tesen om at dette var en pludselig indskydelse han ikke har leget med før.

Og som en anden tidligere har skrevet var hans helt store hovedtema død og sex op til forbrydelsen.

Hvor ved man at det var hans helt store hovedtema op til forbrydelsen ? Og at han har snakket om hvordan man bortskaffer et lig på søen ? Er det noget venner har udtalt ? Er det hearsay ? Hvor får folk deres viden fra ?

Jeg synes det er meget svært at navigere i, hvad der er rygter og hvad der ikke er. Har også hørt fra journalister jeg kender, at det er velkendt i de kræse, at Peter Madsen og Kim Wall kendte hinanden, fordi de havde samme sexuelle preferencer. Jamen hvis det ER sådan, ville politiet og anklager vel have nævnt det ? Eller....?!?

Der er vidneforklaringer fra retsmøderne som anklageren forelagde retten da den skulle tage stilling til varetægtsfængslingen.
Der er ikke tale om hearsay, men navngivne vidner der har været til afhøring og som politiet kender navn og adresse på.
Det er strafbart at afgive falsk forklaring til politiet, men derfor kan det selvfølgelig godt være opspind, men sammenholdt med hvad der ellers er kommet frem virker de sandsynlige.

- Død og sex var Peters helt store hovedtema op til ulykken, læser anklager Jakob Buch-Jepsen op af vidneudsagnet.

Forsvareren trækker nu et nyt vidneudsagn ind i sagen. Vidnet har fortalt politiet, at Peter Madsen har talt om, hvordan man skjuler et lig til søs

https://www.bt.dk/krimi/peter-madsen-sk ... undersoegt

[paint]

At han tidligere har talt om hvordan man bedst bortskaffer et lig på søen så det ikke bliver fundet, taler også mod tesen om at dette var en pludselig indskydelse han ikke har leget med før.

Og som en anden tidligere har skrevet var hans helt store hovedtema død og sex op til forbrydelsen.

Hvor ved man at det var hans helt store hovedtema op til forbrydelsen ? Og at han har snakket om hvordan man bortskaffer et lig på søen ? Er det noget venner har udtalt ? Er det hearsay ? Hvor får folk deres viden fra ?

Jeg synes det er meget svært at navigere i, hvad der er rygter og hvad der ikke er. Har også hørt fra journalister jeg kender, at det er velkendt i de kræse, at Peter Madsen og Kim Wall kendte hinanden, fordi de havde samme sexuelle preferencer. Jamen hvis det ER sådan, ville politiet og anklager vel have nævnt det ? Eller....?!?

Ved det retsmøde, hvor dørene blev åbnet, fremførte anklageren en masse vidne-udsagn fra mennesker i kredsen omkring raketværkstedet. Én af dem, havde nævnt noget om at PM, havde være ret optaget af temaet 'død og sex', i en periode før det der skete med Wall.

En anden nævnte noget om 'dødsvideoer', men her forsvarede PM sig med, at det havde været til en fest, hvor de havde siddet og drukket og væddet om, hvem der kunne finde den mest gruopvækkende video.

Men det lød mest som noget 'von hørensagen'

[dgd2007]

Har de ikke bare sagt “underlivet”? Det behøver jo ikke nødvendigvis være kønsdelene.

Jeg mener, News' reporter også sagde kønsdele i går, men jeg ved selvfølgelig ikke, om det var hendes egen fortolkning.

[KIM K]

At han tidligere har talt om hvordan man bedst bortskaffer et lig på søen så det ikke bliver fundet, taler også mod tesen om at dette var en pludselig indskydelse han ikke har leget med før.

Og som en anden tidligere har skrevet var hans helt store hovedtema død og sex op til forbrydelsen.

Hvor ved man at det var hans helt store hovedtema op til forbrydelsen ? Og at han har snakket om hvordan man bortskaffer et lig på søen ? Er det noget venner har udtalt ? Er det hearsay ? Hvor får folk deres viden fra ?

Jeg synes det er meget svært at navigere i, hvad der er rygter og hvad der ikke er. Har også hørt fra journalister jeg kender, at det er velkendt i de kræse, at Peter Madsen og Kim Wall kendte hinanden, fordi de havde samme sexuelle preferencer. Jamen hvis det ER sådan, ville politiet og anklager vel have nævnt det ? Eller....?!?

Ved det retsmøde, hvor dørene blev åbnet, fremførte anklageren en masse vidne-udsagn fra mennesker i kredsen omkring raketværkstedet. Én af dem, havde nævnt noget om at PM, havde være ret optaget af temaet 'død og sex', i en periode før det der skete med Wall.

En anden nævnte noget om 'dødsvideoer', men her forsvarede PM sig med, at det havde været til en fest, hvor de havde siddet og drukket og væddet om, hvem der kunne finde den mest gruopvækkende video.

Men det lød mest som noget 'von hørensagen'

Også i det tilfælde var der tale om et navngivent vidne der havde aflagt forklaring til politiet og som selv var tilstede under hændelsen.

Hearsay/von hørensagen er derimod rygter eller noget man har hørt på 2. hånd uden selv at have været til stede. Det er ikke noget man almindeligvis vil bruge i dansk strafferet.

Anklageren vil gerne springe videre til en række vidneforklaringer. Et vidne har henvendt sig til politiet og fortalt, at vedkommende på et tidspunkt har set en bizar pornofilm med Peter Madsen, hvor en mindreårig dreng blev voldtaget en gruppe mænd. Der var angiveligt tale om skuespil, men vidnet fik det dårligt af at se filmen.

[Ado]

Jeg gider ikke google efter det, men jeg læste tidligere i dag i en artikel, at knivstikkene i underlivet var på kønsdelene og oppe i skeden.

[Frank]

Det er strafbart at afgive falsk forklaring til politiet

Det er ikke strafbart at lyve overfor politiet.

[Æble]

Den forklaring der giver mest mening for mig efter de seneste oplysninger:

Han slog hovedet og skiftede lidt karakter. En ven har udtalt at han var meget optaget af døden. Han ser snuff. Han planlægger et drab. Det ville være "nemt" at lave et drab ingen ville finde ud af, så skulle det blot være hemmeligt at han tog en kvinde med ud. Men han ønsker mere. Han ønsker at narre politiet og alle andre.
Han dræber Kim i overensstemmelse med hans fantasier. Har planlagt hvordan han skjuler liget.
Er helt oppe og køre over at det er gået som planlagt. Nu skal han bare fatte sig inden han tager tilbage.

Alt går efter planen. Indtil torsoen dukker op.

Han fastholder uskyld i håb om ringere straf (evt mangel på beviser).

Men det giver stadig ikke rigtigt mening ... hvis han ville narre alle, hvorfor starter han så med at sige hun er sat af, for derefter at sige hun døde i en ulykke? Det virker ikke gennemtænkt ... jeg er ikke i tvivl om længere at han har myrdet hende, men jeg har store tvivl om at det var reelt planlagt - i hvert fald ikke rationelt planlagt.

Han har udtalt at han ville holde journalisterne lidt hen fordi han ville hjem og sige farvel til sin kone og kat. Han regnede ikke med at blive anholdt med det samme. Det tror jeg på.

[DetSorteCirkus]

Jeg får det fysisk dårligt af at læse om de nyeste fund af tortur- og henrettelsesvideoer i kombination med adskillige knivstik i kønsdelene. Jeg kan slet ikke rumme hvad han sandsynligvis har gjort ved hende.

Heldigvis, hvis man overhovedet kan bruge det ord her, står det endnu ikke klart, om det er sket før eller efter dødens indtræffen.
Jeg håber, at der er tale om ligskænding, selvom det i sig selv er absurd at skulle sidde og håbe på sådan noget.