Debatten
Forummet hvor du kan debattere alt fra kageopskrifter til kærestesorger, eller bare sludre løs om hverdagens oplevelser
JoyNips skrev:abcd skrev:JoyNips skrev:Bad Samaritan skrev:abcd skrev:
Hvis han spørger først og respekterer et nej tak, kan jeg ikke rigtigt se problemet.
Sender dig en PB...
Please sig det er et dickpick?
Hvis der kommer sådan et, sender jeg det fluks videre til dig, du skal ikke snydes.
Pænt af dig at spørge først. Så respekterer du vel et nej tak, jævnfør ovenfor.
abcd skrev:Bad Samaritan skrev:abcd skrev:Minitrolden skrev:Men vi skal ikke forvente af et voksent menneske at vedkommende kan finde ud af at lade være med at hive pikken frem i tide og utide?
Hvis han spørger først og respekterer et nej tak, kan jeg ikke rigtigt se problemet.
Sender dig en PB...
Det er du selvfølgelig velkommen til. Jeg svarer bare på forhånd her: Nej tak.
Zorglup skrev:Minitrolden skrev:Vi opdrager mandekønnet til at det skal være seksuelt frembrusende, berettigede og til at objektivisere kvinder. Vi opdrager kvindekønnet til at finde sig i mænds lort.
Vi ved faktisk overhovedet ikke hvad kvinders seksualitet er, for den er så gennempatriarkaliseret.
Mænd har ikke ret til kvinders seksuelle opmærksomhed, de har ikke ret til at belemre andre med deres seksuelle lyster.
Jeg er ikke opdraget på den beskrevne måde. Og jeg tror ikke, jeg kender nogle der er det.
Og hvis vi skal følge din logik, ved vi heller ikke hvad mænds seksualitet er, da vi ( mænd ) bare følger et ældgammelt mønster.
Men er debatten ikke en smule unuanceret ?
Der er mange kvinder, der aktivt bruger deres seksualitet. På alle planer. Hvor er de henne i dette ? Og overtræder de ikke i lige så høj grad, den personlige sfære. Er der en forskel ? Og er de ikke med til at forplumre forholdet kønnene imellem ?
abcd skrev:Minitrolden skrev:Vi opdrager mandekønnet til at det skal være seksuelt frembrusende, berettigede og til at objektivisere kvinder. Vi opdrager kvindekønnet til at finde sig i mænds lort.
Vi ved faktisk overhovedet ikke hvad kvinders seksualitet er, for den er så gennempatriarkaliseret.
Mænd har ikke ret til kvinders seksuelle opmærksomhed, de har ikke ret til at belemre andre med deres seksuelle lyster.
Du svarer jo ikke på hvad jeg spørger om, du kaster bare rundt med feministiske floskler. Hvorfor må en mand ikke spørge en kvinde om hun vil deltage i en seksuel aktivitet? Det lyder som om der er et simpelt svar som burde være indlysende for mig, men indtil videre er det helt sort. Hvis du ikke kan forklare mig det så jeg forstår det, tror jeg du får svært ved at trænge igennem til flertallet af mænd.
abcd skrev:JoyNips skrev:abcd skrev:JoyNips skrev:Bad Samaritan skrev:abcd skrev:
Hvis han spørger først og respekterer et nej tak, kan jeg ikke rigtigt se problemet.
Sender dig en PB...
Please sig det er et dickpick?
Hvis der kommer sådan et, sender jeg det fluks videre til dig, du skal ikke snydes.
Pænt af dig at spørge først. Så respekterer du vel et nej tak, jævnfør ovenfor.
Det er svært at sige, jeg ved ikke om jeg kan undslippe min patriarkalske indoktrinering.
For det er jo dét, der sker. Weinstein tager eksempelvis ikke et nej for et nej.Minitrolden skrev:abcd skrev:Minitrolden skrev:Vi opdrager mandekønnet til at det skal være seksuelt frembrusende, berettigede og til at objektivisere kvinder. Vi opdrager kvindekønnet til at finde sig i mænds lort.
Vi ved faktisk overhovedet ikke hvad kvinders seksualitet er, for den er så gennempatriarkaliseret.
Mænd har ikke ret til kvinders seksuelle opmærksomhed, de har ikke ret til at belemre andre med deres seksuelle lyster.
Du svarer jo ikke på hvad jeg spørger om, du kaster bare rundt med feministiske floskler. Hvorfor må en mand ikke spørge en kvinde om hun vil deltage i en seksuel aktivitet? Det lyder som om der er et simpelt svar som burde være indlysende for mig, men indtil videre er det helt sort. Hvis du ikke kan forklare mig det så jeg forstår det, tror jeg du får svært ved at trænge igennem til flertallet af mænd.
Det er ikke feministiske floskler, men et svar på dit spørgsmål. Og at du så ikke fatter det.... ja....
JoyNips skrev:Men så ser du netop problemet.
Minitrolden skrev:Zorglup skrev:Minitrolden skrev:Vi opdrager mandekønnet til at det skal være seksuelt frembrusende, berettigede og til at objektivisere kvinder. Vi opdrager kvindekønnet til at finde sig i mænds lort.
Vi ved faktisk overhovedet ikke hvad kvinders seksualitet er, for den er så gennempatriarkaliseret.
Mænd har ikke ret til kvinders seksuelle opmærksomhed, de har ikke ret til at belemre andre med deres seksuelle lyster.
Jeg er ikke opdraget på den beskrevne måde. Og jeg tror ikke, jeg kender nogle der er det.
Og hvis vi skal følge din logik, ved vi heller ikke hvad mænds seksualitet er, da vi ( mænd ) bare følger et ældgammelt mønster.
Men er debatten ikke en smule unuanceret ?
Der er mange kvinder, der aktivt bruger deres seksualitet. På alle planer. Hvor er de henne i dette ? Og overtræder de ikke i lige så høj grad, den personlige sfære. Er der en forskel ? Og er de ikke med til at forplumre forholdet kønnene imellem ?
Så du ser ikke porno? Letpåklædte kvinder eller kropsdele i reklamer? Du ser ikke film og reklamer med mænd, som halsende hanhunde? Du ser ikke film, læser ikke romaner, ser tv eller på anden måde er i kontakt med omverdenen? Du har ikke indgået i "mandehørmeri"?
Jeg vil gerne have en kvalificeret debat, så hvis du læser op på noget forskning omkring emnet, så kan vi tage den igen. Jeg foreslår gerne titler. Blandt andet kunne du læse op på internaliseret sexisme og få svar på dit sidste spørgsmål lige der
Man kan jo "bevise" at vores kultur er bygget op omkring zombier hvis man vælger KUN at se zombiefilm for at "teste" ens teori.Minitrolden skrev:Zorglup skrev:Minitrolden skrev:Vi opdrager mandekønnet til at det skal være seksuelt frembrusende, berettigede og til at objektivisere kvinder. Vi opdrager kvindekønnet til at finde sig i mænds lort.
Vi ved faktisk overhovedet ikke hvad kvinders seksualitet er, for den er så gennempatriarkaliseret.
Mænd har ikke ret til kvinders seksuelle opmærksomhed, de har ikke ret til at belemre andre med deres seksuelle lyster.
Jeg er ikke opdraget på den beskrevne måde. Og jeg tror ikke, jeg kender nogle der er det.
Og hvis vi skal følge din logik, ved vi heller ikke hvad mænds seksualitet er, da vi ( mænd ) bare følger et ældgammelt mønster.
Men er debatten ikke en smule unuanceret ?
Der er mange kvinder, der aktivt bruger deres seksualitet. På alle planer. Hvor er de henne i dette ? Og overtræder de ikke i lige så høj grad, den personlige sfære. Er der en forskel ? Og er de ikke med til at forplumre forholdet kønnene imellem ?
Så du ser ikke porno? Letpåklædte kvinder eller kropsdele i reklamer? Du ser ikke film og reklamer med mænd, som halsende hanhunde? Du ser ikke film, læser ikke romaner, ser tv eller på anden måde er i kontakt med omverdenen? Du har ikke indgået i "mandehørmeri"?
Jeg vil gerne have en kvalificeret debat, så hvis du læser op på noget forskning omkring emnet, så kan vi tage den igen. Jeg foreslår gerne titler. Blandt andet kunne du læse op på internaliseret sexisme og få svar på dit sidste spørgsmål lige der
Kaffe skrev:Ind imellem bliver jeg forvirret over feminisme. Skal det forstås sådan, ar mænd er seksuelt frembusende modsat kvinder, som er tilbageholdende og sky? Det er ikke noget, jeg kan genkende i virkeligheden.
Jeg opfatter det sådan, at mennesker er seksuelle væsner. Altså mennesker. Nogle kvinder er seksuelt åbne, krævende, oveskridende, mens nogle mænd er forsigtige og tilbageholdende. Selvfølgelig kan der være nogle tendenser den ene eller anden vej. Men hvad er så årsagen til det? Må jeg gætte på, at feminister forklarer det med miljø og kultur? Og at det er....mænds ansvar? Hvad er det nu......nå ja, strukturel sexisme og diskurs? Okay, men det er ikke sådan, alle ser det. Der er også fysiske forskelle, forskelle i hjernen, forskelle i hormoner. Miljø betyder også noget. Men det er da noget ensidigt at pege på patriarkatet som afgørende faktor for al mulig elendighed.
Jeg ved godt, at feminister måske vil afvise den biologiske forklaringsmodel. Men det kan man jo ikke bare. Heller ikke selvom man har en universitetsuddannelse i humanistiske fag. Helheden findes meget sjældent i et lille hjørne af billedet.
Det giver ikke mening at dele mænd og kvinder op på den måde. Er det i virkeligheden feminister, der putter kønnene i kasser? Her opstår forvirringen. For jeg troede, at de helst ikke understøtter en forskel på mænd og kvinder.
Hvorfor opfører nogle mænd sig seksuelt upassende? Det skulle man undersøge.
Minitrolden skrev:Så du ser ikke porno? Letpåklædte kvinder eller kropsdele i reklamer? Du ser ikke film og reklamer med mænd, som halsende hanhunde? Du ser ikke film, læser ikke romaner, ser tv eller på anden måde er i kontakt med omverdenen? Du har ikke indgået i "mandehørmeri"?
Jeg vil gerne have en kvalificeret debat, så hvis du læser op på noget forskning omkring emnet, så kan vi tage den igen. Jeg foreslår gerne titler. Blandt andet kunne du læse op på internaliseret sexisme og få svar på dit sidste spørgsmål lige der
>>Kung-fu'tze si'r : Ispind i mund, er bedre end ispind i øje !<< 