eks-Maupassant skrev:Men altså, jeg tror jeg har et mere realistisk forhold til menneskets skyggesider end de fleste, hvor som jeg ser et de fleste bare vil fornægte det. Hvor jeg ikke vil leve i en illusion og lade som om de her ting ikke findes.
Og tror også det gjorde sig udslag i starten af tråden, hvor det var lidt omvendt, at mange var ulogiske og nægtede at acceptere at det var et mord og i stedet opfandt alt muligt med at hun nok var taget til Brasilien eller hvad ved jeg, selv om fakts og logik sagde mord. Og jeg tror folk havde så svært ved at følge logikken, fordi folk ikke vil acceptere at de her ting sker og findes.
Ja og jeg har aldrig forstået hvad folk får ud af at fornægte virkeligheden, og hvordan man gør det. Det er jo ikke sådan at det kommer til at eksistere mindre fordi man ikke vil høre om det.
Ej, så må du sgu komme med nogle bedre logiske argumenter end dem du er kommet med hidtil?
Sammenligning med Auschwitz - nej
første Ubåd - nej
Mennesker bliver bedre bekendte med "menneskets skyggesider" ved at bevare Nautilus - nej.
Jeg tror derimod at du gerne så den bevaret udfra et personligt ønske om at den ikke bliver destrueret (fordi det er sejt at en dansk videnskabsmand har bygget en ubåd.) som et monument over innovationen og en gal (ikke psykotisk, nu snakker jeg om PM som videnskabsmand-ish, ikke som psykopatisk morder) videnskabsmand der er lykkedes med det umulige på trods af en masse modgang. Du tilpasser så dine argumenter så de passer til dit ønske om ikke at destruere ubåden. Du arbejder dig så og sige bagud; du har konklusionen og det finder du så argumenter der passer til - og hvis de ikke passer så hugger du en hæl o klipper en tå.
Det er fair nok, det gør vi allesammen en gang imellem. Men at følge op med et indlæg som det jeg citerer hvor du mener at du har fundet de vises sten og alene har gennemskuet det - ej, så kan jeg sgu ikke lade det stå uimodsagt.