Ubådsmordet!

[mucher]

Jeg går ud fra at der er dele af sådan et anklageskrift som pressen er forhindret i at formidle; ellers var det vel allerede blevet offentliggjort i sin helhed. Men hvad kan der konkret være tale om, bortset fra private oplysninger såsom CPR-numre? Selve anklageformuleringen kan der vel ikke være noget i vejen for at gengive ordret?

Der står ikke rigtig noget i, der ikke er offentliggjort.

Ah. Jeg troede at der kun var tale om referater. Hvor finder man den ordrette version?

[POCKETKITTEN]

Jeg går ud fra at der er dele af sådan et anklageskrift som pressen er forhindret i at formidle; ellers var det vel allerede blevet offentliggjort i sin helhed. Men hvad kan der konkret være tale om, bortset fra private oplysninger såsom CPR-numre? Selve anklageformuleringen kan der vel ikke være noget i vejen for at gengive ordret?

Der står ikke rigtig noget i, der ikke er offentliggjort.

Ah. Jeg troede at der kun var tale om referater. Hvor finder man den ordrette version?

Det er ikke offentliggjort i sin helhed:

Retsplejeloven § 41 f, stk. 6: Dokumenter i retssager, som en journalist har fået adgang til gennem sin særlige ret til aktindsigt, må ikke opbevares tilgængeligt for andre end journalister og redaktionsmedarbejdere og må kun bruges til støtte for journalistisk og redaktionelt arbejde. Overtrædelse straffes med bøde.

[Slettet bruger]

Jeg synes det er synd den ophugges. Ville hellere bevare den hvor man "gemmer" den i mange år, og så udstille den om 40 år, når bølgerne har lagt sig.

Tror ikke Kims familie til den tid vil have helt den samme forståelse.

Man river jo ikke normalt huse og boligblokke ned hvis der bliver begået mord i dem?

Fritzls kælder blev fyldt op med beton.

Ja men Auschwitz står der jo endnu, og bruges til at informere offentligheden? Og Kastellet har vi jo heller ikke jævnet med jorden selv om det var et ret grimt fængsel i mange år og Gestapo brugte det.

Det er nok en af de her ting i tidsånden, hvor vi tror vi kan fjerne alting fra verden der kan forarge/upsette folk. Og for mig at se, så er det eneste vi opnår ved det, at folk bliver endnu mere naive og skrøbelige, og flipper meget mere ud end nødvendigt, når der sker sådan noget som det her mord. For det kommer der til.

[Aragorn]

http://funkyimg.com/i/2BzkH.jpg

[catnip]

http://funkyimg.com/i/2BzkH.jpg

Jeg skal simpelthen holde op med at læse de mere detaljerede beskrivelser af det der formodes at være sket.

[DenBruneMunk]

Jeg synes det er synd den ophugges. Ville hellere bevare den hvor man "gemmer" den i mange år, og så udstille den om 40 år, når bølgerne har lagt sig.

Tror ikke Kims familie til den tid vil have helt den samme forståelse.

Man river jo ikke normalt huse og boligblokke ned hvis der bliver begået mord i dem?

Det er forkert, i England er mange huse som tilhørte serie mordere, revet ned og der er ikke noget nyt hus på grundene der.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... rimes.html

[Moxy-lady]

Jeg synes altså at det er relativt langt ude at sammenligne PMs ubåd med Auschwitz? Det ene er folkemord hvor et ekstremistisk parti vandt regeringsmagten, indførte diktatur, kastede det meste af verden ud i krig og forsøgte at slå et helt folkefærd ihjel - det er noget man kan lære noget af, noget eftertiden har godt af at kende til for derfor at forsøge at undgå det en anden gang. Det er historisk relavant, og herudover er det, hvor groft det end lyder, ikke kun én person der er død, ikke kun én familie der er berørt.

Ubåden vil, hvis den ikke ender på et offentligt museum, bliver makaber gimmick. Der er kun to personer der vil være interessante i den sammenhæng, hvilket vil føre til at hver gang den skide ubåd dukker op et eller andet sted, vil de to familier (for det må også være forfærdeligt for PMs familie!) blive genstand for offentlighedens interesse.* Historien er i sig selv så speciel at den vil dukke op i al fremtid når vi snakker mord i DK. Den ubåd har ingen som helst historisk værdi eller relevans der kan argumentere for at den skal sælges.

Jeg synes at det er helt forfærdeligt (både for den ene og den anden sag) at argumentere for at det er det samme.


*Familierne bliver kontaktet af alle mulige mennesker på FB hele tiden. Både journalister, folk der kondolerer og trolls. Lad os dog beskytte dem så meget som det er muligt. Det kan ikke helt undgås pga sagens ekstreme karakter, men jo mere den kan gå i glemmebogen, jo bedre. For familiernes skyld.

[Moxy-lady]

Og så tror jeg i øvrigt at det vil give PM stådreng at vide at hans ubåd stadig er derude et sted. Den er nu hans livs højdepunkt på to måder. Den skal smadres til ukendelighed så hverken han eller nogle af de psykoer der helt sikkert besidder en video af det han har gjort (jeg kan ikke forestille mig andet end at der ligger en video af det et eller andet sted på the dark web) kan bruge den som spank bank materiale.

Jeg tror desværre på at den godt kunne ende i hænderne på en samler. Der findes meget syge mennesker med mange penge. Den ubåd skal ikke bruges til mere der kan skade Kim Wall i nogen som helst forstand. Det har hun fortjent.

[Slettet bruger]

Jeg synes altså at det er relativt langt ude at sammenligne PMs ubåd med Auschwitz? Det ene er folkemord hvor et ekstremistisk parti vandt regeringsmagten, indførte diktatur, kastede det meste af verden ud i krig og forsøgte at slå et helt folkefærd ihjel - det er noget man kan lære noget af, noget eftertiden har godt af at kende til for derfor at forsøge at undgå det en anden gang. Det er historisk relavant, og herudover er det, hvor groft det end lyder, ikke kun én person der er død, ikke kun én familie der er berørt.

Ubåden vil, hvis den ikke ender på et offentligt museum, bliver makaber gimmick. Der er kun to personer der vil være interessante i den sammenhæng, hvilket vil føre til at hver gang den skide ubåd dukker op et eller andet sted, vil de to familier (for det må også være forfærdeligt for PMs familie!) blive genstand for offentlighedens interesse. Historien er i sig selv så speciel at den vil dukke op i al fremtid når vi snakker mord i DK. Den ubåd har ingen som helst historisk værdi eller relevans der kan argumentere for at den skal sælges.

Jeg synes at det er helt forfærdeligt (både for den ene og den anden sag) at argumentere for at det er det samme.

Seriemordere er en del af menneskeheden, så det er også relevant at offentligheden kender til det.

Det er jo tilbagevendende at folk gør de her ting, og deres makabre interesser udtrykker jo en del af menneskehedens natur, der også findes i større format i sådan noget som Auschwitz eller religiøse menneskeofringer.

Og jeg skrev "om 40 år", det er irriterede at folk læser uden om det. 40 år, 40 år, 40 år. Jeg gentager 40 år. 40. Fyrre. FYRRE! Jeg tænker nemlig at Kim Walls familie til det tidspunkt er døde og offentligheden har mistet interessen for dem.

Det er også stadig den første privatbyggede danske ubåd.

[Slettet bruger]

Og nej den skal self ikke sælges privat.

[Slettet bruger]

Men altså, jeg tror jeg har et mere realistisk forhold til menneskets skyggesider end de fleste, hvor som jeg ser et de fleste bare vil fornægte det. Hvor jeg ikke vil leve i en illusion og lade som om de her ting ikke findes.

Og tror også det gjorde sig udslag i starten af tråden, hvor det var lidt omvendt, at mange var ulogiske og nægtede at acceptere at det var et mord og i stedet opfandt alt muligt med at hun nok var taget til Brasilien eller hvad ved jeg, selv om fakts og logik sagde mord. Og jeg tror folk havde så svært ved at følge logikken, fordi folk ikke vil acceptere at de her ting sker og findes.

Ja og jeg har aldrig forstået hvad folk får ud af at fornægte virkeligheden, og hvordan man gør det. Det er jo ikke sådan at det kommer til at eksistere mindre fordi man ikke vil høre om det.

[Moxy-lady]

Jeg synes altså at det er relativt langt ude at sammenligne PMs ubåd med Auschwitz? Det ene er folkemord hvor et ekstremistisk parti vandt regeringsmagten, indførte diktatur, kastede det meste af verden ud i krig og forsøgte at slå et helt folkefærd ihjel - det er noget man kan lære noget af, noget eftertiden har godt af at kende til for derfor at forsøge at undgå det en anden gang. Det er historisk relavant, og herudover er det, hvor groft det end lyder, ikke kun én person der er død, ikke kun én familie der er berørt.

Ubåden vil, hvis den ikke ender på et offentligt museum, bliver makaber gimmick. Der er kun to personer der vil være interessante i den sammenhæng, hvilket vil føre til at hver gang den skide ubåd dukker op et eller andet sted, vil de to familier (for det må også være forfærdeligt for PMs familie!) blive genstand for offentlighedens interesse. Historien er i sig selv så speciel at den vil dukke op i al fremtid når vi snakker mord i DK. Den ubåd har ingen som helst historisk værdi eller relevans der kan argumentere for at den skal sælges.

Jeg synes at det er helt forfærdeligt (både for den ene og den anden sag) at argumentere for at det er det samme.

Seriemordere er en del af menneskeheden, så det er også relevant at offentligheden kender til det.

Det er jo tilbagevendende at folk gør de her ting, og deres makabre interesser udtrykker jo en del af menneskehedens natur, der også findes i større format i sådan noget som Auschwitz eller religiøse menneskeofringer.

Og jeg skrev "om 40 år", det er irriterede at folk læser uden om det. 40 år, 40 år, 40 år. Jeg gentager 40 år. 40. Fyrre. FYRRE! Jeg tænker nemlig at Kim Walls familie til det tidspunkt er døde og offentligheden har mistet interessen for dem.

Det er også stadig den første privatbyggede danske ubåd.

Hvor skal den være henne i mellemtiden? Kunne man ikke bruge noget andet end det sted hvor hun brugte sine sidste timer i ulidelig frygt og smerte som en måde at gøre offentligheden "opmærksom" på det at der findes seriemordere? (altså undskyld, men d'oh, ikke?) Offentligheden har ikke brug for fysiske momentos for at hverken kende eller interessere os for mordsager, som du selv siger er det en del af den menneskelige kultur. Mindhunter, Criminal minds og vores egen Rejseholdet (og en milliard andre shows der i større eller mindre grad tager udgangspunkt i virkelige sager) har tonsvis af seere til at "gøre opmærksom på". Helt uden at man kan røre væggene det sted hvor ofrene skreg i deres sidste timer.

Jeg har ikke set den container hvor man fandt ligdele af torben Vagn Knudsen i 2005, ligeledes er huset i Rødovre hvor Mariann Poulsen og hendes børn døde ikke lavet til museum. Jeg er med på at en ubåd er mere spektakulær, men det er ikke det du argumenterer for i første del af dit indlæg. Jeg kunne gå med til billeder af ubåden og alt muligt andet, men jeg fastholder at det ville være respektløst overfor Kim Wall at bevare den ubåd. Og jeg fastholder endnu mere at den vil være genstand for den forkerte interesse.

Jeg kan godt se at den ubåd har en vis interesse i og med at det er en privatbygget ubåd, men det vil aldrig igen være det den blev husket for. Det har PM selv sørget for. Derudover har han bygget 2 ubåde før Nautilus. Tag en af dem.

[Moxy-lady]

Men altså, jeg tror jeg har et mere realistisk forhold til menneskets skyggesider end de fleste, hvor som jeg ser et de fleste bare vil fornægte det. Hvor jeg ikke vil leve i en illusion og lade som om de her ting ikke findes.

Og tror også det gjorde sig udslag i starten af tråden, hvor det var lidt omvendt, at mange var ulogiske og nægtede at acceptere at det var et mord og i stedet opfandt alt muligt med at hun nok var taget til Brasilien eller hvad ved jeg, selv om fakts og logik sagde mord. Og jeg tror folk havde så svært ved at følge logikken, fordi folk ikke vil acceptere at de her ting sker og findes.

Ja og jeg har aldrig forstået hvad folk får ud af at fornægte virkeligheden, og hvordan man gør det. Det er jo ikke sådan at det kommer til at eksistere mindre fordi man ikke vil høre om det.

Ej, så må du sgu komme med nogle bedre logiske argumenter end dem du er kommet med hidtil?

Sammenligning med Auschwitz - nej
første Ubåd - nej
Mennesker bliver bedre bekendte med "menneskets skyggesider" ved at bevare Nautilus - nej.

Jeg tror derimod at du gerne så den bevaret udfra et personligt ønske om at den ikke bliver destrueret (fordi det er sejt at en dansk videnskabsmand har bygget en ubåd.) som et monument over innovationen og en gal (ikke psykotisk, nu snakker jeg om PM som videnskabsmand-ish, ikke som psykopatisk morder) videnskabsmand der er lykkedes med det umulige på trods af en masse modgang. Du tilpasser så dine argumenter så de passer til dit ønske om ikke at destruere ubåden. Du arbejder dig så og sige bagud; du har konklusionen og det finder du så argumenter der passer til - og hvis de ikke passer så hugger du en hæl o klipper en tå.

Det er fair nok, det gør vi allesammen en gang imellem. Men at følge op med et indlæg som det jeg citerer hvor du mener at du har fundet de vises sten og alene har gennemskuet det - ej, så kan jeg sgu ikke lade det stå uimodsagt.

[paint]

Jeg synes altså at det er relativt langt ude at sammenligne PMs ubåd med Auschwitz? Det ene er folkemord hvor et ekstremistisk parti vandt regeringsmagten, indførte diktatur, kastede det meste af verden ud i krig og forsøgte at slå et helt folkefærd ihjel - det er noget man kan lære noget af, noget eftertiden har godt af at kende til for derfor at forsøge at undgå det en anden gang. Det er historisk relavant, og herudover er det, hvor groft det end lyder, ikke kun én person der er død, ikke kun én familie der er berørt.

Ubåden vil, hvis den ikke ender på et offentligt museum, bliver makaber gimmick. Der er kun to personer der vil være interessante i den sammenhæng, hvilket vil føre til at hver gang den skide ubåd dukker op et eller andet sted, vil de to familier (for det må også være forfærdeligt for PMs familie!) blive genstand for offentlighedens interesse. Historien er i sig selv så speciel at den vil dukke op i al fremtid når vi snakker mord i DK. Den ubåd har ingen som helst historisk værdi eller relevans der kan argumentere for at den skal sælges.

Jeg synes at det er helt forfærdeligt (både for den ene og den anden sag) at argumentere for at det er det samme.

Seriemordere er en del af menneskeheden, så det er også relevant at offentligheden kender til det.

Det er jo tilbagevendende at folk gør de her ting, og deres makabre interesser udtrykker jo en del af menneskehedens natur, der også findes i større format i sådan noget som Auschwitz eller religiøse menneskeofringer.

Og jeg skrev "om 40 år", det er irriterede at folk læser uden om det. 40 år, 40 år, 40 år. Jeg gentager 40 år. 40. Fyrre. FYRRE! Jeg tænker nemlig at Kim Walls familie til det tidspunkt er døde og offentligheden har mistet interessen for dem.

Det er også stadig den første privatbyggede danske ubåd.

Nej. Det er den ikke. Når den hedder 'UC3', er det fordi det er den tredje de byggede. De to andre eksisterer stadigvæk.

[Slettet bruger]

Jeg synes altså at det er relativt langt ude at sammenligne PMs ubåd med Auschwitz? Det ene er folkemord hvor et ekstremistisk parti vandt regeringsmagten, indførte diktatur, kastede det meste af verden ud i krig og forsøgte at slå et helt folkefærd ihjel - det er noget man kan lære noget af, noget eftertiden har godt af at kende til for derfor at forsøge at undgå det en anden gang. Det er historisk relavant, og herudover er det, hvor groft det end lyder, ikke kun én person der er død, ikke kun én familie der er berørt.

Ubåden vil, hvis den ikke ender på et offentligt museum, bliver makaber gimmick. Der er kun to personer der vil være interessante i den sammenhæng, hvilket vil føre til at hver gang den skide ubåd dukker op et eller andet sted, vil de to familier (for det må også være forfærdeligt for PMs familie!) blive genstand for offentlighedens interesse. Historien er i sig selv så speciel at den vil dukke op i al fremtid når vi snakker mord i DK. Den ubåd har ingen som helst historisk værdi eller relevans der kan argumentere for at den skal sælges.

Jeg synes at det er helt forfærdeligt (både for den ene og den anden sag) at argumentere for at det er det samme.

Seriemordere er en del af menneskeheden, så det er også relevant at offentligheden kender til det.

Det er jo tilbagevendende at folk gør de her ting, og deres makabre interesser udtrykker jo en del af menneskehedens natur, der også findes i større format i sådan noget som Auschwitz eller religiøse menneskeofringer.

Og jeg skrev "om 40 år", det er irriterede at folk læser uden om det. 40 år, 40 år, 40 år. Jeg gentager 40 år. 40. Fyrre. FYRRE! Jeg tænker nemlig at Kim Walls familie til det tidspunkt er døde og offentligheden har mistet interessen for dem.

Det er også stadig den første privatbyggede danske ubåd.

Hvor skal den være henne i mellemtiden? Kunne man ikke bruge noget andet end det sted hvor hun brugte sine sidste timer i ulidelig frygt og smerte som en måde at gøre offentligheden "opmærksom" på det at der findes seriemordere? (altså undskyld, men d'oh, ikke?) Offentligheden har ikke brug for fysiske momentos for at hverken kende eller interessere os for mordsager, som du selv siger er det en del af den menneskelige kultur. Mindhunter, Criminal minds og vores egen Rejseholdet (og en milliard andre shows der i større eller mindre grad tager udgangspunkt i virkelige sager) har tonsvis af seere til at "gøre opmærksom på". Helt uden at man kan røre væggene det sted hvor ofrene skreg i deres sidste timer.

Jeg har ikke set den container hvor man fandt ligdele af torben Vagn Knudsen i 2005, ligeledes er huset i Rødovre hvor Mariann Poulsen og hendes børn døde ikke lavet til museum. Jeg er med på at en ubåd er mere spektakulær, men det er ikke det du argumenterer for i første del af dit indlæg. Jeg kunne gå med til billeder af ubåden og alt muligt andet, men jeg fastholder at det ville være respektløst overfor Kim Wall at bevare den ubåd. Og jeg fastholder endnu mere at den vil være genstand for den forkerte interesse.

Jeg kan godt se at den ubåd har en vis interesse i og med at det er en privatbygget ubåd, men det vil aldrig igen være det den blev husket for. Det har PM selv sørget for. Derudover har han bygget 2 ubåde før Nautilus. Tag en af dem.

Hvor den skal være? Lol ja men hvis du poster en liste over alle de adresse staten har lagerplads på, så kan jeg vælge en. Et sted hvor der er plads, hvor man kan låse af, hvor den er utilgængelig.

Ja og jeg kunne jo også sige, hvorfor destruerer vi bare ikke Auschwitz nu vi har en masse dokumentarfilm om holocaust? Det gør vi ikke, fordi det virker bedre at man ser det sted hvor det er foregået IRL end at man ser en film om det. Fordi det gør, at det bliver virkeligt, og ikke bare er noget på en skærm.

Eller hvorfor fjerner vi ikke Amager Fælledpark fordi henrettelserne var der i gamle dage? Vi kan bare grave det hele væk så der kun er et hul tilbage.

Og ja det er den største privatbyggede ubåd i verden. Det synes jeg også gør den bevaringsværdig.