Conway skrev:
Korrekt og når man tager forbehold er det naturligvis fordi der foreligger en risiko, ellers havde man jo ikke brug for et forbehold
Så er der også en risiko for at herboende Tyrkere flytter hjem igen.
Conway skrev:
Korrekt og når man tager forbehold er det naturligvis fordi der foreligger en risiko, ellers havde man jo ikke brug for et forbehold
annellaII skrev:
Messerschmidt : EU’s aftale med Tyrkiet er en dundrende fiasko :
https://www.altinget.dk/artikel/messers ... nde-fiaskoMen sandheden er, at EU’s aftale med Tyrkiet er en total fiasko.
Hvad bygger jeg det på? På FN's og EU-Kommissionens egne tal og opgørelser.
Fra marts 2016 til 1. januar 2018 er det kun lykkedes for EU at sende 1.484 migranter tilbage til Tyrkiet. (Halvdelen var fra Pakistan, Bangladesh og Nigeria.) Men i bytte har EU måttet tage imod 11.354 syrere fra Tyrkiet – og læg dertil de kommende sammenførte familiemedlemmer!
Sikken et kup af en aftale, som kommissærerne fik forhandlet på plads, ikke?
Vil de have os til at tro på, at hundredtusinder af migranter lader sig afskrække af, at 1.484 af dem bliver sendt tilbage i løbet af 21 måneder? Når de ikke lader sig afskrække af, at 2-3.000 af dem er druknet i Middelhavet? Nej, hvad der afskrækker migranter, er frygten for at strande i Grækenland.
Og hvorfor er tusinder i dag strandet i Grækenland og mange gået under jorden? Fordi Ungarn til sidst fik nok og lukkede sin grænse, hvorefter de andre EU-lande var nødt til at følge trop og genrejse deres egne grænser.
I dag kunne Østrig og Frankrig ikke drømme om at åbne deres grænser for de hundredtusinder af afrikanere, arabere og afghanere, som venter på at slippe ud af Italien. Selv dukse-danmark står fast.
Grænsekontrollen er kommet for at blive, uanset hvad kommissærerne i Bruxelles siger. Men som Dansk Folkeparti anbefalede for år tilbage.
thomassneum skrev:Conway skrev:
Korrekt og når man tager forbehold er det naturligvis fordi der foreligger en risiko, ellers havde man jo ikke brug for et forbehold
Så er der også en risiko for at herboende Tyrkere flytter hjem igen.
Conway skrev:Jeg kan godt se at vi ikke er enige om hvad der er fordele og hvad der er ulemper, men efter dagens deprimerende udmelding omkring udgifterne til ikke vestlig indvandring gætter jeg på at dine meningsfæller stadig bliver færre og færre til fordel for mine meningsfæller.
Iøvrigt kan du se hvor Messerschmidt har sine tal fra ved at klikke på FN linket
thomassneum skrev:Conway skrev:Jeg kan godt se at vi ikke er enige om hvad der er fordele og hvad der er ulemper, men efter dagens deprimerende udmelding omkring udgifterne til ikke vestlig indvandring gætter jeg på at dine meningsfæller stadig bliver færre og færre til fordel for mine meningsfæller.
Iøvrigt kan du se hvor Messerschmidt har sine tal fra ved at klikke på FN linket
Der er intet beskæmmede ved dagens tal.
De er helt forventelige og naturligt - hvis man altså sætter sin lidt ind i tingene.
Hovedoverskrifterne i dagens tal er følgende:
Beskæftigelsen stiger blandt ikke-vestlige indvandrere
Færre indvandrere fra ikke-vestlige lande på offentlig forsørgelse
For både vestlige og ikke-vestlige efterkommere afspejler det negative bidrag, at en stor del af gruppen er børn og unge, som ikke er en del af arbejdsmarkedet.
Desuden kan du se årsagerne og de faktiske tal om Tyrkiet aftalen i mit link. Der er altså intet der tyder på at aftalen er en fiasko - tværtimod, så søger man at udvide ordningen til andre områder. Måske du kan begrunde med dine egne ord, hvorfor du mener aftalen ikke er en sucess?
Conway skrev:
Ja og til næste år falder beskæftigelsen igen, vi kan ikke bruge det småpisseri til noget som helst.
Ud af landet med de nasserøve der ikke gider lære dansk, hvorfor er det så svært ?
Conway skrev:Det var dig selv der efterlyste hvor Messerschmidt havde flygtningenes nationalitet fra og det kan du se i FN linket !
Conway skrev:Jeg skal gerne prøve igen Sneum, men du svarer jo ikke på hvad jeg skriver.
At du hele tiden linker til EU's egne succes historier gør jo ikke aftalen bedre.
Conway skrev:1: Det er en lortedeal fordi antallet flygtninge ind i EU er uændret og blot bytte bytte købmand.
Conway skrev:2: Du roser tyrkeraftalen for at bremse flygtningestrømmen og samtidig sviner du Ungarn for at gøre det samme !
Conway skrev:3: EU evner ikke engang selv at udnytte 1:1 aftalen da Tyrkiet sender langt flere ind i EU end EU sender retur !
Conway skrev:4: Risikoen for at 80 mill tyrkiske førtidspensionister, asylansøgere, terrorister visumfrit kan rejse ind i EU foreligger stadig !
Conway skrev:5: Prisen for tyrkeraftalen kunne istedet dække opførslen og driften af lejre i nordafrikanske lande !
Conway skrev:Alt ialt en møgdeal der tydeligt afspejler en panikløsning forårsaget af EU/Frontex's egen handlingslammelse da invasionen startede
Conway skrev:Sneum skrev:
"Det har altså ikke meget at gøre med at "gide". "
Når man efter 10+ år i Danmark endnu ikke kan dansk har det absolut noget at gøre med ikke at gide !
DenBruneMunk skrev:Conway skrev:Sneum skrev:
"Det har altså ikke meget at gøre med at "gide". "
Når man efter 10+ år i Danmark endnu ikke kan dansk har det absolut noget at gøre med ikke at gide !
Jeg tror han har ret, det er et spørgsmål om livsstil og værdier, og vil man leve i et lille samfund inde i det danske samfund, så er standarden nok ikke lær dansk. Deres mål er at leve efter deres religion og den taler ikke for at integrere sig ser det jo ud til.
Måske vil de godt men mændene og deres religiøse overbevisning skal først bekæmpes før de kan forstå de skal se og komme ud af fjerene og ud på arbejdsmarkedet og bidrage præcis som deres mand, ligestilling kender de ikke til, og mændene holder dem hjemme og dårligt lader dem gå ud, uden et slør eller heldækkende dragt og andet undertrykkende.
Så får deres religion et gok i nøden, så begynder der at ske ændringer og imaner forsvinder eller bliver dem som undertrykkes af det danske samfund, for deres radikale og religiøse samfunds undertrykkende budskaber og deres syn på kvinders laveste position i familien.
Conway skrev:Sneum skrev:
"Det har altså ikke meget at gøre med at "gide". "
Når man efter 10+ år i Danmark endnu ikke kan dansk har det absolut noget at gøre med ikke at gide !
Conway skrev:"Antallet af flygtninge er faldet fra over 1 mill. i 15 til under 200k i 2017"
Det svarer til en reel reduktion på ca.80% som de jo skal dele med Ungarn og Østrigs så hvorfor bliver du ved med dine 97% ?
Conway skrev:"Hvorfor det er noget underligt noget at tage Ungarn op her når vi ikke har drøftet det før"
Helt uenig da du alene tilskriver EU succesen for opbremsningen uagtet Ungarn var de første til at sætte prop i !
Conway skrev:"Aftalen er dog stadig 1:1 og den står fast, udfordringen er administrationen"
Nok det tydeligste eksempel på hvorfor det er en shitdeal, da EU end ikke formår at håndhæve sin del af aftalen. Det kommer nok ikke bag på andre end EU selv med tanke på den indgroede ineffektivitet der hersker i denne klub !
Conway skrev:"Alle anser visumaftalen for usandsynlig og der er indlagt nødbremse"
Endnu et bevis på en shitdeal, hvorfor overhovedet tage det med hvis det er så usandsynligt ?
Conway skrev:"97% reduktion i flygtningestrømmen så pengene er supergodt givet ud"
Igen de fejlagtige 97% der ikke på nogen måde afspejler virkeligheden ifht. indrejste flygtninge !
Conway skrev:"Din konklusion giver ingen mening"
Den giver absolut mening og afspejler præcis hvorfor problemerne i Europa fortsætter med uformindsket styrke trods EU's håbløse møgdeal ! :-(
thomassneum skrev:Conway skrev:Sneum skrev:
"Det har altså ikke meget at gøre med at "gide". "
Når man efter 10+ år i Danmark endnu ikke kan dansk har det absolut noget at gøre med ikke at gide !
Det er en anden debat, så lad os holde den uden for.
Men når du ikke aner noget om hvor mange som ikke er i arbejde, kan dansk eller ej. Så kan du naturligvis ikke bruge det som begrundelse. Det er logik for perlehøns.Conway skrev:"Antallet af flygtninge er faldet fra over 1 mill. i 15 til under 200k i 2017"
Det svarer til en reel reduktion på ca.80% som de jo skal dele med Ungarn og Østrigs så hvorfor bliver du ved med dine 97% ?
??Har du fået noget galt i halsen her? Læser du overhoved mine links?
Tyrkiet aftalen har resulteret i et fald af den rute, på 97%.
Man har samlet moniteret et fald fra +1 mio i de hotspots hvor flygtninge ankommer, til under 200K - du skal ikke blande det sammen. men effekten af Tyrkietaftalen er ubestridt en afgørende faktor for faldet af flygtninge. Det er en konklusion som der er bred konsensus om.Conway skrev:"Hvorfor det er noget underligt noget at tage Ungarn op her når vi ikke har drøftet det før"
Helt uenig da du alene tilskriver EU succesen for opbremsningen uagtet Ungarn var de første til at sætte prop i !
Vel gør jeg ej. At du opfatter det sådan må være dit eget problem. Jeg henviser snor lige til opgørelsen over fallet af flygtning og helt exate til hvorfra faldet er der. Det er altså noget der er konstateret, ikke noget jeg bare synes.Conway skrev:"Aftalen er dog stadig 1:1 og den står fast, udfordringen er administrationen"
Nok det tydeligste eksempel på hvorfor det er en shitdeal, da EU end ikke formår at håndhæve sin del af aftalen. Det kommer nok ikke bag på andre end EU selv med tanke på den indgroede ineffektivitet der hersker i denne klub !
Så din anke ligger i den langsomme sagsbehandling. Fino!.. Den er de i fuld gang med at få ned, så din anke er snart væk. Resultatet er dog stadig det samme. 1:1 bliver reelt 1:1 - så har du ingen problemer med det, så er det jo blot en detalje om hastigheden du brokker dig over. - He rkan jeg da godt følge dig. Men mest af alt, fordi forholdende er miserable for dem som ligger under for den langsomme sagsbehandling.Conway skrev:"Alle anser visumaftalen for usandsynlig og der er indlagt nødbremse"
Endnu et bevis på en shitdeal, hvorfor overhovedet tage det med hvis det er så usandsynligt ?
For at berolige folk som dig
I alle gode aftaler, tager man naturligvis alle de forbehold man kan - det er ganske naturligt. Forbeholdet er selvfølgelig med, da nogen har udtrykt en bekymring herom. Hvorfor det generer dig er dog mig en gåde.Conway skrev:"97% reduktion i flygtningestrømmen så pengene er supergodt givet ud"
Igen de fejlagtige 97% der ikke på nogen måde afspejler virkeligheden ifht. indrejste flygtninge !
Flygtningetallet er faldet fra + 1mio til under 200K. Forhold dig dog til det.
Du misforstår bare de 97% - det er alene opgørelsen for ruten fra Tyrkiet. Der er to andre hovedruter. Det burde være gennemskueligt, hvis man bare horholder sig lidt til fakta og de links jeg har smidt.Conway skrev:"Din konklusion giver ingen mening"
Den giver absolut mening og afspejler præcis hvorfor problemerne i Europa fortsætter med uformindsket styrke trods EU's håbløse møgdeal ! :-(
Igen.. prøv at forhold dig til dine fejltagelser. Og så kan du måske prøve at besvare spørgsmålene en gang til.
Conway skrev:
En glødende unionstilhænger der henter sin info fra unionens egne organer kontra en glødende unionsmodstander der aldrig læser unionens selvpromoverende organer men derimod læser om indvandringens fortsatte impact på Europa bliver aldrig enige om noget som helst.
Tilbage står at unionen som en skamstøtte gennem årene ved lovgivning har udraderet nationalstaternes selvbestemmelse med den ene hånd og efterfølgende oversvømmet dem med ikke vestlige horder af overvejende muslimsk herkomst med den anden hånd.
Unionen har af den årsag aldrig været så splittet som tilfældet er.
To medlemslande bryder helt ustraffet alle aftaler og inviterer horderne velkommen til at rejse tværs gennem Europa hvorefter man udskammer og straffer de lande som ikke tillader denne gennemrejse gennem deres land.
Dette åbenlyse forrædderi bliver aldrig glemt og tiltag som tyrkeraftalen ændrer intet da skaden allerede er sket og Europa er ødelagt for altid.
Tænk at en uskyldig frihandelsaftale kunne udvikle sig så grotesk på så forholdsvis kort tid, det havde ingen vist forestillet sig
thomassneum skrev:Conway skrev:
En glødende unionstilhænger der henter sin info fra unionens egne organer kontra en glødende unionsmodstander der aldrig læser unionens selvpromoverende organer men derimod læser om indvandringens fortsatte impact på Europa bliver aldrig enige om noget som helst.
Tilbage står at unionen som en skamstøtte gennem årene ved lovgivning har udraderet nationalstaternes selvbestemmelse med den ene hånd og efterfølgende oversvømmet dem med ikke vestlige horder af overvejende muslimsk herkomst med den anden hånd.
Unionen har af den årsag aldrig været så splittet som tilfældet er.
To medlemslande bryder helt ustraffet alle aftaler og inviterer horderne velkommen til at rejse tværs gennem Europa hvorefter man udskammer og straffer de lande som ikke tillader denne gennemrejse gennem deres land.
Dette åbenlyse forrædderi bliver aldrig glemt og tiltag som tyrkeraftalen ændrer intet da skaden allerede er sket og Europa er ødelagt for altid.
Tænk at en uskyldig frihandelsaftale kunne udvikle sig så grotesk på så forholdsvis kort tid, det havde ingen vist forestillet sig
Du finder vist ikke en bedre kilde end den jeg har fremlagt.
Min kilde er ikke sårn en "afdeling" af Unionen, men en organisation som har eksisteret længe (efter WWII) og har bla. vundet Nobel Fredsprisen for sit arbejde. De bliver økonomisk fundet af lande over hele verden.
Men altså.. du må jo holde dig til FOX, Snaphanen, Newsspeek, DKA osv. hvis du reelt mener at de leverer et bedre stykke arbejde.
Dig om det.
Og hele Tysklands ageren er OT her - og det er gennemdebatteret. Tyskland agerede med EU´s velsignelse, på et enormt flygtningepres som var ved at knække nakken på grænselandene. Så flere lande agerede, ikke kun Tyskland, og de undtagelse man gjorde, var alene for Syrieske flygtninge, og ingen andre. At give dem skylden for flygtningepresset er helt ude i hampen. Presset var der allerede, og Tyskland, Østrig, Sverige mf., agerede på dette pres - at tøre problematikken af på tyskland, er i min verden underlødigt, i bedste fald en misforståelse.
Kan du ikke lige ridse 2-3 sucesskriterier op, for at du ville se Tyrkiet aftalen som en sucess? Jeg er oprigtig interesseret i at høre hvad du ville anse som en sucess.
Conway skrev:
Dine ngo kilder som lever af flygtningekriser er ikke upartiske i mine øjne uanset hvor mange lande der støtter op om de forældede og utidssvarende konventioner.
Problemet med disse ngo mastodonter og især UNHCR er deres manglende evne til at forny sig og især deres manglende indblik og hensyntagen til den effekt masseimporten har på de enkelte modtagerlande.
Specielt UNHCR er jævnligt udsat for kritik for deres manglende indsigt i nationale forhold.
Det overordnede problem med sådanne humanitære mastodonter er deres urørlighed hvilket jo medfører at de kan sidde al kritik og krav om tilpasning helt øverhørig uden risiko for sanktioner af enhver art.
Conway skrev:Du skriver at Tyskland handlede med EU's velsignelse. Mig bekendt tog Merkel og Lofven beslutningen inden velsignelsen faldt på plads og dermed har de handlet på egen hånd og overtrådt alle regler.
Conway skrev:Du skriver at det kun gjaldt syriske flygtninge og hvor idiotisk er lige det når man ved at hele flokken følger trop uanset nationalitet og med det resultat at flere lande blev rendt over ende.
Conway skrev:At Ungarn bliver udskammet fordi de ikke vil lukke flygtningestrømmen gennem deres land er nok det største forrædderi begået af EU til dato.
Conway skrev:Der findes kun ET succes kriterie omkring Tyrkiet aftalen, i min optik, og det betyder at EU midlerne skulle være brugt på opførelse af lejre langs den tyrkiske/syriske grænse uden mulighed for at rejse ind i Europa.
Driften af disse kæmpelejre skulle EU stå for som et krav til gengæld for genoptagelse af medlemsforhandlingerne
thomassneum skrev:Conway skrev:
Dine ngo kilder som lever af flygtningekriser er ikke upartiske i mine øjne uanset hvor mange lande der støtter op om de forældede og utidssvarende konventioner.
Problemet med disse ngo mastodonter og især UNHCR er deres manglende evne til at forny sig og især deres manglende indblik og hensyntagen til den effekt masseimporten har på de enkelte modtagerlande.
Specielt UNHCR er jævnligt udsat for kritik for deres manglende indsigt i nationale forhold.
Det overordnede problem med sådanne humanitære mastodonter er deres urørlighed hvilket jo medfører at de kan sidde al kritik og krav om tilpasning helt øverhørig uden risiko for sanktioner af enhver art.
Sjovt som dine debatter altid kommer til at handle om alt andet en essensen, og at jeg plejer at blive kritiseret for at udstille useriøse kilder som DKA. At du har en problem med en prismodtager som kilde, kan jeg ikke rigtigt tage seriøst. Hvis du mener der er noget som ikke stemmer i kilden, så må du sige til, ellers så er det vist mest af alt en masse udenomsnak.Conway skrev:Du skriver at Tyskland handlede med EU's velsignelse. Mig bekendt tog Merkel og Lofven beslutningen inden velsignelsen faldt på plads og dermed har de handlet på egen hånd og overtrådt alle regler.
Tyskland og Østrig handlede for at hjælpe og redde en uholdbar situation - EU har ingen henstillinger eller sanktioner omkring denne handling, som de var orienteret om igennem hele prosessen.Conway skrev:Du skriver at det kun gjaldt syriske flygtninge og hvor idiotisk er lige det når man ved at hele flokken følger trop uanset nationalitet og med det resultat at flere lande blev rendt over ende.
Det er noget vrøvl.
Flygtningevandringen skete ikke pga. Tysklands og Østrigs optagelse af flygtninge, men pga. de øvrige medlemslandes nedbrud og at de ikke overholder div. aftaler om asylpolitikken. Tyskland og Østrig gav Syriske flygtninge særstaus ift. asyl, men intet andet, alle andre regler er opretholdt. Dette blev gjrit grundet de særlige omstændigheder i Syrien, og presset på EU´s grænselande.Conway skrev:At Ungarn bliver udskammet fordi de ikke vil lukke flygtningestrømmen gennem deres land er nok det største forrædderi begået af EU til dato.
Tro ikke du er klar over hvad der kritiseres for omkring Ungarn. - men det er også OT i denne debat.Conway skrev:Der findes kun ET succes kriterie omkring Tyrkiet aftalen, i min optik, og det betyder at EU midlerne skulle være brugt på opførelse af lejre langs den tyrkiske/syriske grænse uden mulighed for at rejse ind i Europa.
Driften af disse kæmpelejre skulle EU stå for som et krav til gengæld for genoptagelse af medlemsforhandlingerne
En del af aftalen ER lejre/hotspots langs grænsen.
Alle kan jo søge asyl i EU, så du vil ikke kunne fraholde asylsøgere alligevel. Med denne aftale sikre man at det kun er de der søger lovligt, som kommer ind, hvis de altså er berettiget. Det er ikke alle som søger der er berettiget.
Aftalen sikre også at vi reelt kan sende illegale ud af EU igen - det kunne vi ikke før, her skulle behandlingen ske i første medlemsland.
At man ikke kan se det positive en en sådan aftale er mig en gåde. Men dig om det.