Afstemning om EU retsforbrholdet

[dgd2007]

Nu er Løkke vist for alvor desperat ... "Vi risikerer flere flygtninge, hvis vi stemmer nej!" er hans seneste forsøg

[vibbsen]

Nu er Løkke vist for alvor desperat ... "Vi risikerer flere flygtninge, hvis vi stemmer nej!" er hans seneste forsøg

Ja, for det er jo bestemt det værste der kan ske for Danmark

[Pølsemix]

Rent faktuelt er det rigtigt hvad Løkke siger, det ville da være tudetosset af ham at gå ind i den debat tidligere end nu..

[missme]

Jeg er en af tvivlerne, og jo mere jeg sætter mig ind i stoffet, jo flere dabattter jeg ser, des mere tvivler jeg.

Jeg er ikke imod at vi skal have nogle fælles spilleregler, eller, egentlig har jeg ikke tillid til EU, men vi skal have nogle fælles regler i en globaliseret verden, om vi så kan lide dem eller ej. Uden regler er der ragnerok.
Jeg har faktisk også tillid til at vores politikere kan beslutte hvad der er fornuftigt at deltage i, og hvad der ikke er. De er stemt ind af danskerne, for at tage den slags beslutninger for os.
Men jeg er ikke tryg ved, at hvis politikerne i 2016 tilslutter sig en retsakt, som efter et par år viser sig ikke at fungere godt, så kan vi ikke bare træde ud af den igen. Hvis en blå regering laver noget lort, så kan vi jo stemme rødt næste gang, og så kan de lave nogle ting om og omvendt. Den mulighed er der jo ikke med EU.
Desuden er EU for stor til at jeg har lyst til at dele retspolitik fx med alle. Læste lige i dag, at Rumænien og Italien havde mere korrupte retssystemer end Gana og Qatar!
Så er jeg i tvivl.....meget i tvivl. Og måske stemmer jeg blankt for første gang i rigtig mange år. Eller også trækker jeg lod...

[FruitFly]

Jeg synes virkelig, at vi bør stemme, fordi vi er så priviligerede, at vi lever i et demokrati. Men jeg er så tæt på ikke at stemme i morgen, for jeg skifter nærmest holdning hver dag. Jeg vil bare hade at være en, der ikke stemmer. - Omvendt er der ikke meget fidus i det, hvis jeg skal slå plat eller krone, inden jeg går hjemmefra. Så vil jeg hellere lade være.

Jeg synes også det er svært. Jeg synes det udmærket illusterer hvorfor det nok er mere fornuftigt at lade Folketingen (som vi selv har valgt) tage den her slags beslutninger. Medmindre man er imod eller mistroisk over for det europæiske samarbejde (ligesom Folkebevægelsen imod EU), så er valget mere klart.

Jeg så også Mimi Jacobsen sige noget klogt på dr.dk. Hun har nok ret, selvom det gør ondt i nationalfølelsen:
"- Som jeg ser det, er hele snakken om suverænitet bluff, for Danmark har så lidt suverænitet, når det kommer til stykket. Alle de store ting går tværs over landegrænser. Økonomi, handel, eksport, forurening og terrorisme, siger den tidligere minister og formand for Centrumdemokraterne onsdag i Debatten på DR2
(...)
- Jeg kan godt forstå, at tanken om, at vi kan sidde på vores lysegrønne ø og lade det hele komme til os, giver folk en fornemmelse af ikke at have noget at skulle have sagt. Problemet er bare, at det har de ret i. De har ikke noget at skulle have sagt, men det har det danske Folketing. Hvem orker at læse 22 retsakter - det må man overlade til det folketing, som man lige har valgt.."
http://www.dr.dk/nyheder/politik/eu15/m ... t-er-bluff

Jeg har ikke læst de 22 retsakter. Jeg ved alene at det er noget med polititilhold, og at der ikke er ret mange, der er uenige i at de giver mening. Alle de ansvarlige partier på Christiansborg siger det er det rigtige at gøre, og når de kan blive enige om noget, så bakker jeg op.

Nu håber jeg bare jeg husker at stemme - jeg føler edderbrandhyleme ikke ret meget for den her afstemning... og har mega-travlt i dag.

Hav et godt valg!

[thomassneum]

Jeg er ikke blevet et hak klogere.

Jeg hælder til et ja/nej.

Jeg stoler ikke på den, til enhver tid siddende regering, men stoler slet ikke på andre landes regeringer, som er gennemsyret af korrouption. Jeg er klar over at de 22 retsakter, basalt vedrører grænseoverskridende kriminalitet, men er der en forsikring for at det ikke udvider sig og de nye lovforslag ikke bare automatisk bliver overstatslige?

Det er et KÆMPE valg at frasige sig retten til at blive hørt i de enkelte, og i de kommende retsakter - jeg ved ikke om jeg har den nødvendige tiltro.

Samarbejde over grænserne, og medindflydelse er super vigtig, og jeg er helt med på Europol og Schengen. De øvrige retsakter har fornuftige grundlag, men kan være flossede i deres juridiske opbygning, og underminerer ens rettigheder og retsfølelse. Jeg vil gerne styrke et europæisk samarbejde, men jeg vil også kunne stå på min retssikkerhed, og muligheden for at trække mig ud i tide.

Jeg håber de næste timer vil give mig et klarsyn.

[DetSorteCirkus]

Jeg er ikke blevet et hak klogere.

Jeg hælder til et ja/nej.

Jeg stoler ikke på den, til enhver tid siddende regering, men stoler slet ikke på andre landes regeringer, som er gennemsyret af korrouption. Jeg er klar over at de 22 retsakter, basalt vedrører grænseoverskridende kriminalitet, men er der en forsikring for at det ikke udvider sig og de nye lovforslag ikke bare automatisk bliver overstatslige?

Det er et KÆMPE valg at frasige sig retten til at blive hørt i de enkelte, og i de kommende retsakter - jeg ved ikke om jeg har den nødvendige tiltro.

Samarbejde over grænserne, og medindflydelse er super vigtig, og jeg er helt med på Europol og Schengen. De øvrige retsakter har fornuftige grundlag, men kan være flossede i deres juridiske opbygning, og underminerer ens rettigheder og retsfølelse. Jeg vil gerne styrke et europæisk samarbejde, men jeg vil også kunne stå på min retssikkerhed, og muligheden for at trække mig ud i tide.

Jeg håber de næste timer vil give mig et klarsyn.

Jeg er fuldstændig enig.
Som Lars Trier Mogensen forleden påpegede i sit program Det Røde Felt, er det ikke enten-eller med EU. . Man behøver ikke hoppe med på den populistiske stemning, som hver gang opstår ved de her afstemninger, og som lynhurtigt forsimpler indholdet og gør det til et spørgsmål om at være for eller i mod EU. At være tilhænger af et forpligtende europæisk samarbejde, hvilket jeg er, betyder ikke, at jeg nødvendigvis skal være enig i alt, der kommer fra EU, og da slet ikke de dele, som Danmarks grundlov har bestemt, at jeg faktisk gerne må være med til at vælge til og fra. Det uanset at Danmark er et lille land, globaliseringen er en realitet, osv.

Jeg stemte ja til patentlovgivningen, har de sidste 2-3 gange været med til at få en EU-tilhænger valgt ind i parlamentet, har det vel egentlig ok med de konkrete 22 retsakter og håber, at Danmark en dag kommer til at tiltræde fx. Euro-samarbejdet og den fælles asylpolitik, men jeg kan ikke overskue konsekvenserne af selve suverænitetsafgivelsen, eller sagt mere præcist - jeg er ikke tryg ved de konsekvenser, som det i mine øjne vil kunne have, og derfor stemmer jeg nej i dag.

[Firebird]

Så har jeg stemt, og jeg ønsker alle en god valgdag.

[DetSorteCirkus]

Så har jeg også stemt, og det blev som planlagt.

Jeg var positivt overrasket over at se, hvor meget liv der var på mit afstemningssted her midt på dagen.
Det lover måske godt for valgdeltagelsen.

[dgd2007]

[...]
Kunne da også læse på den tavle der var opsat, at valgdeltagelsen var højere på dette tidspunkt end normalt.
[...]

Højere end ved folkeafstemninger eller ved folketingsvalg?

[DetSorteCirkus]

Arghhh... Ikke stille sådan nogen svære spørgsmål. Jeg mener det var generelt.
Altså der var skrevet tal for alle de seneste valg der har været. Så både seneste folketingsvalg, Seneste EU-valg og seneste byrådsvalg.

I så fald er det interessant og kunne tyde på et nej.

[dgd2007]

Arghhh... Ikke stille sådan nogen svære spørgsmål. Jeg mener det var generelt.
Altså der var skrevet tal for alle de seneste valg der har været. Så både seneste folketingsvalg, Seneste EU-valg og seneste byrådsvalg.

I så fald er det interessant og kunne tyde på et nej.

Det var sjovt nok også det min kæreste sagde. Jeg tvivler dog stadig og ser med forventning frem til i aften, hvor jeg skal følge med og sidde med krydsede fingre.

I de politiske analyser var de enige om, at en lav valgdetagelse var en fordel for nej-siden ... fordi de generelt var mere "tændte" og nok skulle møde op, mens ja-sigere mere var dem, der kunne tænkes at blive hjemme.

[kidkomb]

Jeg er stadig på et nej og det synes jeg virkelig er synd, for der er bestemt dele af indholdet i denne afstemning jeg er for.

[DetSorteCirkus]

I de politiske analyser var de enige om, at en lav valgdetagelse var en fordel for nej-siden ... fordi de generelt var mere "tændte" og nok skulle møde op, mens ja-sigere mere var dem, der kunne tænkes at blive hjemme.

Der er nu også dem, der fokuserer på, at mange tvivlere har det med at ende på et nej, så hvis der pludselig er mange, som dukker op på afstemningsstederne, kunne det tyde på, at flere har besluttet sig i stedet for bare at ende på "ved ikke" og blive hjemme.
Medmindre de selvfølgelig er kommet for at stemme blankt.

[dgd2007]

Jeg endte med nej. På et tidspunkt, hvor EU har vist sin virkelighedsfjernhed og inkompetence (fx med euro-krise og migrantkrise) og muligvis er ved at krakelere (med England, der måske går ud, og Østeuropa, der danner deres egen blok), så er det ikke lige tidspunktet at træde dybere ind i det.

Det var med tungt hjerte, for jeg har ellers stemt ja hver gang hidtil.