Har Donald Trump en chance i USA ?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 1236
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 37
Likede indlæg: 1083

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf FruitFly » 4. apr 2018, 17:00

Conway skrev:
FruitFly skrev:
Conway skrev:
paint skrev:Hvis man nu i den danske grundlov, kunne lave en tilføjelse vedr. f.eks 'ytringsfrihed', som jo er en grundlovssikret ret. Og man i tilføjelsen angav en række punkter som var undtaget ytringsfrihed, kunne man i realiteten stå i den situation, at man havde en grundlovssikret rettighed, som var anført i selve teksten, men som var i realiteten var sat ud af kraft eller stærkt reduceret.


Ytringsfrihed er skam et godt eksempel Paint fordi både injurielovgivning og racismeparagraffen er senere tilføjelser der tillægger et personligt ansvar for den enkeltes ytringsfrihed uden at ændre i den oprindelige lovtekst :)

Nej, det er ikke rigtigt. Det bygger på en misforståelse af hvad den grundlovssikrede ytringsfrihed går ud på. Jeg citerer lige Grundlovens paragraf 77 for en god ordens skyld (jeg har understreget det vigtigste i den her sammenhæng).

§77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres


Hvori ligger det forkerte ?
Racisme og Injurielovgivning er jo præcis de tilføjelser der begrænser ytringsfriheden som du efterlyser i dit øverste indlæg og som jo definerer ansvaret overfor domstolene :)

Ordkløver :)

Ytringsfriheden er FRA STARTEN begrænset ("under ansvar for domstolene"). Du har STADIG ret til at sige nøjagtigt hvad det passer dig.
0
Conway
Bortvist
Indlæg: 1145
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 25
Likede indlæg: 470

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Conway » 4. apr 2018, 20:22

dgd2007 skrev:
Conway skrev:Igen er det vel et spørgsmål om hvem man spørger desangående.
De millioner arb.løse amerikanere som nu igen har udsigt til et arbejde er nok ikke i tvivl om at Trump er den rette :)
Hitlers regime kan på ingen måde bruges som sammenligning af åbenlyse årsager :gruble:

Nej, det er bare et eksempel de fleste vil være enige i, ikke var den rette løsning - selv om han også havde haft ret i noget af sin kritik af hvad der var gået forud. Ergo, kan du ikke argumentere for at T gør det rigtige - udelukkende med henvisning til at han havde ret i noget af sin kritik af samfundsudviklingen de sidste 30 år. :gammel:


Det er vel påstand mod påstand, men ikke desto mindre viste DR her til aften et demokratisk kongresmedlem der udtalte stor tilfredshed med Trump's sanktioner overfor Kina samtidig med at han beklagede at hverken Clinton el. Obama gjorde noget ved sagen da de var præsidenter :)
Jeg tror rigtig mange lande er utilfredse med Kinas handelspolitik der åbenlyst favoriserer egne statsstyrede produktionsvirksomheder på bekostning af udenlandske virksomheder der stilles overfor et utal af forhindringer.
For ikke at tale om Kinas vældige kopiproduktion der alene er funderet på opfindelser tyvstjålet fra vestlige lande gennem tre årtier.
Kina trænger i den grad til at komme ned på jorden igen og lære hvad "fair trade" egentlig handler om :)
Jeg gætter på at mange lande stiltiende lukrerer på Trump's beslutning og håber han får succes fordi de ikke selv tør konfrontere Kina ;)
0
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Conway
Bortvist
Indlæg: 1145
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 25
Likede indlæg: 470

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Conway » 4. apr 2018, 20:41

FruitFly skrev:
Conway skrev:
FruitFly skrev:
Conway skrev:
paint skrev:Hvis man nu i den danske grundlov, kunne lave en tilføjelse vedr. f.eks 'ytringsfrihed', som jo er en grundlovssikret ret. Og man i tilføjelsen angav en række punkter som var undtaget ytringsfrihed, kunne man i realiteten stå i den situation, at man havde en grundlovssikret rettighed, som var anført i selve teksten, men som var i realiteten var sat ud af kraft eller stærkt reduceret.


Ytringsfrihed er skam et godt eksempel Paint fordi både injurielovgivning og racismeparagraffen er senere tilføjelser der tillægger et personligt ansvar for den enkeltes ytringsfrihed uden at ændre i den oprindelige lovtekst :)

Nej, det er ikke rigtigt. Det bygger på en misforståelse af hvad den grundlovssikrede ytringsfrihed går ud på. Jeg citerer lige Grundlovens paragraf 77 for en god ordens skyld (jeg har understreget det vigtigste i den her sammenhæng).

§77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres


Hvori ligger det forkerte ?
Racisme og Injurielovgivning er jo præcis de tilføjelser der begrænser ytringsfriheden som du efterlyser i dit øverste indlæg og som jo definerer ansvaret overfor domstolene :)

Ordkløver :)

Ytringsfriheden er FRA STARTEN begrænset ("under ansvar for domstolene"). Du har STADIG ret til at sige nøjagtigt hvad det passer dig.


Tjah udfra den logik har man jo så ret til hvad som helst - tilmed at slå ihjel :nerve:
Godt gået at du på en linie konkluderer at ytringsfriheden er begrænset og slutter af med at konkludere at man stadig må sige alt hvad der passer en :)
0
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 14734
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 825
Likede indlæg: 11764

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf dgd2007 » 4. apr 2018, 20:54

Conway skrev:Det er vel påstand mod påstand, men ikke desto mindre viste DR her til aften et demokratisk kongresmedlem der udtalte stor tilfredshed med Trump's sanktioner overfor Kina samtidig med at han beklagede at hverken Clinton el. Obama gjorde noget ved sagen da de var præsidenter :)
[...]

Ja, det har altid været fagforeningsstøttede Demokrater fra venstrefløjen, der gik ind for sådan noget :)
0
Brugeravatar
ExCoastal
Indlæg: 1574
Tilmeldt: 27. aug 2015, 20:31
Kort karma: 203
Geografisk sted: San Jose
Likede indlæg: 4039

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf ExCoastal » 4. apr 2018, 21:23

dgd2007 skrev:
Conway skrev:Det er vel påstand mod påstand, men ikke desto mindre viste DR her til aften et demokratisk kongresmedlem der udtalte stor tilfredshed med Trump's sanktioner overfor Kina samtidig med at han beklagede at hverken Clinton el. Obama gjorde noget ved sagen da de var præsidenter :)
[...]

Ja, det har altid været fagforeningsstøttede Demokrater fra venstrefløjen, der gik ind for sådan noget :)


Der var et republikansk kongresmedlem, der udtalte, at ham ikke mente, at sanktioner var vejen frem. Jeg tror, at alle er enige om, at der skal gøres noget for at forhindre, at Kina sælger kopiprodukter til spotpris, men at klaske afgifter på deres produkter, er nok ikke en god ide. Tænk hvis Kina indførte afgifter på fly, så ville Boeing miste mange milliarder dollars...
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 14734
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 825
Likede indlæg: 11764

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf dgd2007 » 4. apr 2018, 21:29

ExCoastal skrev:Der var et republikansk kongresmedlem, der udtalte, at ham ikke mente, at sanktioner var vejen frem. Jeg tror, at alle er enige om, at der skal gøres noget for at forhindre, at Kina sælger kopiprodukter til spotpris, men at klaske afgifter på deres produkter, er nok ikke en god ide. Tænk hvis Kina indførte afgifter på fly, så ville Boeing miste mange milliarder dollars...

Det har de allerede bekendtgjort at de vil: "planes, cars and soybeans"

http://money.cnn.com/2018/04/04/news/ec ... index.html
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 6172
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 337
Likede indlæg: 13928

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf paint » 4. apr 2018, 21:46

dgd2007 skrev:
ExCoastal skrev:Der var et republikansk kongresmedlem, der udtalte, at ham ikke mente, at sanktioner var vejen frem. Jeg tror, at alle er enige om, at der skal gøres noget for at forhindre, at Kina sælger kopiprodukter til spotpris, men at klaske afgifter på deres produkter, er nok ikke en god ide. Tænk hvis Kina indførte afgifter på fly, så ville Boeing miste mange milliarder dollars...

Det har de allerede bekendtgjort at de vil: "planes, cars and soybeans"

http://money.cnn.com/2018/04/04/news/ec ... index.html


Præcis. Og det er netop dette der er problemet med handelskrige. Det kan eskalere og pludselig er det helt ude af kontrol, og har ødelæggende virkning for alle parter, der deltager i det, primært fordi det aldrig er et nulsums-spil.

Men det faktum at Kina, har kørt på frihjul og har en lovgivning, der gør at udenlandske firmaer ikke kan beskytte deres patent i Kina (bl.a fordi mange af dem er statsejede) er helt uholdbart. Men det man så bare lige glemmer er, at disse udenlandske firmaer (bl.a amerikanske) har vidst hvad de gik ind til og hvordan betingelserne var. Men de lave produktionsomkostninger i Kina, har været så fristende at de har gjort det alligevel, formentlig fordi de på kort sigt har kunnet score nogle enorme profitter, når de producerede deres varer i Kina.
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Conway
Bortvist
Indlæg: 1145
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 25
Likede indlæg: 470

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Conway » 4. apr 2018, 22:09

paint skrev:
Conway skrev:
paint skrev:
dgd2007 skrev:Det at han har ret i (noget af) sin kritik af de seneste åriers udvikling, betyder dog ikke nødvendigvis at han er den rette til at lede landet. Uden sammenligning i øvrigt havde Hitler jo også ret i, at Tyskland var blevet urimeligt hårdt behandlet ved Versailles-freden. Men Tysland (og Europa) var alligevel i noget værre tilstand efter 12 år med ham.


Populister, 'udmærker' sig som regel ved at have alle de forkerte løsninger, på de rigtige problemer.


Det kommer i høj grad an på hvem der skal bedømme hvad der er de rigtige og forkerte løsninger :gruble:


Hvis nu man ser på om hans politik virkelig gavner eller løser de problemer, han vil gøre noget ved. F.eks arbejdsløsheden i kulindustrien, så er Trumps 'løsning' en genetablering af kulindustrien, hvilket er vanvid, fordi kulforbruget er blevet udfaset igennem de sidste mange år. Med andre ord, så er det ikke en løsning.
Hans skattereform, som er efter Trickle-down economics-princippet dvs. der gives meget store skattelettelser til erhvervslivet og de allermest vellønnede. Det kaldes også 'Penthouse-princippet', idet man giver til de rigeste i penthouselejligheden og håber på, at det 'siver' igennem ned til de nedre etager. På dansk siger man at når det regner på præsten, så drypper det på degnen. Men ser man på de seneste årtier udvikling i USA, så er udviklingen helt entydig. Uligheden bliver større og større. De rige bliver rigere og de mindre rige, bliver endnu fattigere eller mindrebemidlede. Kort sagt, der er intet der tyder på, at man kan bruge den model, hvis man vil gavne alle de amerikanere som er sakket agterud, rent økonomisk.

Mht. til den handels-ubalance som der er mellem USA og Kina (som der kan være noget om) så roder han sig ud i en handelskrig med Kina, dropper frihandel og flere andre ting. Handlen mellem Kina og USA eller for den sags skyld USAs handel med resten af verden, er langt mere kompleks end et nulsumsspil (når den éne tjener penge, så taber den anden)

At ville bygge en mur mellem Mexico og USA, er til grin. Der kommer ganske rigtig mange mexicanere (og andre) til USA sydfra, men det skal håndteres på andre måder end en milliarddyr mur, som ødelægger USAs forhold til Mexico, som de i øvrigt har nogle ret omfattende handelsaftaler med (bl.a produktion af diverse varer i Mexico)

Alt i alt, kan man godt sige, efter min mening, at Trump har de forkerte løsninger på nogle problemer, som ellers er reelle nok. De problemer er absolut ikke så lette at løse, at det kan gøres med diverse snuptags-løsninger. At påstå at man kan det, kaldes populisme.


Jeg vil vende den om og påstå at din udlægning afspejler den populistiske holdning der pt. er fremherskende om alt hvad Trump foretager sig.
1: At genoptage en kulproduktion der kan skabe en mængde arb.pladser kan på ingen måde affejes som "ikke en løsning" hvis man skeler til de menneskelige omkostninger nedlægningen medførte.
2: Skattereformen vil, alt andet lige, skabe arb.pladser da skattelettelser øger arb.givernes incitament til at investere mere i produktionsudvidelser samtidig med at udenlandske produktioner flyttes tilbage til USA igen.
Iøvrigt minder reformen om den danske ditto.
3: Importrestriktionerne overfor kinesiske varer er længe ventet og en mærkesag for Trump der iøvrigt støttes af mange der er trætte af den ubalance der har eksisteret gennem flere årtier.
Du nævner selv at samhandel er langt mere kompleks end et nulsums resultat (når den ene tjener penge så taber den anden) og derfor forventer du som en selvfølgelighed at USA fortsætter som sorteper ad samme kurs som både Clinton og Obama tillod i deres regeringstid.
Hvis ikke USA skulle gøre op med denne verdensomspændende kinesiske forfordeling ved jeg sku ikke hvem der skulle.
Kineserne har simpelthen trukket resten af verden rundt i manegen i kraft af masseproduktioner og kopiproduktioner via sultelønninger og elendige arb.forhold gennem årtier.
Jeg har svaret på det samme længere oppe i denne tråd iøvrigt.
4: At bygge en mur mod Mexico er absolut en god ide med tanke på de millioner af illegale arbejdere der strømmer ind derfra og som, på samme måde som kineserne, underbyder den amerikanske arb.kraft.
Denne automatreaktion og modvilje mod at ville beskytte egne grænser kender vi jo også herhjemmefra og jeg fatter ikke hvordan nogen mennesker kan se det som en hindring for samhandel.
Samhandel har ikke en skid med grænsekontrol at gøre, hverken her eller i USA og Mexico.

Min og sikkert mange andres mening er derfor at Trump som den første af en lang række præsidenter har truffet de helt rigtige og nødvendige beslutninger i forhold til de problemer der forhindrer USA i at blive "Great again" :)
0
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 1236
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 37
Likede indlæg: 1083

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf FruitFly » 4. apr 2018, 22:12

Conway skrev:
FruitFly skrev:Ytringsfriheden er FRA STARTEN begrænset ("under ansvar for domstolene"). Du har STADIG ret til at sige nøjagtigt hvad det passer dig.


Tjah udfra den logik har man jo så ret til hvad som helst - tilmed at slå ihjel :nerve:
Godt gået at du på en linie konkluderer at ytringsfriheden er begrænset og slutter af med at konkludere at man stadig må sige alt hvad der passer en :)

Ok, vi kommer ingen vegne her. Fred med det.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 14734
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 825
Likede indlæg: 11764

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf dgd2007 » 4. apr 2018, 22:19

Conway skrev:[...]
Min og sikkert mange andres mening er derfor at Trump som den første af en lang række præsidenter har truffet de helt rigtige og nødvendige beslutninger i forhold til de problemer der forhindrer USA i at blive "Great again" :)

Er du nogensinde uenig med ham i noget som helst? :gruble:
0
Conway
Bortvist
Indlæg: 1145
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 25
Likede indlæg: 470

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Conway » 4. apr 2018, 22:23

ExCoastal skrev:
dgd2007 skrev:
Conway skrev:Det er vel påstand mod påstand, men ikke desto mindre viste DR her til aften et demokratisk kongresmedlem der udtalte stor tilfredshed med Trump's sanktioner overfor Kina samtidig med at han beklagede at hverken Clinton el. Obama gjorde noget ved sagen da de var præsidenter :)
[...]

Ja, det har altid været fagforeningsstøttede Demokrater fra venstrefløjen, der gik ind for sådan noget :)


Der var et republikansk kongresmedlem, der udtalte, at ham ikke mente, at sanktioner var vejen frem. Jeg tror, at alle er enige om, at der skal gøres noget for at forhindre, at Kina sælger kopiprodukter til spotpris, men at klaske afgifter på deres produkter, er nok ikke en god ide. Tænk hvis Kina indførte afgifter på fly, så ville Boeing miste mange milliarder dollars...


Jeg kender ikke manden, men der stod "democrat" ved hans navn i teksten under billedet og han ærgrede sig over at hverken Clinton el. Obama havde gjort noget ved problemet :gruble:
0
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Conway
Bortvist
Indlæg: 1145
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 25
Likede indlæg: 470

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Conway » 4. apr 2018, 22:47

dgd2007 skrev:
Conway skrev:[...]
Min og sikkert mange andres mening er derfor at Trump som den første af en lang række præsidenter har truffet de helt rigtige og nødvendige beslutninger i forhold til de problemer der forhindrer USA i at blive "Great again" :)

Er du nogensinde uenig med ham i noget som helst? :gruble:


Ja da - senest da han hoppede på den engelske limpind og udviste russiske diplomater med engelske begrundelser der skriger til himlen i mangel på beviser :(
Derudover beundrer jeg manden for hans vilje til at få USA på fode igen uanset hvad omverdenen siger og mener.
Kort sagt at han bryder med det etablerede der har bragt USA i uføre og ikke mindst at han har gjort alle de forudsagte skrækscenarier til skamme.
Sidst men ikke mindst er jeg skide misundelig over at han ikke er vores statsminister :D
0
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 14734
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 825
Likede indlæg: 11764

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf dgd2007 » 4. apr 2018, 23:01

Conway skrev:Ja da - senest da han hoppede på den engelske limpind og udviste russiske diplomater med engelske begrundelser der skriger til himlen i mangel på beviser :(
[...]

Nå ja, jeg glemmer hele tiden, at det er Putin der er nr. 1 :)
1
Conway
Bortvist
Indlæg: 1145
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 25
Likede indlæg: 470

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Conway » 5. apr 2018, 06:10

dgd2007 skrev:
Conway skrev:Ja da - senest da han hoppede på den engelske limpind og udviste russiske diplomater med engelske begrundelser der skriger til himlen i mangel på beviser :(
[...]

Nå ja, jeg glemmer hele tiden, at det er Putin der er nr. 1 :)


I love ironi, important ingrediens that makes any debate a bit moore spicy :D
0
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Brugeravatar
Frøken Himmelblå
Indlæg: 700
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 62
Likede indlæg: 1586

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Frøken Himmelblå » 5. apr 2018, 10:20

Conway skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Conway skrev:
Lodret uenig Paint.
Trump har, modsat EU, tabt tålmodigheden med Kinas evindelige forhalingstaktik på handelsområdet.
Det er netop vestens frygt for en omfattende handelskrig der har båret Kina frem økonomisk.
Utallige er de gange hvor møder med Kina i WTO regi løber ud i sandet grundet Kinas uvilje til importlettelser.
At vesten ikke bakker op om Trump i denne sag gavner ene og alene Kina der uhindret kan fortsætte som hidtil med uhørte fordele på handelsområdet.
https://www.b.dk/globalt/eu-og-kina-er- ... elsfronten

EU er og bliver en mastodont på lerfødder med beslutningsprocesser så langsommelige at guderne sig må forbarme, undtagen når det gælder Putin og Trump - EU's indbildte fjender.
EU har fuldstændig opgivet kontrollen med de indre trusler fra flygtninge og migrant problemerne alt imens fokus er rettet mod deres indbildte fjender med oprustning, sanktioner og udskamninger.

Kina bliver fremhævet på miljøområdet og USA som den store skurk.
Hvor blev miljødebatten af på COP møderne da Kina ulovligt fældede store skovområder i Afrika og Sydamerika så de kunne producere billige møbler til USA, EU og resten af verden ?
https://www.dr.dk/nyheder/udland/massiv ... e-til-kina

Det er skammeligt så naivt EU agerer på den verdenspolitiske scene:
1: Ubetinget opbakning til briterne mod russerne efter giftangrebet trods total mangel på beviser samt ignorering af hvor mange andre terror aktører der har åbenlys interesse i at kaste skylden på russerne. (Især tjetjenske terrorister).
2: Ubetinget udskamning af Trump's indrejseforbud mod terroristproducerende lande der fortsat kan eksportere sine islamistiske fjender af vesten overalt uden kontrol, som det seneste angreb i Frankrig er et bevis på.
Nu sidder vi blot og venter på EU's sædvanlige modsvar i form af fakkeloptog i sympati med ofrene.
Årtiers blødsødenhed og eftergivenhed på det utidssvarende humanistiske konventions alter har efterladt nationalstaterne i en tilstand der ville gøre tidligere kommunistiske regimer grøn af misundelse.
Der skal mange flere Viktor Orban og Donald Trump til hvis dette galskab skal stoppes :-)


Det er det glade vanvid at USA kaster sig ud i en handelskrig med Kina. Kina ejer en kæmpe del af den Amerikanske gæld qua deres amerikanske statsobligationer. Hvis de bliver tilstrækkeligt trætte af USA, kan de vælge af dumpe dem på markedet hvormed USA vil havne i et gevaldigt problem. Det kan sende dem ud i en krise de ikke har lyst til.

Dertil skal man lægge, at et underskud på betalingsbalancen ikke per se er udelukkende negativt. Det afhænger af utrolig mange faktorer - dermed ikke sagt, at betalingsbalanceforholdet mellem USA og Kina ikke er skævt. Men man kan altså ikke bare sige: negativ betalingsbalance = udelukkende dårligt for en nation.

USA har alt andet lige, ligesom resten af den vestlige verden, haft gavn af den enorme, billige arbejdskraft ressource Kina ligger inde med. Den generelle vækst i den vestlige verden, ville have været langt lavere, hvis vi ikke havde haft handel med billige lande som Kina.
Det helt store problem vi ser i dag - og som også er en af primærkilderne til folk som Trump - er, at den internationale samhandel har gavnet samfundet skævt, og man har ikke formået at omdistribuere velfærden optimalt eller videreuddanne den del af befolkningen der er ramt af globaliseringen, til at tilpasse sig et forandret arbejdsmarked.



Jeg er skam stort set enig frk.himmelblå, men som tidligere nævnt er velfærden også nået til Kina som nu står overfor nøjagtig de samme problemer som Europa havde for årtier siden.
Kina er røget langt ned på listen over billige produktionslande til fordel for andre asiatiske og afrikanske lande fordi øget velfærd koster på eksportkontoen.
Globaliseringen har i det store samhandelsperspektiv været en liberal konkurrenceforvridende døgnflue som har elimineret de rige landes gevinst ved egenproduktivitet og har medført millioner uden arbejde.
Mange har indset faren ved denne globaliseringskonstellation hvor underudviklede lande servicerer / producerer til de højtudviklede lande der til gengæld kæmper med store sociale problemer på den konto.
Trump er nok den højest profilerede person der, indtil nu, har sat foden ned overfor denne udvikling og mange millioner mennesker i den vestlige verden der kan huske tiden før globaliseringen / liberaliseringen tog fart håber naturligvis at flere følger hans eksempel :)


Jeg sakser lige lidt, for at det ikke bliver alt for stort og irriterende at læse igennem :)

Svaret på den skæve fordeling af goderne fra globalisering, er ikke ikke-globalisering. Det er simpelthen ikke muligt at leve uden globalisering i dag. Trump sætter ikke foden ned overfor globalisering, for det er slet ikke noget han ønsker.

Leonard Read skrev i et essay om en blyant (I, pencil), at ingen i verden ved, hvordan man producerer en blyant.
En ting så simpel, og alligevel ved ingen hvordan den produceres.

I dag er verden så sammentømret i handel, at alle varer bliver produceret af materialer og viden fra hele verden. Det betyder, at vi i dag er afhængige af hinanden. Uden samhandel ville nærmest ingen varer kunne produceres. Den mobil vi har i lommen, er samlet i Kina, med teknologi fra Tyskland og USA til hvilken råstofferne kommer fra Sydamerika og Afrika. Intet land i verden ville alene kunne producere mobiltelefoner.

Jeg er også kritisk overfor den udvikling globaliseringen har taget. Men svaret vil aldrig kunne blive en afvikling af samhandel. Vi er simpelthen blevet for vandt til et bredt udvalg af varer og services, til den billigst mulige pris. Var det ikke for udviklingslandene, ville vi slet ikke kunne leve som vi gør. I stedet tror jeg på, at løsningen findes i uddannelse af befolkningen samt en omdistribuering af pengene i samfundet. For mig at se, er det her, det er gået galt. Man har ikke formået at lukke ned for de mennesker der forsøger, at komme uden om systemet. Man kan ikke styre globaliseringen, kun dem der agerer på markedet. Så det er der man skal sætte ind.

Og ja, korrekt, Kina er i dag tæt på samme sted, som de vestlige nationer. Så de vil også opleve, at beskæftigelsen falder i takt med, at produktionen flytter til Indien/Algeriet/Brasilien. Det er bare ikke en udvikling man kan stoppe. Forhåbentlig formår Kina i bedre grad at omstille sig til den nye virkelighed de kommer til at møde.

I stedet for at forsøge at stoppe udviklingen - hvad man alligevel ikke kan - bør man muligvis i stedet forsøge at speede udviklingen op. Man kan nemlig se, at de lande der udviklingsmæssigt er bag andre lande, har højere vækst, da de skal indhente de andre lande. Så snart landene har indhentet de industrialiserede lande, vil deres vækst falde til det samme, vi er vandt til. Dermed vil konkurrencefordelen også mindskes, da de vil have hentet os også på lønniveau.

Jeg ved godt, at man i de vestlige lande lige nu, ser det som, at man i resten af verden "stjæler" vores jobs. Det gør de altså ikke. Det er en naturlig udvikling. Men vi kan afhjælpe konsekvenserne ved at tage nogle politiske skridt og tilpasse os den nye virkelighed.

edit. Det blev nok lidt rodet. Jeg har ikke rigtig tid lige nu :)
0
Vir prudens non contra ventum mingit

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"