Ny ghettoaftale: Børn skal i vuggestue 25 timer om ugen

[JoyNips]

Ifølge Mai Mercado vil en konkret dag i læringstilbuddet kunne bestå af, at børnene møder klokken ni og begynder dagen med højtlæsning og sanglege.

Derefter kan børnene komme ud på legepladsen og begynde lege, som stimulerer sprog.

Stakkels børn! Højtlæsning, sanglege og en tur på legepladsen?!?

Men læg mærke til, at der ikke er tale om fri leg.
Uanset dit forsvar, så ER det her totalitært. Det kan ikke diskuteres.

Så ja, stakkels stakkels børn, og stakkels stakkels Danmark, hvor basale frihedsrettigheder nu knægtes.

Men har du barn i vuggestue selv? For det dér, det adskiller sig altså ikke fra hvad man udsætter børn for på mondæne indre Østerbro, skal jeg sige dig. Børn på 1 år kan ikke selv finde på lege, de skal hjælpes. Min dreng bliver fx udsat for højtlæsning, sanglege, motoriske lege og alle mulige andre pædagogiske tiltag, igangsat af vuggestuens personale.

Men problemet her er, at det handler om tvang.

Men hvis du læser mit allerførste indlæg her i tråden, så vil du også se, at jeg skriver, at jeg ikke nødvendigvis synes, det her er den rette måde at gøre det på. Jeg siger bare, at selve dét, man vil "udsætte" børnene for er et ikke-issue i mine øjne.

[JoyNips]

Ifølge Mai Mercado vil en konkret dag i læringstilbuddet kunne bestå af, at børnene møder klokken ni og begynder dagen med højtlæsning og sanglege.

Derefter kan børnene komme ud på legepladsen og begynde lege, som stimulerer sprog.

Stakkels børn! Højtlæsning, sanglege og en tur på legepladsen?!?

Men læg mærke til, at der ikke er tale om fri leg.
Uanset dit forsvar, så ER det her totalitært. Det kan ikke diskuteres.

Så ja, stakkels stakkels børn, og stakkels stakkels Danmark, hvor basale frihedsrettigheder nu knægtes.

Men har du barn i vuggestue selv? For det dér, det adskiller sig altså ikke fra hvad man udsætter børn for på mondæne indre Østerbro, skal jeg sige dig. Børn på 1 år kan ikke selv finde på lege, de skal hjælpes. Min dreng bliver fx udsat for højtlæsning, sanglege, motoriske lege og alle mulige andre pædagogiske tiltag, igangsat af vuggestuens personale.

Men du har selv valgt vuggestue til dit barn.
Du har formodentligt også forinden starten besøgt vuggestuen og vurderet, at deres værdier er i tråd med dine.
Og du har selv valgt, at du er ok med at dit barn bliver passet sammen med 11 andre små børn af 2-3 voksne.
Andre familier mener, at barnet har bedre af at blive passet i familien de første 2 år ... den valgmulighed bliver man frataget, hvis ikke begge forældre kan bestå Danskprøve 3.

Se mit svar til fisken.

[fisken80]

Ud over at være enig i, at det her er i hegnet, vil jeg gerne række fingeren i vejret og benægte retten til at lære sine børn, at piger er mindre værd.

Men sikke en falliterklæring som samfund, at det her er vores fuldstændig håbløse måde at lades som om, vi som samfund beskytter deres menneskerettigheder.

Det må du gerne benægte, men det er altså stadig ikke forbudt. Man kan synes det er forkert, det gør jeg også, men retten til at lære dem det har man.

[Bimmerdyret]

Ifølge Mai Mercado vil en konkret dag i læringstilbuddet kunne bestå af, at børnene møder klokken ni og begynder dagen med højtlæsning og sanglege.

Derefter kan børnene komme ud på legepladsen og begynde lege, som stimulerer sprog.

Stakkels børn! Højtlæsning, sanglege og en tur på legepladsen?!?

Men læg mærke til, at der ikke er tale om fri leg.
Uanset dit forsvar, så ER det her totalitært. Det kan ikke diskuteres.

Så ja, stakkels stakkels børn, og stakkels stakkels Danmark, hvor basale frihedsrettigheder nu knægtes.

Men har du barn i vuggestue selv? For det dér, det adskiller sig altså ikke fra hvad man udsætter børn for på mondæne indre Østerbro, skal jeg sige dig. Børn på 1 år kan ikke selv finde på lege, de skal hjælpes. Min dreng bliver fx udsat for højtlæsning, sanglege, motoriske lege og alle mulige andre pædagogiske tiltag, igangsat af vuggestuens personale.

Sådan er det også på mange skoler - der eksisterer fri leg heller ikke.
Det hedder noget så fint som : Mellemrumspotentialisering.

[Tux]

Synes det er utroligt at den slags kommer fra hvadbdwe skulle forestille at være den mest liberale regering nogensinde.

Hvis man satte alder op og timeantal ned kunne jeg til nøds se meningen, men det der er blevet vedtaget er i mine øjne at gå for vidt.

[ajnaM]

Hm, jeg er egentligt ikke for at man skal tvinge forældre til noget, hvis de ellers selv kan varetage deres børn. Jeg har dog et par veninder som blev holdt hjemme fra vuggestue, og som de selv siger, var de faktisk ret trætte af at være lidt bagefter de første mange år. Min ene veninde havde aldrig rigtigt prøvet at snakke dansk før hun blev 6, selvom hun er født her.

Jeg forstår det i øvrigt også som at børnene bare skal indgå i en helt normal dagligdag, hvor man jo naturligt kommer til at lære lidt om påskepynt, slå katten af tønden, og julemanden.

Nu tror jeg bare ikke, at vuggestuebørn er i stand til og har forstand på at lære disse ting.

Det kommer vel an på hvad man forventer af børnene? Min niece går i vuggestue, og kunne pege på billede af julemand og sige hvem han var, til hendes anden jul. Ligesom hun kunne sige nisse. Ikke at jeg tror hun forstår konceptet juleaften, men hun er da et skridt tættere på.

Men hvorfor er det så vigtigt, at de kan det? Man må altså godt synes at jul er noget skrammel her i landet. Man må gerne synes at nisser er djævle, der skal hænges på en mur. Man må gerne mene, at demokrati er en forkert styreform. Vi har tankefrihed og ytringsfrihed og frihedsrettigheder, men den her aftale betyder, at det har vi så ikke alligevel.
I øvrigt er der mig bekendt ingen lov om, at en daginsitution SKAL have omtalte ting på programmet. Eller en dagplejemor for den sags skyld. Men nu er der altså en gruppe af børn, der skal tvinges til at lære om de her ting. Det er udemokratisk ad helvede til. Og det er tankekontrol.

Jeg synes faktisk, det er vigtigt. Traditioner fænger an allerede i vuggestuealderen, og selvom de måske ikke ser ud til at 'lære' ret meget, er socialisering afsindigt vigtig i den alder. Det er her, man ser, hvad andre gør, og gennem det, man lægger grunden for store dele af barnets forståelse af sig selv og sin omverden. Det er tankekontrol, ja - og den slags tankekontrol skaber kultur, og det er noget, de fleste får ind gennem opdragelsen.

Eksempelvis tror jeg på, at det gør en forskel for ligestillingen, når børn ser, at både mor og far går på arbejde, at begge afleverer og henter og deltager ligeligt i hjemmet. Det vil der være en større tilbøjelighed til, når børnene går i institution, og forældrene tvinges ud på arbejdsmarkedet. Det vil også være positivt for børnene at opleve både mænd og kvinder i institutionen. Endelig vil det naturligvis gøre en forskel for børnenes sprog, hvis de kommer fra hjem, hvor man primært taler andre sprog end dansk.




MEN... og det er et men, der er stort nok til, at fordelene på inden måde opvejer ulemperne... der er ikke ressourcer nok til, at institutionerne udgør et positivt alternativ til hjemmet. Det mener jeg virkelig. Der er 14 børn til 3 voksne på deltid i vores vuggestue, og det er brandslukning det meste af dagen. Der er ikke tilstrækkelig tid til at give børnene de sproglige stimuli - eller tid til at socialisere og lave positive traditioner for den sags skyld - al tid går med at sige hej/farvel, forberede måltider, gøre rent, putte, gå til møder, skifte ble, trøste osv.

Derudover bryder jeg mig ikke om diskrimination og tvang, hvilket alt i alt gør det til et af regeringens mere uhyggelige forslag i nyere tid.

[vibbsen]

Det er fandme trist at vi er nået dertil i Danmark.

Dermed ikke sagt at vi ikke skal øge indsatsen imod dannelse af parallel samfund.....Men at lave tvungen "vuggestuegang" for børn som bor bestemte steder med truslen om at fjerne børnechecken....Det er jeg ikke sikker på er løsningen....

[ajnaM]

Synes det er utroligt at den slags kommer fra hvadbdwe skulle forestille at være den mest liberale regering nogensinde.

Hvis man satte alder op og timeantal ned kunne jeg til nøds se meningen, men det der er blevet vedtaget er i mine øjne at gå for vidt.

Ja, det er egentlig sjovt. Det er et forslag, jeg nærmere ville forvente fra Socialdemokraterne - især nu, hvor de er blevet fremmedfjendske. De har stor glæde af at tvinge børn fra de lavere socialklasser ind i diverse institutioner, så de bruger så lidt tid som muligt i hjemmet og så meget tid som muligt i det store, opdragende fællesskab.

Desværre går de så ikke ind for at kvaliteten af de institutioner følger med. Tværtimod.

[fisken80]

Ud over at være enig i, at det her er i hegnet, vil jeg gerne række fingeren i vejret og benægte retten til at lære sine børn, at piger er mindre værd.

Men sikke en falliterklæring som samfund, at det her er vores fuldstændig håbløse måde at lades som om, vi som samfund beskytter deres menneskerettigheder.

Det må du gerne benægte, men det er altså stadig ikke forbudt. Man kan synes det er forkert, det gør jeg også, men retten til at lære dem det har man.

Muslimske piger har ikke menneskerettigheder?

Jo? Og det har piger fra Indre Mission og Jehovas Vidner også. Hvad er din pointe? Du må stadig gerne lære dine børn, at piger er mindre værd end mænd. Og at homoseksualitet er en synd. Det er sådan set pointen med et frit samfund, at man må tænke, mene og tro hvad man vil og også give det videre til sine børn. Vi har ikke tankekontrol jo.

[Sophies-mor]

Så de må ikke gå i dagpleje?
Demokrati delen, de skal lære om forstår jeg så ikke helt?

[DetSorteCirkus]

Jeg er tilhænger af tidlig sprogstimulering som offentligt fokusområde og er ikke i tvivl om, at mange af de pågældende børn har behovet, men jeg bryder mig ikke om midlet. Først og fremmest fordi det sender nogle helt forkerte signaler og ikke vil kunne undgå at skræmme mange forældre. Ordningen taler simpelthen lige ind i den tankegang, der har fået dem til at fravælge pasningstilbud.

Jeg arbejder i et område, som uden at figurere på den famøse liste har mange "ghettokarakteristika", og hvor det, har jeg fået fortalt, for 20 år siden var helt normalt, at børn mødte op i 0. klasse uden at kunne tale hverdagsdansk. Sådan er det ikke længere. Ad frivillighedens vej kommer langt de fleste som minimum i børnehave, og sammen med en stigning i anvendelse af dansk i hjemmene betyder dette, at det sproglige udgangspunkt i dag er et helt andet end tidligere. Vi er fortsat nødt til at have et massivt fokus på andetsprogsområdet i forhold til det faglige, men vi møder ikke længere små elever, der ikke kan begå sig socialt på dansk.
Man må altså forstå, at feltet af familier, der virkelig lever i isolerede parallelsamfund, generelt er skrumpet ind, og at isolationen i mange tilfælde kommer af opgivenhed overfor integration og værnen om en verden, som man kan finde ud af at begå sig i. For det er ikke engang længere givet, at man kan følge med "sine egne", efterhånden som længere skolegang og uddannelse, arbejde til begge køn, osv. bliver stadig mere udbredt. Jeg har fx. et klart indtryk, at det med at hente en ægtefælle fra det gamle hjemland i dag i stadig højere grad betragtes som en nødløsning for de allermindst attraktive i gammeldags familier, ligesom jeg blandt teenagere er stødt på udtrykket "Tror du, du er hjemme i landsbyen?" som ironisk kommentar til klodset opførsel eller bemærkelsesværdig uvidenhed.

På den baggrund formoder jeg, at mange forældre til børn, der er omfattede af den nye lov, vil føle, at deres barn med magt føres ind i en verden, som de ikke selv har adgang til, og som de prøver at undgå, fordi de om ikke andet har fået overbevist sig selv om, at lige de nok ikke kan finde ud af den. Indgrebet bekræfter på den måde også manges negative forestillinger/fordomme om, hvad "samfundet" og "staten" er for noget.

Jeg havde meget hellere set en model, der, ud over selvfølgelig at være baseret på behov og ikke adresse, inkluderede, medtænkte og styrkede hele familien i stedet for at skabe splid. Hvis målet er, at børnene ikke bare skal høre om det danske samfund, men faktisk på sigt gribe ud efter det, nytter det ikke, at man ikke har øje for hele familiens samlede sproglige, sociale og kulturelle ressourcer. Det kan kun føre til yderligere stigmatisering. Også fordi tvungen vuggestue oveni alt det andet formodentlig lige akkurat vil gå ind og ramme mange hjemmegående kvinder på deres identitet og stolthed og signalere, at her er du heller ikke god nok til Danmark.

[fisken80]

97% af børn i Danmark kommer som minimum i børnehave.

[fisken80]

Ud over at være enig i, at det her er i hegnet, vil jeg gerne række fingeren i vejret og benægte retten til at lære sine børn, at piger er mindre værd.

Men sikke en falliterklæring som samfund, at det her er vores fuldstændig håbløse måde at lades som om, vi som samfund beskytter deres menneskerettigheder.

Det må du gerne benægte, men det er altså stadig ikke forbudt. Man kan synes det er forkert, det gør jeg også, men retten til at lære dem det har man.

Muslimske piger har ikke menneskerettigheder?

Jo? Og det har piger fra Indre Mission og Jehovas Vidner også. Hvad er din pointe? Du må stadig gerne lære dine børn, at piger er mindre værd end mænd. Og at homoseksualitet er en synd. Det er sådan set pointen med et frit samfund, at man må tænke, mene og tro hvad man vil og også give det videre til sine børn. Vi har ikke tankekontrol jo.

Jeg er dybt uenig. Vi burde som samfund sikre at børns ret til ligebehandling er sikret, når de bor i Danmark.

Religionsfriheden og ytringsfrihed trumfer ikke første artikel i menneskerettighedskonventionen.

Du må gerne være uenig. Men det er og bliver kendetegnet for et frit samfund, at man må mene, tænke og tro hvad man vil. Også at homoseksulle er syndige, at abort er mord, at kvinder er mænd underlegne, at IS har sandheden, at veganerne er idioter osv. osv. Så længe du ikke bryder loven må du mene og tænke og skrive lige præcis det du vil. I samme øjeblik der indføres tankekontrol er det ikke længere et frit samfund, længere er den bare ikke.
Og den frihed gælder også i at give de værdier du mener er rigtige videre til dit barn.

[Stars]

Så de må ikke gå i dagpleje?
Demokrati delen, de skal lære om forstår jeg så ikke helt?

Det tror jeg godt, de må
Du skal bare skrive dem op, så de starter INDEN, de bliver et år ... og håbe på, der er en ledig plads.

[ajnaM]

Jeg er tilhænger af tidlig sprogstimulering som offentligt fokusområde og er ikke i tvivl om, at mange af de pågældende børn har behovet, men jeg bryder mig ikke om midlet. Først og fremmest fordi det sender nogle helt forkerte signaler og ikke vil kunne undgå at skræmme mange forældre. Ordningen taler simpelthen lige ind i den tankegang, der har fået dem til at fravælge pasningstilbud.

Jeg arbejder i et område, som uden at figurere på den famøse liste har mange "ghettokarakteristika", og hvor det, har jeg fået fortalt, for 20 år siden var helt normalt, at børn mødte op i 0. klasse uden at kunne tale hverdagsdansk. Sådan er det ikke længere. Ad frivillighedens vej kommer langt de fleste som minimum i børnehave, og sammen med en stigning i anvendelse af dansk i hjemmene betyder dette, at det sproglige udgangspunkt i dag er et helt andet end tidligere. Vi er fortsat nødt til at have et massivt fokus på andetsprogsområdet i forhold til det faglige, men vi møder ikke længere små elever, der ikke kan begå sig socialt på dansk.
Man må altså forstå, at feltet af familier, der virkelig lever i isolerede parallelsamfund, generelt er skrumpet ind, og at isolationen i mange tilfælde kommer af opgivenhed overfor integration og værnen om en verden, som man kan finde ud af at begå sig i. For det er ikke engang længere givet, at man kan følge med "sine egne", efterhånden som længere skolegang og uddannelse, arbejde til begge køn, osv. bliver stadig mere udbredt. Jeg har fx. et klart indtryk, at det med at hente en ægtefælle fra det gamle hjemland i dag i stadig højere grad betragtes som en nødløsning for de allermindst attraktive i gammeldags familier, ligesom jeg blandt teenagere er stødt på udtrykket "Tror du, du er hjemme i landsbyen?" som ironisk kommentar til klodset opførsel eller bemærkelsesværdig uvidenhed.

På den baggrund formoder jeg, at mange forældre til børn, der er omfattede af den nye lov, vil føle, at deres barn med magt føres ind i en verden, som de ikke selv har adgang til, og som de prøver at undgå, fordi de om ikke andet har fået overbevist sig selv om, at lige de nok ikke kan finde ud af den. Indgrebet bekræfter på den måde også manges negative forestillinger/fordomme om, hvad "samfundet" og "staten" er for noget.

Jeg havde meget hellere set en model, der, ud over selvfølgelig at være baseret på behov og ikke adresse, inkluderede, medtænkte og styrkede hele familien i stedet for at skabe splid. Hvis målet er, at børnene ikke bare skal høre om det danske samfund, men faktisk på sigt gribe ud efter det, nytter det ikke, at man ikke har øje for hele familiens samlede sproglige, sociale og kulturelle ressourcer. Det kan kun føre til yderligere stigmatisering. Også fordi tvungen vuggestue oveni alt det andet formodentlig lige akkurat vil gå ind og ramme mange hjemmegående kvinder på deres identitet og stolthed og signalere, at her er du heller ikke god nok til Danmark.

Helt enig.

Og til det markerede kunne man gøre SÅ meget bedre, end at tvinge familierne til at aflevere børnene i vuggestue. Eksempelvis kunne man begynde med at genindføre dansk som 2. sprog som linjefag - det var og er helt tåbeligt, at man fjerner specialisterne i dette, når man står med de udfordringer, man står med.

Man kunne også give familierne bedre muligheder for samarbejde med institutionerne - i stedet for at tvinge dem til at aflevere deres børn på et tidspunkt, der ikke er naturlig for mange udenlandske familier. Og så kunne man selvfølgelig generelt behandle udlændinge som en del af samfundet i stedet for gang på gang at marginalisere dem.

... men det ville jo kræve, at man reelt ønskede integration. Og det er der vist kun meget få i regeringen, der gør. De fleste lader sig umiddelbart nøje med kortsigtet symbolpolitik.