Hvornår er man fattig?

[DetSorteCirkus]

Jeg er ikke af det indtryk af de er forbrugslånstyperne, overhoved, de kan godt finde ud af at spare sammen, men de kan også godt lide luksus
De virker faktisk udadtil meget fornuftige, og er virkeligt søde og rare, glade mennesker, og gavmilde.

Manden er periodisk i job, oftest uden! - han er forholdsvis gammel.
Hun er vist på kontanthjælp, har fået afslag på ansøgning om førtidspension, årsagen kender jeg ikke helt, vist noget psykisk og fysisk.
Inden da har hun mange år fået tabt arbejdsfortjeneste pga. ældre børn med diagnoser.

Jeg tror den lave indkomst hænger sammen med at hun tænker sig ind i "dem med få midler" - og følelsen er jo, som andre i tråden nævner, reel nok, følelsen af at være fattig, at have lidt til rådighed, og der er da mange der har mere end dem.
Men det står bare i så skarp kontrast til det liv hun også fremviser i form af tekst og billeder.

Sådan noget virker umiddelbart usympatisk på mig, for de ville jo godt kunne klare julen selv, siden de er gode til at spare op, og lige nu optager de pladsen for værdigt trængende. Samtidig finder jeg det også umådeligt trist, at man opfatter sig selv som udsat uden at være det. Det siger noget om deres selvbillede og kunne også være en af grundene til moderens behov for at flashe dyre kager og dyrt børnetøj.

[DetSorteCirkus]

I forhold til det med hesten, der er det ikke det, at hun har den eller har prioriteret at beholde den, eller hvordan det indvirker på lillebroren, der kan få mig til at reagere.

Det er de, at hun kalder sig fattig. Man er fandme ikke fattig, hvis man har en hest.

Man kan have få penge til overs, fordi man bruger dem på hesten, men man er ikke fattig.

Det undrer mig af samme grund, at hun stiller op til interview.
Jeg ville have afslået med henvisning til, at min situation er for atypisk til formålet, og så fordi jeg ville kunne gennemskue, at journalisten ønskede at udstille mig pga. det med hesten, men det er jo nok lige præcis den indsigt, der ofte mangler, når de her artikler bliver skabt

[Hunkat]

I forhold til det med hesten, der er det ikke det, at hun har den eller har prioriteret at beholde den, eller hvordan det indvirker på lillebroren, der kan få mig til at reagere.

Det er de, at hun kalder sig fattig. Man er fandme ikke fattig, hvis man har en hest.

Man kan have få penge til overs, fordi man bruger dem på hesten, men man er ikke fattig.

Det undrer mig af samme grund, at hun stiller op til interview.
Jeg ville have afslået med henvisning til, at min situation er for atypisk til formålet, og så fordi jeg ville kunne gennemskue, at journalisten ønskede at udstille mig pga. det med hesten, men det er jo nok lige præcis den indsigt, der ofte mangler, når de her artikler bliver skabt

Og den manglende evne til at uddybe hvorfor man har hest, som i eksemplet med privatskolen osv. Hvis svaret bare er "jamen det synes jeg altså, tihi" så bliver man også misforstået næsten helt automatisk

[Akehurst2]

Det undrer mig af samme grund, at hun stiller op til interview.
Jeg ville have afslået med henvisning til, at min situation er for atypisk til formålet, og så fordi jeg ville kunne gennemskue, at journalisten ønskede at udstille mig pga. det med hesten, men det er jo nok lige præcis den indsigt, der ofte mangler, når de her artikler bliver skabt

Og så er det jo ok det med at hun har jo ikke ret mange penge, så hun føler sig fattig, og hun føler, det har været den rigtige prioritering at beholde hesten (hvilket også kan være rigtigt), så hun føler ikke, hun har gjort noget forkert ved at søge om julehjælp og fortælle om det.

En hel masse følelser og ikke så meget noget med et objektivt syn på udgifter, indtægter, valg og prioriteringer. Men sådan er det jo oftest i de artikler om julehjælp. Langt størstedelen kunne da have gjort tingene anderledes, men det gjorde de så ikke og det er jo svært at gøre tingene anderledes med tilbagevirkende kraft.

[DetSorteCirkus]

Det undrer mig af samme grund, at hun stiller op til interview.
Jeg ville have afslået med henvisning til, at min situation er for atypisk til formålet, og så fordi jeg ville kunne gennemskue, at journalisten ønskede at udstille mig pga. det med hesten, men det er jo nok lige præcis den indsigt, der ofte mangler, når de her artikler bliver skabt

Og så er det jo ok det med at hun har jo ikke ret mange penge, så hun føler sig fattig, og hun føler, det har været den rigtige prioritering at beholde hesten (hvilket også kan være rigtigt), så hun føler ikke, hun har gjort noget forkert ved at søge om julehjælp og fortælle om det.

En hel masse følelser og ikke så meget noget med et objektivt syn på udgifter, indtægter, valg og prioriteringer. Men sådan er det jo oftest i de artikler om julehjælp. Langt størstedelen kunne da have gjort tingene anderledes, men det gjorde de så ikke og det er jo svært at gøre tingene anderledes med tilbagevirkende kraft.

Det, der efter min mening gør denne sag ekstra dum ift. fokus på julehjælp generelt, er, at moderen faktisk ville kunne gøre tingene anderledes og realisere en værdi (hesten) og straks opnå en markant bedre økonomi, hvorimod fx. en forbrugsgæld ikke kan tilbageføres.

[Akehurst2]

Jeg så Mattias Thesfaye havde postet (på facebook) et svar fra nogle bekendte, der takkede nej til at deltage i et interview om at blive ramt af de nye indgreb. De følte sig for sårbare og orkede det ikke. Så var der et menneske, der spurgte, hvorfor journalister eller andre ikke bare satte sig ned og "lavede" nogle fiktive familier og viste konsekvensen af indgrebene nu, om ½ år osv.

Og det er jo i virkeligheden det aller ærgerligste i denne debat; vi får altid de "dumme" eksempler. For de andre melder sig ikke! Hvor ville det være skønt, hvis journalisterne trådte i karakter.

Men de "dumme sager" er jo også interessante, for det viser meget om, at fattigdom for nogen er meget mere en følelse end noget andet.

Lidt som sagen med Carina i sin tid, hvor hun jo også fastholdt, at hun var fattig, selvom hun beviseligt havde en indtægt, der kunne matche folk i lavtlønsarbejde, og hvor det viste noget om, at nogen også har et helt skævt billede af, hvad andre har og om man egentlig er så meget værre stillet.

Men når man ser, hvordan folk bliver oversvømmet af kritik, hvis de stiller sig frem og kalder sig fattige, så forstår jeg godt, lysten til at stå fem og beskeden. Man må jo forvente, at der så prompte er nogen, der finder din Facebook-profil og konstaterer at du har iPhone/tatoveringer/ryger/har hund eller hvad det nu måtte være og stiller dig til offentligt regnskab for dit liv og dine valg. Det gad jeg i hvert fald ikke.

[Krølle]

Var der tale om en hund, kat eller andet "fælles dyr", der var relativt billigt i drift, ville jeg sagtens kunne forstå prioriteringen. Kæden hopper for mig af, når der er tale om så dyrt et dyr, der (indirekte) går udover sønnen og alene kommer datteren til gode - navnlig når det ikke ville være modbydeligt at bede en 17-årig om selv at bidrage til udgifterne.

For de af jer, der måske ikke har en ide om, hvor store udgifter, vi taler om, kan jeg afsløre, at jeg bruger 2.000/mdr. på faste udgifter til en pony, der vel at mærke går ude 24/7 og ikke har nogen form for luksus (eller - det har hun, men det kommer udover de 2.000, som er den helt skrabede model). Til sammenligning kan du få halvpart på en hest for ca. 400-500/mdr., hvor du oftest kan ride mere end de fleste kan nå på en uge. Selvfølgelig er det ikke "barndomsponyen", men ønsker man at beholde den, må datteren selv på banen og bidrage. Yde og nyde og sådan noget. Det virker på mig helt vild at bruge halvdelen af familiens skrabede rådighedsbeløb på en hest, der kun tilgodeser et af børnene, når det har så grelle konsekvenser for deres hverdag.

[Krølle]

For øvrigt er jeg fløjtende ligeglad med, om hun får julehjælp. Kan det give ungerne en bedre jul, er jeg all for it. Det jeg stejler over er, at hun ofrer en 11-årigs adgang til et "normalt" børneliv for en næsten-voksens hest. Jeg elsker min tykke pony og ville realisere min skosamling (hvilket ikke siger så lidt) og samle flasker, før jeg ville acceptere at måtte gå af med hende, så jeg kan sagtens forstå følelserne omkring det at have dyr - men netop derfor tror jeg også, en 17-årig kan bidrage, hvis det betyder så meget for hende.

[Wizzze]

Nu har jeg læst artiklen på EB og de andre julehjælpshistorier derinde. De indeholder jo ikke ret meget fakta ud over en masse sygdomshistorik, men intet om hvad de enkelte familier har af indtægt, eller hvordan de bruger deres penge, så det er meget svært at udtale sig om fattigdom eller ej.
Det med hesten er vel ikke meget anderledes end dem som insisterer på at have bil, for f.eks. ikke at blive isoleret på landet. Det er en form for prioritering, rigtig eller forkert er det svært at udtale sig om uden at vide mere om den enkelte familie.

Med de ydelser som gives i DK, kan jeg ikke lide at tale om fattigdom, så ville mange studerende også skulle betegnes som fattige, og det mener jeg ikke de er. Men det er vel heller ikke så meget det artiklerne går på. Det de beskriver er oplevet fattigdom, ikke at kunne gøre / opleve som andre, og den slags "fattigdom" er der meget af i DK, og der kan jeg godt sympatisere med børnene, om det så er fordi deres forældre er umuliusser til at styre deres økonomi, har dårlige prioriteter eller dårlige vaner. Børnene kan jo ikke gøre for at de har tumpede forældre.
Men hvad gør man? sætter forældrene under administration, fratager dem retten/muligheden for at prioritere ?

[DetSorteCirkus]

Nu har jeg læst artiklen på EB og de andre julehjælpshistorier derinde. De indeholder jo ikke ret meget fakta ud over en masse sygdomshistorik, men intet om hvad de enkelte familier har af indtægt, eller hvordan de bruger deres penge, så det er meget svært at udtale sig om fattigdom eller ej.
Det med hesten er vel ikke meget anderledes end dem som insisterer på at have bil, for f.eks. ikke at blive isoleret på landet. Det er en form for prioritering, rigtig eller forkert er det svært at udtale sig om uden at vide mere om den enkelte familie.

Med de ydelser som gives i DK, kan jeg ikke lide at tale om fattigdom, så ville mange studerende også skulle betegnes som fattige, og det mener jeg ikke de er. Men det er vel heller ikke så meget det artiklerne går på. Det de beskriver er oplevet fattigdom, ikke at kunne gøre / opleve som andre, og den slags "fattigdom" er der meget af i DK, og der kan jeg godt sympatisere med børnene, om det så er fordi deres forældre er umuliusser til at styre deres økonomi, har dårlige prioriteter eller dårlige vaner. Børnene kan jo ikke gøre for at de har tumpede forældre.
Men hvad gør man? sætter forældrene under administration, fratager dem retten/muligheden for at prioritere ?

Så efter din mening finder der ingen fattige i DK, som ikke samtidig er tumper?

[Wizzze]

Nu har jeg læst artiklen på EB og de andre julehjælpshistorier derinde. De indeholder jo ikke ret meget fakta ud over en masse sygdomshistorik, men intet om hvad de enkelte familier har af indtægt, eller hvordan de bruger deres penge, så det er meget svært at udtale sig om fattigdom eller ej.
Det med hesten er vel ikke meget anderledes end dem som insisterer på at have bil, for f.eks. ikke at blive isoleret på landet. Det er en form for prioritering, rigtig eller forkert er det svært at udtale sig om uden at vide mere om den enkelte familie.

Med de ydelser som gives i DK, kan jeg ikke lide at tale om fattigdom, så ville mange studerende også skulle betegnes som fattige, og det mener jeg ikke de er. Men det er vel heller ikke så meget det artiklerne går på. Det de beskriver er oplevet fattigdom, ikke at kunne gøre / opleve som andre, og den slags "fattigdom" er der meget af i DK, og der kan jeg godt sympatisere med børnene, om det så er fordi deres forældre er umuliusser til at styre deres økonomi, har dårlige prioriteter eller dårlige vaner. Børnene kan jo ikke gøre for at de har tumpede forældre.
Men hvad gør man? sætter forældrene under administration, fratager dem retten/muligheden for at prioritere ?

Så efter din mening finder der ingen fattige i DK, som ikke samtidig er tumper?

Jeg mener ikke der er fattige, jeg mener der er mange som ikke har overskud eller ressourcer som andre, og derfor oplever at være fattige sammenlignet med mere ressourcestærke personer/familier. Og man er ikke tumpe fordi man mangler ressourcer, jeg under også bare de børn hvis forældre ER tumper en mulighed for at fejre jul / have en god oplevelse.

[DetSorteCirkus]

Jeg mener ikke der er fattige, jeg mener der er mange som ikke har overskud eller ressourcer som andre, og derfor oplever at være fattige sammenlignet med mere ressourcestærke personer/familier. Og man er ikke tumpe fordi man mangler ressourcer, jeg under også bare de børn hvis forældre ER tumper en mulighed for at fejre jul / have en god oplevelse.

Ok. Det er godt at vide, at du mener noget andet end det, du skrev.

Mht. til eksistensen af kroner-og-ører-fattige undrer det mig, at du ikke mener, at de findes, når der i dag eksisterer ydelser, der ikke engang kan dække en husleje, som vil kunne fremskaffes fra den ene dag til den anden, måske ikke engang indenfor de første mange måneder.