Ubådsmordet!

[Slettet bruger]

Hvor har du fra, at han er dominerende? Alle jeg har hørt udtale sig om ham, beskriver nærmest det modsatte. En tidligere sexpartner beskrev ham som sød, kærlig og absolut ikke dominerende. Men du kender ham måske bedre?

Jeg synes der har været masser af artikler der har beskrevet ham som opfarende og svær at være sammen med.

Her er f.eks. en: https://www.bt.dk/danmark/tidligere-pra ... -en-hammer.

"Han står mindre end en meter fra mig med en hammer hævet over hovedet. Han skriger, at 'nu skal jeg fandme holde kæft, ellers smadrer han mit hoved med den her hammer"

Jeg synes ikke det lyder sødt og kærligt.

Og i retssalen var han temmelig flabet over for anklageren.

[Thomas31]

Det måtte jo komme. Og hun bliver næppe den sidste, der forelsker sig i ham.

Jeg begriber det bare ikke. Hvordan kan man lade sig smigre i en sådan grad, at hans ord pludselig overskygger hans handlinger? Hvordan kan man se på ham og lade sig kærtegne af ham uden at tænke: "Ew, de hænder har parteret et menneske"?

Fordi logisk tænkning ikke vejer tungt, når kvinder forføres. Det her er jo ingen overraskelse og bare en esktrem udgave af noget, der sker hele tiden. For mig at se er kernen i problemet, at kvinder elsker spænding, drama og sex langt mere, end de vil stå ved. Det er ikke svært at udnytte for den, der forstår at tale til kvinders følelser. De fleste skilsmisser skyldes en kvinde, der keder sig.

Er det din personlige erfaring, eller hvor kommer den holdning fra?
Den trigger mig, fordi min ex hver gang jeg sagde ham imod, nægtede at gå ind i diskussionen, fordi han så min uenighed som et forsøg på at starte et skænderi, fordi “kvinder elsker drama”.

Jeg hader drama. Jeg bryder mig ikke om spænding. Men jeg elsker sex, så langt har du ret.

Min erfaring er, at nogle mennesker trives med drama. Det er ikke kønsbestemt. Og nogle mennesker bryder sig ikke om nuancer og opsætter derfor stereotyper, så de ikke behøver at forholde sig til det individuelle menneske. Det er heller ikke kønsbestemt.

Selvfølgelig er det en generalisering. Alting handler ikke om en selv. Jeg vil også.påstå, at mænd går mest op i biler, selvom jeg personligt ikke kunne være mere ligeglad. Intet kan diskuteres uden generaliseringer.

Og generelt vil jeg påstå, at hvor mænd går mest op i alle tekniske ting fra atomfysik til gamle traktorer, så går kvinder mere op i relationer. Følelser. Kvinder elsker at diskutere følelser, drama og intriger, gys, tårer og sødsuppefilm. Det hele. Kvinder gider ikke rigtig rugbrøds-porno, men vil gerne pløje sig gennem endeløse bøger om en spændende sadistisk voldtægsmand. Kvinder bliver hurtigere end mænd træt af kedelig sex i monogame forhold.
Jeg synes indikatorerne er overalt, og det er derfor også effektivt for mænd at appelere til kvinders følelser af alle slags, hvis de vil opnå noget.

[Slettet bruger]

Hvor har du fra, at han er dominerende? Alle jeg har hørt udtale sig om ham, beskriver nærmest det modsatte. En tidligere sexpartner beskrev ham som sød, kærlig og absolut ikke dominerende. Men du kender ham måske bedre?

Jeg synes der har været masser af artikler der har beskrevet ham som opfarende og svær at være sammen med.

Her er f.eks. en: https://www.bt.dk/danmark/tidligere-pra ... -en-hammer.

"Han står mindre end en meter fra mig med en hammer hævet over hovedet. Han skriger, at 'nu skal jeg fandme holde kæft, ellers smadrer han mit hoved med den her hammer"

Jeg synes ikke det lyder sødt og kærligt.

Og i retssalen var han temmelig flabet over for anklageren.

Hysterisk og opfarende er da langt fra det samme som dominerende?

Hvis det at true nogen på livet ikke er et forsøg på at dominere, så ved jeg da ikke hvad er.

[In_your_eyes]

Jeg synes ikke det er overraskende. Kvinder er meget ofte tiltrukket af dominerende og stærke mænd, Peter Madsen er et ekstremt eksempel på en dominerende mand, og kvinder der tiltrækkes af ham, er ekstreme eksempler på det generelle at kvinder er tiltrukket af dominerende mænd.

Man ser jo ofte at kvinder lader stærke mænd behandle dem som skidt, imens de afviser svagere mænd som ville behandle dem pænt, det gælder ikke kun for mordere.

PM slår mig slet ikke som en dominerende eller stærk mand i den betydning, du tillægger det. Han er hverken stor eller tatoveret, han har ingen penge eller magt, han blev ofte uvenner med samarbejdspartnere, og han gik meget op i sine katte. Alt i alt virker han mest som prototypen på “den svage mand” og burde derfor ikke kunne score. Og det har han vist aldrig haft problemer med, heller ikke før han myrdede Kim Wall.

Disclaimer: jeg er ikke enig i, at dominerende skiderikker med mange penge er “stærke mænd”, eller at kloge, kærlige mænd i almindelige lønmodtagerjobs er “svage mænd”. Men hvis man vedkender sig den retorik, må PM immervæk høre til i den svage kategori.

Dominerende kan også være retorisk. Og mit indtryk af PM er, at han er ekstremt god med ord.

At man er velformuleret har da ikke noget at gøre med, om man er dominerende eller ej?

Jo, man kan da sagtens dominere med ord, det er da bare at manipulere på den rigtige måde. Psykopater er fx rigtig dygtige til det.

[DetSorteCirkus]

Jeg er ikke overrasket over, at nogen bliver tiltrukket af PM. Det sker jo hver gang med de der bestialske mordere.
Men jeg synes, det er ærgerligt at tænke på, at der denne gang er tale om en fængselsbetjent, fordi det kunne tyde på, at vedkommende ikke har evnet at være professionel.
Medmindre følelserne også er kommet helt bag på hende selv.

[In_your_eyes]

Jeg synes ikke det er overraskende. Kvinder er meget ofte tiltrukket af dominerende og stærke mænd, Peter Madsen er et ekstremt eksempel på en dominerende mand, og kvinder der tiltrækkes af ham, er ekstreme eksempler på det generelle at kvinder er tiltrukket af dominerende mænd.

Man ser jo ofte at kvinder lader stærke mænd behandle dem som skidt, imens de afviser svagere mænd som ville behandle dem pænt, det gælder ikke kun for mordere.

PM slår mig slet ikke som en dominerende eller stærk mand i den betydning, du tillægger det. Han er hverken stor eller tatoveret, han har ingen penge eller magt, han blev ofte uvenner med samarbejdspartnere, og han gik meget op i sine katte. Alt i alt virker han mest som prototypen på “den svage mand” og burde derfor ikke kunne score. Og det har han vist aldrig haft problemer med, heller ikke før han myrdede Kim Wall.

Disclaimer: jeg er ikke enig i, at dominerende skiderikker med mange penge er “stærke mænd”, eller at kloge, kærlige mænd i almindelige lønmodtagerjobs er “svage mænd”. Men hvis man vedkender sig den retorik, må PM immervæk høre til i den svage kategori.

Dominerende kan også være retorisk. Og mit indtryk af PM er, at han er ekstremt god med ord.

At man er velformuleret har da ikke noget at gøre med, om man er dominerende eller ej?

Jo, man kan da sagtens dominere med ord, det er da bare at manipulere på den rigtige måde. Psykopater er fx rigtig dygtige til det.

Igen, hvorfor fortælle mig det? Det er vist ret almen viden, men jeg forstår ikke relevansen?

Det virkede bare ikke sådan, men beklager hvis jeg, og andre, misforstod det du skrev.

[Slettet bruger]

Men at du ikke forstår forskellen på at være dominerende og at få raserianfald er jo ikke ensbetydende med, at den ikke eksisterer.

Du bruger ordet ensbetydende forkert, "er jo ikke ensbetydende med" skal erstattes af "betyder jo ikke" i din sætning. Det er både kortere og korrekt. Win/win.

Du kaldte Peter Madsen for sød og kærlig. Til at underbygge min opfattelse af ham som dominerende finder jeg et eksempel på at han har truet en mand på livet. Og nu prøver du så at fjerne fokus fra din egen påstand om at han er sød og kærlig til at jeg ikke ved hvad dominerende betyder. Men du vil tilsyneladende ikke delagtiggøre mig i hvad det så betyder, du prøver bare at lukke diskussionen med en oneliner hvis eneste formål er at få mig til at se dum ud. Det er et lidt sølle debatniveau.

[Slettet bruger]

Jeg var ikke klar over, du gerne ville have mig til at forklare, hvad dominerende betyder. Men det kan du læse om fx her: https://www.merriam-webster.com/dictionary/domination Bemærk at der ikke står noget om at være hidsig eller true nogen på livet. Generelt tænker jeg, at dén adfærd er forbundet med en følelse af magtesløshed, hvorimod dominerende adfærd hænger sammen med (følelsen af) at besidde magt.

Exercise of controlling influence... Hvis man truer nogen på livet, kontrollerer man dem - eller man prøver i hvert fald på det. Det er dominerende adfærd.

[Slettet bruger]

Jeg var ikke klar over, du gerne ville have mig til at forklare, hvad dominerende betyder. Men det kan du læse om fx her: https://www.merriam-webster.com/dictionary/domination Bemærk at der ikke står noget om at være hidsig eller true nogen på livet. Generelt tænker jeg, at dén adfærd er forbundet med en følelse af magtesløshed, hvorimod dominerende adfærd hænger sammen med (følelsen af) at besidde magt.

Exercise of controlling influence... Hvis man truer nogen på livet, kontrollerer man dem - eller man prøver i hvert fald på det. Det er dominerende adfærd.

Nej det er da ej

Selvfølgelig er det det, og det bliver ikke mindre sandt af at du indsætter grine-smileys eller på anden vis forsøger at latterliggøre mig. Det gør ikke så meget andet end at få dig selv til at ligne en idiot.

[vibbsen]

Jeg tænker at det ikke er særlig usædvanligt at der findes kvinder som finder PM charmerende.

Det usædvanlige i denne sag er vel at det ikke er en eller anden lille dum 26 årig bimbo....Men derimod en kvinde som er vant til at omgås noget af det værste afskum vores samfund kan byde på. En kvinde som om nogen er trænet i og oplært til at se igennem bullshit og pis.

Det eneste det egentlig siger mig er, at PM måske er en anden type end f.eks. Lundin. Og derfor tiltrækker en anden type kvinder. Kvinder som måske normalt ikke ville blive tiltrukket af ham der den standardiserede psykopatiske morder.

Jeg tror - hvilket åbenbart ikke synes at være den gængse holdning - ikke altid at man kan styre sine følelser. At man altid bare kan lade viden om en person overrule det man "ser" når man møder personen. Hvilket iøvrigt så fuldt ud bestyrkes af at kvinden her siger at hun ville have sværget at det nogensinde skulle ske.

Hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg, og nu bliver jeg sikkert slagtet, at PM faktisk fremstår som en ret flink fyr. Måske endda lidt sølle. Det hænger dårligt sammen med hans handling. Men det kunne jo også godt tænkes at han - modsat Peter Lundin - ikke insisterer på at leve op til rollen som den psykopatiske morder som er det billede der er blevet tegnet af ham....

[paint]

Man kan jo altid håbe på, at Madsen bliver såkaldt 'puttehøne', for én eller anden kæmpestor rocker. Dét vil Madsen sikkert blive vældig glad for.

ps. jeg går ud fra at jeg ikke behøver at forklare, hvad en 'puttehøne' er, i fængselssammenhæng.

[Akehurst2]

Man kan jo altid håbe på, at Madsen bliver såkaldt 'puttehøne', for én eller anden kæmpestor rocker. Dét vil Madsen sikkert blive vældig glad for.

ps. jeg går ud fra at jeg ikke behøver at forklare, hvad en 'puttehøne' er, i fængselssammenhæng.

Der er bare ikke så mange rockere i Herstedvester.

[paint]

Man kan jo altid håbe på, at Madsen bliver såkaldt 'puttehøne', for én eller anden kæmpestor rocker. Dét vil Madsen sikkert blive vældig glad for.

ps. jeg går ud fra at jeg ikke behøver at forklare, hvad en 'puttehøne' er, i fængselssammenhæng.

Der er bare ikke så mange rockere i Herstedvester.

Nej, måske ikke. Men så er der andre, som gerne vil have en 'puttehøne'

[KIM K]

Det er selvfølgelig helt korrekt han bliver overflyttet til et fængsel hvor han i højere grad kan gå i tryghed for sine medindsatte.
Men min indre svinehund så ham et eller andet sted hellere afsone i et hårdt almindeligt lukket fængsel skal jeg gerne indrømme, hvor seksualforbrydere har meget lille status.

[fisken80]

Man kan jo altid håbe på, at Madsen bliver såkaldt 'puttehøne', for én eller anden kæmpestor rocker. Dét vil Madsen sikkert blive vældig glad for.

ps. jeg går ud fra at jeg ikke behøver at forklare, hvad en 'puttehøne' er, i fængselssammenhæng.

Der er bare ikke så mange rockere i Herstedvester.

Nej, måske ikke. Men så er der andre, som gerne vil have en 'puttehøne'

I Herstedvester? Øh nej.