DenBruneMunk skrev:Madam skrev:Og hvis en mand/kvinde med 2-3 mindreårige børn bli'r skilt, og betaler indskud i en lejlighed, kan man ikke forlange vedkommende skal arbejde med en transporttid på 3-4 timer dagligt, for at kunne erhverve sig en lejlighed i alment boligbyggeri.
Mon ikke du fik drejet den indgangsvinkel? Du kan ikke betale indskud hvis du er arbejdsløs og boligselskabet nægter dig boligen, det er spørgsmålet her. ikke familien Jensen som skilles og hvordan det så gøres og hvor hun arbejder.
Arbejder kvinden allerede og skilles, så er der jo ingen problemer, og igen, intet at gøre med spørgsmålet i tråden , udover at hoppe på et sidespor som ikke omhandler emnet, eller bare er at trække noget ud af kontekst og pålægge det noget om en skilsmisse og børn.
Hvorfor skulle man ikke kunne betale indskud fordi man er arbejdsløs? Man kan have en opsparing, ens bank kan være til at tale med, eller man kan låne af familien. Man er ikke nødvendigvis ressourcesvag fordi man er arbejdsløs - at miste jobbet kan ske for selv den bedste. Men det KAN være svært at finde et nyt, også selvom man er ressourcestærk. Så er det jo netop dobbelt tåbeligt med sådan en regel, hvis det gør at en person der bliver nødt til at flytte for et job (feks fra den ene ende af landet til den anden), ikke kan få en ledig bolig, fordi vedkommende ikke kan fremvise gyldige lønsedler