Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Daine
Indlæg: 24611
Tilmeldt: 19. aug 2015, 18:57
Kort karma: 3193
Geografisk sted: Midtjylland
Likede indlæg: 36728

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf Daine » 16. sep 2018, 10:18

DenBruneMunk skrev:
Madam skrev:Og hvis en mand/kvinde med 2-3 mindreårige børn bli'r skilt, og betaler indskud i en lejlighed, kan man ikke forlange vedkommende skal arbejde med en transporttid på 3-4 timer dagligt, for at kunne erhverve sig en lejlighed i alment boligbyggeri.

Mon ikke du fik drejet den indgangsvinkel? Du kan ikke betale indskud hvis du er arbejdsløs og boligselskabet nægter dig boligen, det er spørgsmålet her. ikke familien Jensen som skilles og hvordan det så gøres og hvor hun arbejder.
Arbejder kvinden allerede og skilles, så er der jo ingen problemer, og igen, intet at gøre med spørgsmålet i tråden , udover at hoppe på et sidespor som ikke omhandler emnet, eller bare er at trække noget ud af kontekst og pålægge det noget om en skilsmisse og børn.

Hvorfor skulle man ikke kunne betale indskud fordi man er arbejdsløs? Man kan have en opsparing, ens bank kan være til at tale med, eller man kan låne af familien. Man er ikke nødvendigvis ressourcesvag fordi man er arbejdsløs - at miste jobbet kan ske for selv den bedste. Men det KAN være svært at finde et nyt, også selvom man er ressourcestærk. Så er det jo netop dobbelt tåbeligt med sådan en regel, hvis det gør at en person der bliver nødt til at flytte for et job (feks fra den ene ende af landet til den anden), ikke kan få en ledig bolig, fordi vedkommende ikke kan fremvise gyldige lønsedler :stoned:
4
"I en tid med så meget ondskab, må vi passe på kærligheden", citat: Hr. Aurland

Jo mere viden man tilegner sig, des mere ved man, at der er ting man ikke ved. Ting man før ikke anede at man ikke vidste, ved man nu, at man ikke ved.
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 3885
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 95
Likede indlæg: 3548

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf FruitFly » 16. sep 2018, 10:52

Ellin skrev:
FruitFly skrev:Jeg synes, det LIDT virker som om der er en del krævementalitet her i tråden. Jeg er helt med på at vi skal passe på de svageste og at folk uden arbejde skal have understøttelse - 100%.

Men har man ikke arbejde er det ens første, anden og tredje prioritet at finde et arbejde, og skal man pendle 1-2-3 timer hver vej, så er det dét man gør. Så må frisøren, familien og vennerne vente og så må det være arbejde/sove/arbejde/sove (16 timer vågen, 8 timer sove). Og så flytte når man er kommet godt i gang med arbejdet. Evt. selv finde bolig eller vente de tre måneder som boligselskaberne kræver.


Så hvis man har børn må de bare lige vente i xx antal uger/måneder/på ubestemt tid?

I dette tilfælde tre måneder, ja. Til gengæld for at mor eller far får arbejde.
0
#Klimatosse
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 3885
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 95
Likede indlæg: 3548

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf FruitFly » 16. sep 2018, 10:53

Madam skrev:Selvfølgelig skal det ikke være som for 30 år siden, hvor unge mennesker i omgangskredsen, der ikke var studerede eller var under uddannelse, kunne drage jorden rundt, samtidig med at de modtog bistandshjælp.

Til gengæld kan man man ikke skrotte familie og venner, for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet i 12 timer pr. dag igennem længere tid.

Det KAN man godt. Det er der masser og masser af mennesker der gør hver dag andre steder i verden. Også i I-lande.

Om vi så synes det er OK, kan vi diskutere. Men man KAN godt.
1
#Klimatosse
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf Slettet bruger » 16. sep 2018, 11:06

LaScrooge skrev:Der er en tåbelig diskussion. Mobilitet er en styrke for arbejdsmarkedet, det står overhovedet ikke til diskussion.


Men hvis arbejdsløse får boligerne, er der jo bare nogle med arbejde som ikke kan få dem. Er det bedre for mobiliteten?
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf Slettet bruger » 16. sep 2018, 11:10

Madam skrev:Og hvis en mand/kvinde med 2-3 mindreårige børn bli'r skilt, og betaler indskud i en lejlighed, kan man ikke forlange vedkommende skal arbejde med en transporttid på 3-4 timer dagligt, for at kunne erhverve sig en lejlighed i alment boligbyggeri.

Det er ren utopi...


Hvis man bor alene med børn, er der en del hjælp at hente mht. både at få lejligheden og at betale huslejen.
0
Brugeravatar
Daine
Indlæg: 24611
Tilmeldt: 19. aug 2015, 18:57
Kort karma: 3193
Geografisk sted: Midtjylland
Likede indlæg: 36728

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf Daine » 16. sep 2018, 11:17

Hvis man kan betale indskud og husleje, er det så ikke fuldstændig ligegyldigt om man har arbejde eller ej? Hvorfor behov for denne forskelsbehandling?

HVIS man som udlejer er nervøs for om lejer kan betale, kunne man indføre at banken kan udstede et bevis for likviditet - at man ikke er i gang med at leje noget der er for dyrt.

Hvis det kun handler om at udlejer ikke vil have en "arbejdsløshedsghetto", så kan de sørge for at boligerne er så nye/pænt vedligeholdt, at huslejen bliver så høj at arbejdsløse ikke har råd til at bo der (og evt forbyde at man må leje værelser ud). Ikke mange kan alene klare en husleje på 8-10.000 på dagpenge.
1
"I en tid med så meget ondskab, må vi passe på kærligheden", citat: Hr. Aurland

Jo mere viden man tilegner sig, des mere ved man, at der er ting man ikke ved. Ting man før ikke anede at man ikke vidste, ved man nu, at man ikke ved.
Brugeravatar
paint
Indlæg: 20415
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 765
Likede indlæg: 43828

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf paint » 16. sep 2018, 12:43

Daine skrev:Hvis man kan betale indskud og husleje, er det så ikke fuldstændig ligegyldigt om man har arbejde eller ej? Hvorfor behov for denne forskelsbehandling?

HVIS man som udlejer er nervøs for om lejer kan betale, kunne man indføre at banken kan udstede et bevis for likviditet - at man ikke er i gang med at leje noget der er for dyrt.

Hvis det kun handler om at udlejer ikke vil have en "arbejdsløshedsghetto", så kan de sørge for at boligerne er så nye/pænt vedligeholdt, at huslejen bliver så høj at arbejdsløse ikke har råd til at bo der (og evt forbyde at man må leje værelser ud). Ikke mange kan alene klare en husleje på 8-10.000 på dagpenge.


Det handler om, at 'man' (politikere) ikke ønsker 'sociale ghettoer'. Dvs. ejendomme/områder, hvor der udelukkende bor folk på sociale ydelser eller folk uden arbejde. I mange år, har det været sådan i København, at så snart man byggede en ny almen ejendom, så blev den meget hurtigt fyldt op at folk på KH/arbejdsløse, også selvom huslejen var relativ høj. Før kontanthjælpsloft/integrationsydelse, fik folk huslejen betalt via ydelserne (KH). Ydermere, havde folk der kom til landet og fik opholdstilladelse et retskrav på en bolig inden for 3 måneder. De boliger kunne man ikke finde og derfor blev mange sendt ud til disse nye ejendomme - som så lynhurtigt blev til ghettoer.

Mjølnerparken på Nørrebro, lå oprindeligt på en husleje som var over, hvad 'almindelige' mennesker ville/kunne betale. Der var derfor ledige boliger, som så blev anvist til indvandrere. Pludselig var der så mange, at ingen danskere ville bo der. Dette var opskriften på en ghetto. I dag er 98% af beboerne indvandrere. Det samme gælder en række andre boligområder i eller i udkanten af København.

Dette medførte så, at ingen ønskede at bygge alment boligbyggeri, og hvis nogen ville bygge det, ville man ikke have det bygget i de udpegede områder (de lokale politikere)

Boligpolitikken i dag, går på at man vil have blandede kvarterer med forskellige slags mennesker. Da man ikke åbenlyst kan have et forbud mod indvandrere på sociale ydelser, psykisk syge kriminelle osv. osv. har man skruet nogle regler sammen, som i realiteten forbygger dette, uden at dette siges direkte. Men ikke desto mindre, er det dét som er målet.
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
LaScrooge
Indlæg: 7569
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 1897
Likede indlæg: 24590

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf LaScrooge » 16. sep 2018, 13:17

abcd skrev:
LaScrooge skrev:Der er en tåbelig diskussion. Mobilitet er en styrke for arbejdsmarkedet, det står overhovedet ikke til diskussion.


Men hvis arbejdsløse får boligerne, er der jo bare nogle med arbejde som ikke kan få dem. Er det bedre for mobiliteten?


:stoned:
0
And we both know: I will be delicious
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf Slettet bruger » 16. sep 2018, 13:24

LaScrooge skrev:
abcd skrev:
LaScrooge skrev:Der er en tåbelig diskussion. Mobilitet er en styrke for arbejdsmarkedet, det står overhovedet ikke til diskussion.


Men hvis arbejdsløse får boligerne, er der jo bare nogle med arbejde som ikke kan få dem. Er det bedre for mobiliteten?


:stoned:


Er du 12 år gammel, eller hvad foregår der?
1
Brugeravatar
DenBruneMunk
Indlæg: 5046
Tilmeldt: 8. jun 2017, 19:25
Kort karma: 69
Geografisk sted: Syd på i Danmark
Likede indlæg: 2263

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf DenBruneMunk » 16. sep 2018, 14:10

Daine skrev:
DenBruneMunk skrev:
Madam skrev:Og hvis en mand/kvinde med 2-3 mindreårige børn bli'r skilt, og betaler indskud i en lejlighed, kan man ikke forlange vedkommende skal arbejde med en transporttid på 3-4 timer dagligt, for at kunne erhverve sig en lejlighed i alment boligbyggeri.

Mon ikke du fik drejet den indgangsvinkel? Du kan ikke betale indskud hvis du er arbejdsløs og boligselskabet nægter dig boligen, det er spørgsmålet her. ikke familien Jensen som skilles og hvordan det så gøres og hvor hun arbejder.
Arbejder kvinden allerede og skilles, så er der jo ingen problemer, og igen, intet at gøre med spørgsmålet i tråden , udover at hoppe på et sidespor som ikke omhandler emnet, eller bare er at trække noget ud af kontekst og pålægge det noget om en skilsmisse og børn.

Hvorfor skulle man ikke kunne betale indskud fordi man er arbejdsløs? Man kan have en opsparing, ens bank kan være til at tale med, eller man kan låne af familien. Man er ikke nødvendigvis ressourcesvag fordi man er arbejdsløs - at miste jobbet kan ske for selv den bedste. Men det KAN være svært at finde et nyt, også selvom man er ressourcestærk. Så er det jo netop dobbelt tåbeligt med sådan en regel, hvis det gør at en person der bliver nødt til at flytte for et job (feks fra den ene ende af landet til den anden), ikke kan få en ledig bolig, fordi vedkommende ikke kan fremvise gyldige lønsedler :stoned:

Først læs hvad der skrives, en arbejdsløs betaler indskud til bolig????? HVORDAN DET, når man nægtes at få boligen, forstår du det??
Du svarer i et emne hvor arbejdsløse nægtes boligen, så hjælper det ikke man mener de kan betale indskud, hvis de slet ikke kan få boligen?? Eller forstod du bare ikke problemet.
0
Brugeravatar
DenBruneMunk
Indlæg: 5046
Tilmeldt: 8. jun 2017, 19:25
Kort karma: 69
Geografisk sted: Syd på i Danmark
Likede indlæg: 2263

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf DenBruneMunk » 16. sep 2018, 14:13

Daine skrev:Hvis man kan betale indskud og husleje, er det så ikke fuldstændig ligegyldigt om man har arbejde eller ej? Hvorfor behov for denne forskelsbehandling?

Jeg tror ikke daddy forhold er godkendt af kommunen, så disse forhold hvor man har en som betaler alt men ikke bor på adressen, det går vist ikke, der er der tidligere været domme i retssager for skjulte indtægter som ikke var oplyst og kvinder dømt.
0
Brugeravatar
Madam
Indlæg: 953
Tilmeldt: 7. jun 2018, 08:42
Kort karma: 21
Likede indlæg: 543

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf Madam » 16. sep 2018, 15:02

DenBruneMunk skrev:
Daine skrev:Hvis man kan betale indskud og husleje, er det så ikke fuldstændig ligegyldigt om man har arbejde eller ej? Hvorfor behov for denne forskelsbehandling?

Jeg tror ikke daddy forhold er godkendt af kommunen, så disse forhold hvor man har en som betaler alt men ikke bor på adressen, det går vist ikke, der er der tidligere været domme i retssager for skjulte indtægter som ikke var oplyst og kvinder dømt.


Skjulte indtægter???

Fantasien har trange kår her....

Selvom folk bli'r arbejdsløse, så kan de vel skaffe et indskud på anden vis.

Har man ikke hørt om folk der køber ejerlejlighed til deres børn?!

Så selv om en kvinde...eller mand ikke har et job, så blander kommunen sig næppe i, såfremt forældrene vil financiere et indskud og en flytning for en datter...eller søn med børn, der vil ud af et dårligt ægteskab, mig bekendt må man forære sine børn børn 64.300 kr. skattefrit pr. år, for at få chancen til at få et job og komme på fode igen.

https://www.minadvokat.dk/hvor-mange-pe ... sine-born/
0
Den, der går i andres fodspor, kommer aldrig foran ;)
Brugeravatar
DenBruneMunk
Indlæg: 5046
Tilmeldt: 8. jun 2017, 19:25
Kort karma: 69
Geografisk sted: Syd på i Danmark
Likede indlæg: 2263

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf DenBruneMunk » 16. sep 2018, 15:54

Madam skrev:
DenBruneMunk skrev:
Daine skrev:Hvis man kan betale indskud og husleje, er det så ikke fuldstændig ligegyldigt om man har arbejde eller ej? Hvorfor behov for denne forskelsbehandling?

Jeg tror ikke daddy forhold er godkendt af kommunen, så disse forhold hvor man har en som betaler alt men ikke bor på adressen, det går vist ikke, der er der tidligere været domme i retssager for skjulte indtægter som ikke var oplyst og kvinder dømt.


Skjulte indtægter???

Fantasien har trange kår her....

Selvom folk bli'r arbejdsløse, så kan de vel skaffe et indskud på anden vis.

Har man ikke hørt om folk der køber ejerlejlighed til deres børn?!

Så selv om en kvinde...eller mand ikke har et job, så blander kommunen sig næppe i, såfremt forældrene vil financiere et indskud og en flytning for en datter...eller søn med børn, der vil ud af et dårligt ægteskab, mig bekendt må man forære sine børn børn 64.300 kr. skattefrit pr. år, for at få chancen til at få et job og komme på fode igen.

https://www.minadvokat.dk/hvor-mange-pe ... sine-born/

De seneste svar var de fattige og dem på KH, da dagpengemodtagere er lidt bedre stillet og kan som du siger finde penge alle steder uden at rammes indenfor dagpenge perioden. De er endda klar til at flytte hurtigere som du siger, fordi de nok også får jobbet hurtigere, de har pengene på kontoen og så er perioden man skal pendle også kortere, så hvad er problemet?

Men du glemmer KH modtagere ikke må eje værdier eller kontakter for vistnok 10-20.000 og så begrænser det først en flytning der, også hvis de penge lånes, for når man kan låne, så har man jo penge, og kommunen kan tage penge fra dig.
Derfor var indgangsvinklen altså daddy forhold, som altså ikke hjælper disse personer så meget som man ville ønske, hvis det er bolig indskud, som de altså ikke kan bruge, da de nægtes at få boligen før de skal bruge indskuddet.
Jeg vidste ikke at forholdene primært er i København, så det sætter vist også standarden, da jeg ikke kender til denne grænse hernede på lolland.
0
Brugeravatar
LadyFox
Indlæg: 19607
Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
Kort karma: 2443
Geografisk sted: Kbh
Likede indlæg: 46087

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf LadyFox » 16. sep 2018, 17:40

DenBruneMunk skrev:
Madam skrev:
DenBruneMunk skrev:
Daine skrev:Hvis man kan betale indskud og husleje, er det så ikke fuldstændig ligegyldigt om man har arbejde eller ej? Hvorfor behov for denne forskelsbehandling?

Jeg tror ikke daddy forhold er godkendt af kommunen, så disse forhold hvor man har en som betaler alt men ikke bor på adressen, det går vist ikke, der er der tidligere været domme i retssager for skjulte indtægter som ikke var oplyst og kvinder dømt.


Skjulte indtægter???

Fantasien har trange kår her....

Selvom folk bli'r arbejdsløse, så kan de vel skaffe et indskud på anden vis.

Har man ikke hørt om folk der køber ejerlejlighed til deres børn?!

Så selv om en kvinde...eller mand ikke har et job, så blander kommunen sig næppe i, såfremt forældrene vil financiere et indskud og en flytning for en datter...eller søn med børn, der vil ud af et dårligt ægteskab, mig bekendt må man forære sine børn børn 64.300 kr. skattefrit pr. år, for at få chancen til at få et job og komme på fode igen.

https://www.minadvokat.dk/hvor-mange-pe ... sine-born/

De seneste svar var de fattige og dem på KH, da dagpengemodtagere er lidt bedre stillet og kan som du siger finde penge alle steder uden at rammes indenfor dagpenge perioden. De er endda klar til at flytte hurtigere som du siger, fordi de nok også får jobbet hurtigere, de har pengene på kontoen og så er perioden man skal pendle også kortere, så hvad er problemet?

Men du glemmer KH modtagere ikke må eje værdier eller kontakter for vistnok 10-20.000 og så begrænser det først en flytning der, også hvis de penge lånes, for når man kan låne, så har man jo penge, og kommunen kan tage penge fra dig.
Derfor var indgangsvinklen altså daddy forhold, som altså ikke hjælper disse personer så meget som man ville ønske, hvis det er bolig indskud, som de altså ikke kan bruge, da de nægtes at få boligen før de skal bruge indskuddet.
Jeg vidste ikke at forholdene primært er i København, så det sætter vist også standarden, da jeg ikke kender til denne grænse hernede på lolland.


Hvis man snakker med sin sagsbehandler, og formålet er nødvendigt, så er det ikke nødvendigvis en forhindring at have brug for at spare mere end 10.000 kroner op.
0
...
Brugeravatar
DenBruneMunk
Indlæg: 5046
Tilmeldt: 8. jun 2017, 19:25
Kort karma: 69
Geografisk sted: Syd på i Danmark
Likede indlæg: 2263

Re: Nye boliger forbudt for arbejdsløse

Indlægaf DenBruneMunk » 16. sep 2018, 19:26

LadyFox skrev:
DenBruneMunk skrev:
Madam skrev:
DenBruneMunk skrev:
Daine skrev:Hvis man kan betale indskud og husleje, er det så ikke fuldstændig ligegyldigt om man har arbejde eller ej? Hvorfor behov for denne forskelsbehandling?

Jeg tror ikke daddy forhold er godkendt af kommunen, så disse forhold hvor man har en som betaler alt men ikke bor på adressen, det går vist ikke, der er der tidligere været domme i retssager for skjulte indtægter som ikke var oplyst og kvinder dømt.


Skjulte indtægter???

Fantasien har trange kår her....

Selvom folk bli'r arbejdsløse, så kan de vel skaffe et indskud på anden vis.

Har man ikke hørt om folk der køber ejerlejlighed til deres børn?!

Så selv om en kvinde...eller mand ikke har et job, så blander kommunen sig næppe i, såfremt forældrene vil financiere et indskud og en flytning for en datter...eller søn med børn, der vil ud af et dårligt ægteskab, mig bekendt må man forære sine børn børn 64.300 kr. skattefrit pr. år, for at få chancen til at få et job og komme på fode igen.

https://www.minadvokat.dk/hvor-mange-pe ... sine-born/

De seneste svar var de fattige og dem på KH, da dagpengemodtagere er lidt bedre stillet og kan som du siger finde penge alle steder uden at rammes indenfor dagpenge perioden. De er endda klar til at flytte hurtigere som du siger, fordi de nok også får jobbet hurtigere, de har pengene på kontoen og så er perioden man skal pendle også kortere, så hvad er problemet?

Men du glemmer KH modtagere ikke må eje værdier eller kontakter for vistnok 10-20.000 og så begrænser det først en flytning der, også hvis de penge lånes, for når man kan låne, så har man jo penge, og kommunen kan tage penge fra dig.
Derfor var indgangsvinklen altså daddy forhold, som altså ikke hjælper disse personer så meget som man ville ønske, hvis det er bolig indskud, som de altså ikke kan bruge, da de nægtes at få boligen før de skal bruge indskuddet.
Jeg vidste ikke at forholdene primært er i København, så det sætter vist også standarden, da jeg ikke kender til denne grænse hernede på lolland.


Hvis man snakker med sin sagsbehandler, og formålet er nødvendigt, så er det ikke nødvendigvis en forhindring at have brug for at spare mere end 10.000 kroner op.

Det samme med bilen, det ved jeg godt, har du behovet, så glemmer de også hurtigt din bil er 30.000kr værd :) Der er masser af positive samtaler men der er altså også dem som følger reglerne og ikke kan redegøre for de penge på en positiv måde.
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"