Skal livstidsfanger fortsat ha' et sexliv?

[Madam]

Har altid undret mig over, at selv morddømte på livstid, skal ha' lov til at date kvinder, og Lundin ha' lov til at gifte sig 2 gange og få børn, hvor det bare gi'r dem mulighed for flere besøg, mere underholdning = belønning.

Uanset, om livstid virkelig betyder livstid....

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-10-1 ... iv-ved-lov

Peter Madsen, der har parteret en kvinde, bli'r også belønnet med damebesøg, hvis han skulle ønske det.

I fortiden blev folk halshugget, og sat på hjul og stejle, men nu er vi ovre i den anden grøft, hvor man både får kost og logi samt underholdning (læs:damebesøg og sex).

Er det rimeligt, at livstids dømte får tilladelse til besøg af ikke bare én, men op til flere kvinder, og af den vej gøre tilværelsen mere behagelig?!

Efter min mening skulle de ikke engang belønnes med køb af den 'doll', der lige har været debatteret, såfremt fantasien ikke rækker.

[LadyFox]

Ja.

[Madam]

Ja.

Ud fra hvilken begrundelse...???

[Sangius]

Hvad opnår vi ved at afholde det fra dem?

[Misantropen]

Den ene del af mig siger at de fanger der med overlæg har dræbt, såret, skadet og skabt frygt ikke skal have lov til at have alverdens "friheder"/rettigheder til at leve et normalt og privilegeret liv i fængslet på baggrund af det de har gjort.

Den anden del af mig siger at der er for mange gråzoner til at det vil fungere at forbyde indsatte at date. De kvinder der opsøger mændene gør det jo ofte af egen fri vilje og ikke fordi de er blevet snydt.

Måske det mere er det generelle miljø i fængslerne og vilkårene for de kriminelle og indsatte man skulle kigge på og "forringe", hvis det er for de efterladtes skyld og retsfølelse man vil forbyde det.

[Madam]

Hvad opnår vi ved at afholde det fra dem?

Retfærdighed, at retsfølelsen forbliver intakt hos de fleste i befolkningen.

Og jo flere besøg, jo flere fængselsbetjente til at overvåge disse besøg, jo større udgifter...

[icelady]

Jeg synes det er hul i hovedet, og varm luft. At folk har begået en skrækkelig forbrydelse berettiger ikke til, at de skal isoleres på den måde, som et fravalg af kvindelige besøgende kan medføre.


Det er trods alt voksne kvinder (må man formode) som selv vælger at besøge dem.


Og alene det, at Tine Bramsen siger således: " Det er en hån mod Kim Walls minde og hendes efterladte, at en person, der har begået en så utilgivelig forbrydelse, kan få besøg af kvinder på den måde. " viser for mig, at de kun er på stemmejagt.

[Madam]

Den ene del af mig siger at de fanger der med overlæg har dræbt, såret, skadet og skabt frygt ikke skal have lov til at have alverdens "friheder"/rettigheder til at leve et normalt og privilegeret liv i fængslet på baggrund af det de har gjort.

Den anden del af mig siger at der er for mange gråzoner til at det vil fungere at forbyde indsatte at date. De kvinder der opsøger mændene gør det jo ofte af egen fri vilje og ikke fordi de er blevet snydt.

Måske det mere er det generelle miljø i fængslerne og vilkårene for de kriminelle og indsatte man skulle kigge på og "forringe", hvis det er for de efterladtes skyld og retsfølelse man vil forbyde det.

Det gælder ikke ALLE, men livstidsdømte.

Og de kvinder, der hovedløst opsøger dem, har sandsynligvis også brug for behandling senere hen...

[Lys]

Hvordan skulle man kontrollere, om de har sex med deres besøgende? Lave alle besøg overvågede? Begrænse deres besøgende til mænd (må de date mænd?).

[Sangius]

Hvad opnår vi ved at afholde det fra dem?

Retfærdighed, at retsfølelsen forbliver intakt hos de fleste i befolkningen.

Og jo flere besøg, jo flere fængselsbetjente til at overvåge disse besøg, jo større udgifter...

Tror ikke det ville kræve færre ressourcer at lade folk blive skøre mens de sad inde.

I min optik er der to muligheder for fanger. Enten så slår du dem ihjel, eller så rehabiliterer du dem. Og jeg er meget imod dødsstraf, så for mig er dette ikke en mulighed.
Kan de ikke rehabiliteres skal de under alle omstændigheder behandles anstændigt, om ikke andet for personalets skyld. Ingen er tjent med at gå op og ned af folk der behandles elendigt, og et sådan job vil også tiltrække nogle psykopater i uniformer. Nej tak.

[LaScrooge]

Hvad opnår vi ved at afholde det fra dem?

Samme tilfredsstillelse som man fik i gamle dage når man kunne stene og spytte på personen i gabestokken på byens torv.

[LadyFox]

Ja.

Ud fra hvilken begrundelse...???

Ud fra at jeg ikke savner de gode gamle dage hvor man blev henrettet på pladsen for sine forbrydelser, eller at det der med en tom celle med vand og gammelt brød er en særlig tiltalende måde at straffe folk på.

Jeg anerkender at relationer og berøringer og den slags er reelle behov, dermed ikke sagt at nogen skal tvinges til at have en relation til kriminelle, men jeg synes heller ikke man skal forhindre kriminelle i at have/danne relationer under afsogning, på de præmisser der bliver nødt til at være når man er i fængsel. ligesom jeg heller ikke synes at det er fair at de pårørende ikke har en eller anden forbindelse til vedkomne fordi h*n har gjort noget forkert. For mig handler det at fængsle folk ikke om at gøre livet så surt for dem som muligt.

[Madam]

Man kan måske debattere det paradoksale i, at vi spærrer Lundin og Madsen inde blandt andet for at beskytte samfundet imod dem - og så alligevel tillader dele af samfundet at besøge dem i fængslet, så de fortsat kan udleve (dele af) deres skadelige virksomhed mod enkeltpersoner. Jeg kan bare ikke se, hvad alternativet skulle være? Det er i strid mod menneskerettighederne at isolere indsatte fuldstændigt fra omverdenen.

De bli'r jo ikke afskåret fra omverdenen, der er både andre fanger, fængselsbetjente, PCer, tv og sågar kirkegang, hvis det skulle komme på tale...

Folk på plejehjemmet har nok mindre underholdning.

[LadyFox]

Man kan måske debattere det paradoksale i, at vi spærrer Lundin og Madsen inde blandt andet for at beskytte samfundet imod dem - og så alligevel tillader dele af samfundet at besøge dem i fængslet, så de fortsat kan udleve (dele af) deres skadelige virksomhed mod enkeltpersoner. Jeg kan bare ikke se, hvad alternativet skulle være? Det er i strid mod menneskerettighederne at isolere indsatte fuldstændigt fra omverdenen.

De bli'r jo ikke afskåret fra omverdenen, der er både andre fanger, fængselsbetjente, PCer, tv og sågar kirkegang, hvis det skulle komme på tale...

Folk på plejehjemmet har nok mindre underholdning.

Siger du at du ikke tror folk på plejecenter har adgang til andre beboere, personale, PCer, tv og kirkegang?

[Madam]

Ja.

Ud fra hvilken begrundelse...???

Ud fra at jeg ikke savner de gode gamle dage hvor man blev henrettet på pladsen for sine forbrydelser, eller at det der med en tom celle med vand og gammelt brød er en særlig tiltalende måde at straffe folk på.

Jeg anerkender at relationer og berøringer og den slags er reelle behov, dermed ikke sagt at nogen skal tvinges til at have en relation til kriminelle, men jeg synes heller ikke man skal forhindre kriminelle i at have/danne relationer under afsogning, på de præmisser der bliver nødt til at være når man er i fængsel. ligesom jeg heller ikke synes at det er fair at de pårørende ikke har en eller anden forbindelse til vedkomne fordi h*n har gjort noget forkert. For mig handler det at fængsle folk ikke om at gøre livet så surt for dem som muligt.

Hvis jeg har forstået det korrekt, er det ikke partnere fra før forbrydelsen (hvoraf de fleste med forstanden i behold allerede er flygtet), man vil forbyde, men besøg af nye bekendtskaber skabt via dating under afsoning fra fængslet.

Livet kan ikke blive surt nok for livtidsdømte, tænk på Kim Wall o.a. samt pårørende, der er skadet for livet.