Alternativt CV og pynt med falske fjer

[Madam]

Det er som om, vi har hørt det før...?

Måske er der mange flere af dem med de falske CVer

http://nyheder.tv2.dk/politik/2018-10-1 ... -at-det-er

(Jojo, den er god nok, det er ham med de regnbuefarvede fodgængerfelter.....)



"Alternativets kultur- og fritidsborgmester i København, Niko Grünfeld, har været midtpunkt i et politisk stormvejr den seneste tid.
Portræt af kulturborgmester Niko Grünfeld fra Alternativet til "Så er det sagt"


Efter CV-rod og dyre møbler - nu undskylder borgmester

Senest har Radio24syv afdækket, at borgmesteren har anført, at han har en kandidatuddannelse, da han skulle udfylde en kandidattest til DR i forbindelse med sidste Folketingsvalg. Problemet er, at han ikke har en kandidatuddannelse.

- Jeg har en HD på Handelshøjskolen i Aarhus, den tager fire år, og da jeg så tjekker den igennem, så tænker jeg, det er en kandidatuddannelse. Jeg ved nu, at det er forkert, og det skulle jeg selvfølgelig have været super skarp på. Og det er jeg om nogen mega ked af, siger Niko Grünfeld, da TV 2 møder ham."


Kan det mon betale sig, og mon ALLE der fifler med CVet bli'r opdaget?!

[Wizzze]

Jeg troede faktisk også at en fuld HD var sidestillet med en kandidat, altså HD 1.del `= bachelor og HD 2.del lig kandidat, men åbenbart ikke, så måske er han lidt undskyldt mht. det, men hvorfor lyve om en psykologi kandidat som han ikke har?
Men han er jo alternativ

[Sof]

Som en der tidligere har gået på HD studiet og efterfølgende læst på revisor-kandidaten, vil jeg vove at påstå at man ikke er i tvivl om hvad man studerer og at det ikke er at sidestille med BA og Cand. I øvrigt ville en normal kandidat uddannelse inkl bachelor vel tage 5 år som minimum, 3 + 2, ville den ik?


Han får generelt mit bullshit-meter godt i gang, så jeg tror ikke 2 sekunder på noget som helst der kommer ud af ham.

[Wizzze]

Som en der tidligere har gået på HD studiet og efterfølgende læst på revisor-kandidaten, vil jeg vove at påstå at man ikke er i tvivl om hvad man studerer og at det ikke er at sidestille med BA og Cand. I øvrigt ville en normal kandidat uddannelse inkl bachelor vel tage 5 år som minimum, 3 + 2, ville den ik?


Han får generelt mit bullshit-meter godt i gang, så jeg tror ikke 2 sekunder på noget som helst der kommer ud af ham.

Da jeg læste HA+Merc i forrige årtusind, så var HA og HD 1.del sidestillet og gav adgang til enten HD 2. del eller en .merc kandidat, så begge overbygninger var 2 år, og så kunne man enten tage HA på 3år hvis man kom uden forudsætninger, eller HD 1.del hvis man havde erhvervserfaring.

Jeg kan huske at jeg svingede meget mellem det ene og det andet, men endte med HA, fordi de udbød .jur og .dat for første gang det år.

[Sof]

Kan godt se han lige er lidt ældre, end jeg troede. Har læst det som 34 og ikke 43 tidligere, tror jeg. Så måske opbygningen har været anerledes.

Jeg startede i ‘10 på HD 1. del, der tror jeg ikke der var nogen der var i tvivl om at HD 1+2 som minimum var 4 år og at der så derefter højest sandsynligt ville komme en kandidatuddannelse.

[Mani]

Som en der tidligere har gået på HD studiet og efterfølgende læst på revisor-kandidaten, vil jeg vove at påstå at man ikke er i tvivl om hvad man studerer og at det ikke er at sidestille med BA og Cand. I øvrigt ville en normal kandidat uddannelse inkl bachelor vel tage 5 år som minimum, 3 + 2, ville den ik?


Han får generelt mit bullshit-meter godt i gang, så jeg tror ikke 2 sekunder på noget som helst der kommer ud af ham.

Da jeg læste HA+Merc i forrige årtusind, så var HA og HD 1.del sidestillet og gav adgang til enten HD 2. del eller en .merc kandidat, så begge overbygninger var 2 år, og så kunne man enten tage HA på 3år hvis man kom uden forudsætninger, eller HD 1.del hvis man havde erhvervserfaring.

Jeg kan huske at jeg svingede meget mellem det ene og det andet, men endte med HA, fordi de udbød .jur og .dat for første gang det år.

Det er jeg ret overrasket over. Jeg troede vi var jævnaldrene. Og jeg mindes som HD = bachelor og så skulle der en merc oven i bagefter. Der var en del på aud linjen.

[Madam]

Tror ikke på, at nogen af de unge der læser/studerer er et sekund i tvivl om, hvad hhv. en bachelor- og kandidat uddannelse indbefattter.

[Brok]

Der er meget råddent i politikerne.

Jeg mangler ærlighed og det er over en kam fra folketing til kommunal politik, og desværre også de fleste
offentlige ansatte som ikke viser andet end umulige der har styringen.

[Pølsemix]

Hedder det ikke lånte fjer?
Anyway så er det jo ikke en enestående sag, men lige præcis alternativet har et særligt ansvar når de brander sig på at være ligeså hellige som de radikale.

[Spjaerten]

En HD passer sjældent ind i de muligheder man har for afkrydsning, så jeg er også sommetider på for højt niveau i hvad jeg udfylder.

[Moxy-lady]

#alternativefacts

[ajnaM]

Som en der tidligere har gået på HD studiet og efterfølgende læst på revisor-kandidaten, vil jeg vove at påstå at man ikke er i tvivl om hvad man studerer og at det ikke er at sidestille med BA og Cand. I øvrigt ville en normal kandidat uddannelse inkl bachelor vel tage 5 år som minimum, 3 + 2, ville den ik?


Han får generelt mit bullshit-meter godt i gang, så jeg tror ikke 2 sekunder på noget som helst der kommer ud af ham.

Da jeg læste HA+Merc i forrige årtusind, så var HA og HD 1.del sidestillet og gav adgang til enten HD 2. del eller en .merc kandidat, så begge overbygninger var 2 år, og så kunne man enten tage HA på 3år hvis man kom uden forudsætninger, eller HD 1.del hvis man havde erhvervserfaring.

Jeg kan huske at jeg svingede meget mellem det ene og det andet, men endte med HA, fordi de udbød .jur og .dat for første gang det år.

Jeg kan også godt forstå, at man kan misforstå. Især fordi historien oprindeligt, som jeg hørte den, var, at han skrev, han havde en master i positiv psykologi.

Min kæreste har en HD oven på sin kandidat, og han har nogle gange kaldt den en master. Jeg ved sgu ikke helt, hvad der tæller som en master - det tror jeg ikke, HD'en gør - men det er altså lidt fluffy, og jeg kan godt forstå, man roder lidt rundt i kategorierne.



... men er det den eneste uddannelse, han har, og har han kaldt den en kandidat, så er det helt forkert. Og så må jeg også indrømme, jeg undrer mig. Jeg tænker HD'en som en overbygningsuddannelse, enten på en grunduddannelse eller på solid erhvervserfaring. Ikke som en uddannelse, der bør stå alene.

[Sof]

Når man får sit eksamensbevis eller lign. papirer fra sit studie, så står der hvad titlen er. Er ret overbevist om at der på mine fra både HD 1. og 2. del står “Graduate diploma in xxxx”. Så igen, hvis man har gået der, synes jeg det må være virkelig svært at kunne misforstå det.

Det er klart, hvis den ikke er en mulighed som afkrydsning i en given boks, så vælger man selvfølgelig det der matcher bedst, men de mennesker er imo jo godt klar over at de ikke har en kandidat, hvis man spurgte dem direkte ville de fleste nok sige de havde læst en HD eller hvad de nu end har. Når man hører Niko fx i 24/7 interviews, så har han til at starte med udelukkende travlt med at putte skylden på andre og sige at det er deres opspind, i stedet for at sige “ups jeg krydsede den forkerte boks af, sorry, jeg har IKKE en uddannelse på kandidatniveau” det er først langt senere han begynder at trække lidt i land... i mit hovede har han bare tænkt at det finder de sgu aldrig ud af og så rettet/slettet lidt i sin LinkedIn, når det lige passede med at der ikke var fokus på ham, sådan at han nu kan sige at det er aaaaaldrig noget han selv har haft skrevet eller sagt, bare krydset af fordi der ikke var en bedre mulighed.




Var jeg Manjas mand havde jeg nok sagt at jeg havde en kandidatuddannelse i xxx og en diplomuddannelse (som er den type en HD er) i xxx. Selvom jeg selv kender flest der bruger det som grunduddannelse og så har bygget på med en kandidat.

[KIM K]

Jeg tror ikke bare det er et flueben han er ”kommet til” at sætte forkert da han skulle udfærdige sit cv i dr’s kandidattest. Dertil er der for mange muligheder til at et sådant afkrydsningsfelt ville give nogen mening.
Han må selv have skrevet det, jeg synes heller ikke han giver udtryk for andet når man læser artiklen.
På sin Linkedin profil havde han tilsyneladende også pyntet sig med lånte fjer jf. artiklen, næppe heller der bare en tilfældig slåfejl hvis man spørger mig.

[Sof]

Hvis det er et uheld, så er han i hvert fald ret uheldig omkring sit CV, når han både er i klemme omkring HD/kandidat fra Handelshøjskolen OG at Altinget havde set forkert da de tog hans LinkedIn data og han havde en Master i positiv psykologi fra Aarhus Universitet