Integrationsydelsen

[thomassneum]

Jeg er ikke "den anden side", men jeg spørger alligevel:
Hvad er jeres holdning til denne anskuelse?
Flygtningene kommer ofte fra forhold, der er meget ringere end danske. Dvs de vil formentlig ikke synes, at integrationsydelsen er spor lav. Jeg tror, at hvis de ikke vidste "bedre", så ville de tænke, at det er helt naturligt. Og jeg synes egentlig også, at der skal være et større incitament til, at tage arbejde og blive integreret. MEN det kræver altså, at vi tager bedre hånd om traumatiserede mennesker, giver dem støtte og hjælp og ikke som idag; en halvhjertet hjælpende hånd og nogle flere penge.

Og YAY, jeg tør være med i en politisk debat Det har jeg ikke turde på jubii i mange år

Hvor du går galt i byen (med argumentet) er at du ikke skal sammenligne hvilken indkomst, eller forhold de var under før - Du skal tage stilling til de forhold vi har herhjemme. Hvis jeg intet tjente i går, men fik 100 kr. i dag. Så vil jeg være væsentligt rigere i dag, men stadig nyttesløst fattig ifht. samfundet jeg lever i.

Men hvorfor? Hvis man er vant til, at leve af havregryn og kommer til et nyt sted og udover havregryn pludselig også har råd til frugt og mælk, så er man jo ikke dårligere stillet? Det er en integrationsydelse, dvs man skal ikke være på den ret længe (og hvis man er, så er noget galt et andet sted) Jeg kan ikke se, hvad almindelige forhold i modtagerlandet har at gøre med deres velbefindende?

Jeg tror det Thomas mener (ret mig hvis jeg tager fejl) er at 1000 kr. er virkelig meget hvis man kommer fra et fattigt land hvor huslejen plejede at være 50 kr.. Men det hjælper ikke ret meget hvis huslejen i Danmark er 2000 kr., så er man virkelig dårligt stillet.

Det er kort, men ret præcist.

[kidkomb]

Jeg brækker mig over den lorte regering og deres hjerneblødning med: "Hvis vi nu sænker ydelsen, så skal folk nok komme i arbejde!".
Luk røven....for nu at være direkte. Der popper jo for pokker ikke flere ledige stillinger op, fordi man presser folk økonomisk.


Garghh; jeg synes virkelig Danmark er blevet noget møg. Den nuværende regering er frygtindgydende dumme og blottet for realitetssans. Jeg er så mopset over dem, at jeg droppede en date pga. hans politiske meninger, som lå identisk med Joachim B. Olsens. Og manden var ellers klog og sød.

Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår hvad Joachim B. Olsens meninger er. Det er som om, han bare er et inferno af dumme udtalelser og manglende argumentation

[thomassneum]

Jeg brækker mig over den lorte regering og deres hjerneblødning med: "Hvis vi nu sænker ydelsen, så skal folk nok komme i arbejde!".
Luk røven....for nu at være direkte. Der popper jo for pokker ikke flere ledige stillinger op, fordi man presser folk økonomisk.


Garghh; jeg synes virkelig Danmark er blevet noget møg. Den nuværende regering er frygtindgydende dumme og blottet for realitetssans. Jeg er så mopset over dem, at jeg droppede en date pga. hans politiske meninger, som lå identisk med Joachim B. Olsens. Og manden var ellers klog og sød.

Jeg kan godt følge dig. Til tider er det som at slå i en dyne.
Når lortet så er væltet, så kan man så tibage Hvad sagde jeg - agtig. Suk!..

[kidkomb]

Jeg er ikke "den anden side", men jeg spørger alligevel:
Hvad er jeres holdning til denne anskuelse?
Flygtningene kommer ofte fra forhold, der er meget ringere end danske. Dvs de vil formentlig ikke synes, at integrationsydelsen er spor lav. Jeg tror, at hvis de ikke vidste "bedre", så ville de tænke, at det er helt naturligt. Og jeg synes egentlig også, at der skal være et større incitament til, at tage arbejde og blive integreret. MEN det kræver altså, at vi tager bedre hånd om traumatiserede mennesker, giver dem støtte og hjælp og ikke som idag; en halvhjertet hjælpende hånd og nogle flere penge.

Og YAY, jeg tør være med i en politisk debat Det har jeg ikke turde på jubii i mange år

Hvor du går galt i byen (med argumentet) er at du ikke skal sammenligne hvilken indkomst, eller forhold de var under før - Du skal tage stilling til de forhold vi har herhjemme. Hvis jeg intet tjente i går, men fik 100 kr. i dag. Så vil jeg være væsentligt rigere i dag, men stadig nyttesløst fattig ifht. samfundet jeg lever i.

Men hvorfor? Hvis man er vant til, at leve af havregryn og kommer til et nyt sted og udover havregryn pludselig også har råd til frugt og mælk, så er man jo ikke dårligere stillet? Det er en integrationsydelse, dvs man skal ikke være på den ret længe (og hvis man er, så er noget galt et andet sted) Jeg kan ikke se, hvad almindelige forhold i modtagerlandet har at gøre med deres velbefindende?

1. Flygtningen er ikke altid vant til dårlige forhold. De flygter typisk på grund af krig.
2. Vi accepterer ikke flygtningne pga. hungersnød og fattigdom - så eksemplet er i bedste fald ret hypotetisk.
3. Det er evident at folk vil forsøge at tilpasse sig deres nye forhold og ikke bare være taknemmelige over for flere havregryn. Dertil stilles der også nye forventninger til modtagerne/de nye ankomne. Integration og velbehag går hånd i hånd.. føler du dig ikke som en del af samfundet, eller isoleret, så vil du typisk også blive mærket af det - Det er hele bundlinjen med integration. Du kan derfor ikke sammenligne de forhold folk levede under før og så de forhold de skal leve under i Danmark. Det er normerne som dikterer reglerne for et samfund, og har du ikke mulighed for at kommer ind under de normer, så bliver det svært ikke at blive eskluderet af samfundet.. heraf manglende integration.

Jeg er sikker på at alle flygtninge, umiddelbart, er taknemmelige for alt den hjælp de får, men det har bare ikke dirkete indflydelse på om det er et niveau, så de kan fungerer i det etablerede samfund.

Se det er derfor jeg så gerne vil være med herinde. Jeg bliver så meget klogere!
Jeg kender mest folk, der har holdninger, men knap så meget evidens for dem, og skønt det er spændende at diskutere, så bliver det sgu lidt tamt i længden, hvis jeg ikke også lærer noget af det. -jeg vil jo også gerne have evidens for mine holdninger.
For som det er nu, så har jeg meget svævende holdninger, fordi jeg ved jeg ikke har nogen evidens

[Tux]

Hvis jeg ikke husker galt, så er der faktisk en del selvbetaling forbundet med at tage dansk på det niveau der er krævet for at få sprogbonus, hvordan de nogensinde skulle få råd til det på den nye ydelse gad jeg egentlig godt have svar på..

De får jo en økonomisk bonus ved deltagelsen. men jeg ved ikke om de 1.600,00 kr. rækker?

Hmm, kan umiddelbart ikke finde dokumentation for egen påstand, så jeg må hellere trække den tilbage

[thomassneum]

Hvis jeg ikke husker galt, så er der faktisk en del selvbetaling forbundet med at tage dansk på det niveau der er krævet for at få sprogbonus, hvordan de nogensinde skulle få råd til det på den nye ydelse gad jeg egentlig godt have svar på..

De får jo en økonomisk bonus ved deltagelsen. men jeg ved ikke om de 1.600,00 kr. rækker?

Hmm, kan umiddelbart ikke finde dokumentation for egen påstand, så jeg må hellere trække den tilbage

Ok.. jaja.. vi skal jo heller ikke gøre ondt værre.

[Hunkat]

Jeg brækker mig over den lorte regering og deres hjerneblødning med: "Hvis vi nu sænker ydelsen, så skal folk nok komme i arbejde!".
Luk røven....for nu at være direkte. Der popper jo for pokker ikke flere ledige stillinger op, fordi man presser folk økonomisk.


Garghh; jeg synes virkelig Danmark er blevet noget møg. Den nuværende regering er frygtindgydende dumme og blottet for realitetssans. Jeg er så mopset over dem, at jeg droppede en date pga. hans politiske meninger, som lå identisk med Joachim B. Olsens. Og manden var ellers klog og sød.

Altså - den brutale økonomiske virkelig er nu at der faktisk dukker jobs op når lønnen falder. Hvis en virksomhed faktisk godt ville have udført noget arbejde, men ikke synes det er særlig værdifuldt, så vil de ikke slå stillingen op. Man vurderer måske at man har en nytte på 12.000 om måneden ud af det, men det vil ingen jo arbejde til hvis kontanthjælpen er 13.000 om måneden og så laver man ikke jobbet. Men hvis kontanthjælpen sættes ned til 9.000 om måneden, så er det straks mere tænkeligt at jobbet kan besættes.

Så den økonomiske logik bag er ikke nødvendigvis forkert. Hvis forudsætningen faktisk var at de flygtninge der er kommet hertil ville kunne varetage sådan en job, det kan de jo ikke. De taler ikke sproget; mange af dem er dybt traumatiserede. Det eneste det her opnår er at forværre deres liv og gøre det mere fristende for dem at gribe til kriminalitet.

Jeg er ikke helt enig i betragtningen omkring lavere løn = flere jobs men lad det nu ligge.

Jeg tror til gengæld at du har fat i den lange end med resten af indlægget. Hvis man sidder derhjemme og er så psykisk skadet at man ikke kan komme uden for en dør og hverken får hjælp til at behandle det eller lade være, så kunne arbejdsgiverne stå i kø udenfor med drømmejobbet og det ville ikke hjælpe overhovedet.

Integrationsydelse eller kontanthjælp, det er håbløst at begynde at piske folk til at løbe stærkere uden at forholde sig til om de overhovedet stadig har ben.

[kidkomb]

Det er også min anskuelse, Hunkat, at før man kan kigge på størrelsen af integrationsydelsen, skal man kigge på alt det, som en værdig start på et nyt liv skal indeholde. Og der bør penge fammer ikke være vigtigst. Flere eller færre af dem, bør ikke være omdrejningspunktet i politikernes debat om integration!

[Nurse]

Jeg synes, at det er skammeligt, at et af verdens rigeste lande sætter ydensen så lavt for flytningen, og at man vil lave kampagner for at holde flytningen væk. Det virker lidt som om, at flytningen er andenrangsmennesker, og at de udelukkende kommer herop for at genere os. Langt de fleste havde nok foretrukket at blive hjemme i deres eget land sammen med deres familie og venner, hvis de havde et valg.
Og at man så forsøger at gøre den lavere ydelse mere spiseligt ved at sammenligne den med SU . Man glemmer vidst at give flytninge de samme rabatter og boliger til studiepriser, som studerende trods alt kan få.
Og selvom flygtningene har en uddannelse med fra deres hjemland, kan de jo ofte ikke få lov at bruge den her i landet alligevel.

[Jacan]

Som et lille land, er det selvfølgelig begrænset hvor mange flygtninge Danmark kan tage, derfor er det et udmærket håndtag at tage fat i. Granted Danmark er et rigt land, men det betyder ikke at vi skal åbne sluserne for velfærdsturister, de svageste flygtninge befinder sig i nærområderne og pengene gør mest gavn her, så derfor burde man indføre et asylstop og bruge pengene lokalt.

[thomassneum]

Som et lille land, er det selvfølgelig begrænset hvor mange flygtninge Danmark kan tage, derfor er det et udmærket håndtag at tage fat i. Granted Danmark er et rigt land, men det betyder ikke at vi skal åbne sluserne for velfærdsturister, de svageste flygtninge befinder sig i nærområderne og pengene gør mest gavn her, så derfor burde man indføre et asylstop og bruge pengene lokalt.

Hej Jacan,

Din gamle sørøver. Så er vi da sikret lidt modspil.

Folk flygter fra krig og at kalde folk som har solgt alt hvad de ejer og har, for at sikre sig en bådtur, gør dem ikke til mindre udsatte flygtninge.At kalde dem velfærdsturister er i mon optik, smagsløst.
At der sidder endnu flere og endu fattigere stakler i lejre rundt om, fjerner ikke problemerne, eller gør at de som søger asyl i DK, har mindre brug for det.
Der bliver gievt penge til lokale forhold/lejre og over 90% af flygtningene sidder netop i nærområderne. Selvom vi valgte at bruge alle penge i nærområderne, så ville det ikke fjerne strømmen af flygtninge som søger væk fra krigen og ender i DK.

Det er validt nok at ville trække sig fra de konventioner vi har forpligtede os til, men det er bare ikke en nu og her løsning, eller noget der løser de nuværende problemer. Jeg tror heller ikke at forslaget er særligt plausibelt, det vil simpelthen ikke finde opbakning i befolkningen. Så måske skal vi også debatterer hvad vi kan gøre nu og her.. og som tråden lægger op til, hvad ændringerne på integrationsydelsen kommer til at betyde for landet.

Har du måske en mening om det?

[Jacan]

Som et lille land, er det selvfølgelig begrænset hvor mange flygtninge Danmark kan tage, derfor er det et udmærket håndtag at tage fat i. Granted Danmark er et rigt land, men det betyder ikke at vi skal åbne sluserne for velfærdsturister, de svageste flygtninge befinder sig i nærområderne og pengene gør mest gavn her, så derfor burde man indføre et asylstop og bruge pengene lokalt.

Hej Jacan,

Din gamle sørøver. Så er vi da sikret lidt modspil.

Folk flygter fra krig og at kalde folk som har solgt alt hvad de ejer og har, for at sikre sig en bådtur, gør dem ikke til mindre udsatte flygtninge.At kalde dem velfærdsturister er i mon optik, smagsløst.
At der sidder endnu flere og endu fattigere stakler i lejre rundt om, fjerner ikke problemerne, eller gør at de som søger asyl i DK, har mindre brug for det.
Der bliver gievt penge til lokale forhold/lejre og over 90% af flygtningene sidder netop i nærområderne. Selvom vi valgte at bruge alle penge i nærområderne, så ville det ikke fjerne strømmen af flygtninge som søger væk fra krigen og ender i DK.

Det er validt nok at ville trække sig fra de konventioner vi har forpligtede os til, men det er bare ikke en nu og her løsning, eller noget der løser de nuværende problemer. Jeg tror heller ikke at forslaget er særligt plausibelt, det vil simpelthen ikke finde opbakning i befolkningen. Så måske skal vi også debatterer hvad vi kan gøre nu og her.. og som tråden lægger op til, hvad ændringerne på integrationsydelsen kommer til at betyde for landet.

Har du måske en mening om det?

Sørøver
Der har jeg da en mening om Hr. Sneum en lavere ydelse betyder færre flygtninge, og det er jo en god ting.
I og med at ydelserne påvirker hvorhen flygtningestrømme kommer, så er det jo de facto velfærdsturister.
Hvorfor ikke hjælpe mange i nærområder i stedet for at hjælpe få her?
Australien har jo vist at et asylstop er muligt.

[kidkomb]

Jeg er ikke "den anden side", men jeg spørger alligevel:
Hvad er jeres holdning til denne anskuelse?
Flygtningene kommer ofte fra forhold, der er meget ringere end danske. Dvs de vil formentlig ikke synes, at integrationsydelsen er spor lav. Jeg tror, at hvis de ikke vidste "bedre", så ville de tænke, at det er helt naturligt. Og jeg synes egentlig også, at der skal være et større incitament til, at tage arbejde og blive integreret. MEN det kræver altså, at vi tager bedre hånd om traumatiserede mennesker, giver dem støtte og hjælp og ikke som idag; en halvhjertet hjælpende hånd og nogle flere penge.

Og YAY, jeg tør være med i en politisk debat Det har jeg ikke turde på jubii i mange år

Jeg mener at kan debattere antallet vi kan rumme - men når de så er her så skal de behandles på lige fod med alle andre her i landet.

Og ja måske er beløbet mange penge i forhold til at leve af nødhjælp i en flygtningelejr - men DR er jo på ingen måde penge nok til at klare sig i Danmar. Og så synes jeg bare det er unødvendigt at formode at flygtninge der kommer hertil ikke vil arbejde.

Det var vist heller ikke ligefrem dét jeg sagde. At der bør incitament til at arbejde er ikke det samme som, at jeg mener at de er nogle dovne hunde

[kidkomb]

Jeg er ikke "den anden side", men jeg spørger alligevel:
Hvad er jeres holdning til denne anskuelse?
Flygtningene kommer ofte fra forhold, der er meget ringere end danske. Dvs de vil formentlig ikke synes, at integrationsydelsen er spor lav. Jeg tror, at hvis de ikke vidste "bedre", så ville de tænke, at det er helt naturligt. Og jeg synes egentlig også, at der skal være et større incitament til, at tage arbejde og blive integreret. MEN det kræver altså, at vi tager bedre hånd om traumatiserede mennesker, giver dem støtte og hjælp og ikke som idag; en halvhjertet hjælpende hånd og nogle flere penge.

Og YAY, jeg tør være med i en politisk debat Det har jeg ikke turde på jubii i mange år

Jeg mener at kan debattere antallet vi kan rumme - men når de så er her så skal de behandles på lige fod med alle andre her i landet.

Og ja måske er beløbet mange penge i forhold til at leve af nødhjælp i en flygtningelejr - men DR er jo på ingen måde penge nok til at klare sig i Danmar. Og så synes jeg bare det er unødvendigt at formode at flygtninge der kommer hertil ikke vil arbejde.

Det var vist heller ikke ligefrem dét jeg sagde. At der bør incitament til at arbejde er ikke det samme som, at jeg mener at de er nogle dovne hunde

Nej det lød nok hårdere end jeg mente det - det var mere end generel kommentar til tonen.

Det var vi to om, jeg mente det heller ikke så sarkastisk, som det så ud

[thomassneum]

Sørøver
Der har jeg da en mening om Hr. Sneum en lavere ydelse betyder færre flygtninge, og det er jo en god ting.
I og med at ydelserne påvirker hvorhen flygtningestrømme kommer, så er det jo de facto velfærdsturister.
Hvorfor ikke hjælpe mange i nærområder i stedet for at hjælpe få her?
Australien har jo vist at et asylstop er muligt.

Jeg antager, men er bakket op af div eksperter på området, at ydelsen ikke får massiv inflydelse på strømmen af flygtninge. Valget på danmark afhænger langt fra alene på den ydbetalte ydelse. Det er muligheden for uddannelse, gratis sundhedsvæsen, sociale relationer, sikkerheden, mulighed for arbejde osv. som trækker læsset.

Vi vælger netop ikke et enten eller, når vi taler om hvor vi støtter økonomisk. Vi hjælper hvor behovet er og i overensstemmelse med de konventioner vi har underskrevet, så i den kontekst, så er det slet ikke en mulighed nu og her, at lukke for vores grænser. Dte vil samtidig også bare smide problemet videre til de andre medlemslande i Europa. Flygtningestrømmen til Europa, er et fælles problem, som ikke løses ved at bnygge høje mure. Og flygtninge strømmen vil ikke stoppe af at vi lukker grænserne - så inviterer vi til en røvfuld nye problemer med bla. illegale indvandrer/flygtninge.

Men debatten her handler ikke om lukkede, eller åbne grænser. Den handler om hvordan vi skal behandle de flygtninge vi modtager og hvordan vi bedst får disse folk integereret i vores samfund. Mener du at den lave ydelse her, tjener sit formål? - Vil det gavne integrationen?