Det der er den helt rigtige indstilling

Dikus skrev:Hvor er det bare møg-uretfærdigt!
Jeg er glad for, du nu agerer. For det der. Det skal du ikke finde dig i.
Det undrer mig, at fagforeningen accepterer negative referencer af den karakter, du beskriver:
http://koege.lokalavisen.dk/fyring-og-d ... /100609482
Det er trods alt en offentlig virksomhed. Og det er altså ikke ok.
Dikus skrev:VÆK MED KATASTROFETANKER!!!
Jeg ville helt undgå at skrive referencepersoner på mine ansættelser. Eller... Det har jeg gjort.
Forespurgt, har jeg spurgt ind til, hvad de gerne ville høre om, så jeg kunne vælge den person, der havde oplevet mig i den funktion. Herefter har jeg sagt, jeg lige vender tilbage med de nærmere kontaktoplysninger, fordi jeg gerne ville have en chance for at forberede dem på en opringning, så det ikke virkede alt for overrumplende for dem.
Herefter har jeg ringet til den nøje udvalgte person og spurgt, om de ville stå inde for at sige ca. x og y... for så ville jeg sørme sætte pris på det, så jeg kunne få det job!
milisa skrev:ILY skrev:Præcist og det med at spilde arbejdsgiverens tid er værst. jeg var på et (andet) kursus hvor en fortalte da han ansatte folk. fik en ansøgning fra en mand. synes han navnet var bekendt og efter et tjek så havde de tidligere fået mange elendige ansøgninger fra ham. Så han havde ødelagt enhver chance for et job i den virksomhed.
Man er jo så også lidt af en kegle, hvis man sender dårlige ansøgninger til firmaer, hvor man gerne vil have job... Fair nok at sende elendige standardansøgninger, det har jeg også gjort, men sgu da ikke til firmaer, jeg nogensinde kunne drømme om at arbejde hos?
Det er i øvrigt ganske korrekt, at der er brevhemmelighed i DK, men det er altså dig, der står med bevisbyrden, hvis a-kasse eller jobcenter kalder dig til "torskegilde". Ikke, at jeg nogensinde har hørt om det, men man skal blot kende risikoen ved sine små, hvide løgne.
Sunshine, jeg ville søge uden for min faglighed, hvis jeg var dig. Uopfordrede ansøgninger til diverse lagerhaller, rengøringsfirmaer, restauranter, hvor du skriver, at du er i job pr 1/2, men leder efter midlertidigt indtil da. Skriv det gerne i første linje, så bliver du kasseret inden, de læser mere. På den måde kan jobcenter/a-kasse ikke bonne dig for noget som helst, du risikerer ikke at give dårligt indtryk på potentielle kommende arbejdsgivere, og du har ikke brugt ret meget tid på det. Jeg står i samme situation som dig og har allieret mig med diverse i netværket, som jeg sender en lille email (davs, jeg skal have job i en måned, kan du bruge mig?!) - samme princip: Alle krav opfyldt, arbejdsgiver ved mailen kommer og kan ignorere den uden at læse, og jeg har ingen tid brugt på det og kan udfylde min joblog med reneste samvittighed. Win-win!
ILY skrev:Nu har jeg bestemt ikke smidt en masse "fiktive" jobansøgninger på min liste. Foretrækker selv, standart ansøgninger og de er ikke engang kedelige. Jeg er faktisk kommet til samtale på et par af dem.
Men det var mere det at vi fik at vide fra en jobcenter mand, (med en del tys tys tegn) at der er brevhemmelighed i Danmark og at det eneste tjek der reelt findes på at ledige søger jobs, er kun det vi taster ind på fagforeningen eller nu joblog.
Ham her gjorde meget ud af at fortælle os (uden direkte at sige det) at det ikke bliver eller vil blive tjekket. Hans pointe var at vi kunne jo godt komme ud og gøre ting for at finde et job / gøre reklame for os selv. Hvor det ikke er noget som vil tælle som en reel ansøgning. Men en vigtigere indsats i jobsøgningen (netværk, drikke kaffe med en du kender og høre om muligheder) Så ville han ikke sige det til nogen, hvis man lige smed en enkelt "fiktiv" ansøgning op på joblog nu og da.
Og det lød til at det var bestemt ikke første gang han sagde det på en kursus til 20+ ledige. og ja han arbejder skam på jobcenteret stadig.
ILY skrev:Nu har jeg bestemt ikke smidt en masse "fiktive" jobansøgninger på min liste. Foretrækker selv, standart ansøgninger og de er ikke engang kedelige. Jeg er faktisk kommet til samtale på et par af dem.
Men det var mere det at vi fik at vide fra en jobcenter mand, (med en del tys tys tegn) at der er brevhemmelighed i Danmark og at det eneste tjek der reelt findes på at ledige søger jobs, er kun det vi taster ind på fagforeningen eller nu joblog.
Ham her gjorde meget ud af at fortælle os (uden direkte at sige det) at det ikke bliver eller vil blive tjekket. Hans pointe var at vi kunne jo godt komme ud og gøre ting for at finde et job / gøre reklame for os selv. Hvor det ikke er noget som vil tælle som en reel ansøgning. Men en vigtigere indsats i jobsøgningen (netværk, drikke kaffe med en du kender og høre om muligheder) Så ville han ikke sige det til nogen, hvis man lige smed en enkelt "fiktiv" ansøgning op på joblog nu og da.
Og det lød til at det var bestemt ikke første gang han sagde det på en kursus til 20+ ledige. og ja han arbejder skam på jobcenteret stadig.
Dikus skrev:Hvordan i alverden vil du bevise, du har sendt de ansøgninger, du har skrevet på?
Dikus skrev:Det er selvfølgelig rigtigt, når man søger pr. mail. Tænker bare på alle de ansøgninger, min bror har sendt pr. brev og som bare er pr. telefon.
Det er nok mest håndværksfag, der fungerer sådan
2SHY skrev:Det er jo så lidt vanskeligt når de bliver ved med at insisteret på den øverste leder og ikke hende man egentlig har angivet fordi det er en anden man har arbejdet sammen med
Virker det ikke sært hvis der er steder man ikke angiver referencer på?For lige nu tænker jeg da på at fjerne oplysningerne på den her arbejdsplads og min seneste fordi jeg har pudset fagforeningen på ham fordi han ikke har udbetalt løn til mig. Der er da ikke nogen grund til at folk kontakter dem
Jeg er nok i virkeligheden fristet til at kontakte samtlige referencer for at høre hvad de måtte have at sige om mig. For at vide hvem jeg skal henvise til. Det virker jo bare suspekt når man ikke vælger en af sine seneste ansættelser at henvise til
Og lige nu har jeg bare katastrofetanker om at samtlige hader mig som pesten og synes jeg er jordens dårligste menneske og værste medarbejder ever
milisa skrev:Dikus skrev:Det er selvfølgelig rigtigt, når man søger pr. mail. Tænker bare på alle de ansøgninger, min bror har sendt pr. brev og som bare er pr. telefon.
Det er nok mest håndværksfag, der fungerer sådan
Åh ja, jeg er noget snævertsynet nogle gange, må jeg jo desværre erkende.Havde slet ikke tænkt på, at der selvfølgelig er mange brancher, hvor det med elektroniske ansøgninger slet ikke er så normalt. Jeg fravalgte fx en virksomhed, som krævede, at ansøgningen blev sendt som alm brev, da jeg tænkte, at hvis det er standarden, så er det næppe et sted for mig.... Anywho, det er stadig ansøger, der har bevisbyrden. Vi må jo så bare håbe på, at de enkelte a-kasser ved, hvor nemt denne bevisbyrde vil være at løfte! Og igen, jeg har ALDRIG hørt om nogen, der er blevet bedt om at bevise det.....
2SHY skrev:Jeg skulle engang sende ansøgninger ind til DSA for at bevise at jeg rent faktisk søgte noget. Det var efter de havde fejlinformeret om hvor mange ansøgninger om ugen de havde som minimumskrav og jeg derfor fra start af havde sendt for få ansøgninger. At de så først efter 1,5 år eller noget i den stil reagerer på det er så noget andet. I hvert fald skulle jeg indsende ansøgninger jeg sendte fremadrettet i en periode på en måned tror jeg og så ville de tage stilling til om det var godt nok
milisa skrev:2SHY skrev:Jeg skulle engang sende ansøgninger ind til DSA for at bevise at jeg rent faktisk søgte noget. Det var efter de havde fejlinformeret om hvor mange ansøgninger om ugen de havde som minimumskrav og jeg derfor fra start af havde sendt for få ansøgninger. At de så først efter 1,5 år eller noget i den stil reagerer på det er så noget andet. I hvert fald skulle jeg indsende ansøgninger jeg sendte fremadrettet i en periode på en måned tror jeg og så ville de tage stilling til om det var godt nok
Ja, selvfølgelig har DU været ude for det.Som om du ikke har haft ulykker nok!! Hvordan har du det?