Jobjagter-tråden

[DetSorteCirkus]

^
Det der er den helt rigtige indstilling

[2SHY]

Jeg sendte følgende afsted

Kære XXXX

Nu har jeg delvist fået sundet mig lidt over den noget overraskende drejning i forløbet. Jeg har endnu ikke talt med (tidligere leder, men har dog sendt en mail til min gruppeleder (XXXX), for at høre hvordan hun har opfattet mig, nu det trods alt er hende, jeg har arbejdet sammen med på dagligt basis.

Jeg har fuldt ud forståelse for, at du er betænkelig ved at ansætte en med sådan en tilbagemelding, men jeg vil have det utroligt dårligt med at efterlade mig et indtryk af, at jeg skulle være uselvstændig, ikke i stand til at tage initiativ eller at kunne omsætte teori til praksis. Derfor vedhæfter jeg 2 skriftlige udtalelser, der ikke just er af samme tilbagemelding som (tidligere leder).

Venlig hilsen
XXXX

[2SHY]

Hvor er det bare møg-uretfærdigt!

Jeg er glad for, du nu agerer. For det der. Det skal du ikke finde dig i.

Det undrer mig, at fagforeningen accepterer negative referencer af den karakter, du beskriver:

http://koege.lokalavisen.dk/fyring-og-d ... /100609482

Det er trods alt en offentlig virksomhed. Og det er altså ikke ok.

Det er jo så lidt vanskeligt når de bliver ved med at insisteret på den øverste leder og ikke hende man egentlig har angivet fordi det er en anden man har arbejdet sammen med

Virker det ikke sært hvis der er steder man ikke angiver referencer på? For lige nu tænker jeg da på at fjerne oplysningerne på den her arbejdsplads og min seneste fordi jeg har pudset fagforeningen på ham fordi han ikke har udbetalt løn til mig. Der er da ikke nogen grund til at folk kontakter dem

Jeg er nok i virkeligheden fristet til at kontakte samtlige referencer for at høre hvad de måtte have at sige om mig. For at vide hvem jeg skal henvise til. Det virker jo bare suspekt når man ikke vælger en af sine seneste ansættelser at henvise til

Og lige nu har jeg bare katastrofetanker om at samtlige hader mig som pesten og synes jeg er jordens dårligste menneske og værste medarbejder ever

[2SHY]

Det kan godt være det er den måde at gøre det på. Godt jeg har nogle dage før jeg skal have sendt noget igen så jeg kan nå at synke det her

[Undtagelsen]

VÆK MED KATASTROFETANKER!!!

Jeg ville helt undgå at skrive referencepersoner på mine ansættelser. Eller... Det har jeg gjort.

Forespurgt, har jeg spurgt ind til, hvad de gerne ville høre om, så jeg kunne vælge den person, der havde oplevet mig i den funktion. Herefter har jeg sagt, jeg lige vender tilbage med de nærmere kontaktoplysninger, fordi jeg gerne ville have en chance for at forberede dem på en opringning, så det ikke virkede alt for overrumplende for dem.

Herefter har jeg ringet til den nøje udvalgte person og spurgt, om de ville stå inde for at sige ca. x og y... for så ville jeg sørme sætte pris på det, så jeg kunne få det job!

Det er også sådan jeg har gjort det, når det har været nødvendigt.

Håber det hele flasker sig for dig snart, 2SHY

[ILY]

Præcist og det med at spilde arbejdsgiverens tid er værst. jeg var på et (andet) kursus hvor en fortalte da han ansatte folk. fik en ansøgning fra en mand. synes han navnet var bekendt og efter et tjek så havde de tidligere fået mange elendige ansøgninger fra ham. Så han havde ødelagt enhver chance for et job i den virksomhed.

Man er jo så også lidt af en kegle, hvis man sender dårlige ansøgninger til firmaer, hvor man gerne vil have job... Fair nok at sende elendige standardansøgninger, det har jeg også gjort, men sgu da ikke til firmaer, jeg nogensinde kunne drømme om at arbejde hos?

Det er i øvrigt ganske korrekt, at der er brevhemmelighed i DK, men det er altså dig, der står med bevisbyrden, hvis a-kasse eller jobcenter kalder dig til "torskegilde". Ikke, at jeg nogensinde har hørt om det, men man skal blot kende risikoen ved sine små, hvide løgne.

Sunshine, jeg ville søge uden for min faglighed, hvis jeg var dig. Uopfordrede ansøgninger til diverse lagerhaller, rengøringsfirmaer, restauranter, hvor du skriver, at du er i job pr 1/2, men leder efter midlertidigt indtil da. Skriv det gerne i første linje, så bliver du kasseret inden, de læser mere. På den måde kan jobcenter/a-kasse ikke bonne dig for noget som helst, du risikerer ikke at give dårligt indtryk på potentielle kommende arbejdsgivere, og du har ikke brugt ret meget tid på det. Jeg står i samme situation som dig og har allieret mig med diverse i netværket, som jeg sender en lille email (davs, jeg skal have job i en måned, kan du bruge mig?!) - samme princip: Alle krav opfyldt, arbejdsgiver ved mailen kommer og kan ignorere den uden at læse, og jeg har ingen tid brugt på det og kan udfylde min joblog med reneste samvittighed. Win-win!

Nu har jeg bestemt ikke smidt en masse "fiktive" jobansøgninger på min liste. Foretrækker selv, standart ansøgninger og de er ikke engang kedelige. Jeg er faktisk kommet til samtale på et par af dem.

Men det var mere det at vi fik at vide fra en jobcenter mand, (med en del tys tys tegn) at der er brevhemmelighed i Danmark og at det eneste tjek der reelt findes på at ledige søger jobs, er kun det vi taster ind på fagforeningen eller nu joblog.
Ham her gjorde meget ud af at fortælle os (uden direkte at sige det) at det ikke bliver eller vil blive tjekket. Hans pointe var at vi kunne jo godt komme ud og gøre ting for at finde et job / gøre reklame for os selv. Hvor det ikke er noget som vil tælle som en reel ansøgning. Men en vigtigere indsats i jobsøgningen (netværk, drikke kaffe med en du kender og høre om muligheder) Så ville han ikke sige det til nogen, hvis man lige smed en enkelt "fiktiv" ansøgning op på joblog nu og da.

Og det lød til at det var bestemt ikke første gang han sagde det på en kursus til 20+ ledige. og ja han arbejder skam på jobcenteret stadig.

[milisa]

Nu har jeg bestemt ikke smidt en masse "fiktive" jobansøgninger på min liste. Foretrækker selv, standart ansøgninger og de er ikke engang kedelige. Jeg er faktisk kommet til samtale på et par af dem.

Men det var mere det at vi fik at vide fra en jobcenter mand, (med en del tys tys tegn) at der er brevhemmelighed i Danmark og at det eneste tjek der reelt findes på at ledige søger jobs, er kun det vi taster ind på fagforeningen eller nu joblog.
Ham her gjorde meget ud af at fortælle os (uden direkte at sige det) at det ikke bliver eller vil blive tjekket. Hans pointe var at vi kunne jo godt komme ud og gøre ting for at finde et job / gøre reklame for os selv. Hvor det ikke er noget som vil tælle som en reel ansøgning. Men en vigtigere indsats i jobsøgningen (netværk, drikke kaffe med en du kender og høre om muligheder) Så ville han ikke sige det til nogen, hvis man lige smed en enkelt "fiktiv" ansøgning op på joblog nu og da.

Og det lød til at det var bestemt ikke første gang han sagde det på en kursus til 20+ ledige. og ja han arbejder skam på jobcenteret stadig.

Alt det har han og du fuldstændig ret i, og det var sådan set heller ikke det, jeg anfægtede. Min pointe er, at HVIS NU man kommer til torskegilde, hvor usandsynligt det så end måtte være, så ligger bevisbyrden hos dig, ikke dem. Jeg er hamrende ligeglad med, om folk skriver fiktive søgninger på, for min skyld burde vi alle udelukkende skrive fiktive søgninger på i oprør mod dette horrible system, jeg vil bare ikke have, at nogen ikke kender konsekvensen af at blive opdaget. Folk må lave deres egen cost-benefit analyser og risikoberegninger og handle ud fra det enkelte resultat. De skal bare kende alle variable.

[DetSorteCirkus]

Nu har jeg bestemt ikke smidt en masse "fiktive" jobansøgninger på min liste. Foretrækker selv, standart ansøgninger og de er ikke engang kedelige. Jeg er faktisk kommet til samtale på et par af dem.

Men det var mere det at vi fik at vide fra en jobcenter mand, (med en del tys tys tegn) at der er brevhemmelighed i Danmark og at det eneste tjek der reelt findes på at ledige søger jobs, er kun det vi taster ind på fagforeningen eller nu joblog.
Ham her gjorde meget ud af at fortælle os (uden direkte at sige det) at det ikke bliver eller vil blive tjekket. Hans pointe var at vi kunne jo godt komme ud og gøre ting for at finde et job / gøre reklame for os selv. Hvor det ikke er noget som vil tælle som en reel ansøgning. Men en vigtigere indsats i jobsøgningen (netværk, drikke kaffe med en du kender og høre om muligheder) Så ville han ikke sige det til nogen, hvis man lige smed en enkelt "fiktiv" ansøgning op på joblog nu og da.

Og det lød til at det var bestemt ikke første gang han sagde det på en kursus til 20+ ledige. og ja han arbejder skam på jobcenteret stadig.

Jeg synes, at hans pointe er god, for hvis man kæmper med at finde semi-relevante opslåede stillinger og bruger al tiden til de uopfordrede ansøgninger på skriftlige henvendelser for at leve op til kravene, gør man reelt både sig selv og samfundet en bjørnetjeneste. Man gør noget, men muligvis ikke det mest effektive.

Når det er sagt, undrer jeg mig over det markerede, for ligger der ikke netop deri, at han faktisk tjekker for potentielt fiktive ansøgninger?
Hvordan skulle han ellers få en viden, han ikke vil sige videre?

[milisa]

Hvordan i alverden vil du bevise, du har sendt de ansøgninger, du har skrevet på?

Det er vel faktisk kun et problem, hvis man søger pr alm brev. Hvad jeg med mine 60-70-80 ansøgninger ikke har gjort en eneste gang. Alle ansøgninger har været pr email eller via elektronisk ansøgningssystem, og så er det jo let nok at bevise. Så kan man selvfølgelig også søge personligt eller via tlf, hvor sidstnævnte kan indikeres ved telefonlister og førstnævnte vel kan bevidnes ved at snakke med hvem-man-end-søgte-hos.

[2SHY]

Jeg har netop afsendt følgende til min tidligere leder


Jeg skriver, fordi jeg, som du ved, har været til jobsamtale i Randers Kommune og havde henvist til dig som reference. Jeg kan forstå på XXXX (leder fra Randers Kommune), at det ikke just var en positiv tilbagemelding, der kom fra dig, og det ønsker jeg uddybet.

Jeg er naturligvis utrolig ked af og skuffet over, at udtalelsen resulterede i, at jobtilbuddet blev trukket tilbage, og jeg nu fortsat står som ledig. Men jeg er også meget uforstående over at få at vide, at jeg er blevet opfattet som uselvstændig, at jeg ikke kan tage initiativ og har svært ved at omsætte teori til praksis. Jeg kan ikke genkende disse udsagn om mig. Jeg har stået alene med de sager, jeg har haft og har skullet handle selvstændigt i de stillede opgaver. Jeg har selv taget initiativ til at løse opgaverne hensigtsmæssigt, sørge for at der blev tjekket advis løbende, og jeg har selv påtaget mig flere opgaver bl.a. fra nogle af de øvrige områder, når der har været særligt mange opgaver hos dem og knap så mange i mit område. Jeg har stået med en klagesag, der blev vendt til en solstrålehistorie, hvor borgeren endte med at være overordentligt tilfreds med den hjælp hun fik. Den del med ikke at kunne omsætte teori til praksis kan jeg slet ikke se hvor skulle gøre sig gældende, for hvordan skulle jeg så være i stand til at varetage arbejdet? I det hele taget forstår jeg ikke, hvorfor jeg ikke var blevet opsagt inden prøvetiden udløb, hvis min indsats ikke var fyldestgørende.

Jeg forventer, at hvis der er noget at påtale omkring min indsats og mine evner til at yde optimalt, så ville jeg være blevet kaldt til samtale og fået dette påpeget, så jeg kunne tage det til mig og rette op på det. Ingen har talt med mig om dette. XXXX (gruppeleder) har altid talt positivt til mig og fortalt mig, at jeg har gjort det godt, og at hun endda rigtig gerne ville have beholdt mig, da der blev ansat nye terapeuter i stedet for XXXX (anden kollega) og mig. Jeg håber da ikke, at det er noget, hun bare ville sige for at sætte et plaster på såret over at blive fravalgt til stillingen. Derfor kommer det naturligvis som et chok, at du har det helt modsat.

Jeg ville meget gerne, hvis du ville uddybe din udtalelse om mig, dels fordi jeg gerne vil vide, hvordan du opfatter mig, og dels for at jeg kan tage det til mig og korrigere i forhold til en fremtidig arbejdsgiver.

[milisa]

Det er selvfølgelig rigtigt, når man søger pr. mail. Tænker bare på alle de ansøgninger, min bror har sendt pr. brev og som bare er pr. telefon.

Det er nok mest håndværksfag, der fungerer sådan

Åh ja, jeg er noget snævertsynet nogle gange, må jeg jo desværre erkende. Havde slet ikke tænkt på, at der selvfølgelig er mange brancher, hvor det med elektroniske ansøgninger slet ikke er så normalt. Jeg fravalgte fx en virksomhed, som krævede, at ansøgningen blev sendt som alm brev, da jeg tænkte, at hvis det er standarden, så er det næppe et sted for mig.... Anywho, det er stadig ansøger, der har bevisbyrden. Vi må jo så bare håbe på, at de enkelte a-kasser ved, hvor nemt denne bevisbyrde vil være at løfte! Og igen, jeg har ALDRIG hørt om nogen, der er blevet bedt om at bevise det.....

[JoyNips]

Det er jo så lidt vanskeligt når de bliver ved med at insisteret på den øverste leder og ikke hende man egentlig har angivet fordi det er en anden man har arbejdet sammen med

Virker det ikke sært hvis der er steder man ikke angiver referencer på? For lige nu tænker jeg da på at fjerne oplysningerne på den her arbejdsplads og min seneste fordi jeg har pudset fagforeningen på ham fordi han ikke har udbetalt løn til mig. Der er da ikke nogen grund til at folk kontakter dem

Jeg er nok i virkeligheden fristet til at kontakte samtlige referencer for at høre hvad de måtte have at sige om mig. For at vide hvem jeg skal henvise til. Det virker jo bare suspekt når man ikke vælger en af sine seneste ansættelser at henvise til

Og lige nu har jeg bare katastrofetanker om at samtlige hader mig som pesten og synes jeg er jordens dårligste menneske og værste medarbejder ever

Jeg har ikke referencer stående i mit cv. Jeg skriver til gengæld nederst i min ansøgning, at CV og eksamensbeviser er vedlagt og at referencer haves, og kan gives på opfordring. Så har jeg også en mulighed for lige at advisere min reference om, at der måske kommer et opkald.

[2SHY]

Det er selvfølgelig rigtigt, når man søger pr. mail. Tænker bare på alle de ansøgninger, min bror har sendt pr. brev og som bare er pr. telefon.

Det er nok mest håndværksfag, der fungerer sådan

Åh ja, jeg er noget snævertsynet nogle gange, må jeg jo desværre erkende. Havde slet ikke tænkt på, at der selvfølgelig er mange brancher, hvor det med elektroniske ansøgninger slet ikke er så normalt. Jeg fravalgte fx en virksomhed, som krævede, at ansøgningen blev sendt som alm brev, da jeg tænkte, at hvis det er standarden, så er det næppe et sted for mig.... Anywho, det er stadig ansøger, der har bevisbyrden. Vi må jo så bare håbe på, at de enkelte a-kasser ved, hvor nemt denne bevisbyrde vil være at løfte! Og igen, jeg har ALDRIG hørt om nogen, der er blevet bedt om at bevise det.....

Jeg skulle engang sende ansøgninger ind til DSA for at bevise at jeg rent faktisk søgte noget. Det var efter de havde fejlinformeret om hvor mange ansøgninger om ugen de havde som minimumskrav og jeg derfor fra start af havde sendt for få ansøgninger. At de så først efter 1,5 år eller noget i den stil reagerer på det er så noget andet. I hvert fald skulle jeg indsende ansøgninger jeg sendte fremadrettet i en periode på en måned tror jeg og så ville de tage stilling til om det var godt nok

[milisa]

Jeg skulle engang sende ansøgninger ind til DSA for at bevise at jeg rent faktisk søgte noget. Det var efter de havde fejlinformeret om hvor mange ansøgninger om ugen de havde som minimumskrav og jeg derfor fra start af havde sendt for få ansøgninger. At de så først efter 1,5 år eller noget i den stil reagerer på det er så noget andet. I hvert fald skulle jeg indsende ansøgninger jeg sendte fremadrettet i en periode på en måned tror jeg og så ville de tage stilling til om det var godt nok

Ja, selvfølgelig har DU været ude for det. Som om du ikke har haft ulykker nok!! Hvordan har du det?

[2SHY]

Jeg skulle engang sende ansøgninger ind til DSA for at bevise at jeg rent faktisk søgte noget. Det var efter de havde fejlinformeret om hvor mange ansøgninger om ugen de havde som minimumskrav og jeg derfor fra start af havde sendt for få ansøgninger. At de så først efter 1,5 år eller noget i den stil reagerer på det er så noget andet. I hvert fald skulle jeg indsende ansøgninger jeg sendte fremadrettet i en periode på en måned tror jeg og så ville de tage stilling til om det var godt nok

Ja, selvfølgelig har DU været ude for det. Som om du ikke har haft ulykker nok!! Hvordan har du det?

Jep den er efterhånden sikker hver gang. Er der noget der kan gå galt i forhold til arbejde, så sker det for mig.

Jeg har det skide dårligt. Jeg føler mig totalt opgivende. Er der nogen pointe i at søge næsten når det bare ender med afslag eller tilbagetrækning af jobtilbud? Nu skal jeg til samtale hos min jobkonsulent i morgen og det tror jeg i grunden er meget godt. Han er speciel men faktisk ganske flink. Ellers skal jeg til rådighedssamtale hos MA den 20. Men der burde ikke være nogen problemer. De plejer at være til at snakke med og har været meget imponerede over min indsats sidst jeg var der og snakke med dem

Jeg overvejer faktisk at tage en ny uddannelse. Økonomisk kan det ikke hænge sammen tror jeg og jeg har ikke nok klip tilbage men altså... Jeg vil hellere være i gang med en uddannelse og have noget på mit CV end at sidde på kontanthjælp og dels være jaget vildt og dels blive set ned på eller omtalt negativt. For hold nu kæft hvor synes jeg bare man må lægge ører til meget pis fra folk der ikke er ledige og ikke har været det indenfor de sidste 10 år

Der er åbent hus på den her uddannelse (som i øvrigt ligger i Randers ) den 12/1 og der er tilmeldingsfrist til det den 8. Så nu prøver jeg lige at vende det med jobkonsulenten og høre hvad han tænker. Det er ikke nyt at jeg overvejer det her for jeg har tænkt på det on/off de sidste 1,5 år godt og vel. De optager udelukkende via kvote 2 så det er jo til marts der skal søges hvis det er