Insp. Økonomi i parforholdet

[Stars]

...
Det kan du sige, der er jo et element af fællesskab i vores delen, af dine, mine og vores.
Forskellen er at vi ikke smider det hele i en stor pulje, eller snakker om hvad pengene skal bruges på, ikke dem alle ihvertfald. Jeg kan købe hvad jeg vil for mine, og hun kan købe hvad hun vil for sine, intet behov for at koordinere eller spørge om lov / informere.

Hmmmm.... Igen er det semantik for mig

Jeg kunne ikke drømme om at koordinere, spørge om lov eller informere om, jeg bruger penge, der er til rådighed. Og det uanset, om jeg tjener mest eller mindst. (Og jeg har i den grad prøvet begge dele.)

Til gengæld forventer jeg af både mig selv og min mand, at vi har en fornuftig tilgang til forbrug. Og så er der jo ikke behov for at have mine egne penge.

Med fælles økonomi mener jeg nok netop det, at man sammen ser på, hvad man har af penge - og hvordan man vil bruge dem. Altså... Skal vi på ferie i år? Skal den koste 10 tkr. eller 100 tkr.? Skal vi bo i hus eller lejlighed? Skal vi have renoveret? Altså at man sammen tager beslutninger om, hvordan pengene skal bruges og hvilket liv man ønsker. Og ikke at den med flest penge bestemmer mest og kan "invitere" den anden til alt det sjove.

Men penge er vist heller ikke så vigtigt for mig. Pt har jeg stadig fællesøkonomi med kommende eksmand, som jeg ikke bliver skilt fra, fordi jeg ikke kan overskue de økonomiske konsekvenser. Det er meget lettere bare at være gift og have fællesøkonomi Så er vi ikke ude i gaver, der skal beskattes og andet gris i hans retning

Men det ka man jo blive nødt til - at koordinere indkøb for fælles penge.
For hvis der kun står 1.000 kr på kontoen, du har kik på en vinterjakke til 800 og manden har kik på et lydkort til 750 - så kan du jo fint få jakken - ELLER han kan fint få lydkortet - men I kan ikke begge gå ud på mandag og købe jakke OG lydkort - så går kontoen jo i minus.

[Stars]

(En del af økonomisk ansvarlighed er jo også ikke at bruge "resten" på en konto uden at sikre sig, man har tilstrækkelig buffer til resten af måneden. Og ja... Hvis vi er ude i, kassen bliver drænet ved et større køb, som ikke er need to have, så forventer jeg lige præcis, at jeg bliver taget med på råd om, om der er noget, manden har glemt at tage højde for. Præcis som jeg ville tage ham med på råd, før jeg drænede kassen. Sæt nu, der var need-to-have-ting, der skulle betales frem for en ny vinterjakke/lydkort.)

Da ældsten herhjemme var lille i 1997, var der, når regningerne var betalt, 4.000 kr om måneden til husholdning, transport, cigaretter, aviser , tøj osv til 2 voksne og en baby. I de 12 måneder var selv småbeløb tidligt på måneden jo næsten de sidste penge på kontoen. Dengang ville det have været rart, hvis vi havde haft en pulje til husholdning og en pulje hver til smøger/ tøj/ avis/ snold.

[Akehurst2]

Fordi jeg foretrækker at have noget, der er mit. Fælles er fint, det er bare ikke mig, at alt skal være i samme pulje. Selvom ingen af os har noget at skjult, så behøver vi jo ikke kende til alt, hvad den anden bruger af penge.

Det er lige præcis det. Der skal være noget, der er mit som jeg råder over helt for mig selv og uden at nogen følger med.

Det er ikke fordi, jeg tror det ville give anledning til diskussion, men derfor behøver min mand ikke kunne se præcis hvad jeg bruger af penge og på hvad. Mine manicurer, rideudstyr, velgørenhed, venindedrinks, tøj og alt muligt andet er mit og skal ikke kunne følges i detaljer af min mand eller nogen andre.

[Karkluden]

Jeg ville synes, det var helt crazy, at min kæreste skulle have 500-2000 kr ekstra til sig selv om måneden, fordi han dømmer.

Hvorfor egentlig?

Min kæreste har nærmere 5000-10000 mere til sig selv hver måned - det har jeg absolut ingen problemer med. Manden har jo selv tjent dem

Min mand har også mange, mange flere penge til sig selv hver måned. Han tjener mere end det dobbelte af mig. Han bruger det fx på at have en ferielejlighed med sin søster, båd og motorcykel. Det er prioriteringer, han har lavet før han mødte mig, og det synes jeg er ret rimeligt, at han kan bruge sine egne penge på. (Og så glæder jeg mig over, at jeg også har glæde af de ting, uden ansvaret og forpligtelserne.)

Hvis min mand og jeg skulle have lige meget til sig selv, skulle han droppe nogle af de ting, og give pengene til mig i stedet - og hvorfor skulle han ikke have lov til at bruge sine hårdt tjente penge på ting, han gerne vil? For at jeg kunne have et højere forbrug? Hvis jeg gerne ville have et højere forbrug, så kunne jeg jo passende tjene nogle flere penge selv.

Vi har dine, mine og vores. Fælles budgetkonto til huset (og min mand betaler mest og ejer mest af huset - sådan kan det gøres, så boligen ikke skal være laveste fællesnævner og man mærker jo ikke i det daglige at der står nogle brøker på skødet), fælles husholdningskonto, hvor vi overfører lige meget hver måned og begge har dankort til, og så hver vores lønkonto, opsparing og budget til egen udgifter. Det er utrolig nemt og ukompliceret.

Det gøres selvfølgelig lettere af, at jeg har en fin løn selv, og at forbruget, herunder særligt boligen, er indrettet, så jeg ikke skal vende hver femøre for at kunne være med. Det gad jeg ikke.

Jeg gad heller ikke modellen, hvis vi skulle have børn. For så kunne min mand ikke have den gode karriere uden at nogle tog det ulønnede slæb med børnene og husholdningen, herunder også indtægtsnedgang ved barsel, mindre pension og sådan. Så ville jeg synes, der skulle reguleres for det, men når vi bare er to voksne, så er der ikke nogen, der ordner mere praktisk i hjemmet end den anden.

Min kæreste har også masser af udgifter der er lavet før han mødte mig - de er ikke så dyre som din mands, men der er nok noget med alder og indkomstniveau der, men alligevel
Dem har vi bare proppet i det fælles budget. Det er helt misforstået hvis nogen tror jeg mener, at man så skal fjerne udgifter for at have ens penge. Det har vi ikke gjort. Vi har bare puttet det hele i et fælles budget, så jeg er med til at afdrage på min kærestes indskudslån og finansiere hans dyre sport, og han er med til at betale, at i min familie er der flere vi er på gave med end i hans.

Og så har vi det samme til "forbrug", hvilket hjemme hos os betyder tøj, sko, makeup, parfume, plejeprodukter der ikke er basisnødvendige samt sjov og ballade (bytur eller en cafetur med veninden fx). Fx har min kæreste i NFL-sæsonen viaplay med sporthalløj til 229 kr. Det kører også på de fælles udgifter.

Og igen - det fungerer bedst for os, det andet fungerer bedst for jer, og man skal jo finde sin egen model. Vi har aldrig så meget som én gang været uenige om noget økonomisk, og denne her metode falder helt naturligt for os, og så er det jo fint.

[Fru Sunshine]

Og hvis man har lyst til at give sin mand en gave, behøver han jo ikke kunne se det på netbank, hvis det nu er noget til en særlig lejlighed eller noget, der bliver sendt.

[Karkluden]

Hvis min mand havde behov for at have sine egne penge, ville jeg føle, at han ikke havde lukket muligheden for, at vi en dag ville gå fra hinanden.

Har du det på samme måde med f.eks. særeje?

Man ved jo aldrig, om man går fra hinanden en dag. Men jeg kan ikke rigtigt sætte mig ind i, hvordan det kan hænge sammen med, at man gerne vil have sine egne lommepenge

Men hele denne diskussion er faktisk interessant, fordi det er så forskelligt, hvad folk lægger i det.

Jeg kunne ikke drømme om at få særeje. Nu har vi så heller ikke værdier nok til, at det er relevant. Men jeg gik da ind i det her forhold med væsentligt mere opsparing end min kæreste, og han kom ind med gæld. Der er mange, der er decideret forargede over, at vi bare afdrager fælles på gælden, og sparer fælles op på min opsparing nu. Men hey.. Når mit sulån skal afbetales fra 2018 gør vi det også fælles, og opsparingen går pt mod at kunne flytte til sommer. Og for mig/os personligt ville det bare føles så forkert at dele pengene op i dit og mit. Arvestykker er anderledes, men igen - vi ejer intet af høj værdi, der er kun affektionsværdien. Min mormor har fx også foræret min kæreste en ting hjemme fra dem. Skulle vi gå fra hinanden, skal han da beholde den. Det er jo ham, der fik den foræret.

Jeg sikrer mig mod fremtiden på den måde, at den af os, der er på barsel og mister noget pension osv, der må vi lige sikre os somehow ved, at fælleskassen lige indbetaler lidt mere på pensionen der. Og jeg vil også gerne giftes, for jeg mindes udmærket, da min mor stod med mig som 5-årig og min far var død, og økonomien væltede.

Men det er en virkelig spændende diskussion, for alle har deres årsager, og har nok svært ved at forstå, at andre har det omvendt Jeg ville oprigtigt føle, at min kæreste var i tvivl, om vi skulle være sammen, hvis han ville have en opdelt økonomi.

[Wizzze]

Krølle skrev noget klogt, når der er penge nok, fungerer de fleste systemer fint, det er nok når pengene er knappe, at de forskellige systemer kommer på prøve?

[Karkluden]

Krølle skrev noget klogt, når der er penge nok, fungerer de fleste systemer fint, det er nok når pengene er knappe, at de forskellige systemer kommer på prøve?

Vi har ikke særligt mange penge, og alligevel fungerer systemet fint. Men vores "system" og budget er også lagt 100% an på, at vi ikke har mange penge, og at maksimere de penge vi har til både faste udgifter, forbrug og nedbetaling af gæld. Her er det fx også en fordel, at jeg ELSKER at tage på tilbudsjagt, datojagt og til ting med gratis halløj.
Og vi er helt enige om, hvor vi kan spare yderligere om nødvendigt.

[Spjaerten]

Krølle skrev noget klogt, når der er penge nok, fungerer de fleste systemer fint, det er nok når pengene er knappe, at de forskellige systemer kommer på prøve?

Vi har ikke særligt mange penge, og alligevel fungerer systemet fint. Men vores "system" og budget er også lagt 100% an på, at vi ikke har mange penge, og at maksimere de penge vi har til både faste udgifter, forbrug og nedbetaling af gæld. Her er det fx også en fordel, at jeg ELSKER at tage på tilbudsjagt, datojagt og til ting med gratis halløj.
Og vi er helt enige om, hvor vi kan spare yderligere om nødvendigt.

Det er jo fantastisk i har det godt med jeres måde at gøre tingene på.

Men hvorfor er det lige du skal kommentere på alt og smide jeres måde ind som svar hvergang nogen kommenterer noget i tråden?
Jeg tror vi har forstået hvordan i gør og hvorfor.

[girl_beat]

Og hvis man har lyst til at give sin mand en gave, behøver han jo ikke kunne se det på netbank, hvis det nu er noget til en særlig lejlighed eller noget, der bliver sendt.

Det var sjovt nok også min kærestes første argument (bare med omvendt fortegn = gave til kone/kæreste), da vi blev enige om ikke at have 100% fællesøkonomi At han så havde dårlige erfaringer fra et tidligere forhold, hvor eks'en tømte kontoen hver måned, er vist en anden snak...

[Fru Sunshine]

Krølle skrev noget klogt, når der er penge nok, fungerer de fleste systemer fint, det er nok når pengene er knappe, at de forskellige systemer kommer på prøve?

Vi har ikke særligt mange penge, og alligevel fungerer systemet fint. Men vores "system" og budget er også lagt 100% an på, at vi ikke har mange penge, og at maksimere de penge vi har til både faste udgifter, forbrug og nedbetaling af gæld. Her er det fx også en fordel, at jeg ELSKER at tage på tilbudsjagt, datojagt og til ting med gratis halløj.
Og vi er helt enige om, hvor vi kan spare yderligere om nødvendigt.

Udsagnet handler ikke om at have mange penge, men om at have nok til at få det til at løbe rundt.

[Fru Sunshine]

Og hvis man har lyst til at give sin mand en gave, behøver han jo ikke kunne se det på netbank, hvis det nu er noget til en særlig lejlighed eller noget, der bliver sendt.

Det var sjovt nok også min kærestes første argument (bare med omvendt fortegn = gave til kone/kæreste), da vi blev enige om ikke at have 100% fællesøkonomi At han så havde dårlige erfaringer fra et tidligere forhold, hvor eks'en tømte kontoen hver måned, er vist en anden snak...

Min eksmand lavede samme nummer, så min ekskæreste fik ikke adgang til min konto. Det ville også være blevet ren katastrofe økonomisk set.

[Fru Sunshine]

Og hvis man har lyst til at give sin mand en gave, behøver han jo ikke kunne se det på netbank, hvis det nu er noget til en særlig lejlighed eller noget, der bliver sendt.

Det var sjovt nok også min kærestes første argument (bare med omvendt fortegn = gave til kone/kæreste), da vi blev enige om ikke at have 100% fællesøkonomi At han så havde dårlige erfaringer fra et tidligere forhold, hvor eks'en tømte kontoen hver måned, er vist en anden snak...

Men man kan jo sagtens have separate konti, men fællesøkonomi. Det giver slet ikke mening at tro, det ene udelukker det andet.

Jeg skelner mellem 100% fælles og så dine, mine, vores.

[girl_beat]

Og hvis man har lyst til at give sin mand en gave, behøver han jo ikke kunne se det på netbank, hvis det nu er noget til en særlig lejlighed eller noget, der bliver sendt.

Det var sjovt nok også min kærestes første argument (bare med omvendt fortegn = gave til kone/kæreste), da vi blev enige om ikke at have 100% fællesøkonomi At han så havde dårlige erfaringer fra et tidligere forhold, hvor eks'en tømte kontoen hver måned, er vist en anden snak...

Men man kan jo sagtens have separate konti, men fællesøkonomi. Det giver slet ikke mening at tro, det ene udelukker det andet.

Ja, enig - men de forskellige opfattelser gør, at 'fællesøkonomi' ofte ses som én stor pulje med 100% gennemsigtighed for begge parter. Og så er der ikke plads til overraskelser eller hemmelige gavekøb, fordi partneren kan se præcis hvad og hvor pengene er brugt.

Af denne grund - blandt flere - er jeg derfor personligt tilhænger af dine, mine og vores

[Karkluden]

Krølle skrev noget klogt, når der er penge nok, fungerer de fleste systemer fint, det er nok når pengene er knappe, at de forskellige systemer kommer på prøve?

Vi har ikke særligt mange penge, og alligevel fungerer systemet fint. Men vores "system" og budget er også lagt 100% an på, at vi ikke har mange penge, og at maksimere de penge vi har til både faste udgifter, forbrug og nedbetaling af gæld. Her er det fx også en fordel, at jeg ELSKER at tage på tilbudsjagt, datojagt og til ting med gratis halløj.
Og vi er helt enige om, hvor vi kan spare yderligere om nødvendigt.

Det er jo fantastisk i har det godt med jeres måde at gøre tingene på.

Men hvorfor er det lige du skal kommentere på alt og smide jeres måde ind som svar hvergang nogen kommenterer noget i tråden?
Jeg tror vi har forstået hvordan i gør og hvorfor.

Fordi det er det de fleste her i tråden gør, jeg anser det som en spændende debat.
Jeg synes i øvrigt, det er superspændende og fedt, at andre har andre metoder. Det er da vældigt lærerigt og interessant.