De rødes politik og finansiering?

[Polaris]

Så fandt jeg også tilskudene til hvis man skal have briller til børn under 16 år:

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=10349

35 kr til stel, og mindre end 20 kr pr almindeligt glas. Lidt mere for specielle glas. Det er ikke prangende.

Mht. operation så fandt jeg ud af, at man skal have i størrelsesordenen +/- 6 for at blive opereret gratis plus det er ikke uden risiko. Der står også at synet skal have været stabilt i et par år. Det udelukker mange børn med stor styrke.

https://netdoktor.dk/ojne/operation_synet.htm

Edit: præcisering af tilskud til glastype

[FruitFly]

Og ja, du har ser faktisk min pointe meget klart. Jeg synes man har et nederen menneskesyn, når man mener, at folk må klare sig selv og ikke skal kunne komme gratis til læge. Og at det er fair, at man skaber et A og et B-hold i samfundet baseret på ens økonomiske formåen.

Jeg er ikke helt på det du skriver her. Mener du at man har et nederen menneskesyn, hvis "man skaber et A og et B-hold i samfundet baseret på ens økonomiske formåen", altså hvis ens muligheder er generelt er afhængig af hvor mange penge man tjener? Eller taler du her kun inden for sundhedsvæsenet?

Et andet spørgsmål til jeres debat om betaling for lægebesøg. Er det helt forkert f.eks. at ville gøre betalingen indkomstbestemt? Altså f.eks. at dem, der har skattepligtig indkomst over et vist beløb selv skal betale for lægebesøg?

[FruitFly]

Fertilitetsbehandling følger ofte af en (invaliderende) diagnose ...

Virkelig?

Jeg havde på fornemmelsen, at man kan få hjælp til befrugtning, når det "bare" kan konstateres, at man ikke kan få ordnet det selv, f.eks. fordi der er for dårlig sæd hos manden uden at der behøver at være en diagnose. F.eks. læser jeg den her side som om at et "uhonoreret graviditetsønske" er nok til at få adgang til denne type behandling:
https://www.sundhed.dk/sundhedsfaglig/i ... ehandling/
... men givet, jeg har kun skimmet den.

Og hvis der SKAL findes flere penge et eller andet sted, så kunne jeg godt være med til at se på mindsket/intet tilskud til fertilitetsbehandling, når der ikke er en "invaliderende diagnose" - der er børn nok i verden som den er. Jeg ville da gerne hjælpe alle med alle deres problemer, men der skal selvfølgelig sættes en grænse.

Når dét er sagt, så er emnet jo hvordan "de røde" vil finanisere den ønskede velfærd - jeg tror ikke at fertilitetsbehandling er på bordet der, men jeg ved også next to nothing om hvordan de vil skaffe pengene og er egentlig også ligeglad - bare det er finansieret!

[Bad Samaritan]

Hvis vi nu bare halverede den dér totalt absurde fratrædelsespakke, de folkevalgte har sat sig selv op med, så ville vi have i hvert fald 35 mio. kroner til "tant og fjas" som velfærd og klimatiltag.

https://politiken.dk/indland/politik/FV ... ervederlag

[Polaris]

Hvis vi nu bare halverede den dér totalt absurde fratrædelsespakke, de folkevalgte har sat sig selv op med, så ville vi have i hvert fald 35 mio. kroner til "tant og fjas" som velfærd og klimatiltag.

https://politiken.dk/indland/politik/FV ... ervederlag

Enig. Kan ikke se hvorfor der skal bruges så mange penge på det. Et passende forslag kunne være fratrædelse jf. Funktionærloven.

[fisken80]

Og ja, du har ser faktisk min pointe meget klart. Jeg synes man har et nederen menneskesyn, når man mener, at folk må klare sig selv og ikke skal kunne komme gratis til læge. Og at det er fair, at man skaber et A og et B-hold i samfundet baseret på ens økonomiske formåen.

Jeg er ikke helt på det du skriver her. Mener du at man har et nederen menneskesyn, hvis "man skaber et A og et B-hold i samfundet baseret på ens økonomiske formåen", altså hvis ens muligheder er generelt er afhængig af hvor mange penge man tjener? Eller taler du her kun inden for sundhedsvæsenet?

Et andet spørgsmål til jeres debat om betaling for lægebesøg. Er det helt forkert f.eks. at ville gøre betalingen indkomstbestemt? Altså f.eks. at dem, der har skattepligtig indkomst over et vist beløb selv skal betale for lægebesøg?

Ja og ja.
Ja til det sidste, fordi det vil være absurd omkostningstungt at administrere.
Ja til det første, fordi det ikke skal være sådan, at man kun kan få hjælp, få en god uddannelse og generelt klare sig godt, hvis man er så heldig, at man bliver født i en velstillet familie.

[fisken80]

Nu gik diskussionen på hvor der skal tages penge fra, og jeg skrev nogle steder, hvor jeg synes det var en mulighed. Det er ikke en menneskeret at få børn, og kan man ikke spare sammen til at betale for fertilitetsbehandlingen, så har man nok heller ikke råd til barnet.

Når man bliver steriliseret, så sparer man vel pengene til prævention. Hvorfor skal det være betalt? At få foretaget indgrebet er helt fint men det er jo ikke en sygdom. Jeg vil hellere behandle to lungebetændelser eller et brækket ben.

Og mht. skolen så var det et eksempel. Andre eksempler kunne være fra det plejehjem min svigermor boede på. Jeg kan sagtens sige fra men vælger mine kampe.

Hvordan har du det med at man som 20-årig på en videregående uddannelse får SU efter sine forældres indtægt som hjemmeboende?

Så hvis man er så uheldig at lide af en sygdom, der kan føre til barnløshed, så er det bare ærgerligt, så kan man ikke regne med hjælp fra sundhedssystemet? Det synes jeg satme er kynisk. Og ved du hvad, så synes jeg sgu egentlig hellere, at fodboldspilleren, der brækker sit ben i en kamp selv må betale, han kunne jo bare lade være med at spille fodbold og løbe risikoen. Og i samme ombæring, så skal den fulde unge, der skvatter og slår hul i hovedet selv betale, han kunne jo bare lade være med at drikke sig fuld. Og rulleksøjteløberen. Og ham der savede sig i hånden hjemme i haven. Og hende der stak sin hånd ned til en tændt græsslåmaskine. Og hende der gik ud en dag, hvor det var glat og faldt. Og og og... jamen se nu der, vi afskaffer da det offentlige sundhedssystem, folk er alligevel næsten altid selv skyld i deres sygdomme og skader.

Ej, slap dog af. Men ja jeg er så "kynisk", at jeg hellere vil betale for behandling af sygdomme som fx lungebetændelse eller kræft fremfor barnløshed. Det er MIN prioritering.

Var det ikke dig som ikke kunne se noget problem i, at folk ikke får tilskud til briller? De kunne blive opereret, hvis det var slemt nok og så ellers tåge rundt. Det skete der ikke noget ved. Det kan kun skyldes, du ikke selv har nedsat syn. Tal om at være kynisk.

Og ja, jeg betaler gerne for kontaktlinser, briller mv, til mig selv og min tre unger, hvoraf den yngste på 15 år har - 6,5. Det er skam et meget reelt handikap at være nærsynet.

Sjovt du siger det, jeg har lidt af nærsynhed siden jeg var 9 år...
Jeg skrev sådan set, at jeg gerne så, at det blev muligt at få tilskud til briller, hvis man økonomisk er dårligt stillet. Det tror jeg egentlig allerede det er, jeg ved dog ikke i hvilket omfang og om det måske burde udvides.

I øvrigt har vi rimelig meget brug for børn, hvis der skal være råd til at behandle lungebtændelse i fremtiden. Så det er et virkelig dumt sted at spare.

Du skrev, at hvis man var svagtsynet nok, så kunne man blive opereret på det offentliges regning. Ikke lige en optimal mulighed for et barn som stadigvæk vokser og hvor synet stadigvæk ændrer sig.

Hvorfor synes du at det kun er de økonomisk dårlig stillet, der skal have tilskud? Har man et behov, så har man vel et behov.[/quote]

Lige præcis med briller og for så vidt også tandlæge, så synes jeg såmænd også fint man kunne få mere af det betalt. I forhold til briller så i hvert fald glassene og et billigt stel. Men når det ikke er tilfældet, så er den næstbedste løsning, at de, der er økonomisk dårligt stillet kan få hjælp.
Men det ville da være pløkåndsvagt, at overføre noget, der i forvejen ikke er specielt retfærdigt til sundhedsvæsnet ved at indføre brugerbetaling der også

I forhold til en operation, så skrev jeg ikke noget om børn, jeg skrev det til en, der er voksen og omtalte sig selv som halvblind.

[fisken80]

Fertilitetsbehandling følger ofte af en (invaliderende) diagnose ...

Virkelig?

Jeg havde på fornemmelsen, at man kan få hjælp til befrugtning, når det "bare" kan konstateres, at man ikke kan få ordnet det selv, f.eks. fordi der er for dårlig sæd hos manden uden at der behøver at være en diagnose. F.eks. læser jeg den her side som om at et "uhonoreret graviditetsønske" er nok til at få adgang til denne type behandling:
https://www.sundhed.dk/sundhedsfaglig/i ... ehandling/
... men givet, jeg har kun skimmet den.

Og hvis der SKAL findes flere penge et eller andet sted, så kunne jeg godt være med til at se på mindsket/intet tilskud til fertilitetsbehandling, når der ikke er en "invaliderende diagnose" - der er børn nok i verden som den er. Jeg ville da gerne hjælpe alle med alle deres problemer, men der skal selvfølgelig sættes en grænse.

Når dét er sagt, så er emnet jo hvordan "de røde" vil finanisere den ønskede velfærd - jeg tror ikke at fertilitetsbehandling er på bordet der, men jeg ved også next to nothing om hvordan de vil skaffe pengene og er egentlig også ligeglad - bare det er finansieret!

Jeg skrev ofte og i parentes, at diagnosen var invaliderende, det er den naturligvis ikke altid.
Og der er måske nok børn i verden, men der er godt nok ikke børn nok i Danmark til at opretholde det serviceniveau i velfærden som vi har nu, så det er faktisk rimelig vigtigt, at vi får nogle børn. Medmindre du er helt med på, at vi ellers kommer til at importere arbejdskraft (og så må vi jo håbe, at de velkvalificerede rent faktisk gider kommer hertil og arbejde for os, det er ikke en givet ting).
Jeg synes i øvrigt det er vildt mærkeligt at ville spare på netop feritilitetsbehandling. Altså wtf? Der er mange andre ting, der laves gratis i sundhedsvæsnet, som man kunne nævne i stedet for (at få lagt ørerne i ved stritører, tunge øjenbryn, fjernelse af fedt efter at have tabt sig, knæoperationer. Ikke at jeg går ind for at skære i noget af det nævnte) og så er det lige netop fertilitetsbehandling folk slår ned på. Det er godt nok sært.

[fisken80]

Så fandt jeg også tilskudene til hvis man skal have briller til børn under 16 år:

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=10349

35 kr til stel, og mindre end 20 kr pr almindeligt glas. Lidt mere for specielle glas. Det er ikke prangende.

Mht. operation så fandt jeg ud af, at man skal have i størrelsesordenen +/- 6 for at blive opereret gratis plus det er ikke uden risiko. Der står også at synet skal have været stabilt i et par år. Det udelukker mange børn med stor styrke.

https://netdoktor.dk/ojne/operation_synet.htm

Edit: præcisering af tilskud til glastype

Men altså, det er sgu lidt bagvendt. Du synes det er uretfærdigt, at man skal betale for sine briller selv, men du vil gerne overføre det til resten af sundhedsvæsnet. Det virker umiddelbart ret bagvendt...

[primle]

Fertilitetsbehandling følger ofte af en (invaliderende) diagnose ...

Virkelig?

Jeg havde på fornemmelsen, at man kan få hjælp til befrugtning, når det "bare" kan konstateres, at man ikke kan få ordnet det selv, f.eks. fordi der er for dårlig sæd hos manden uden at der behøver at være en diagnose. F.eks. læser jeg den her side som om at et "uhonoreret graviditetsønske" er nok til at få adgang til denne type behandling:
https://www.sundhed.dk/sundhedsfaglig/i ... ehandling/
... men givet, jeg har kun skimmet den.

Og hvis der SKAL findes flere penge et eller andet sted, så kunne jeg godt være med til at se på mindsket/intet tilskud til fertilitetsbehandling, når der ikke er en "invaliderende diagnose" - der er børn nok i verden som den er. Jeg ville da gerne hjælpe alle med alle deres problemer, men der skal selvfølgelig sættes en grænse.

Når dét er sagt, så er emnet jo hvordan "de røde" vil finanisere den ønskede velfærd - jeg tror ikke at fertilitetsbehandling er på bordet der, men jeg ved også next to nothing om hvordan de vil skaffe pengene og er egentlig også ligeglad - bare det er finansieret!

Jeg skrev ofte og i parentes, at diagnosen var invaliderende, det er den naturligvis ikke altid.
Og der er måske nok børn i verden, men der er godt nok ikke børn nok i Danmark til at opretholde det serviceniveau i velfærden som vi har nu, så det er faktisk rimelig vigtigt, at vi får nogle børn. Medmindre du er helt med på, at vi ellers kommer til at importere arbejdskraft (og så må vi jo håbe, at de velkvalificerede rent faktisk gider kommer hertil og arbejde for os, det er ikke en givet ting).
Jeg synes i øvrigt det er vildt mærkeligt at ville spare på netop feritilitetsbehandling. Altså wtf? Der er mange andre ting, der laves gratis i sundhedsvæsnet, som man kunne nævne i stedet for (at få lagt ørerne i ved stritører, tunge øjenbryn, fjernelse af fedt efter at have tabt sig, knæoperationer. Ikke at jeg går ind for at skære i noget af det nævnte) og så er det lige netop fertilitetsbehandling folk slår ned på. Det er godt nok sært.

Én i tråden nævner, at han/hun ikke mener, at barnløse skal have hjælp til at blive gravide, for så vil deres (dårlige) gener gå i arv. Denne holdning er jeg stødt på en del gange.

Måske det er en af grundene, når folk mener fertilitetsbehandling skal koste?

[Polaris]

Så fandt jeg også tilskudene til hvis man skal have briller til børn under 16 år:

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=10349

35 kr til stel, og mindre end 20 kr pr almindeligt glas. Lidt mere for specielle glas. Det er ikke prangende.

Mht. operation så fandt jeg ud af, at man skal have i størrelsesordenen +/- 6 for at blive opereret gratis plus det er ikke uden risiko. Der står også at synet skal have været stabilt i et par år. Det udelukker mange børn med stor styrke.

https://netdoktor.dk/ojne/operation_synet.htm

Edit: præcisering af tilskud til glastype

Men altså, det er sgu lidt bagvendt. Du synes det er uretfærdigt, at man skal betale for sine briller selv, men du vil gerne overføre det til resten af sundhedsvæsnet. Det virker umiddelbart ret bagvendt...[/

Næh. Jeg skrev, at jeg gerne betalte for briller og kontaktlinser til mig selv og min børn. Jeg udfordrer dig på din noget arrogante tilgang til, at man da bare kan blive opereret, købe briller i supermarkedet eller undvære. Du mener så at man kan få tilskud, og jeg fandt så ud af, at det tilskud er meget begrænset. At du så trækker i land og mener at økonomisk trængte skal have dem betalt, er så en ny tilgang. Hvornår er man økonomisk trængt?

[LaScrooge]

Skolegoder. Behandling af ikke akut- eller livstruende tilfælde. For at nævne lidt.

Med brugerbetaling er der folk, der vil udskyde lægebesøg så længe, at sygdom ikke bliver taget i opløbet, eller ikke bliver opdaget. Det vil blive dyrere i længden og det vil koste liv. Man ved jo ikke hvor alvorligt noget er, før man faktisk er blevet undersøgt. Og hvor langt tilbage skal der refunderes for et forløb, hvis man fx kan kæde symptomer, der har vist sig år tidligere, sammen med en sygdom, som konstateres langt senere - og hvor lange og besværlige kampe tænker du, at syge mennesker har mulighed for at tage med sundhedssystemet mhbp refusion?

[RavenClaw]

Skolegoder. Behandling af ikke akut- eller livstruende tilfælde. For at nævne lidt.

Med brugerbetaling er der folk, der vil udskyde lægebesøg så længe, at sygdom ikke bliver taget i opløbet, eller ikke bliver opdaget. Det vil blive dyrere i længden og det vil koste liv. Man ved jo ikke hvor alvorligt noget er, før man faktisk er blevet undersøgt. Og hvor langt tilbage skal der refunderes for et forløb, hvis man fx kan kæde symptomer, der har vist sig år tidligere, sammen med en sygdom, som konstateres langt senere - og hvor lange og besværlige kampe tænker du, at syge mennesker har mulighed for at tage med sundhedssystemet mhbp refusion?

Når det kan fungere i det meste af Europa, så kan det også fungere i DK.

I Finland betaler man fx €11 for en tur til en almen praktiserende læge og €22 for et hospitalsophold inkl. forplejning. Kommer man op på en årlig betaling på €590, er al behandling efterfølgende skattebetalt. I Finland (år 2000) er 88 % af befolkningen tilfredse med deres sundhedsvæsen. Det er over dobbelt så mange procentpoint som det europæiske gennemsnit.

I Tyskland betaler ens arbejdsgiver til alle ansattes sundhedsforsikring. Der er også private forsikringer, man kan tilkøbe, hvis man fx er selvstændig. Prisen på de private forsikringer er reguleret af alder og indtægt. Tyskland er desuden et af de førende lande i Europa i behandlingen af kræft.

I Irland betaler man €50 for en tur til lægen.

I Holland betaler man for læge- og hospitalsbesøg gennem private forsikringer. Her betaler forsikringstageren selv 45% af udgiften til forsikringen. Staten og arbejdsgiver betaler resten.

I Schweiz er der obligatorisk sundhedsforsikring for alle, der har boet i landet mere end 3 måneder. Det er muligt at tilkøbe en udvidet forsikring.

Og alligevel er der ikke flere, der dør i disse lande end i DK.

[FruitFly]

Og ja, du har ser faktisk min pointe meget klart. Jeg synes man har et nederen menneskesyn, når man mener, at folk må klare sig selv og ikke skal kunne komme gratis til læge. Og at det er fair, at man skaber et A og et B-hold i samfundet baseret på ens økonomiske formåen.

Jeg er ikke helt på det du skriver her. Mener du at man har et nederen menneskesyn, hvis "man skaber et A og et B-hold i samfundet baseret på ens økonomiske formåen", altså hvis ens muligheder er generelt er afhængig af hvor mange penge man tjener? Eller taler du her kun inden for sundhedsvæsenet?

Et andet spørgsmål til jeres debat om betaling for lægebesøg. Er det helt forkert f.eks. at ville gøre betalingen indkomstbestemt? Altså f.eks. at dem, der har skattepligtig indkomst over et vist beløb selv skal betale for lægebesøg?

Ja og ja.
Ja til det sidste, fordi det vil være absurd omkostningstungt at administrere.

Absurd omkostningstungt? Det må være en løs påstand. Jeg er med på at det vil koste at administere det, men at det vil koste absurd meget eller f.eks. koste mere end man får ind på den konto, står udokumenteret.

Ja til det første, fordi det ikke skal være sådan, at man kun kan få hjælp, få en god uddannelse og generelt klare sig godt, hvis man er så heldig, at man bliver født i en velstillet familie.

Du er meget generel her. God uddannelse - hep! Alle skal have lige mulighed for det og det har vi heldigvis systemer til i DK med SU og gratis uddannelse. At der så kan være en social arv at bryde også gør det svært at opnå i virkeligheden, men det er vanskeligt at gøre mulighederne mere lige end de er i Danmark i dag. Helt enig her.

Adgang til "hjælp" og "klare sig godt" er for løst til at jeg rigtig kan forholde mig til det. Derudover skriver du det som om vi taler om en højere arveafgift ( ..."hvis man er så heldig, at man bliver født i en velstillet familie"...). Dét er jeg sådan set ombord med - altså at øge arveafgiften, men jeg talte nu mere om de penge man selv tjener: "... altså hvis ens muligheder er generelt er afhængig af hvor mange penge man tjener?".

Er det bevidst at du skriver omkring det som arv i forbindelse med "hjælp" og "klare sig godt", eller mener du det samme når det er en selv, der tjener de penge, som gør at man kan få mere "hjælp" eller "klare sig bedre"?

[FruitFly]

Og der er måske nok børn i verden, men der er godt nok ikke børn nok i Danmark til at opretholde det serviceniveau i velfærden som vi har nu, så det er faktisk rimelig vigtigt, at vi får nogle børn. Medmindre du er helt med på, at vi ellers kommer til at importere arbejdskraft (og så må vi jo håbe, at de velkvalificerede rent faktisk gider kommer hertil og arbejde for os, det er ikke en givet ting).

Så du mener seriøst at vi skal støtte fertilitetsbehandling, så vi har folk nok til at "tørre os i røven" når vi bliver gamle eller syge? Dét er dit argument?