thomassneum skrev:eks-Maupassant skrev:vibbsen skrev:eks-Maupassant skrev:icelady skrev:Men fakta er, at der ingen steder har stået "Det er forbudt at servere svinekød."
Og når de selv siger det er pga økonomi og besværlighed, så har jeg meget svært ved at se, det er et forbud.
En ged bliver ikke til en elefant bare fordi jeg skriver elefant på en seddel og klistrer den på geden.
Hold nu op. Der har ingen steder stået "Det er forbudt at serverer svinekød af hensyn til de muslimske og jødiske børn"
Det kan godt være at man ikke har serveret svinekød fordi det var upraktisk og dårlig økonomi. Men det er IKKE det samme.
Du kan snakke om geder, elefanter og andre dyr. Men det ændrer ikke på hvordan virkeligheden ser ud. Nemlig at visse institutioner har fravalgt at serverer svinekød af økonomiske og praktiske årsager. Det er muligt at du ikke kan se det, men når man skal have et madbudget til at hænge sammen, så er man sgu nødt til at tilpasse sig brugergruppen. Og det er præcis det de har gjort.
Grunden til at man indfører et forbud betyder jo ikke at det ikke er et forbud.
Der er da mange ting der er forbudt af økonomiske og praktiske årsager. Det ved alle da? Det kan f.eks. være forbudt at tage sin hund med nogen steder pga stedets ejer synes det er upraktisk med hunde der. Alle forstår jo uden videre at det er et forbud.
Der er ikke et forbud.
Enhver må medbringe gris i madform i den institution. De serverer det ikke, grundet praktiske og økonomiske grunde. Ting bliver ikke forbudte forde de ikke står på en menukort.
1: Kan vi ikke blive enige om at det er irrelevant om et forbud indføres af praktiske/økonomiske grunde? Det er stadig et forbud. Når man ikke må spise is i bussen fordi det er praktisk, fordi folk kan plette sæderne, så er det stadig forbudt med de is, right? Som sådan kan jeg ikke rigtigt tage den del af diskussionen alvorligt. Alle og enhver ved at ting tit bliver forbudt af praktiske hensyn, i skal ikke bilde mig ind i ikke ved det.
2: Indrømmet, det er et begrænset forbud, Forbuddet dækker køkkenets servering, og ikke det medbragte. Et begrænset forbud er et begrænset forbud, dvs stadig et forbud. Hvis musiceren er forbudt 22 - 08, så er det et forbud der gælder en begrænset del af døgnet, men det er stadig et forbud.
3: De "praktiske grunde" er i øvrigt en uærlig omskrivning af "religiøse grunde". Praktiske grunde er f.eks. at de ikke laver souffle fordi det er for besværligt, økonomiske grunde er at de ikke serverer russisk kaviar, fordi det er for dyrt. Det er hverken upraktisk eller dyrt i sig selv at lave frikadeller, men det støder mod et religiøst forbud. Problematikken starter med et religiøst forbud fra Koranen, således er problematikken religiøs, og det religiøse forsvinder ikke bare fordi man ikke vil indrømme at det handler om religion.