Spørgsmål til retningslinjerne

[landsbytossen]

I de nye retningslinierne bliver brugen af kort og PB'er også nævnt.

Når der står, at disse også kan blive modereret, betyder det så, at admins læser med i kort og privatbeskeder, eller mener I, at jeg fx. kan anmelde en PB og vedhæfte den, hvorefter I så vil tage stilling?

Vi moderatorer kan ikke se folks PBer og kort.

Jeg kan ikke huske det, men mener at Patrick heller ikke kan, men hører ham lige ad.

Vedr. PB´ere er de omfattet af lov om brevhemmelighed. Han må ikke læse dem, selv om han evt. kan skaffe sig adgang til dem. Jeg tror, det også gælder for kort, med mindre de kan ligestilles med åbne postkort.


Indlæg redigeret fordi min sekretær havde udeladt et ord.

[icelady]

Ok, så hvordan tager vi helt lavpraktisk denne formulering til efterretning? Jeg antager, I har valgt at tage det afsnit med af en årsag:
"Selv når det er positiv omtale, kan det have en så afslørende karakter, at det bryder vores regler om ikke at hænge andre ud. Vi har derfor løbende måttet redigere indlæg og fjerne navne/oplysninger, men der går aldrig lang tid, før den er gal igen".

Og hvad med mit andet spørgsmål? Negativ, men indirekte omtale af andre debattører?

Det afgørende er det "afslørende." Det er ikke sikkert at en debattør fra en anden debat vil omtales her, heller ikke selvom det er positivt.

Ang dit andet spørgsmål: Jeg vil sige at det kommer an på et skøn og hænger sammen med ovenstående svar.



I skal huske på at det er retningslinjer; det er ikke nemt at sige "Præcis sådan må I skrive og præcis sådan må I ikke skrive."
Hvis vi foretager ændringer i indlæg vil vi selvfølgelig skrive til folk og forklare hvorfor.

[Viskelæder]

^^ så vi bliver censureret i endda at omtale andre positivt, fordi "det ikke er sikkert, de vil omtales"? Hvorfor har I valgt dette grundlag for denne retningslinje? Vi kan jo aldrig vide, om nogen vil omtales eller ej, men så længe det holdes i et neutralt sprog, er der vel ikke grundlag for forbud?

[Urtekussen]

Men hvis man skriver noget på et offentligt forum, fx dd, så er det da imo det samme som en offentlig opdatering på Facebook

[icelady]

Før folk nu går helt i panik og tror, der skal censureres en hel masse, så er det vigtigste for os, at folk holder en god tone.
Det er trods alt noget af det, der er kommet mest tilbagemelding på; at her var/er en god tone og ingen bagvaskelse af andre debattører, hverken herinde eller fra andre debatter.

Jeg kan godt se, det lyder kringlet, men lad os i fællesskab se, om vi kan finde fælles fodslag.

Hidtil har vi redigeret negativ omtale væk (dvs fjernet brugerens navn og enkelte indlæg). Derudover henstillede vi på et tidspunkt til ikke at udstille en tidligere DD-debattør, i en svær periode af vedkommendes liv.
Så det er ikke en massiv redigering, vi har været ude i, ligesom det heller ikke er det, vi vil fremover.

[Urtekussen]

Jeg går ikke i panik :-)

Jeg prøver bare at forstå hvad jeg må og ikke må.
Nogle af mine yndlingstråde er statustråden og "gamle, sjove debatter"-tråde.
Begge "dør" jo, hvis man slet ikke må dele historier/oplevelser/billeder/"kan du huske dengang da..." osv.

Og så synes jeg bare det er svært at finde ud af, hvor grænsen går, men det lader også til at I synes det :-)

[Anilara]

Må man gerne nævne debathøvdingen fremover? Eller helst bare slet ikke nævne nogle brugere fra nogle andre sider?
(Og sorry hvis jeg skulle anonymisere det)

[Fru Sunshine]

Jeg går ikke i panik :-)

Jeg prøver bare at forstå hvad jeg må og ikke må.
Nogle af mine yndlingstråde er statustråden og "gamle, sjove debatter"-tråde.
Begge "dør" jo, hvis man slet ikke må dele historier/oplevelser/billeder/"kan du huske dengang da..." osv.

Og så synes jeg bare det er svært at finde ud af, hvor grænsen går, men det lader også til at I synes det :-)

Hvis man undlader screenshots fra lukkede grupper og anonymiserer afsender, , å man godt dele statusopdateringer.
I de andre tilfælde, handler det også om at anonymisere. Så kan man jo godt snakke om gamle tråde.

[Fru Sunshine]

Må man gerne nævne debathøvdingen fremover? Eller helst bare slet ikke nævne nogle brugere fra nogle andre sider?
(Og sorry hvis jeg skulle anonymisere det)

Debat Høvding betragter vi ikke som debattør. Så længe drøftelserne handler om vedkommendes funktion som admin (hvilket de jo gør), ser vi ingen grund til at anonymisere.

[Anilara]

Må man gerne nævne debathøvdingen fremover? Eller helst bare slet ikke nævne nogle brugere fra nogle andre sider?
(Og sorry hvis jeg skulle anonymisere det)

Debat Høvding betragter vi ikke som debattør. Så længe drøftelserne handler om vedkommendes funktion som admin (hvilket de jo gør), ser vi ingen grund til at anonymisere.

Ok. Jeg forstår ikke den skelnen mellem, hvem man må kritisere, men det behøver jeg heller ikke. Skulle bare have det på plads. Tak for svar

[Fru Sunshine]

Må man gerne nævne debathøvdingen fremover? Eller helst bare slet ikke nævne nogle brugere fra nogle andre sider?
(Og sorry hvis jeg skulle anonymisere det)

Debat Høvding betragter vi ikke som debattør. Så længe drøftelserne handler om vedkommendes funktion som admin (hvilket de jo gør), ser vi ingen grund til at anonymisere.

Ok. Jeg forstår ikke den skelnen mellem, hvem man må kritisere, men det behøver jeg heller ikke. Skulle bare have det på plads. Tak for svar

Man må også godt kritisere redaktøren for en eller anden avis, og det er i den funktion vi ser DH. Der er bare ikke noget navn at sætte på, som der ville være på en redaktør.

[Anilara]

Må man gerne nævne debathøvdingen fremover? Eller helst bare slet ikke nævne nogle brugere fra nogle andre sider?
(Og sorry hvis jeg skulle anonymisere det)

Debat Høvding betragter vi ikke som debattør. Så længe drøftelserne handler om vedkommendes funktion som admin (hvilket de jo gør), ser vi ingen grund til at anonymisere.

Ok. Jeg forstår ikke den skelnen mellem, hvem man må kritisere, men det behøver jeg heller ikke. Skulle bare have det på plads. Tak for svar

Man må også godt kritisere redaktøren for en eller anden avis, og det er i den funktion vi ser DH. Der er bare ikke noget navn at sætte på, som der ville være på en redaktør.

Men vi må også kritisere/rose de, som skriver debatindlæg og kronikker i avisen, så det er derfor jeg ikke helt forstår det. Men jeg accepterer det selvfølgelig.

[Fru Sunshine]

Må man gerne nævne debathøvdingen fremover? Eller helst bare slet ikke nævne nogle brugere fra nogle andre sider?
(Og sorry hvis jeg skulle anonymisere det)

Debat Høvding betragter vi ikke som debattør. Så længe drøftelserne handler om vedkommendes funktion som admin (hvilket de jo gør), ser vi ingen grund til at anonymisere.

Ok. Jeg forstår ikke den skelnen mellem, hvem man må kritisere, men det behøver jeg heller ikke. Skulle bare have det på plads. Tak for svar

Man må også godt kritisere redaktøren for en eller anden avis, og det er i den funktion vi ser DH. Der er bare ikke noget navn at sætte på, som der ville være på en redaktør.

Men vi må også kritisere/rose de, som skriver debatindlæg og kronikker i avisen, så det er derfor jeg ikke helt forstår det. Men jeg accepterer det selvfølgelig.

Det handler mest om, at tidligere debattører nemt kan finde vej herind både fra DD og fra Woman, og vi vil gerne undgå, at de ser sig selv svinet til eller at der bliver udvekslet personlige oplysninger om dem.

[DetSorteCirkus]

Men vi må også kritisere/rose de, som skriver debatindlæg og kronikker i avisen, så det er derfor jeg ikke helt forstår det. Men jeg accepterer det selvfølgelig.

Det er vel noget med, at professionelle debattører er fuldt bevidste om, at de stiller sig frem i offentligheden, når de skriver et avisindlæg, har en blog eller lignende, mens folk på debatsider ofte er der som anonyme privatpersoner.
Vi kan hurtigt blive enige om, at nogle privatdebattører (og nej, jeg tænker ikke på nogen konkrete her!) af og til skriver ting, hvor man får en mistanke om, at de ikke tænker på, at hele verden kan læse med, men det er vel netop også derfor, at retningslinierne prøver at skåne dem lidt, i hvert fald herinde.

[Ado]

Så dør Dirtys tråd...


Nå, jeg synes det er dejligt, at I gør en masse for at der er en god moral og situationsfornemmelse herinde. Det skal I have ros for. I må bare love, at I ikke bliver nazi og at man pludselig ikke må snakke om fordomme og lign.