GnueN skrev:Cool! Jamen, så copy-paster jeg bare hele smøren fra før, så den ikke "forputter" sig i historieundervisningen. Du skriver:
Precaseptica skrev:[...]
... og jeg svarer:
Jeg tager den lige point by point, så jeg kan barbere den del af dine pointer ud der forholder sig til din fejlfortolkning af hvor lidt jeg påskønner historiens udvikling. Dog vil jeg pointere, at du understreger min pointe om at venstrefløjens (hvis jeg må være så fræk at placere dig dér) retorik ikke har udviklet sig siden det 20. århundrede.
Din "analyse" er lidt... well.. Her er tingen, Preca:
Hvad er min "analyse"? Historieblind? Det håber jeg at få kål på misforståelsen af nu.
Vores velstand blev ikke bygget i forgårs, igår eller idag. Den blev bygget over en periode på 200 år, hvor kvinder i første omgang var gratis arbejdskraft, og siden gradvist fik lidt basseører og lidt rettigheder her og dér, hvis de til gengæld leverede det boost i rå (wo)manpower, som industrialiseringen fordrede. Vores samfund er - med andre ord - bygget på en chauvenistisk, hegemonisk og ja, også racistisk hakkeorden, hvor dit argument egentlig bare er den lidt mere sofistikerede, glatpolerede version af det samme forarmede sniksnak om, hvor awesome vi generelt er, uden vi egentlig har løftet en finger for det selv. Ligestilling og de frihedsidealer, der gør det muligt for kvinder og mænd i vores samfund at udfolde sig på deres egne præmisser, frie af social tvang og dogmatisk religion, er købt og betalt for af generationer før os, som ikke har haft de samme privilegier...
En noget farverig historiegennemgang, men nuvel.
Det lader til at være her du første gang (i dette indlæg) anvender moralrelativisme. Jeg er ikke sikker på vi er enige om hvordan jeg har anvendt begrebet i min "analyse", når du længere ned skriver:
Intet af det hér handler om at pege fingre af nazisme eller moralrelativisme.
Jeg anklager dig for at anvende moralrelativisme. Der er så vidt jeg kan se ikke andre der endnu har påtalt det. Men jeg synes i allerhøjeste grad du gør brug af begrebet. Jeg påpeger, at vi statisisk set har verdens bedste lande i Skandinavien man kan bo i som kvinde, når det drejer sig om ligestilling. Vi kan præsentere den laveste risiko for at opleve sexchikane, overgreb, voldtægt, chauvinisme osv. Det vælger jeg at kalde en værdi, som baseres på et værdisæt. Et værdisæt der lader til at være absorberet i "vores" delte kultur heroppe. Du kender din historie, så jeg skal ikke spilde tiden på at nævne Islands kvinderevolution, dens spredning til resten af de nordiske lande osv. Jeg går ud fra det på nuværende tidspunkt står klart, at jeg forholder mig til at vi målbart klarer os bedre på det her plan end andre.
Vi er dog som sagt ikke i mål endnu. Et kritisk punkt vi mangerl, vil jeg mene, er at vi skal være klar til at identificere os med den moralske, sociale og egentlig også den økonomiske gevinst vi har af dette værdisæt. Det ville klæde os, hvis vi i mødet med andre kulturer var klar til at understrege, at her tror vi på kvinders rettigheder og dem vil vi fortsat arbejde kompromisløst for. Vi har stadig ærgerlige eksempler, såsom dem i Sunny Beach du henviser til. Det vender jeg tilbage til.
og dét, der truer dem idag er hverken snigende kvindeundertrykkelse i indvandrermiljøer eller hardcore islamofascisme (selv om dén helt bestemt også er et problem). Det er en ny virkelighed med stigende ulighed, hvor magt er ret - og hvor disenfranchiserede mennesker dagligt finder nye måder at kræve det, de føler er deres ret, helt uden om vores sagsbehandlingskultur...
Nu er det jo hverken snigende eller henvist til "indvandrermiljøer", når det foregår i det offentlige rum og involverer helt op til voldtægtssager.
... og så er der dem, du så henkastet negligerer som værende et eller andet nazistisk spøgelse fra fordums tid. De er ikke nazister. De er - i modsætning til din blandede landhandel af formodede og mulige endnu-ikke dømte voldtægtsmænd af blandet herkomst - mennesker med et klart og tydeligt erklæret politisk mål om at bringe ikke-kontrollerbar indvandring og kultursammenblanding til standsning... og de er klar på at brænde hele butikken ned, hvis ikke de får deres vilje, som
de gjorde det i Leipzig for to uger siden. Det var i øvrigt dén krystalnat, jeg hentød til. Men det kunne du jo ikke vide...
Så lad os få tal på bordet og sammenligne. Hvor mange er der af disse farlige elementer? Hvad har de gjort? Hvordan spiller det ind at anti-facistiske bevægelser generelt er meget optrappende, når de mod-demonstrerer? I hvor høj grad er de det?
Du kan sagtens have ret i, at jeg gjorde fejl, da jeg neglicerede dette. Det vedkender jeg gerne. Men jeg vil mene, at der findes mange måder at bekæmpe en ekstrem højrefløj på. At du korrekt kan identificere deres subkultur og dens problemer og dens forfejlede værdisæt, er netop et eksempel på den hykleri, der som jeg siger gør venstrefløjen uvælgelig.
Hvis det kan lade sig gøre at mene noget forkert og forkasteligt. Noget menneskeligt farligt og noget vi gerne vil frabede os, så er moralrelativismen et knækket værktøj. Den kan kun hjælpe dig med at kritisere din modstander. Den kan ikke anvendes introspektivt. For jo, muslimer, som de bliver mere og mere rettroende, pålægges at tro på en bog, der beskriver hvordan kvinder er laverestående. Dette er forkert. Det er ikke forkert i kontekst, eller forkert pga. en historie der også omfatter mit stamtræ. Det er forkert, fordi alle undersøgelser der tager højde for det, viser at lande der behandler kvinder bedre klarer sig bedre. Jo mere, jo bedre. Jo mindre, jo værre.
Intet af det hér handler om at pege fingre af nazisme eller moralrelativisme. Der ER slet ikke nogen stor konspiration af muslimske sædelighedsforbrydere, der søger at underkue det vestlige Europa ved at skænde kvinder og tvangsformere sig (hvis der er, ville det klæde dig at dokumentere det med lidt mere end "det har jo vist sig at...") - og alt det her omkring Køln og what not har aldrig været en saglig diskussion om overrepræsentation i statistikkerne, og hvad der ellers kunne ligge til grund for den. Det er for nuværende et medieinduceret massehysteri af sladderjournalistik om flygtninge, der rager provinspiger i skridtet og skider skider i vores swimmingpools. Det er unuancerede partsindlæg af bloggere og "meningsdannere", som nærmest helt dommedagsprofetisk erklærer multikulturen stendød og integrationen forfejlet, helt uagtet at pisser op og og ned af ryggen på i titusindvis af danskere med indvandrerbaggrund og muslimer, som har bygget sig en tilværelse her i landet og bidrager til samfundet på alle tænkelige måder.
Her er jeg enig. Det er uden tvivl opreklameret. Det er et mindre problem end det ligner. Men det er dog et problem, og jeg vil mene at det er debat værd. Specielt fordi mange har rigtigt RIGTIGT travlt med at kalde alle ønsker om en sådan debat for skingrende, historiemiskendende, tosset, racistisk, fascistisk osv.
Jeg kunne rigtigt godt tænke mig, at vi ikke ser flere europæiske valg der tages stormende af højrefløjens yderste elementer. Hvis dette skal blive en realitet, så må vi tage fat på de ting vælgerne interesserer sig for. Både fordi medierne får dem til det, men også fordi vi i sidste ende ikke når multikulturalismens mål, før vi som minimum kender det fælles holdepunkt.
... og når selverklærede feminister gakker helt ud over det her og undsiger sig det tvivlsomme privilegie, det nu engang må være at blive brugt som blikfang i en betændt debat om uønsket fremmedhed OG talt ned til på samme tid af både bondejokker med baseballkøller, som vil 'beskytte deres damer', og skabssexister med en lidt mere ridderlig og streamlinet version af det samme pleistocæne argument, så er det måske ikke KUN et tilfælde af forkvaklet moralrelativisme, generel venstreorienterethed eller kulturmarxistisk fail. Måske synes de også bare, at det er nederen, hvis man bliver set som kvinde - eller perker - FØR man er alt muligt andet, som feks et menneske.
Interessant betragtning. Men så længe vi stadig identificerer os og nådesløst forsvarer de ting vi mener vi selv står for, så er det en lidt tynd pointe at holde fast i. Det kræver en noget mere udviklet stillingtagen til individets plads i fællesskabet, for at vi kan snakke om hvordan vi IKKE opfattes som andet end vores ord og vores handlinger. Der er vi ikke helt nået til endnu.
Så for nu må vi forholde os til, at vi kan risikere at støde på folk, der i kraft af vores umiddelbare udseende og udstråling kan siges noget til, gøres noget ved eller menes noget om.