Når monogami ikke føles rigtigt...

[Vlad Kalashnikov]

Æh... Hvorfor er det anderledes, hvis det er to kvinder?

Mig lugte chauvinisme igenigen.

Måske, who cares. De fleste mænd ville ikke have noget i mod (for at sige det mildt) at have to kvinder i sengen, men ville syntes ekstremt dårligt (for at sige det endnu mildere) om en anden mand der. Hvis det er chauvisme, så for min skyld kald det gerne det. I modsætning til vist alle andre i denne tråd så præsenterer jeg faktisk en mandligt synsvinkel, og giver præcise løsningsforslag på hvordan hun måske kan få opfyldt sine lyster hvor også han kan følge.

[DetSorteCirkus]

Du har ret. Det er klart at det må foregå med respekt. Men at udelade det helt ved jeg ikke om er fair. Man behøver jo ikke præsentere det som noget partnere skal forholde sig til om ville kunne gå, med alt hvad det indebærer. Det kan lige såvel være en præsentation af hvordan TS har det, og hvorvidt det er en dealbreaker. Jeg ved godt det lyder som det samme, men der er en verden til forskel på at skabe visuelle hypotetiske eksempler på hvordan sexen ville se ud, og så på at snakke det ned så det bliver til en snak om hvorvidt man er for forskellige.

Vi er helt enige.
Jeg tror så, at hvis man går til en sådan samtale med en klar formodning om, at det her mere bliver en præsentation end et spørgsmål, må man automatisk være forberedt på en øget sandsynlighed for, at et brud vil ske indenfor en overkommelig fremtid.
Rent praktisk kan det også have betydning for, hvordan det hele skal gribes an. Jeg ville fx. sørge for at have et sted at tage hen, hvis nu partneren reagerer ved at ville være helt alene.

[Precaseptica]

Tidligere skrev jeg, at jeg vurderede, min kæreste ikke selv ville kunne se fordelene ved et åbent forhold med det samme. Jeg tror primært, det bunder i, at han faktisk ikke har tænkt tanken, og at han bare gør, som "man jo gør". Altså lever i et monogamt forhold uden at stille spørgsmål til det. Derfor vil det egentlig også være en succes for mig, hvis den her samtale fik ham til at tænke over, hvad han egentlig gerne vil med et forhold, i stedet for bare blindt at følge normen. At han fik udfordret sine "ego-følelser" og rigtig gennemtænkt dem, ligesom jeg nu har gennemtænkt mine.

Super indsigt. Hvis du vurderer at det blot vil udfordre ham, men at han godt vil kunne se udover normen, så kan det blive enormt givende for jer begge at have den samtale.

[Precaseptica]

Måske, who cares. De fleste mænd ville ikke have noget i mod (for at sige det mildt) at have to kvinder i sengen, men ville syntes ekstremt dårligt (for at sige det endnu mildere) om en anden mand der. Hvis det er chauvisme, så for min skyld kald det gerne det. I modsætning til vist alle andre i denne tråd så præsenterer jeg faktisk en mandligt synsvinkel, og giver præcise løsningsforslag på hvordan hun måske kan få opfyldt sine lyster hvor også han kan følge.

Jeg er også mand, hvis det tæller for noget. Og jeg skam helt og aldeles uenig i, at det er et konkret løsningsforslag, at hun opfører sig polygamt på hendes måske monogame kærestes vegne og hiver tøser med hjem til ham, hvorefter hun selv undertrykker sin egen seksualitet.

Sikke noget patriarkalsk bræk, for at sige det lige ud.

[Vlad Kalashnikov]

Jeg fornemmer, at du har misforstået tråden.
Det her handler ikke om, hvordan TS "bedst" undertrykker sin seksualitet, men om hvordan hun udlever og lever med den udfra sit nuværende ståsted i livet. Dit indlæg her får mig desværre til at tænke på de kvaksalvere rundt omkring i verden, der mener at kunne helbrede homoseksualitet.

Er du forelsket i dine venner? Nej vel.

Polygami anses ikke som en seksualitet på linje med hetero- eller homoseksualitet. Faktisk var netop det emne oppe i forbindelse med lovliggørelse af homoægteskaber i USA, og denne kobling blev her gentagne gange afvist. Der er ingen sammemligning. Min sekretær har store bryster, så jeg var min kone utro med hende. Tror du der er nogle der vil købe at jeg lider af utroseksualitet, eller er der bare tale om at jeg vil have min kage og spise den?

Anyway, OP skulle lytte til denne længere radioudsendelse, den giver også meget godt den mandlige vinkel, hvis hun er interesseret i det: Sexual Market Value: The Market for Promiscuity

[Precaseptica]

Jeg synes det er en super sympatisk tanke, at jalousi og ejerfornemmelse er noget vi kan lægge helt væk, men sådan er det bare sjældent.

Det har jeg heller ikke sagt at man kan. Det er meget vigtigt at understrege. Hvad jeg har sagt er, at jeg ikke vægter det lige så tungt, at man har kultiveret et billede af hvad et parforhold er og skal være, der inkluderer og giver plads til jalousi, misundelse og ejerfornemmelser, men som underkender den lyst man kan have til noget andet eller nyt.

Man må være bevidst om sig selv, og hvis man er monogam, uanset årsagen må man jo være ærlig overfor sig selv og nedsætte de hårde grænser det inkluderer.

Som jeg ser det udspringer det du kalder ejerfornemmelser af den monogame seksualitet - at man ikke vil dele sin partner er da naturligt, hvis man er monogam. Jeg synes det er absolut lige så validt, at det rammer ind og skaber en usikkerhed eller sårer, hvis ens partner foreslår polygami, hvis man selv er monogam. Jeg synes det er lige så validt at man ikke kan håndtere at dele en partner med andre på den måde, som jeg synes det er validt at have behovet.
Jeg synes ikke det kan stilles så primitivt op, som Vlad gør, men jeg synes at monogamien som seksualitet fortjener samme respekt som polygamien - og i monogamien ligger der jo altså følelser af, at man er et fællesskab uden flere aktører end de to, der indgik i forholdet.

Og nej, jeg ved godt du ikke har sagt det - som jeg skrev, stillede jeg det skarpt op, for jeg synes ikke det ene er mere egoistisk end det andet.

Men vi kan vel enes om at, hvis man grundlæggende er orienteret usammenhængende i sin seksualitet, så er der nok gode chancer for at det mindst egoistiske for begge parter vil være, at indse at man ikke skal holde på hinanden eller tvinge hinanden til at leve på en måde der ikke ville gå.

[Precaseptica]

Polygami anses ikke som en seksualitet på linje med hetero- eller homoseksualitet. Faktisk var netop det emne oppe i forbindelse med lovliggørelse af homoægteskaber i USA, og denne kobling blev her gentagne gange afvist. Der er ingen sammemligning. Min sekretær har store bryster, så jeg var min kone utro med hende. Tror du der er nogle der vil købe at jeg lider af utroseksualitet, eller er der bare tale om at jeg vil have min kage og spise den?

Det er et spørgsmål om tid, vil jeg vove at påstå. Homoseksualitet var også på højde med dyresex engang.

Anyway, OP skulle lytte til denne længere radioudsendelse, den giver også meget godt den mandlige vinkel, hvis hun er interesseret i det: Sexual Market Value: The Market for Promiscuity

Jeg vil henstille til at du dropper ideen om at du repræsenterer den "mandlige vinkel".

[Vlad Kalashnikov]

Det er et spørgsmål om tid, vil jeg vove at påstå. Homoseksualitet var også på højde med dyresex engang.

Det er et spørgsmål om tid før vi alle er døde. Men nu lever vi, og nu anses polygami ikke som en seksuel retning, så det burde ikke omtales sådan.

Jeg vil henstille til at du dropper ideen om at du repræsenterer den "mandlige vinkel".

Whatever, kald det hvad du vil. Men hun burde lytte til den aligevel. Og jeg har jo egentlig brugt tid på at finde den frem, så det er ikke bare sådan at jeg kommer og kaster ligegylde meninger ud.

[DetSorteCirkus]

Polygami anses ikke som en seksualitet på linje med hetero- eller homoseksualitet. Faktisk var netop det emne oppe i forbindelse med lovliggørelse af homoægteskaber i USA, og denne kobling blev her gentagne gange afvist. Der er ingen sammemligning. Min sekretær har store bryster, så jeg var min kone utro med hende. Tror du der er nogle der vil købe at jeg lider af utroseksualitet, eller er der bare tale om at jeg vil have min kage og spise den?

Anyway, OP skulle lytte til denne længere radioudsendelse, den giver også meget godt den mandlige vinkel: Sexual Market Value: The Market for Promiscuity

Du griber efter halmstrå nu. At være polygam er en del af en persons seksualitet.

Din pointe er forstået. Kærlighedsforhold er altid monogame, og eventuelle forstyrrelser udefra bør undertrykkes.
Det er i orden, at du ser sådan på det, især i dit eget privatliv, men lige nu er du efter min mening i gang med at obstruere tråden.

[StripesAddict]

Det er vel i grunden ret ligegyldigt hvem der er egoistisk (hvis nogen). Pointen er vel, at man er nødsaget til at finde en fælles løsning og ellers må man tage konsekvensen.

Der er vel ikke noget urimeligt i at være enten polygam eller monogam, men man er trods alt nødt til at finde en partner der matcher ens behov.

[Precaseptica]

Det er et spørgsmål om tid før vi alle er døde. Men nu lever vi, og nu anses polygami ikke som en seksuel retning, så det burde ikke omtales sådan.

Sikke noget pjat. Hvis ikke vi kan tage stilling til hvor vi vil hen ideelt set, så havde vi stadig haft slavehandel og kastrering af homoseksuelle. Og tvangsægteskaber.

Whatever, kald det hvad du vil. Men hun burde lytte til den aligevel. Og jeg har jo egentlig brugt tid på at finde den frem, så det er ikke bare sådan at jeg kommer og kaster ligegylde meninger ud.

Jo, det har du bestemt også gjort her i tråden. Men jeg skal ikke kunne sige om dit link er brugbart eller ej.

[Fru Sunshine]

Æh... Hvorfor er det anderledes, hvis det er to kvinder?

Mig lugte chauvinisme igenigen.

Måske, who cares. De fleste mænd ville ikke have noget i mod (for at sige det mildt) at have to kvinder i sengen, men ville syntes ekstremt dårligt (for at sige det endnu mildere) om en anden mand der. Hvis det er chauvisme, så for min skyld kald det gerne det. I modsætning til vist alle andre i denne tråd så præsenterer jeg faktisk en mandligt synsvinkel, og giver præcise løsningsforslag på hvordan hun måske kan få opfyldt sine lyster hvor også han kan følge.

Så en kvinde må godt være polygam, hvis hun bare er det med andre kvinder og lader manden kigge på?

Og hvis hun nu absolut ikke er til kvinder? Så får hun da opfyldt lige nøjagtigt ingenting.

[Vlad Kalashnikov]

Du griber efter halmstrå nu. At være polygam er en del af en persons seksualitet.

Det er lige præcis det det ikke anses som. Men hvis du på det punkt er uening med de fleste meningsdannere så for min skyld knock yourself out.

Så en kvinde må godt være polygam, hvis hun bare er det med andre kvinder og lader manden kigge på?

Må? Må, kommer vist ikke ind noget sted, men hvad er det du italesætter? - tvivler du på at rigtig mange flere mænd ville have det ok med at have en kvinde ekstra i sengen end en mand ekstra?

Og hvis hun nu absolut ikke er til kvinder? Så får hun da opfyldt lige nøjagtigt ingenting.

Det er rigtig. Det er et forslag der kun kan bruges hvis hun også er biseksuel.

[Fru Sunshine]

Du griber efter halmstrå nu. At være polygam er en del af en persons seksualitet.

Det er lige præcis det det ikke anses som. Men hvis du på det punkt er uening med de fleste meningsdannere så for min skyld knock yourself out.

Så en kvinde må godt være polygam, hvis hun bare er det med andre kvinder og lader manden kigge på?

Må? Må, kommer vist ikke ind noget sted, men hvad er det du italesætter? - tvivler du på at rigtig mange flere mænd ville have det ok med at have en kvinde ekstra i sengen end en mand ekstra?

Og hvis hun nu absolut ikke er til kvinder? Så får hun da opfyldt lige nøjagtigt ingenting.

Det er rigtig. Det er et forslag der kun kan bruges hvis hun også er biseksuel.

Det er da det, du skriver. At det er Ok, hvis kvinder er sammen med andre kvinder, men klamt hvis det er andre mænd.

Bortset fra det, så tvivler jeg meget stærkt på, at det her løser noget som helst for TS. Eller for hendes mand.
Hvis han er monogam, er han nok ligeglad med, hvilket køn, hans kæreste ønsker at være sammen med, eftersom han nok ikke ville acceptere hverken det ene eller det andet.

[Precaseptica]

Hvis han er monogam, er han nok ligeglad med, hvilket køn, hans kæreste ønsker at være sammen med, eftersom han nok ikke ville acceptere hverken det ene eller det andet.

Jeg mistænker, at der i dette tilfælde er fat i ideen om, at to kvinder om én mand kun er lidt frækt krydderi på en ellers almindelig og monogam tilværelse.