uenige - på afveje eller ej?

[Sophies-mor]

Enig.
Hun kan da klæde sig lige så dullet som hun vil og skeje lige så meget ud som hun vil, men jeg vil gerne være fri for at se på det i offentligt regi.
Ritt Bjerregaard har så kørt den meget stilfærdige løsning på hendes åbne forhold. Og dermed også virket langt mere seriøs. IMHO

Krænker det din blufærdighed eller hvordan?

Nej, der har jeg set værre.

Og mht. Aima's "lortekommentarer" (som hun skrev - og holder sig ude af tråden).... ja, jeg kaldte det pornooutfit eller lign. For sidst jeg så noget tilsvarende var faktisk i en voksenfilm.
Hvis hun vil tages seriøst, N.Klæstrup altså, som hun også har udtalt sig om, så MÅ hun være bevidst (for så uvidende tvivler jeg på, at hun er) om, at hendes udseende står særdeles meget i vejen for hendes eventuelle budskab.
Men hun er god til at brande sig selv, indrømmet. Hun får medietid og promoveret sig selv.

[DetSorteCirkus]

Enig.
Hun kan da klæde sig lige så dullet som hun vil og skeje lige så meget ud som hun vil, men jeg vil gerne være fri for at se på det i offentligt regi.
Ritt Bjerregaard har så kørt den meget stilfærdige løsning på hendes åbne forhold. Og dermed også virket langt mere seriøs. IMHO

Krænker det din blufærdighed eller hvordan?

Nej, der har jeg set værre.

Hvordan skal det markerede så forstås?
Skal hun klæde sig anderledes, fordi det ikke er din smag? Skal hun holde sig til at tage en særlig slags tøj på derhjemme?
Hvis ansvar er det, at du undgår at se hende i de her kjoler? Som et par indlæg i tråden viser, er det faktisk muligt ikke at at vide, hvem Nikita Klæstrup er.

Jeg har forståelse for, at nogle mennesker føler sig krænket af visse former for påklædning, om det så er meget udringede kjoler eller burkaer, men jeg forstår ikke, hvorfor man vil være fri for at se på noget, man bare ikke finder pænt. Altså hvordan det kan være personen i det pågældende tøjs opgave at holde sig væk fra offentligheden.

[Sophies-mor]

Enig.
Hun kan da klæde sig lige så dullet som hun vil og skeje lige så meget ud som hun vil, men jeg vil gerne være fri for at se på det i offentligt regi.
Ritt Bjerregaard har så kørt den meget stilfærdige løsning på hendes åbne forhold. Og dermed også virket langt mere seriøs. IMHO

Krænker det din blufærdighed eller hvordan?

Nej, der har jeg set værre.

Hvordan skal det markerede så forstås?
Skal hun klæde sig anderledes, fordi det ikke er din smag? Skal hun holde sig til at tage en særlig slags tøj på derhjemme?
Hvis ansvar er det, at du undgår at se hende i de her kjoler? Som et par indlæg i tråden viser, er det faktisk muligt ikke at at vide, hvem Nikita Klæstrup er.

Jeg har forståelse for, at nogle mennesker føler sig krænket af visse former for påklædning, om det så er meget udringede kjoler eller burkaer, men jeg forstår ikke, hvorfor man vil være fri for at se på noget, man bare ikke finder pænt. Altså hvordan det kan være personen i det pågældende tøjs opgave at holde sig væk fra offentligheden.

Nu har hun selv udtalt - kan desværre ikke finde artiklen (har ledt, siden du citerede mig) - at hun gerne ville tages seriøst. Det bliver hun ikke - uanset hvad andre påstår - i outfits som dem.
Og nu var det ment som
a) ja, jeg synes det er grimt. På samme måde, som jeg synes, at visse "mode-påklædninger" der følges slavisk er grimme.
b) hvorfor kan man ikke gå til fest og være klædt på? I stedet for "har alle set, at jeg har en fantastisk krop"...? Så jo, måske krænker det min blufærdighed en smule - for det passer ikke til alle situationer at have det tøj på. Jeg beklager ikke engang, men det tøj - er kun på for at hun kan signalere (om det så er til ex-kæresten, den nye eller whatever) at "hey, if you want it... du skal ikke engang arbejde særligt hårdt for at få det".
c) almindelig pli. At gå til formel fest i pornorøj er bare ikke særligt høfligt overfor værterne. Jeg ville som deltager (vært / gæst) være dybt bekymret for, om de røg under ud og ned i suppen! Eller hvad der er på tallerknerne.
d) rollemodel. dårlig rollemodel. Virkelig dårlig rollemodel.
Der er vel ikke noget underligt i, at teenagepiger generelt bliver mere og mere udfordrende klædt, når de ser Beyonce, RIhanna, hende her, Amalie og mange andre "kendte" / mere eller mindre kendte rende rundt i ingenting.
Og så kan forældrene råbe, skrige, tale, råde og bede... nope. De seje ser sådan ud. Men det er jo ikke sejt. Bare... slutty og kikset påklædning.
Dress to the occasion.

[Sophies-mor]

Jeg forudser popcorn??

[landsbytossen]

Alle har ret til at bruge sine talenter bedst muligt. Mener Nikita hendes talent er Miley-light, skal hun køre den linie. Hun er ikke banebrydende. Hun er ikke den første i historien og bliver ikke den sidste, der har spillet det kort for at få opmærksomhed.

[DetSorteCirkus]

Nu har hun selv udtalt - kan desværre ikke finde artiklen (har ledt, siden du citerede mig) - at hun gerne ville tages seriøst. Det bliver hun ikke - uanset hvad andre påstår - i outfits som dem.
Og nu var det ment som
a) ja, jeg synes det er grimt. På samme måde, som jeg synes, at visse "mode-påklædninger" der følges slavisk er grimme.
b) hvorfor kan man ikke gå til fest og være klædt på? I stedet for "har alle set, at jeg har en fantastisk krop"...? Så jo, måske krænker det min blufærdighed en smule - for det passer ikke til alle situationer at have det tøj på. Jeg beklager ikke engang, men det tøj - er kun på for at hun kan signalere (om det så er til ex-kæresten, den nye eller whatever) at "hey, if you want it... du skal ikke engang arbejde særligt hårdt for at få det".
c) almindelig pli. At gå til formel fest i pornorøj er bare ikke særligt høfligt overfor værterne. Jeg ville som deltager (vært / gæst) være dybt bekymret for, om de røg under ud og ned i suppen! Eller hvad der er på tallerknerne.
d) rollemodel. dårlig rollemodel. Virkelig dårlig rollemodel.
Der er vel ikke noget underligt i, at teenagepiger generelt bliver mere og mere udfordrende klædt, når de ser Beyonce, RIhanna, hende her, Amalie og mange andre "kendte" / mere eller mindre kendte rende rundt i ingenting.
Og så kan forældrene råbe, skrige, tale, råde og bede... nope. De seje ser sådan ud. Men det er jo ikke sejt. Bare... slutty og kikset påklædning.
Dress to the occasion.

A) Jeg anfægter ikke din ret til at synes, at kjolen er grim. Jeg forstår bare ikke, hvorfor konsekvensen af det skulle være, at personen i det grimme tøj bør klæde sig anderledes eller blive derhjemme. Derfor spurgte jeg ind til det.
B) Hvad nu hvis hun bare gerne vil signalere det i den pågældende situation? Det er vel en sag mellem hende og en evt. konkret modtager. Til stadighed er det muligt for dig ikke at se på billeder fra realityverdenen.
C) Så vidt jeg har forstået, mener du med "pornokjolen" den kjole, hun havde på til Reality Awards, hvor værterne og gæsterne næppe bliver stødt over en sådan påklædning. Hun er ikke dukket op i den til en nytårskur eller en reception i erhvervslivet. Hun repræsenterer desuden kun sig selv.
D) Dét er til gengæld en pointe, der går ud over dine personlige præferencer, men ikke en, jeg kunne udlede af det markerede, fordi du skrev, at du gerne ville være fri for at se på hende; ikke at du ønskede at unge piger skulle skånes for det.

Mht. seriøsiteten kan jeg heller ikke rigtig se, hvad det har med din personlige smag at gøre. Det er da synd for hende, hvis hun bliver misforstået og får hele sin fremtid ødelagt pga. et par kjoler, men det er vel ikke derfor, du gerne vil være fri for at se på hende?

[Anilara]

Jeg tvivler på Nikitas mission var at blive taget seriøst til reality awards - den fest er generelt over the top, og hun har formentlig taget den kjole på, fordi det var en lidt lignende kjole, der var årsag til, at hun blev kendt og hun derfor er havnet til den fest.

Men at man ikke kan adskille en påklædning til en abefest (ja, nærmest temafest) og så bedømme hvor vidt en person bør tages alvorligt, når vedkommende taler om alvorlige emner, det er mig en gåde. Jeg ved godt en del ikke kan, men jeg kan ikke forstå, at man ikke kan se udover beklædningsdele til fester, hvor andre dukker nøgne op eller med buttplugs i enden... Der ville en almindelig gallakjole nærmere være kontroversiel.

[Moxy-lady]

Jeg synes at Nikita har en utrolig smuk krop og jeg kan godt forstå at hun gerne vil vise den frem. Jeg tror ikke at hun er hverken mere eller mindre slutty fordi hun går i den slags tøj (til den slags fester, hvor det hverken er upassende eller specielt chokerende i forhold til de andre gæster)
Jeg synes at det er vanvittigt at hun bliver shamet på den måde, når det udelukkende skyldes hvad hun har på, og derfor ikke er noget vi tilsvarende ville kommentere på hvis hun var en mand.

Jeg dømmer hende til gengæld for at være medlem af LA og kysse med Oliver Bjerrehuus, for dét er i min verden virkelig ringe dømmekraft.

[Flora]

Ej, men det er da heller ikke kun til reality awards hun flasher. Hun er også mødt op til et politisk arrangement i en kjole, der ikke overlader meget til fantasien.

[/img]

I min verden er sådan en kjole upassende beklædning til et politisk arrangement og ville svare til hvis en mand mødte op med skjorten knappet ned til navlen fordi han gerne ville flashe sin veltrænede brystkasse. Det ville jeg også finde upassende og det er formentlig heller ikke standard i den type arrangementer.

Men bevares, folk må da klæde sig som de vil..

[Anilara]

Ej, men det er da heller ikke kun til reality awards hun flasher. Hun er også mødt op til et politisk arrangement i en kjole, der ikke overlader meget til fantasien.

[/img]

I min verden er sådan en kjole upassende beklædning til et politisk arrangement og ville svare til hvis en mand mødte op med skjorten knappet ned til navlen fordi han gerne ville flashe sin veltrænede brystkasse. Det ville jeg også finde upassende og det er formentlig heller ikke standard i den type arrangementer.

Men bevares, folk må da klæde sig som de vil..

Det var ikke et politisk arrangement, det var KU's årsfest. En privat fest, for medlemmer af KU. Ikke en politisk fest. I øvrigt var der ikke nogen som klagede over kjolen til festen, og ikke nogen, som umiddelbart fandt den upassende der.

[Novella]

Hun stillede så det relevante spørgsmål om, hvorfor Ingen gav sig til at slutshame ham cowboy-John på valgplakaten. Ingen har kaldt ham dum, klam osv. Folk har småfniset lidt, men trukket på skuldrene, men de har ikke rantet i offentligheden og klart markeret deres formodning om hans svage begavelse. Nåja. For han er ikke en smuk ung kvinde. Der har hun altså en pointe.

[Anilara]

Hun stillede så det relevante spørgsmål om, hvorfor Ingen gav sig til at slutshame ham cowboy-John på valgplakaten. Ingen har kaldt ham dum, klam osv. Folk har småfniset lidt, men trukket på skuldrene, men de har ikke rantet i offentligheden og klart markeret deres formodning om hans svage begavelse. Nåja. For han er ikke en smuk ung kvinde. Der har hun altså en pointe.

Jeg vil da gerne sige det samme om ham, når du nu viser det billede frem Det er helt gennem upassende.

Og så vil jeg gerne supplere med, jeg personligt bliver provokeret af ungdomspolitikere, der søger medietid gennem deres krop, fordi de er med til at skabe den der "vi skal have noget ungt blikfang på valglisten". Hun indgår i en "brug kvinders krop som redskab"-kontekst, jeg tager afstand fra med hver fiber i min krop.

Gik hun bare med kjolerne, fordi de var pæne, var det en anden sag. Men den køber jeg. Simpelthen ikke.

Der var absolut ingen mediedækning til den private fest med KU. Hun ville helt sikkert ses, men jeg er personligt overbevist om, at hun ikke søgte efter medieopmærksomheden der. Ikke i det tilfælde med den første kjole. Hun var jo slet ikke i nærheden af at være kendt dengang.
Og nu er hun så ikke ungdomspolitiker længere, så at man har mere harme over hende, frem for de tonsvis af andre, som også vil ses, og bruger deres krop til at komme frem, fatter jeg ikke.

[Sophies-mor]

Jeg skal da gerne slutshame ham også - virkeligt upassende.
På samme måde, som jeg gerne vil slutshame Søren Pind, Uffe Elbæk eller Lars Løkke, hvis de kommer til fx hofbal hos Majestæten iført opknappet latino-lover skjorte-look

Enig med Dikus ^^

[Sophies-mor]

Hun stillede så det relevante spørgsmål om, hvorfor Ingen gav sig til at slutshame ham cowboy-John på valgplakaten. Ingen har kaldt ham dum, klam osv. Folk har småfniset lidt, men trukket på skuldrene, men de har ikke rantet i offentligheden og klart markeret deres formodning om hans svage begavelse. Nåja. For han er ikke en smuk ung kvinde. Der har hun altså en pointe.

Jeg vil da gerne sige det samme om ham, når du nu viser det billede frem Det er helt gennem upassende.

Og så vil jeg gerne supplere med, jeg personligt bliver provokeret af ungdomspolitikere, der søger medietid gennem deres krop, fordi de er med til at skabe den der "vi skal have noget ungt blikfang på valglisten". Hun indgår i en "brug kvinders krop som redskab"-kontekst, jeg tager afstand fra med hver fiber i min krop.

Gik hun bare med kjolerne, fordi de var pæne, var det en anden sag. Men den køber jeg. Simpelthen ikke.

Der var absolut ingen mediedækning til den private fest med KU. Hun ville helt sikkert ses, men jeg er personligt overbevist om, at hun ikke søgte efter medieopmærksomheden der. Ikke i det tilfælde med den første kjole. Hun var jo slet ikke i nærheden af at være kendt dengang.
Og nu er hun så ikke ungdomspolitiker længere, så at man har mere harme over hende, frem for de tonsvis af andre, som også vil ses, og bruger deres krop til at komme frem, fatter jeg ikke.

Der var da mediedækning?
Journalister fra fx. Billed Bladet var der.

[DetSorteCirkus]

Jeg skal da gerne slutshame ham også - virkeligt upassende.
På samme måde, som jeg gerne vil slutshame Søren Pind, Uffe Elbæk eller Lars Løkke, hvis de kommer til fx hofbal hos Majestæten iført opknappet latino-lover skjorte-look

Enig med Dikus ^^

Nu har hun jo ikke været til hofbal, men lad det ligge. Det er blevet pointeret en del gange allerede.

Hvorfor føler du overhovedet behov for at slutshame (nu du selv direkte kalder din adfærd ved dette navn)?

In human sexuality, slut-shaming is a form of social stigma applied to people, especially women and girls, who are perceived to violate traditional expectations for sexual behaviors.