Angreb i Paris.

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Pølsemix
Indlæg: 335
Tilmeldt: 26. okt 2015, 17:56
Kort karma: 14
Likede indlæg: 297

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf Pølsemix » 16. nov 2015, 17:29

GnueN skrev:
Pølsemix skrev:En stor del af flygtningene der kommer her op er vel også enlige mænd, som så satser på at blive familiesammenført.
Men hvad er der egentlig galt med teltlejre?

Pølsemix skrev:Selvfølgelig og derfor skal pengene bruges på hjælp i nærområderne, og ikke på luksus til de rigeste som kan tage rejsen til Danmark.

Pølsemix skrev:Du kan ikke benægte at teltlejre er det billigste alternativ og derfor vil give mest til nærområderne.

Pølsemix skrev:Teltlejre i Danmark kan øge hjælpen til nærområderne, er du enig eller uenig?



Teltlejre herhjemme er - i modsætning til hvad du vedvarende postulerer her i tråden - uforholdsvis meget dyrere og problematiske at drive, og løsningen med at indkvartere flygtninge i telte herhjemme vil ende med at blive ufatteligt meget dyrere end hvis man tog opgaven alvorligt fra politisk side. Høje vedligeholdelsesomkostninger (især til etablering af el-, vand-, varmeforsyning og hygiejnefaciliteter), øgede udgifter til bemanding (brand og sikkerhed), administrative problemer (ikke mindst kontrol med at forhindre svindel med udbetaling af lommepenge og løbende verificering af, hvorvidt asylansøgeren overhovedet befinder sig i landet) og så meget mere, er bare et par af de udfordringer, beslutningen vil medføre på langt sigt - og når Beredskabsstyrelsen så sultent kaster sig over opgaven, er det først og fremmest fordi de selv skulle have været slagtet med besparelser på mere end 200 millioner kroner i de kommende år.

Værst af alt er, at beslutningen om indkvartering i telte, er taget på et særdeles fejlagtigt grundlag. Der er 0 - nada, zip, zero - evidens for, at flygtninges valg af destination hænger sammen med størrelsen på sociale ydelser. Til gengæld viser al forskning på området, at flygtninge vedbliver med at ankomme trods stramninger på asylområdet, som man feks. har set det i England i årevis - og som det i øvrigt også gør sig gældende herhjemme, på trods af aviskampagner og vedvarende påstande om asylshopping.

Men hvis vi nu lige skal vende tilbage til teltlejrene, så gør samme problematik gør sig i øvrigt gældende i de dér nærområder, du taler om. Der er ingen evidens for, at teltlejre løser noget som helst overhovedet. Tværtimod ved vi, at midlertidige indkvarteringsformer som store teltlejre fører en fandens masse problemer med sig, som ender med at foværre situationen betragteligt, hvis de finder anvendelse i mere end et par måneder. Her er et par af dem:

1). Umyndiggørelse af flygtningene OG værtslandet
Store teltlejre (især over længere tid) kræver ekspertise og særlige ressourcer, som de færreste lande i krigs-og katastrofeområder er i besiddelse af. Hjælpen ender stort set altid med at umyndiggøre de mennesker, man forsøger at beskytte, og eroderer lokalbefolkningens tro på, at egne regeringer og myndigheder kan håndtere situationen. Midlertidige indkvarteringsformer øger dramatisk den tid, en flygtning er på flugt - og hvis du er i tvivl om det, så skulle du tage at besøge flygtningelejrene i lande som Kenya, Libanon og Syrien (før krigen), hvor generationer af unge, rodløse potentielle militskrigere og terrorister vokser op.

2). Flere overgreb på flygtningene
Se forrige punkt + høje koncentrationer af flygtninge marginaliserer dem yderligere i forhold til værtssamfundet, og gør det ovenikøbet nemmere for krigens stridende parter at udføre organiserede overgreb/rekruttere blandt unge flygtninge uden fremtid. Det internationale samfund har en virkelig dårlig track record med at fixe noget som helst med teltlejre og "hjælp i nærområderne", og hvis man evner at se lidt mere skeptisk på, hvad regeringen reelt mener, når der tales om "hjælp i nærområderne", så behøver man bare at se på de bebudede besparelser på udviklingsbistanden. Hjælp i nærområderne betyder - i Danmark, i hvert fald - simpelthen intet andet end: "Lad dem klare lortet selv!"

3). Destabilisering af nærområderne
Case in point: Kenya, Syrien og Libanon. Flygtningestrømme destabiliserer magtbalancen i de lande, som i forvejen er sårbare og økonomisk ramt af konflikten i nabolandet. Både i Mellemøsten og Afrika er det endda blevet en decideret militær strategi at sende civile på flugt og at styre flygtningestrømmen med egne politiske mål for øje. Hjælper vi med at skabe rammerne for etablerede flugtruter til lande i destabiliserede områder, så øges antallet af overgreb også - og desværre også de stridende parters rekrutteringsgrundlag - hvilket feks problematikken omkring Boko Harram og HAMAS er udmærkede eksempler på.

Sagt langt kortere: Dit postulat om at 'hjælp i nærområderne' skulle være den billigere og den bedre løsning, er ikke blot forfejlet. Det er den intellektuelle ækvivalent af at pisse i bukserne for at holde varmen - og så virker det med al respekt ikke som om, du ved særlig meget om logistikken bag eller omkostningerne, som er forbundet med en nødhjælpsindsats i et katastrofeområde økonomisk og otherwize.


Antallet af vi flygtninge Europa tager ift. nærområderne er lille at det er ligegyldigt, derfor er selvfølgelig sund fornuft at anvende midlerne hvor flygtningene er. Hvis de forhold som flygtningene møder ikke har nogen indflydelse, hvorfor blive de så ikke i Italien og Grækenland? Og, hvorfor er de foretrukne lande Tyskland og Sverige?

Det du ikke indser er at det kun er de velstillede som kan tage til Europa, hvorfor vil du ikke hjælpe det store flertal af fattige flygtninge?
0
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 6089
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 1159
Likede indlæg: 6813

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf Wizzze » 16. nov 2015, 18:09

Bombemand ville ikke dræbe nogen, han var bare stresset :tie:

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... TRESS.html
0
Do as I say! :whip:
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5739
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 772
Likede indlæg: 10276

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf DetSorteCirkus » 16. nov 2015, 18:14

Wizzze skrev:Bombemand ville ikke dræbe nogen, han var bare stresset :tie:

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... TRESS.html


Ligesom medierne skal lade de pårørende til ofrene være i fred, synes jeg egentlig også, at de skal undlade det her.
5
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
2SHY
Indlæg: 6849
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:22
Kort karma: 939
Geografisk sted: Aalborg
Likede indlæg: 8516

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf 2SHY » 16. nov 2015, 18:17

Wizzze skrev:Bombemand ville ikke dræbe nogen, han var bare stresset :tie:

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... TRESS.html

:nerve: :ticks:
0
Intet dør langsommere og mere smertefuldt end en drøm

Don't wait for a light to appear at the end of the tunnel, stride down there and light the bloody thing yourself

Tak fordi du trimmer indlæg med mange citater :blomst:
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5739
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 772
Likede indlæg: 10276

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf DetSorteCirkus » 16. nov 2015, 19:39

Poul Madsen fra Ekstra Bladet mener, at 3. verdenskrig nu er i gang.
Take a chill pill.
0
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4745
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 319
Likede indlæg: 3451

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf dgd2007 » 16. nov 2015, 19:43

DetSorteCirkus skrev:Poul Madsen fra Ekstra Bladet mener, at 3. verdenskrig nu er i gang.
Take a chill pill.

Ja, han bør nok holde sig til små svindelsager og skandaler herhjemme ;)
0
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 2721
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 393
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 3883

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf Delfin » 16. nov 2015, 21:51

Pølsemix skrev:Det du ikke indser er at det kun er de velstillede som kan tage til Europa, hvorfor vil du ikke hjælpe det store flertal af fattige flygtninge?



Argumentet om de velstillede hører man tit, men jeg undrer mig over, at det skulle være et argument for, at de er migranter og ikke flygtninge. Hvis man er velstillet, der hvor man kommer fra, er det vel ikke noget at stræbe efter, at bruge alt hvad man ejer og har og så lande som fattig asylsøger i Europa. Det fortæller mig da om noget, at de flygter fra krig og fare og ikke for bekvemmelighed. Er der noget, jeg misser her?
4
14 11 14 :banan:
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4745
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 319
Likede indlæg: 3451

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf dgd2007 » 16. nov 2015, 22:03

Delfin skrev:Argumentet om de velstillede hører man tit, men jeg undrer mig over, at det skulle være et argument for, at de er migranter og ikke flygtninge. Hvis man er velstillet, der hvor man kommer fra, er det vel ikke noget at stræbe efter, at bruge alt hvad man ejer og har og så lande som fattig asylsøger i Europa. Det fortæller mig da om noget, at de flygter fra krig og fare og ikke for bekvemmelighed. Er der noget, jeg misser her?

Ja, det tror jeg, der er :)

Finten i det argument, at ved at ville hjælpe dem, der kommer til Nordeuropa, frem for dem, der bliver tilbage i Tyrkiet eller Jordan eller Afghanistan, er, at førstnævnte er dem, der rent faktisk har de der 10-20.000 $ eller mere, som de giver ud for komme herop. Og så selvfølgelig, at det vi bruger på én af dem, ville kunne hjælpe mange flere af dem, der blev "hjemme".
0
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 2721
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 393
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 3883

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf Delfin » 16. nov 2015, 22:16

dgd2007 skrev:
Delfin skrev:Argumentet om de velstillede hører man tit, men jeg undrer mig over, at det skulle være et argument for, at de er migranter og ikke flygtninge. Hvis man er velstillet, der hvor man kommer fra, er det vel ikke noget at stræbe efter, at bruge alt hvad man ejer og har og så lande som fattig asylsøger i Europa. Det fortæller mig da om noget, at de flygter fra krig og fare og ikke for bekvemmelighed. Er der noget, jeg misser her?

Ja, det tror jeg, der er :)

Finten i det argument, at ved at ville hjælpe dem, der kommer til Nordeuropa, frem for dem, der bliver tilbage i Tyrkiet eller Jordan eller Afghanistan, er, at førstnævnte er dem, der rent faktisk har de der 10-20.000 $ eller mere, som de giver ud for komme herop. Og så selvfølgelig, at det vi bruger på én af dem, ville kunne hjælpe mange flere af dem, der blev "hjemme".


Det er en anden diskussion.
Jeg taler om de, der hævder, at man ikke er rigtig flygtning, hvis man har penge. Se de kommer her med deres mobiltelefoner og mærketøj, de har da ikke brug for hjælp. Har du ikke hørt sådanne udsagn? Det siger jo intet om, hvorvidt man har grund til at flygte.
2
14 11 14 :banan:
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4745
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 319
Likede indlæg: 3451

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf dgd2007 » 16. nov 2015, 22:25

Delfin skrev:Det er en anden diskussion.
Jeg taler om de, der hævder, at man ikke er rigtig flygtning, hvis man har penge. Se de kommer her med deres mobiltelefoner og mærketøj, de har da ikke brug for hjælp. Har du ikke hørt sådanne udsagn? Det siger jo intet om, hvorvidt man har grund til at flygte.

Njaoeh ... som "rigtigt" argument har jeg hørt det i den forbindelse, jeg beskrev. Altså modsætningen mellem at hjælpe de (relativt) bedrestillede, som har råd til at komme herop, kontra de mindrebemidlede, som sidder nede i lejrene.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4745
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 319
Likede indlæg: 3451

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf dgd2007 » 16. nov 2015, 22:26

GnueN skrev:Vi har i øvrigt også råd - både til at hjælpe A herhjemme og B i nærområderne.

Åbenbart ikke - de har jo ikke engang mad nok dernede, så vidt jeg har hørt.
0
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 2721
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 393
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 3883

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf Delfin » 16. nov 2015, 22:30

dgd2007 skrev:
Delfin skrev:Det er en anden diskussion.
Jeg taler om de, der hævder, at man ikke er rigtig flygtning, hvis man har penge. Se de kommer her med deres mobiltelefoner og mærketøj, de har da ikke brug for hjælp. Har du ikke hørt sådanne udsagn? Det siger jo intet om, hvorvidt man har grund til at flygte.

Njaoeh ... som "rigtigt" argument har jeg hørt det i den forbindelse, jeg beskrev. Altså modsætningen mellem at hjælpe de (relativt) bedrestillede, som har råd til at komme herop, kontra de mindrebemidlede, som sidder nede i lejrene.


Så luk ørerne op, har jeg lyst at sige, men jeg skal nok opføre mig pænt :D
Nå, men det var altså ikke den jeg ville ind på her.
0
14 11 14 :banan:
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5739
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 772
Likede indlæg: 10276

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf DetSorteCirkus » 16. nov 2015, 22:30

dgd2007 skrev:
GnueN skrev:Vi har i øvrigt også råd - både til at hjælpe A herhjemme og B i nærområderne.

Åbenbart ikke - de har jo ikke engang mad nok dernede, så vidt jeg har hørt.


Som Gnuen skriver, skyldes det snarere prioriteringer end manglende økonomisk råderum.
0
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5739
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 772
Likede indlæg: 10276

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf DetSorteCirkus » 16. nov 2015, 22:39

dgd2007 skrev:
Delfin skrev:Det er en anden diskussion.
Jeg taler om de, der hævder, at man ikke er rigtig flygtning, hvis man har penge. Se de kommer her med deres mobiltelefoner og mærketøj, de har da ikke brug for hjælp. Har du ikke hørt sådanne udsagn? Det siger jo intet om, hvorvidt man har grund til at flygte.

Njaoeh ... som "rigtigt" argument har jeg hørt det i den forbindelse, jeg beskrev. Altså modsætningen mellem at hjælpe de (relativt) bedrestillede, som har råd til at komme herop, kontra de mindrebemidlede, som sidder nede i lejrene.


Det har bare stadig ikke en disse med flygtningestatus eller ej at gøre, hvilket var det eneste, Delfin forholdt sig til.
1
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 6089
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 1159
Likede indlæg: 6813

Re: Angreb i Paris.

Indlægaf Wizzze » 16. nov 2015, 23:26

GnueN skrev:
dgd2007 skrev:
GnueN skrev:Vi har i øvrigt også råd - både til at hjælpe A herhjemme og B i nærområderne.

Åbenbart ikke - de har jo ikke engang mad nok dernede, så vidt jeg har hørt.


VI har råd... Ikke dem. Os...

I EU bruger vi feks i omegnen af 400 milliarder kroner om året på landbrugsstøtte, som ikke blot resulterer i overproduktion og fødevarespild, men også driver fødevarepriserne i vejret, både for rige danskere og fattige afrikanere... hvilket by the way er en af de helt store årsager til at millioner flygter fra det afrikanske kontinent. Hvad med at vi lod være med dét?


Det vil vi (os danskere) også godt, for vi er supereffektive, men franske, spanske og italienske bønder vil ikke, for de små familiebrug vil gå under, og en livsstil/kultur forsvinde, og det kan politikere i de lande ikke tåle, så derfor har vi stadig landbrugsstøtten.
Men måske hvis byboerne bliver bange nok, og kan overbevises om, at deres sikkerhed er bedre tjent ved at lade landmændene sejle deres egen sø, så måske :gruble:
0
Do as I say! :whip:

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"