Bertel Haarders julesang

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Thomas31
Indlæg: 1038
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 36
Likede indlæg: 645

Re: Bertel Haarders julesang

Indlægaf Thomas31 » 4. dec 2019, 09:57

vibbsen skrev:
Thomas31 skrev:Jeg kan ikke tro den dom opretholdes. Man straffer manden for en grov forbrydelse, men der er ingen straf til kvinden, der med lethed kunne have forhindret forbrydelsen. Det hænger ikke sammen og er grotesk politisk. Hvis man vil have en hårdere linie ift voldtægt, fint nok, men så må det være på et objektivt grundlag, hvor alle aspekter føkger med, inklusive vidners pligt til at agere.

Bertel virker helt væk. Hvad man må joke med er en endeløs diskusion, men at han ti!syneladende ikke engang regnede med at det ville være kontroversielt, ja , det er svært at forstå, at man kan kende sagen og selv som fuldtidspolitiker ikke se den komme.


Enig. Det som egentlig falder mig mest for brystet er egentlig ikke at han joker med voldtægt......Selvfølgelig må man ikke joke med voldtægt. Det ved Bertel godt. Og det tror jeg faktisk aldrig har været intentionen...Især ikke hvis man læser sangen som helhed og dermed får referencen med.

Nej, det der får mig til at stå HELT af, det er at han ikke selv kan SE at det er virkelig upassende. At han ikke kan se at når han bruger en sag som rent faktisk har været behandlet i retten som en voldtægtssag. Så vil det kunne opfattes forkert. At han ikke selv kan se det fuldstændig groteske i at at forsøge at gøre sig morsom på Enhedslistens bekostning med udgangspunkt i lige præcis denne sag.....Som er en person sag. Som har haft store konsekvenser for de involverede. At man ikke har mere respekt for en politisk kollega. Det er mig simpelthen en gåde.....Bertel er en af de mest erfarne politiske rotter i dette land.....Han burde vide bedre. Og han burde udvise mere respekt.

Man kan mene hvad man vil i Hedeager sagen. Men faktum er at den sag har haft ENORME personlige konsekvenser for de involverede. Og så er det bare beyond upassende, respektløst og tarveligt at gøre sagen til en genstand for en julesang. Og at udstille en politisk kollega på den måde er simpelthen noget af det mest tarvelige og usle jeg længe er stødt på......

Jeg tror at det som påvirker mig mest er, at jeg ved at Hedeager VAR vitterlig meget meget påvirket af sagen. Og var rent faktisk i en elendig psykisk forfatning. Når hun fuldstændig trak stikket. Og gemte sig på en kro på en lille ø. Så var det sgu ikke for sjov. Det var ikke fordi hun tænkte at hun så lige kunne benytte lejligheden til at hjælpe nogen venner med sommersæsonen på deres kro. Så var det fordi hun var i en elendig forfatning og havde brug for et sted at gemme sig. Slet og ret. Hun havde brug for at gøre det som vores urinstinkter fortæller os at vi skal gøre : Nemlig at flygte.
Det kan godt være at vi synes at det var noget pjat at tage sådan på vej. For herregud. Så var det da vist heller ikke værre....Men det var det i Hedeagers virkelighed.....HUN opfattede det sådan.


Men er det ikke meningen, at vi skal se det her som en alvorlig forbrydelse? Men alligevel mest bekymre os om Hedeagers velbefindende.
Hvad nu, hvis det var et otte-årigt barn, der var blevet voldtaget, mens Hedegaard lå ved siden af og intet gjorde?

Det er politisk hykleri, når man på den ene side vil have, at det her skal ses som en alvorlig forbrydelse, når det handler om at sende manden i fængsel, men dog ikke så alvorligt alligevel, når det handler om andres pligter ift alvorlige forbrydelser.
0
Brugeravatar
vibbsen
Indlæg: 4162
Tilmeldt: 17. sep 2015, 17:26
Kort karma: 1087
Likede indlæg: 15983

Re: Bertel Haarders julesang

Indlægaf vibbsen » 4. dec 2019, 13:07

Thomas31 skrev:
vibbsen skrev:
Thomas31 skrev:Jeg kan ikke tro den dom opretholdes. Man straffer manden for en grov forbrydelse, men der er ingen straf til kvinden, der med lethed kunne have forhindret forbrydelsen. Det hænger ikke sammen og er grotesk politisk. Hvis man vil have en hårdere linie ift voldtægt, fint nok, men så må det være på et objektivt grundlag, hvor alle aspekter føkger med, inklusive vidners pligt til at agere.

Bertel virker helt væk. Hvad man må joke med er en endeløs diskusion, men at han ti!syneladende ikke engang regnede med at det ville være kontroversielt, ja , det er svært at forstå, at man kan kende sagen og selv som fuldtidspolitiker ikke se den komme.


Enig. Det som egentlig falder mig mest for brystet er egentlig ikke at han joker med voldtægt......Selvfølgelig må man ikke joke med voldtægt. Det ved Bertel godt. Og det tror jeg faktisk aldrig har været intentionen...Især ikke hvis man læser sangen som helhed og dermed får referencen med.

Nej, det der får mig til at stå HELT af, det er at han ikke selv kan SE at det er virkelig upassende. At han ikke kan se at når han bruger en sag som rent faktisk har været behandlet i retten som en voldtægtssag. Så vil det kunne opfattes forkert. At han ikke selv kan se det fuldstændig groteske i at at forsøge at gøre sig morsom på Enhedslistens bekostning med udgangspunkt i lige præcis denne sag.....Som er en person sag. Som har haft store konsekvenser for de involverede. At man ikke har mere respekt for en politisk kollega. Det er mig simpelthen en gåde.....Bertel er en af de mest erfarne politiske rotter i dette land.....Han burde vide bedre. Og han burde udvise mere respekt.

Man kan mene hvad man vil i Hedeager sagen. Men faktum er at den sag har haft ENORME personlige konsekvenser for de involverede. Og så er det bare beyond upassende, respektløst og tarveligt at gøre sagen til en genstand for en julesang. Og at udstille en politisk kollega på den måde er simpelthen noget af det mest tarvelige og usle jeg længe er stødt på......

Jeg tror at det som påvirker mig mest er, at jeg ved at Hedeager VAR vitterlig meget meget påvirket af sagen. Og var rent faktisk i en elendig psykisk forfatning. Når hun fuldstændig trak stikket. Og gemte sig på en kro på en lille ø. Så var det sgu ikke for sjov. Det var ikke fordi hun tænkte at hun så lige kunne benytte lejligheden til at hjælpe nogen venner med sommersæsonen på deres kro. Så var det fordi hun var i en elendig forfatning og havde brug for et sted at gemme sig. Slet og ret. Hun havde brug for at gøre det som vores urinstinkter fortæller os at vi skal gøre : Nemlig at flygte.
Det kan godt være at vi synes at det var noget pjat at tage sådan på vej. For herregud. Så var det da vist heller ikke værre....Men det var det i Hedeagers virkelighed.....HUN opfattede det sådan.


Men er det ikke meningen, at vi skal se det her som en alvorlig forbrydelse? Men alligevel mest bekymre os om Hedeagers velbefindende.
Hvad nu, hvis det var et otte-årigt barn, der var blevet voldtaget, mens Hedegaard lå ved siden af og intet gjorde?

Det er politisk hykleri, når man på den ene side vil have, at det her skal ses som en alvorlig forbrydelse, når det handler om at sende manden i fængsel, men dog ikke så alvorligt alligevel, når det handler om andres pligter ift alvorlige forbrydelser.


Men nu var det så ikke et 8 årigt barn der blev voldtaget. Og det ER faktisk ulovligt at have sex med en person som ikke er i stand til at sige fra, uanset hvad omstændighederne er.

Whataboutism ændrer faktisk ikke på den sag.....Og forsøget på at snakke om andres pligter i forhold til forbrydelser er ikke en skid andet end whataboutism........I den sidste ende så burde det ikke være nødvendigt at skulle stoppe andre fra at dyrke sex med nogen som ikke deltager frivilligt.....Og at forsøge at tale en alvorlig forbrydelse som voldtægt ned, ved at flytte fokus til hvad evt. vidner burde have gjort, komme faktisk ret hurtigt til at virke som et lidt uheldigt forsøg på at omplacere skylden for, at nogen overhovedet blev udsat for voldtægt, til alle mulige andre end den som valgte at dyrke sex med en person som ikke deltog frivilligt......Vidner....Ofret....Alle andre end den som overhovedet startede det hele.....
9
Tak.Glimmer på. Op på kaminhylden

Citat Hella Joof
Thomas31
Indlæg: 1038
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 36
Likede indlæg: 645

Re: Bertel Haarders julesang

Indlægaf Thomas31 » 4. dec 2019, 13:38

vibbsen skrev:
Thomas31 skrev:
vibbsen skrev:
Thomas31 skrev:Jeg kan ikke tro den dom opretholdes. Man straffer manden for en grov forbrydelse, men der er ingen straf til kvinden, der med lethed kunne have forhindret forbrydelsen. Det hænger ikke sammen og er grotesk politisk. Hvis man vil have en hårdere linie ift voldtægt, fint nok, men så må det være på et objektivt grundlag, hvor alle aspekter føkger med, inklusive vidners pligt til at agere.

Bertel virker helt væk. Hvad man må joke med er en endeløs diskusion, men at han ti!syneladende ikke engang regnede med at det ville være kontroversielt, ja , det er svært at forstå, at man kan kende sagen og selv som fuldtidspolitiker ikke se den komme.


Enig. Det som egentlig falder mig mest for brystet er egentlig ikke at han joker med voldtægt......Selvfølgelig må man ikke joke med voldtægt. Det ved Bertel godt. Og det tror jeg faktisk aldrig har været intentionen...Især ikke hvis man læser sangen som helhed og dermed får referencen med.

Nej, det der får mig til at stå HELT af, det er at han ikke selv kan SE at det er virkelig upassende. At han ikke kan se at når han bruger en sag som rent faktisk har været behandlet i retten som en voldtægtssag. Så vil det kunne opfattes forkert. At han ikke selv kan se det fuldstændig groteske i at at forsøge at gøre sig morsom på Enhedslistens bekostning med udgangspunkt i lige præcis denne sag.....Som er en person sag. Som har haft store konsekvenser for de involverede. At man ikke har mere respekt for en politisk kollega. Det er mig simpelthen en gåde.....Bertel er en af de mest erfarne politiske rotter i dette land.....Han burde vide bedre. Og han burde udvise mere respekt.

Man kan mene hvad man vil i Hedeager sagen. Men faktum er at den sag har haft ENORME personlige konsekvenser for de involverede. Og så er det bare beyond upassende, respektløst og tarveligt at gøre sagen til en genstand for en julesang. Og at udstille en politisk kollega på den måde er simpelthen noget af det mest tarvelige og usle jeg længe er stødt på......

Jeg tror at det som påvirker mig mest er, at jeg ved at Hedeager VAR vitterlig meget meget påvirket af sagen. Og var rent faktisk i en elendig psykisk forfatning. Når hun fuldstændig trak stikket. Og gemte sig på en kro på en lille ø. Så var det sgu ikke for sjov. Det var ikke fordi hun tænkte at hun så lige kunne benytte lejligheden til at hjælpe nogen venner med sommersæsonen på deres kro. Så var det fordi hun var i en elendig forfatning og havde brug for et sted at gemme sig. Slet og ret. Hun havde brug for at gøre det som vores urinstinkter fortæller os at vi skal gøre : Nemlig at flygte.
Det kan godt være at vi synes at det var noget pjat at tage sådan på vej. For herregud. Så var det da vist heller ikke værre....Men det var det i Hedeagers virkelighed.....HUN opfattede det sådan.


Men er det ikke meningen, at vi skal se det her som en alvorlig forbrydelse? Men alligevel mest bekymre os om Hedeagers velbefindende.
Hvad nu, hvis det var et otte-årigt barn, der var blevet voldtaget, mens Hedegaard lå ved siden af og intet gjorde?

Det er politisk hykleri, når man på den ene side vil have, at det her skal ses som en alvorlig forbrydelse, når det handler om at sende manden i fængsel, men dog ikke så alvorligt alligevel, når det handler om andres pligter ift alvorlige forbrydelser.


Men nu var det så ikke et 8 årigt barn der blev voldtaget. Og det ER faktisk ulovligt at have sex med en person som ikke er i stand til at sige fra, uanset hvad omstændighederne er.

Whataboutism ændrer faktisk ikke på den sag.....Og forsøget på at snakke om andres pligter i forhold til forbrydelser er ikke en skid andet end whataboutism........I den sidste ende så burde det ikke være nødvendigt at skulle stoppe andre fra at dyrke sex med nogen som ikke deltager frivilligt.....Og at forsøge at tale en alvorlig forbrydelse som voldtægt ned, ved at flytte fokus til hvad evt. vidner burde have gjort, komme faktisk ret hurtigt til at virke som et lidt uheldigt forsøg på at omplacere skylden for, at nogen overhovedet blev udsat for voldtægt, til alle mulige andre end den som valgte at dyrke sex med en person som ikke deltog frivilligt......Vidner....Ofret....Alle andre end den som overhovedet startede det hele.....



Det har intet med whataboutism at gøre. Det er den samme sag. Og jeg prøver ikke at tale forbrydelsen ned. Tværtimod. Jeg siger bare, at hvis det er en alvorlig forbrydelse, ja så er det en alvorlig forbrydelse. Hvis du er forarget over forbrydelsen, hvorfor har du så intet problem med personen, der kunne have hindret den? Det er hyklerisk, og nej det var ikke et barn, men hvis det var, ville du næppe acceptere hendes adfærd. Og havde hun været en mand var hun nok heller ikke sluppet fra at ligge og betragte sin ven voldtage en kvinde.
Hvorfor skal hun slippe afsted med det? Fordi hun er kvinde?
0
Modesty Blame
Indlæg: 1792
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 268
Likede indlæg: 3715

Re: Bertel Haarders julesang

Indlægaf Modesty Blame » 4. dec 2019, 15:34

Hvis det var et 8-årigt barn, havde hun nok ikke været i tvivl om, om det var frivilligt. Det er trods alt svært at vide, om offeret er vågen, når man ikke selv deltager.

I forhold til Bertels sang, så kan jeg næsten ikke udtrykke, hvor ussel den er. Hvor primitiv og pinlig og helt igennem upassende det er at bruge en voldtægt til at gøre sig morsom på Enhedslistens bekostning. Det må fandme være muligt at gøre grin med voldtægt på en måde, hvor man ikke gør grin med et specifikt offer. Og hvis det slet ikke var voldtægt, han ville gøre grin med, så er jeg sikker på, at han kunne finde noget Enhedsliste-relateret, han kunne gøre grin med, som ikke trækker ikke-"kendte", ikke-politikere ind i det.
1
Thomas31
Indlæg: 1038
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 36
Likede indlæg: 645

Re: Bertel Haarders julesang

Indlægaf Thomas31 » 9. dec 2019, 22:04

Modesty Blame skrev:Hvis det var et 8-årigt barn, havde hun nok ikke været i tvivl om, om det var frivilligt. Det er trods alt svært at vide, om offeret er vågen, når man ikke selv deltager.

I forhold til Bertels sang, så kan jeg næsten ikke udtrykke, hvor ussel den er. Hvor primitiv og pinlig og helt igennem upassende det er at bruge en voldtægt til at gøre sig morsom på Enhedslistens bekostning. Det må fandme være muligt at gøre grin med voldtægt på en måde, hvor man ikke gør grin med et specifikt offer. Og hvis det slet ikke var voldtægt, han ville gøre grin med, så er jeg sikker på, at han kunne finde noget Enhedsliste-relateret, han kunne gøre grin med, som ikke trækker ikke-"kendte", ikke-politikere ind i det.


Hun vidste da det hele. Så vidt jeg husker, er det derfor han blev dømt. Hendes forpligtelser ift en alvorlig forbrydelse er bare helt tilsidesat. Tendensen i retssystemet til altid at fortolke kvinders adfærd på den mildest mulige måde, er dybest set også en udløber af det angivelige patriarki, man så gerne vil gøre op med. Dog virker lige det område ikke som en proritet.

Tror du sagen ville være kørt på samme måde, hvis borgmesteren hed Bent?

Ville Vibbsen skrive så lange indlæg fuld af forståelse, hvis Bent Borgmester havde ligget og set sin ven voldtage en kvinde?
0
Brugeravatar
landsbytossen
Indlæg: 3137
Tilmeldt: 12. dec 2015, 19:45
Kort karma: 169
Geografisk sted: i den ene ende af min skygge
Likede indlæg: 3956

Re: Bertel Haarders julesang

Indlægaf landsbytossen » 9. dec 2019, 22:27

Jeg forarges ikke over Bertels julesang. Jeg har aldrig været imponeret over hans evne til at sammensætte vers. Niveauet er tæt på suppe, steg og is fællessange. Trods hans manglende evne til at gøre det let at synge, så spidder han gerne kolleger.

I hans julesang er denne linje ramt lige i Bull´s eje. "Han tro'de, at i Enhedslisten var der fælleseje!". Han gør grin med Enhedslisten og ikke selve voldtægten.
0
Min mening står ikke til diskussion.

"Hvad skal vi med folk, der læser statskundskab ? Det kommer der bare sådan nogle som Svend Auken ud af"
Citat: Mogens Glistrup
Brugeravatar
Stars
Indlæg: 1878
Tilmeldt: 15. aug 2015, 06:11
Kort karma: 81
Likede indlæg: 2248

Re: Bertel Haarders julesang

Indlægaf Stars » 10. dec 2019, 06:33

Thomas31 skrev:
Modesty Blame skrev:Hvis det var et 8-årigt barn, havde hun nok ikke været i tvivl om, om det var frivilligt. Det er trods alt svært at vide, om offeret er vågen, når man ikke selv deltager.

I forhold til Bertels sang, så kan jeg næsten ikke udtrykke, hvor ussel den er. Hvor primitiv og pinlig og helt igennem upassende det er at bruge en voldtægt til at gøre sig morsom på Enhedslistens bekostning. Det må fandme være muligt at gøre grin med voldtægt på en måde, hvor man ikke gør grin med et specifikt offer. Og hvis det slet ikke var voldtægt, han ville gøre grin med, så er jeg sikker på, at han kunne finde noget Enhedsliste-relateret, han kunne gøre grin med, som ikke trækker ikke-"kendte", ikke-politikere ind i det.


Hun vidste da det hele. Så vidt jeg husker, er det derfor han blev dømt. Hendes forpligtelser ift en alvorlig forbrydelse er bare helt tilsidesat. Tendensen i retssystemet til altid at fortolke kvinders adfærd på den mildest mulige måde, er dybest set også en udløber af det angivelige patriarki, man så gerne vil gøre op med. Dog virker lige det område ikke som en proritet.

Tror du sagen ville være kørt på samme måde, hvis borgmesteren hed Bent?

Ville Vibbsen skrive så lange indlæg fuld af forståelse, hvis Bent Borgmester havde ligget og set sin ven voldtage en kvinde?


Men vidste hun ikke kun det hele, fordi damerne efterfølgende havde talt om episoden?
3
:kryds: :kryds: Måske-alligevel-EKS :kryds: :kryds: -svigersøn sælges billigt som boksebold / lolitadukke.
Modesty Blame
Indlæg: 1792
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 268
Likede indlæg: 3715

Re: Bertel Haarders julesang

Indlægaf Modesty Blame » 10. dec 2019, 15:52

Stars skrev:
Thomas31 skrev:
Modesty Blame skrev:Hvis det var et 8-årigt barn, havde hun nok ikke været i tvivl om, om det var frivilligt. Det er trods alt svært at vide, om offeret er vågen, når man ikke selv deltager.

I forhold til Bertels sang, så kan jeg næsten ikke udtrykke, hvor ussel den er. Hvor primitiv og pinlig og helt igennem upassende det er at bruge en voldtægt til at gøre sig morsom på Enhedslistens bekostning. Det må fandme være muligt at gøre grin med voldtægt på en måde, hvor man ikke gør grin med et specifikt offer. Og hvis det slet ikke var voldtægt, han ville gøre grin med, så er jeg sikker på, at han kunne finde noget Enhedsliste-relateret, han kunne gøre grin med, som ikke trækker ikke-"kendte", ikke-politikere ind i det.


Hun vidste da det hele. Så vidt jeg husker, er det derfor han blev dømt. Hendes forpligtelser ift en alvorlig forbrydelse er bare helt tilsidesat. Tendensen i retssystemet til altid at fortolke kvinders adfærd på den mildest mulige måde, er dybest set også en udløber af det angivelige patriarki, man så gerne vil gøre op med. Dog virker lige det område ikke som en proritet.

Tror du sagen ville være kørt på samme måde, hvis borgmesteren hed Bent?

Ville Vibbsen skrive så lange indlæg fuld af forståelse, hvis Bent Borgmester havde ligget og set sin ven voldtage en kvinde?


Men vidste hun ikke kun det hele, fordi damerne efterfølgende havde talt om episoden?

Jo, men den præmis var åbenbart ikke relevant.
0
Thomas31
Indlæg: 1038
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 36
Likede indlæg: 645

Re: Bertel Haarders julesang

Indlægaf Thomas31 » 11. dec 2019, 09:50

Stars skrev:
Thomas31 skrev:
Modesty Blame skrev:Hvis det var et 8-årigt barn, havde hun nok ikke været i tvivl om, om det var frivilligt. Det er trods alt svært at vide, om offeret er vågen, når man ikke selv deltager.

I forhold til Bertels sang, så kan jeg næsten ikke udtrykke, hvor ussel den er. Hvor primitiv og pinlig og helt igennem upassende det er at bruge en voldtægt til at gøre sig morsom på Enhedslistens bekostning. Det må fandme være muligt at gøre grin med voldtægt på en måde, hvor man ikke gør grin med et specifikt offer. Og hvis det slet ikke var voldtægt, han ville gøre grin med, så er jeg sikker på, at han kunne finde noget Enhedsliste-relateret, han kunne gøre grin med, som ikke trækker ikke-"kendte", ikke-politikere ind i det.


Hun vidste da det hele. Så vidt jeg husker, er det derfor han blev dømt. Hendes forpligtelser ift en alvorlig forbrydelse er bare helt tilsidesat. Tendensen i retssystemet til altid at fortolke kvinders adfærd på den mildest mulige måde, er dybest set også en udløber af det angivelige patriarki, man så gerne vil gøre op med. Dog virker lige det område ikke som en proritet.

Tror du sagen ville være kørt på samme måde, hvis borgmesteren hed Bent?

Ville Vibbsen skrive så lange indlæg fuld af forståelse, hvis Bent Borgmester havde ligget og set sin ven voldtage en kvinde?


Men vidste hun ikke kun det hele, fordi damerne efterfølgende havde talt om episoden?


Nej. Hun ved præcis, hvad der foregår. Men hun gik åbenbart i en form for panik og kunne ikke finde ud at gribe ind. Hvilket åbenbart accepteres.

Havde det været en mand, der havde ligget og fulgt med i sin vens voldtægt af en kvinde, havde det hele kørt anderledes. Han var næppe blevet tilstået så store privilegier i retssystemet og var da i hvert fald tvunget væk som borgmester i byger af påstande om voldtægtskultur etc.
2
Brugeravatar
LaScrooge
Indlæg: 4951
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 1181
Likede indlæg: 14416

Re: Bertel Haarders julesang

Indlægaf LaScrooge » 11. dec 2019, 10:40

Thomas31 skrev:
Stars skrev:
Thomas31 skrev:
Modesty Blame skrev:Hvis det var et 8-årigt barn, havde hun nok ikke været i tvivl om, om det var frivilligt. Det er trods alt svært at vide, om offeret er vågen, når man ikke selv deltager.

I forhold til Bertels sang, så kan jeg næsten ikke udtrykke, hvor ussel den er. Hvor primitiv og pinlig og helt igennem upassende det er at bruge en voldtægt til at gøre sig morsom på Enhedslistens bekostning. Det må fandme være muligt at gøre grin med voldtægt på en måde, hvor man ikke gør grin med et specifikt offer. Og hvis det slet ikke var voldtægt, han ville gøre grin med, så er jeg sikker på, at han kunne finde noget Enhedsliste-relateret, han kunne gøre grin med, som ikke trækker ikke-"kendte", ikke-politikere ind i det.


Hun vidste da det hele. Så vidt jeg husker, er det derfor han blev dømt. Hendes forpligtelser ift en alvorlig forbrydelse er bare helt tilsidesat. Tendensen i retssystemet til altid at fortolke kvinders adfærd på den mildest mulige måde, er dybest set også en udløber af det angivelige patriarki, man så gerne vil gøre op med. Dog virker lige det område ikke som en proritet.

Tror du sagen ville være kørt på samme måde, hvis borgmesteren hed Bent?

Ville Vibbsen skrive så lange indlæg fuld af forståelse, hvis Bent Borgmester havde ligget og set sin ven voldtage en kvinde?


Men vidste hun ikke kun det hele, fordi damerne efterfølgende havde talt om episoden?


Nej. Hun ved præcis, hvad der foregår. Men hun gik åbenbart i en form for panik og kunne ikke finde ud at gribe ind. Hvilket åbenbart accepteres.

Havde det været en mand, der havde ligget og fulgt med i sin vens voldtægt af en kvinde, havde det hele kørt anderledes. Han var næppe blevet tilstået så store privilegier i retssystemet og var da i hvert fald tvunget væk som borgmester i byger af påstande om voldtægtskultur etc.


Spændende hvordan du både får vendt fokus fra voldtægtsforbryderen til vidnet OG til mandekønnet, som det selvfølgelig er allermest grundlæggende synd for, selvom det er dem der voldtager, banker og slår ihjel og kvinder der bliver voldtaget, banket og slået ihjel.
1
And we both know: I will be delicious
Thomas31
Indlæg: 1038
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 36
Likede indlæg: 645

Re: Bertel Haarders julesang

Indlægaf Thomas31 » 11. dec 2019, 16:36

LaScrooge skrev:
Thomas31 skrev:
Stars skrev:
Thomas31 skrev:
Modesty Blame skrev:Hvis det var et 8-årigt barn, havde hun nok ikke været i tvivl om, om det var frivilligt. Det er trods alt svært at vide, om offeret er vågen, når man ikke selv deltager.

I forhold til Bertels sang, så kan jeg næsten ikke udtrykke, hvor ussel den er. Hvor primitiv og pinlig og helt igennem upassende det er at bruge en voldtægt til at gøre sig morsom på Enhedslistens bekostning. Det må fandme være muligt at gøre grin med voldtægt på en måde, hvor man ikke gør grin med et specifikt offer. Og hvis det slet ikke var voldtægt, han ville gøre grin med, så er jeg sikker på, at han kunne finde noget Enhedsliste-relateret, han kunne gøre grin med, som ikke trækker ikke-"kendte", ikke-politikere ind i det.


Hun vidste da det hele. Så vidt jeg husker, er det derfor han blev dømt. Hendes forpligtelser ift en alvorlig forbrydelse er bare helt tilsidesat. Tendensen i retssystemet til altid at fortolke kvinders adfærd på den mildest mulige måde, er dybest set også en udløber af det angivelige patriarki, man så gerne vil gøre op med. Dog virker lige det område ikke som en proritet.

Tror du sagen ville være kørt på samme måde, hvis borgmesteren hed Bent?

Ville Vibbsen skrive så lange indlæg fuld af forståelse, hvis Bent Borgmester havde ligget og set sin ven voldtage en kvinde?


Men vidste hun ikke kun det hele, fordi damerne efterfølgende havde talt om episoden?


Nej. Hun ved præcis, hvad der foregår. Men hun gik åbenbart i en form for panik og kunne ikke finde ud at gribe ind. Hvilket åbenbart accepteres.

Havde det været en mand, der havde ligget og fulgt med i sin vens voldtægt af en kvinde, havde det hele kørt anderledes. Han var næppe blevet tilstået så store privilegier i retssystemet og var da i hvert fald tvunget væk som borgmester i byger af påstande om voldtægtskultur etc.


Spændende hvordan du både får vendt fokus fra voldtægtsforbryderen til vidnet OG til mandekønnet, som det selvfølgelig er allermest grundlæggende synd for, selvom det er dem der voldtager, banker og slår ihjel og kvinder der bliver voldtaget, banket og slået ihjel.


Nu skrev jeg på baggrund af vibbsens lange omsorgsfulde redegørelse for borgmesteren, en person, der har bevidnet en voldtægt uden at gribe ind. Men jeg er åbenbart voldtægts-apologet, fordi jeg ikke fokuserer på noget andet. Eller ikke synes, det er synd for hende, der ikke greb ind, og hvis der er åbenlyse dobbeltstandarder er det forkert at tale om, fordi mænd slår ihjel.

Men fint nok. Fokus på manden. Han er dømt. Fint. Lad ham endelig sidde, så længe du ønsker. Og lad os også få samtykke i lovgivningen. Jeg er kun skeptisk, fordi det reelt virker til at handle om at dømme på et løst grundlag, men egentlig kan jeg være ligeglad. Jeg har stor tillid til kvinder og i øvrigt tårnhøje standarder for samtykke. Det er patetisk for mænd på nogen måde at presse på for sex. Så jeg kommer næppe i konflikt med de regler, og eftersom emnet alligevel er umuligt at diskutere uden at få spandevis af mudder smidt i hovedet, vælger jeg at rette ind.

Skriv dine egne nye love om voldtægt. Jeg støtter dem.
1

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"