Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Brugeravatar
Viskelæder
Indlæg: 2402
Tilmeldt: 26. dec 2015, 21:22
Kort karma: 460
Likede indlæg: 4100

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf Viskelæder » 25. jan 2016, 16:57

HappyPaww skrev:
Viskelæder skrev:
HappyPaww skrev:Det er jo lidt ligesom sagen med Casey Anthony, bare med omvendt fortegn, der frikendes for mordet på sin datter pga forkert bevishåndtering osv. Og hun gjorde det sgu :sur:


Er det bevist, at hun gjorde det?

Nej desværre ikke "beyond reasonable doubt"...


Kan huske jeg fulgte sagen for nogle år siden. Meget interessant! Men hun er stadig frikendt så?
0
Brugeravatar
HappyPaww
Indlæg: 1561
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:08
Kort karma: 192
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 3430

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf HappyPaww » 25. jan 2016, 18:51

Viskelæder skrev:
HappyPaww skrev:
Viskelæder skrev:
HappyPaww skrev:Det er jo lidt ligesom sagen med Casey Anthony, bare med omvendt fortegn, der frikendes for mordet på sin datter pga forkert bevishåndtering osv. Og hun gjorde det sgu :sur:


Er det bevist, at hun gjorde det?

Nej desværre ikke "beyond reasonable doubt"...


Kan huske jeg fulgte sagen for nogle år siden. Meget interessant! Men hun er stadig frikendt så?

Jep hun lever et nyt sted med ny identitet :rulle:
0
Brugeravatar
lillebjoern
Indlæg: 1398
Tilmeldt: 13. aug 2015, 15:39
Kort karma: 195
Likede indlæg: 1975

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf lillebjoern » 27. jan 2016, 14:14

Hvad er det for en sag?
0
If you love something, set it free. Unless it’s a tiger.
:danse:
Brugeravatar
HappyPaww
Indlæg: 1561
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:08
Kort karma: 192
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 3430

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf HappyPaww » 27. jan 2016, 14:17

lillebjoern skrev:Hvad er det for en sag?

Hvis du spørger til Casey Anthony - en hurtig googling:
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Caylee_Anthony
1
Shmartiesh
Indlæg: 87
Tilmeldt: 10. jan 2016, 17:18
Kort karma: 19
Likede indlæg: 105

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf Shmartiesh » 13. feb 2016, 00:16

Jeg har lige fået set de sidste afsnit. og jeg er så vred! Jeg er overbevist om at de begge er uskyldige. Nu har jeg heller ikke set andet end netflix serien eller læst andet, men der er så mange huller jeg mangler at få afklaret. Og jeg er vred over at man ikke undersøger om andre kunne have gjort det. Deres syn på retssystemet synes jeg er forfærdeligt og jeg er vred over at det ikke strider imod menneskerettighederne... Jeg synes det var SÅ tydeligt at Brendans storebror, Bobby, hendes ekskæreste eller ham hun boede med, havde et eller andet med det at gøre. Der var nogle tidsperspektiver der ikke passede sammen, og det handler jo om alibier, og det er åbenbart bare skide ligegyldigt i det land. I den første sag fra 1985 havde Steven et alibi og det var åbenbart ikke betydningsfuldt nok.

Det at befolkningen er så tro mod politiet er til at brække sig over. Hold nu kæft hvor er de patriotiske og klamme, som om de redder hele verden.

Steven blev kendt uskyldig i den første voldtægtssag, og alligevel mener dommeren i den nye sag, at hans forbrydelser bliver værre... JAMEN HAN GJORDE DET JO IKKE???

Jeg har mest ondt af Brendan. Stakkels dreng som bliver trukket rundt i manegen og er i en tro om at uanset hvad han siger går han fri. Hvor er det sørgeligt.
1
Brugeravatar
lillebjoern
Indlæg: 1398
Tilmeldt: 13. aug 2015, 15:39
Kort karma: 195
Likede indlæg: 1975

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf lillebjoern » 13. feb 2016, 08:15

Shmartiesh skrev:Jeg har lige fået set de sidste afsnit. og jeg er så vred! Jeg er overbevist om at de begge er uskyldige. Nu har jeg heller ikke set andet end netflix serien eller læst andet, men der er så mange huller jeg mangler at få afklaret. Og jeg er vred over at man ikke undersøger om andre kunne have gjort det. Deres syn på retssystemet synes jeg er forfærdeligt og jeg er vred over at det ikke strider imod menneskerettighederne... Jeg synes det var SÅ tydeligt at Brendans storebror, Bobby, hendes ekskæreste eller ham hun boede med, havde et eller andet med det at gøre. Der var nogle tidsperspektiver der ikke passede sammen, og det handler jo om alibier, og det er åbenbart bare skide ligegyldigt i det land. I den første sag fra 1985 havde Steven et alibi og det var åbenbart ikke betydningsfuldt nok.

Det at befolkningen er så tro mod politiet er til at brække sig over. Hold nu kæft hvor er de patriotiske og klamme, som om de redder hele verden.

Steven blev kendt uskyldig i den første voldtægtssag, og alligevel mener dommeren i den nye sag, at hans forbrydelser bliver værre... JAMEN HAN GJORDE DET JO IKKE???

Jeg har mest ondt af Brendan. Stakkels dreng som bliver trukket rundt i manegen og er i en tro om at uanset hvad han siger går han fri. Hvor er det sørgeligt.


Jeg sad med præcis den samme følelse. Jeg er dog overbevist om, at det enten er ekskæresten eller roommaten. Dem hører man meget lidt om, og roommaten havde vist ikke meldt hende savnet i lang tid. Men det var også suspekt, det med Bobbys storebror og faderen; altså at de brugte hinanden som alibi, hvor de ser hinanden på vejen.
1
If you love something, set it free. Unless it’s a tiger.
:danse:
Jailbird
Indlæg: 601
Tilmeldt: 30. okt 2015, 15:09
Kort karma: 57
Likede indlæg: 639

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf Jailbird » 15. feb 2016, 14:20

Shmartiesh skrev:Steven blev kendt uskyldig i den første voldtægtssag, og alligevel mener dommeren i den nye sag, at hans forbrydelser bliver værre... JAMEN HAN GJORDE DET JO IKKE???

Det tænkte jeg også, sådan noget gylle at lukke ud. Han var dømt for, hvad, 2 indbrud som teenager og det var hans eneste forbrydelser, og alligevel skulle han være den værste forbryder der nogensinde havde opholdt sig i den retssal? Ej vel?

Jeg synes det er mærkeligt at der ikke kom mere fokus på nøglen, som KUN havde Stevens DNA på sig, altså ikke engang ejerens DNA var på nøglen. Det så man ikke blive taget op i retssalen (medmindre de har klippet det ud). Og ja, hele spørgsmålet omkring rengøring af vægge, tæpper, garagen med 1.000 reservedele osv., jeg er målløs over man kan dømmes på det "grundlag" de havde.

Har jeg for resten forstået det korrekt, at juryen skal blive enige om skyldig/ikke skyldig? :gruble: Ham der var hoppet fra fortalte jo, at det startede ud med at 7 ud af 12 vurderede Steven til at være uskyldig. Jeg synes det er problematisk hvis de skal opnå 100% enighed, for så kommer de jo aldrig hjem medmindre nogen bøjer under for dem der råber højest.
1
Brugeravatar
lillebjoern
Indlæg: 1398
Tilmeldt: 13. aug 2015, 15:39
Kort karma: 195
Likede indlæg: 1975

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf lillebjoern » 15. feb 2016, 15:00

Jailbird skrev:
Shmartiesh skrev:Steven blev kendt uskyldig i den første voldtægtssag, og alligevel mener dommeren i den nye sag, at hans forbrydelser bliver værre... JAMEN HAN GJORDE DET JO IKKE???

Det tænkte jeg også, sådan noget gylle at lukke ud. Han var dømt for, hvad, 2 indbrud som teenager og det var hans eneste forbrydelser, og alligevel skulle han være den værste forbryder der nogensinde havde opholdt sig i den retssal? Ej vel?

Jeg synes det er mærkeligt at der ikke kom mere fokus på nøglen, som KUN havde Stevens DNA på sig, altså ikke engang ejerens DNA var på nøglen. Det så man ikke blive taget op i retssalen (medmindre de har klippet det ud). Og ja, hele spørgsmålet omkring rengøring af vægge, tæpper, garagen med 1.000 reservedele osv., jeg er målløs over man kan dømmes på det "grundlag" de havde.

Har jeg for resten forstået det korrekt, at juryen skal blive enige om skyldig/ikke skyldig? :gruble: Ham der var hoppet fra fortalte jo, at det startede ud med at 7 ud af 12 vurderede Steven til at være uskyldig. Jeg synes det er problematisk hvis de skal opnå 100% enighed, for så kommer de jo aldrig hjem medmindre nogen bøjer under for dem der råber højest.


I nogle stater skal der være 100% enighed, og det var jo det, der skete – at dem, der var mest stædige, fik deres vilje. Der kan i realiteten sidde 1 person ud af 12 og ikke give sig.
0
If you love something, set it free. Unless it’s a tiger.
:danse:
Akehurst2
Indlæg: 2490
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 270
Likede indlæg: 4514

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf Akehurst2 » 15. feb 2016, 16:06

Annione skrev:Jeg forstår slet ikke at Brendan blev kendt skyldig - han ændrede jo forklaring hele tiden... Og hvor er beviserne? Han siger at de skar halsen over på hende i sengen. Hvor er blodet? Alle der har set et øjeblik af CSI eller Dexter for den sags skyld ved at der er MASSER af blod.

Men under Stevens sag blev hun dræbt i garagen. Og anklageren sagde selv at "En eneste mand har dræbt hende, og det er Steven".
Og hvis hun er dræbt i garagen - hvorfor skulle Stevens blod så være i bilen?

Medmindre Steven ER Dexter - så er der ingen, der er så gode til at rydde op efter sig/gøre rent og fjerne alle spor af blod. Og i den rodebutik?



Det synes jeg også næsten er det mest vægtige. Det var et værre kaos i den garage og det er umuligt, at den skulle være blevet rengjort så effektivt, at de ingen spor kunne finde. Hvis der rent faktisk på mirakuløs vis var blevet gjort så rent, så havde garagen jo ikke været en beskidt rodebutik bagefter.
2
Shmartiesh
Indlæg: 87
Tilmeldt: 10. jan 2016, 17:18
Kort karma: 19
Likede indlæg: 105

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf Shmartiesh » 18. feb 2016, 20:32

Jeg mindes heller ikke nøglen blev nævnt.

Det virker til at alle skal være enige. Og problemet er jo nemlig at de mest stædige var dem som mente han var skyldig, og ville ikke bukke under før alle havde den holdning. Derfor tog det så lang tid.

Det som også pissede mig af, er at i Brendans retssag nævnte de andre drabsmåder end dem som blev konkluderet i stevens. i stevens fik det fokus på garagen men i brendana snakkede de stadig om den seng.... Jesus altså.. :badr: :nej: :rulle:
Jailbird skrev:
Shmartiesh skrev:Steven blev kendt uskyldig i den første voldtægtssag, og alligevel mener dommeren i den nye sag, at hans forbrydelser bliver værre... JAMEN HAN GJORDE DET JO IKKE???

Det tænkte jeg også, sådan noget gylle at lukke ud. Han var dømt for, hvad, 2 indbrud som teenager og det var hans eneste forbrydelser, og alligevel skulle han være den værste forbryder der nogensinde havde opholdt sig i den retssal? Ej vel?

Jeg synes det er mærkeligt at der ikke kom mere fokus på nøglen, som KUN havde Stevens DNA på sig, altså ikke engang ejerens DNA var på nøglen. Det så man ikke blive taget op i retssalen (medmindre de har klippet det ud). Og ja, hele spørgsmålet omkring rengøring af vægge, tæpper, garagen med 1.000 reservedele osv., jeg er målløs over man kan dømmes på det "grundlag" de havde.

Har jeg for resten forstået det korrekt, at juryen skal blive enige om skyldig/ikke skyldig? :gruble: Ham der var hoppet fra fortalte jo, at det startede ud med at 7 ud af 12 vurderede Steven til at være uskyldig. Jeg synes det er problematisk hvis de skal opnå 100% enighed, for så kommer de jo aldrig hjem medmindre nogen bøjer under for dem der råber højest.
0
Brugeravatar
Viskelæder
Indlæg: 2402
Tilmeldt: 26. dec 2015, 21:22
Kort karma: 460
Likede indlæg: 4100

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf Viskelæder » 18. feb 2016, 20:50

Jeg synes, jeg plejer at have sådan en tydelig fornemmelse omkring, om jeg mener, nogen er skyldige eller ej, men jeg kan bare ikke holde mig fast på hverken den ene eller den anden vej i den her sag. Jeg synes, der er flere ting i Stevens fortid, der maler et noget skummelt billede af ham, og samtidig så er selve retssagen så forrykt og korrupt, at jeg ikke kan undgå at tænke, at han da må være uskyldig, og det hele er et set-up.
Men jeg ryger sådan frem og tilbage hele tiden.

Jeg var lige inde og søge på updates i sagen og fandt denne side, hvor der også er listet nogle af de ting, jeg har læst før omkring sagen, som ikke er med i dokumentaren, og som gør, at man kan tænke, Steven ER skyldig. Også selvom retssagen bestemt er korrupt.
http://www.pajiba.com/netflix_movies_an ... resent.php
0
Brugeravatar
Daphne
Indlæg: 641
Tilmeldt: 12. aug 2015, 14:19
Kort karma: 161
Likede indlæg: 846

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf Daphne » 20. mar 2016, 21:58

Har lige opdaget, at der på 3 Puls lige nu er Dr. Phil, som handler om Steven Avery. Der er to afsnit - nr. to begynder nu her. Nåede kun lige slutningen af det første. Ved ikke hvor meget der er at hente, men bare lige til info for de interesserede.
0
Brugeravatar
Torn
Indlæg: 1160
Tilmeldt: 29. dec 2015, 10:21
Kort karma: 64
Likede indlæg: 1124

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf Torn » 14. aug 2016, 09:38

Brendan ser ud til at blive frikendt: http://nyheder.tv2.dk/udland/2016-08-13 ... flix-serie
3
Brugeravatar
Torn
Indlæg: 1160
Tilmeldt: 29. dec 2015, 10:21
Kort karma: 64
Likede indlæg: 1124

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf Torn » 14. aug 2016, 11:37

Jeg er i tvivl i forhold til Stevens skyld. Han kunne godt have gjort det, men korruptionsniveauet inden for politiet sætter et stort tvivlsspørgsmål. I hvert fald så meget tvivl, at man ikke bør kunne dømme ham.

Jeg er helt overbevist om Brendans uskyld og især afsnit 4 smertede mig inderligt at se. Hvor er det bare synd for ham. Og med en IQ på 70 (!!!) er han jo nærmest retarderet. Han scorede vist endda kun 64 i en af testene. Hvordan kan de bruge hans (instruerede)tilståelse som bevisbyrde? Han fortæller, at den myrdede kvinde er blevet knivstukket og at han har forsøgt at skære halsen over på hende, mens hun var bundet til sengen ... men der er ingen spor af blod på gerningsstedet. Et gerningssted, der ellers er pakket med tekstiler (gulvtæppe, madras, lagner). Det kan jo ikke lade sig gøre.
0
Brugeravatar
LadyFox
Indlæg: 4108
Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
Kort karma: 422
Geografisk sted: Kbh
Likede indlæg: 5981

Re: Making a Murderer - spoilertråd for teorier

Indlægaf LadyFox » 14. aug 2016, 14:36

Torn skrev:Brendan ser ud til at blive frikendt: http://nyheder.tv2.dk/udland/2016-08-13 ... flix-serie

Det manglede da også bare :D
0
I don't mean to be a diva, but some days you wake up and you're Barbara Streisand.

Tilbage til "Film og TV"