Har Donald Trump en chance i USA ?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 8879
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 558
Likede indlæg: 6986

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf dgd2007 » 16. okt 2016, 16:01



b0201.gif
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
3
Thomas31
Indlæg: 321
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 13
Likede indlæg: 129

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Thomas31 » 16. okt 2016, 17:28

eks-Maupassant skrev:
Thomas31 skrev:
eks-Maupassant skrev:
Thomas31 skrev:Han har stadig en pæn chance. Måske en i tre. Amerikanske medier overdriver voldsomt, præcis som de i primærvalgene mærkværdigt længe insisterede på, at Trump ikke ville få flertal. Hillarys føring er ikke større, end hvad hun tidligere har sat over styr både i målinger overfor Trump og egentlige valg overfor Sanders i fx Michigan. Meningsmålingerne er meget upræcise, hvilket sammen med valgsystemet, staternes forskellighed og voldsomme udsving i turnout betyder stor usikkerhed, og formentlig kun endnu mere i et så usædvanligt valg.

Den seneste udvikling er skræmmende hyklerisk. Har Trump virkelig gjort noget værre end Bill Clinton, inklusive Hillarys rolle. Eller En Ted Kennedy, som Obama i den grad har hyldet, altimens man er så chokeret over Trump. Eller mange andre. Den eneste forskel er vel, at Trump taler om det, og tænkelig taler mere end han handler som den ultimative narcisist.

Trump er næppe særlig vellidt, selv blandt hans støtter. Han er våben for vælgere til at smadre washington. Bliver det bedre, hvis han taber pga sådanne kampagner mod ham.


For det første så fik Bill Clinton da også i den grad ørerne i maskinen for Lewinsky sagen :) Du stiller det op som om medierne bare var sådan "nå ja herregud" med Clinton, tværtimod var den en frådende shark frenzy der varede flere år.

Det Trump gør er for mange værre end Clinton. Jeg er ikke ekspert i B Clintons sex-stuff, men som jeg husker det handlede det om affærer med villige partnere, hvor Trump går hen og begramser random ikke-villige kvinder.

Ja og så stiller hverken Ted Kennedy eller Bill Clinton jo op, så det er ret lige meget med dem.

Det er heller ikke nogen kampagne, hvor der er nogen der sidder og styrer det. Kvinderne siger de træder frem pga den video der kom frem, hvor de så kan genkende det. De melder sig så til en random medie, det er rigtigt mange forskellige.

Trumps forsøgte sig med at det var en slags New York Times og deres mexicanske investor men det var jo allerede for sent med den vinkel, al den stund "sagen" ikke tilhører New York Times.

Jeg tror ikke hans konspirationsforsvar dur bedre for ham end for Bill Cosby, Det dur hvis der kun er nogen få kvinder og et enkelt medie. Hvis der er 20 kvinder og 10 medier med forskellige ejere, så er det kun sølvpapirssegmentet der tror på det.

Og i øvrigt så mister han jo bare endnu flere latinostemmer på den konto, når man sviner en investor (Carlos Slim) til bare fordi han er mexicaner :) Hvilket igen understreger at han helt har opgivet at få fat i de vælgergrupper han skal bruge men i stedet graver sig ned i sin angry white males ting, for at synke med hævet flag.

Det er ren grineren.

Hvis han sku have en chance skulle han bruge flere kvinder og latinor. Han bruger så de sidste uger i kampagnen til at svine kvinder og lationoer :klap:


Bill clinton fik hug for en almindelig affære. Hillary var et offer. Problemet er, at USA er et helt andet sted i dag. Bill clinton kunne ikke overleve den slags i dag, og Hillary er ikke offeret, hun er en "enabler". Hun er den, der truer og angriber, de kvinder, der anklager Bill. Det er den helt store forbrydelse overfor det segment Hillary angiveligt repræsenterer.
Ted kennedy er nutidig relevant, fordi han jo er blevet skamrost af Barack Obana, altimens Mkchelle Obama holder grådkvalte taler, om hvor chokeret hun er over Trumps udtalelser. Jeg må erkende, at jeg synes, det er ulækkert. Og seriøse medier som NYT spiller med for at stoppe Trump bl.a ved at være talerør for kvinders anklager overfor ham på en måde de ikke ville være, hvis det var overfor Hillary eller andre.

Trumps store fadæse er selvfølgelig, at han er en patetisk narcisist, der kan lide, at prale og sikkert også overdrive sin adfærd, hvorfor han bliver fanget i optagelser osv. Men er hans handlinger reelt værre? Og legitimerer hans dumhed, at sagerne blæses ud af proportioner? Jeg tror reelt kun den seneste sag om ham virker, fordi store dele højrefløjen bare er chokeret over at høre ham sige pussy osv og ikke nogen videre fortolkning af det.

Jeg tror, det er en farlig måde at vinde på. F*** Trump. Det er hans vælgere, det handler om. Jo mere frustrerede de er overfor et fuldstændig falleret politisk system, jo mere potentiale er der i en Trump 2.0 - nu med hjerne. De er ikke en homogen stupid masse, som du fremstiller dem. De lever i et system, der virker umu!igt at ændre med demokratiske midler.


For det førte bryder jeg mig ikke om at du kalder en avis for "talerør". Det synes at mene at du mener de skulle være på en anden ikke-talerørs-agtig måde. Men hvad skal de gøre ud over at interviewe folk om deres oplevelser og viderebringe dem? Vil du have at journalisterne kun blogger om deres egne personlige oplevelser og tanker, og aldrig snakker om hvad folk har fortalt dem?

Endvidere er det jo Trump selv der har skabt den her sag, og der er et vigtigt element mht hans troværdighed, eller mangel på samme, i det.

Det startede i sidste efterår, hvor folk bemærkede at han konsekvent kalder kvinder han er uenig med for en sæk, dum, osv, kort sagt han sviner det til i misogyne termer.

Det ledte så til spørgsmål om hvad hans meninger egentlig var mht den her kvindeting - var det bare en måde han talte på, eller mente han det virkeligt osv?

Her var Trumps svar generelt a la "det er bare en måde jeg taler på men jeg respekterer kvinder 100% osv"

Talrige vidner har sagt at han generelt sviner kvinder, dem kalder Trump så før løgnere og møgsvin osv.

Der var så en journalist der syntes det ville være interessant at checke rigtigheden af dette ved at finde "off-stage" optagelser af Trump der snakker om kvinder. De prøvede uden succes at få fat i båndene fra "The Apprentice, TV-serie Trump var med i. De fik så i stedet fat i videoen fra bussen, hvor Trump "off-stage" siger "just grab them by the pussy".

Videoen "virker" ikke fordi han siger pussy, men fordi han er busted i at lyve konstant i 8 måneders kampagne - også overfor sine medrepublikanere :)

Så nu er han busted i en løgn han har kørt frem med hundredevis af gange - at han kun er grov på twitter men er sød og respektfuld i sit normale liv.

Han bliver så konfronteret på TV under debatten med "grab them by he pussy", hvor han bliver spurgt direkte om han gør det i virkeligheden, Trump lyver så og siger at "nej aldrig" og kører igen den med at det er bare noget snak der ikke betyder noget.

Så løgn på løgn.

Det pisser så en masse kvinder af fordi de jo ved han lyver, og de kommer så i diverse medier, der er nu 20 kvinder, og mener kun 2 af dem var i NYT. Flere af dem har selv opsøgt medier, en holdt en slags event i LA hvor hun bor, hvor det vist var lidt tilfældigt hvilket medie der dukkede op.

--

Hans fejl er mere han lyver end hvad han gør. Hvis han havde sagt i starten af kampagnen "OK jeg har nok været en del offensiv med kvinder, og måske også nogen gange mens jeg var gift, men altså, jeg har ændret mig" og hvis han ikke generelt svinede kvinder - så var problemet mindre.

Ja og det ødelægger hele hans ting med "de andre lyver, mens jeg er the real deal".

I øvrigt holder Clinton sig væk fra at udnytte det her, fordi hun jo ikke vil kaste med sten når hendes mand bor i glashus :) Derfor hun sender Michelle i byen i stedet for.

Og ja jeg er enig i at det er en stor fare at man helt dropper Trumps vælgere efter valget. De stemmer jo på den gale bavian pga der er nogen reelle problemer i deres liv som det politiske system ikke gør det store ved.


At optagelsen har effekt alene fordi, den skulle fange Trump i at lyve, virker som en mærkværdig antagelse. Det har han gjort talrige gange. Fx iraq. Sex er derimod mere sprængfarligt end nogensinde i USA, fordi det også har fået en feministisk venstreorienteret dimension i tilgift til det moraliserende blabla fra den anden side. Hvis du mener, Hillary ikke bruger dette, har du næppe set hendes politiske reklamer, (finansieret af ikke mindst den medicinalindustri, der vil sikre at amerikanere fortsat skal betale meget mere end alle andre for den samme medicin).

Ja jeg mener faktisk Trump har en pointe med kritikken af medierne. Tvivlsomme gamle anklager mod Trump var pludselig ok, mens kvinders anklager mod Hillaty ikke var så relevante. Amerikasnke medier er generelt partiske. Al debat er et helvede af usaglighed, hvor stort set alle taler mod bedre vidende. Lige nu køres der på med at valget allerede er afgjort på trods af, at målingerne reelt er tætte. Hillary fører kun med få point samlet og endnu mindre i flere afgørende stater. Det er svært at forstå, hvorfor det skulle være afgjort og endnu sværere at blive kloge på via amerikanske medier.
Din antagelse om, at Trump er en total idiot ved ikke at forsøge at appelere til latinoer virker også som noget af den slags spin. Næsten alle latinoer bor i ligegyldige stater. Undtagelsen er Florida, hvor Hillarys føring er så lille, at Trump er nødt til at håbe på at vinde den alligevel, mens han satser på ohio/michigan/pennsylvania.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7743
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 291
Likede indlæg: 4945

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf eks-Maupassant » 16. okt 2016, 20:42

Thomas31 skrev:
eks-Maupassant skrev:
Thomas31 skrev:
eks-Maupassant skrev:
Thomas31 skrev:Han har stadig en pæn chance. Måske en i tre. Amerikanske medier overdriver voldsomt, præcis som de i primærvalgene mærkværdigt længe insisterede på, at Trump ikke ville få flertal. Hillarys føring er ikke større, end hvad hun tidligere har sat over styr både i målinger overfor Trump og egentlige valg overfor Sanders i fx Michigan. Meningsmålingerne er meget upræcise, hvilket sammen med valgsystemet, staternes forskellighed og voldsomme udsving i turnout betyder stor usikkerhed, og formentlig kun endnu mere i et så usædvanligt valg.

Den seneste udvikling er skræmmende hyklerisk. Har Trump virkelig gjort noget værre end Bill Clinton, inklusive Hillarys rolle. Eller En Ted Kennedy, som Obama i den grad har hyldet, altimens man er så chokeret over Trump. Eller mange andre. Den eneste forskel er vel, at Trump taler om det, og tænkelig taler mere end han handler som den ultimative narcisist.

Trump er næppe særlig vellidt, selv blandt hans støtter. Han er våben for vælgere til at smadre washington. Bliver det bedre, hvis han taber pga sådanne kampagner mod ham.


For det første så fik Bill Clinton da også i den grad ørerne i maskinen for Lewinsky sagen :) Du stiller det op som om medierne bare var sådan "nå ja herregud" med Clinton, tværtimod var den en frådende shark frenzy der varede flere år.

Det Trump gør er for mange værre end Clinton. Jeg er ikke ekspert i B Clintons sex-stuff, men som jeg husker det handlede det om affærer med villige partnere, hvor Trump går hen og begramser random ikke-villige kvinder.

Ja og så stiller hverken Ted Kennedy eller Bill Clinton jo op, så det er ret lige meget med dem.

Det er heller ikke nogen kampagne, hvor der er nogen der sidder og styrer det. Kvinderne siger de træder frem pga den video der kom frem, hvor de så kan genkende det. De melder sig så til en random medie, det er rigtigt mange forskellige.

Trumps forsøgte sig med at det var en slags New York Times og deres mexicanske investor men det var jo allerede for sent med den vinkel, al den stund "sagen" ikke tilhører New York Times.

Jeg tror ikke hans konspirationsforsvar dur bedre for ham end for Bill Cosby, Det dur hvis der kun er nogen få kvinder og et enkelt medie. Hvis der er 20 kvinder og 10 medier med forskellige ejere, så er det kun sølvpapirssegmentet der tror på det.

Og i øvrigt så mister han jo bare endnu flere latinostemmer på den konto, når man sviner en investor (Carlos Slim) til bare fordi han er mexicaner :) Hvilket igen understreger at han helt har opgivet at få fat i de vælgergrupper han skal bruge men i stedet graver sig ned i sin angry white males ting, for at synke med hævet flag.

Det er ren grineren.

Hvis han sku have en chance skulle han bruge flere kvinder og latinor. Han bruger så de sidste uger i kampagnen til at svine kvinder og lationoer :klap:


Bill clinton fik hug for en almindelig affære. Hillary var et offer. Problemet er, at USA er et helt andet sted i dag. Bill clinton kunne ikke overleve den slags i dag, og Hillary er ikke offeret, hun er en "enabler". Hun er den, der truer og angriber, de kvinder, der anklager Bill. Det er den helt store forbrydelse overfor det segment Hillary angiveligt repræsenterer.
Ted kennedy er nutidig relevant, fordi han jo er blevet skamrost af Barack Obana, altimens Mkchelle Obama holder grådkvalte taler, om hvor chokeret hun er over Trumps udtalelser. Jeg må erkende, at jeg synes, det er ulækkert. Og seriøse medier som NYT spiller med for at stoppe Trump bl.a ved at være talerør for kvinders anklager overfor ham på en måde de ikke ville være, hvis det var overfor Hillary eller andre.

Trumps store fadæse er selvfølgelig, at han er en patetisk narcisist, der kan lide, at prale og sikkert også overdrive sin adfærd, hvorfor han bliver fanget i optagelser osv. Men er hans handlinger reelt værre? Og legitimerer hans dumhed, at sagerne blæses ud af proportioner? Jeg tror reelt kun den seneste sag om ham virker, fordi store dele højrefløjen bare er chokeret over at høre ham sige pussy osv og ikke nogen videre fortolkning af det.

Jeg tror, det er en farlig måde at vinde på. F*** Trump. Det er hans vælgere, det handler om. Jo mere frustrerede de er overfor et fuldstændig falleret politisk system, jo mere potentiale er der i en Trump 2.0 - nu med hjerne. De er ikke en homogen stupid masse, som du fremstiller dem. De lever i et system, der virker umu!igt at ændre med demokratiske midler.


For det førte bryder jeg mig ikke om at du kalder en avis for "talerør". Det synes at mene at du mener de skulle være på en anden ikke-talerørs-agtig måde. Men hvad skal de gøre ud over at interviewe folk om deres oplevelser og viderebringe dem? Vil du have at journalisterne kun blogger om deres egne personlige oplevelser og tanker, og aldrig snakker om hvad folk har fortalt dem?

Endvidere er det jo Trump selv der har skabt den her sag, og der er et vigtigt element mht hans troværdighed, eller mangel på samme, i det.

Det startede i sidste efterår, hvor folk bemærkede at han konsekvent kalder kvinder han er uenig med for en sæk, dum, osv, kort sagt han sviner det til i misogyne termer.

Det ledte så til spørgsmål om hvad hans meninger egentlig var mht den her kvindeting - var det bare en måde han talte på, eller mente han det virkeligt osv?

Her var Trumps svar generelt a la "det er bare en måde jeg taler på men jeg respekterer kvinder 100% osv"

Talrige vidner har sagt at han generelt sviner kvinder, dem kalder Trump så før løgnere og møgsvin osv.

Der var så en journalist der syntes det ville være interessant at checke rigtigheden af dette ved at finde "off-stage" optagelser af Trump der snakker om kvinder. De prøvede uden succes at få fat i båndene fra "The Apprentice, TV-serie Trump var med i. De fik så i stedet fat i videoen fra bussen, hvor Trump "off-stage" siger "just grab them by the pussy".

Videoen "virker" ikke fordi han siger pussy, men fordi han er busted i at lyve konstant i 8 måneders kampagne - også overfor sine medrepublikanere :)

Så nu er han busted i en løgn han har kørt frem med hundredevis af gange - at han kun er grov på twitter men er sød og respektfuld i sit normale liv.

Han bliver så konfronteret på TV under debatten med "grab them by he pussy", hvor han bliver spurgt direkte om han gør det i virkeligheden, Trump lyver så og siger at "nej aldrig" og kører igen den med at det er bare noget snak der ikke betyder noget.

Så løgn på løgn.

Det pisser så en masse kvinder af fordi de jo ved han lyver, og de kommer så i diverse medier, der er nu 20 kvinder, og mener kun 2 af dem var i NYT. Flere af dem har selv opsøgt medier, en holdt en slags event i LA hvor hun bor, hvor det vist var lidt tilfældigt hvilket medie der dukkede op.

--

Hans fejl er mere han lyver end hvad han gør. Hvis han havde sagt i starten af kampagnen "OK jeg har nok været en del offensiv med kvinder, og måske også nogen gange mens jeg var gift, men altså, jeg har ændret mig" og hvis han ikke generelt svinede kvinder - så var problemet mindre.

Ja og det ødelægger hele hans ting med "de andre lyver, mens jeg er the real deal".

I øvrigt holder Clinton sig væk fra at udnytte det her, fordi hun jo ikke vil kaste med sten når hendes mand bor i glashus :) Derfor hun sender Michelle i byen i stedet for.

Og ja jeg er enig i at det er en stor fare at man helt dropper Trumps vælgere efter valget. De stemmer jo på den gale bavian pga der er nogen reelle problemer i deres liv som det politiske system ikke gør det store ved.


At optagelsen har effekt alene fordi, den skulle fange Trump i at lyve, virker som en mærkværdig antagelse. Det har han gjort talrige gange. Fx iraq. Sex er derimod mere sprængfarligt end nogensinde i USA, fordi det også har fået en feministisk venstreorienteret dimension i tilgift til det moraliserende blabla fra den anden side. Hvis du mener, Hillary ikke bruger dette, har du næppe set hendes politiske reklamer, (finansieret af ikke mindst den medicinalindustri, der vil sikre at amerikanere fortsat skal betale meget mere end alle andre for den samme medicin).

Ja jeg mener faktisk Trump har en pointe med kritikken af medierne. Tvivlsomme gamle anklager mod Trump var pludselig ok, mens kvinders anklager mod Hillaty ikke var så relevante. Amerikasnke medier er generelt partiske. Al debat er et helvede af usaglighed, hvor stort set alle taler mod bedre vidende. Lige nu køres der på med at valget allerede er afgjort på trods af, at målingerne reelt er tætte. Hillary fører kun med få point samlet og endnu mindre i flere afgørende stater. Det er svært at forstå, hvorfor det skulle være afgjort og endnu sværere at blive kloge på via amerikanske medier.
Din antagelse om, at Trump er en total idiot ved ikke at forsøge at appelere til latinoer virker også som noget af den slags spin. Næsten alle latinoer bor i ligegyldige stater. Undtagelsen er Florida, hvor Hillarys føring er så lille, at Trump er nødt til at håbe på at vinde den alligevel, mens han satser på ohio/michigan/pennsylvania.


Tror vi snakker forbi hinanden? Jeg er ikke Clinton-fan. Aner ikke hvad hendes kampagne går ud på.

Men ja hun ved jo at Trump ikke appelerer til kvindelige vælgere, så klart hun prøver at give dem hvad hendes analytikere siger de vil have.

Hvad for en pointe mener du Trump har med medierne? Alle har vidst de var partiske i 20 år, Foz news reklamerer da nærmest med at de er stærkt partiske. Det ved alle da.
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7743
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 291
Likede indlæg: 4945

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf eks-Maupassant » 16. okt 2016, 20:45

Mht latinoerne. De er 17% af landets befolkning. Hvordan er de ligegyldige lol?

Billede
1
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 8879
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 558
Likede indlæg: 6986

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf dgd2007 » 17. okt 2016, 11:43

0
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 9407
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 2027
Likede indlæg: 11664

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Wizzze » 17. okt 2016, 12:34

Hvis ikke Trump eller Clinton, hvem så ?



:D
0
Do as I say! :whip:
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7743
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 291
Likede indlæg: 4945

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf eks-Maupassant » 17. okt 2016, 20:10

Er hende den grænne kandidats sang ikke ripoff fra Bowies "fame"?

0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7743
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 291
Likede indlæg: 4945

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf eks-Maupassant » 17. okt 2016, 20:20

Ham med tigeren ser da ikke værst ud?
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Thomas31
Indlæg: 321
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 13
Likede indlæg: 129

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Thomas31 » 18. okt 2016, 00:30

eks-Maupassant skrev:Mht latinoerne. De er 17% af landets befolkning. Hvordan er de ligegyldige lol?

Billede


Se på dit eget kort. De bor i de forkerte stater. Det er ikke primærvalg men Winner-take-all. Hvorfor i alverden skulle Trump fokusere på latinoer i NY eller californien, hvor han alligevel taber, eller Texas, hvor han alligevel vinder (medmindre han kollapser totalt og så er det jo ligegyldigt) eller småstater med meget ringe sandsynlighed for at afgøre valget. Kun Florida er i spil, men han kan ikke prioritere den stat, når han er tvunget til at vinde i en stribe gamle industristater nordpå, hvor anti-immigration og modstand mod handelsaftaler vægter. Han skal vinde dem, formentlig også Pennsylvania, hvor han er klart bagud. Og amerikanske valg afgøres af turnout. Der skal prædikes løs for de allerede frelste for at motivere dem til at møde op. Hillary vil givetvis vinde stort blandt sofavælgere. Trumps chance ligger i, at hans vælgere vil det mere. Men her hjælper det ikke at tage til californken og kysse babyer fra Mexico.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7743
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 291
Likede indlæg: 4945

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf eks-Maupassant » 18. okt 2016, 10:33

Thomas31 skrev:
eks-Maupassant skrev:Mht latinoerne. De er 17% af landets befolkning. Hvordan er de ligegyldige lol?

Billede


Se på dit eget kort. De bor i de forkerte stater. Det er ikke primærvalg men Winner-take-all. Hvorfor i alverden skulle Trump fokusere på latinoer i NY eller californien, hvor han alligevel taber, eller Texas, hvor han alligevel vinder (medmindre han kollapser totalt og så er det jo ligegyldigt) eller småstater med meget ringe sandsynlighed for at afgøre valget. Kun Florida er i spil, men han kan ikke prioritere den stat, når han er tvunget til at vinde i en stribe gamle industristater nordpå, hvor anti-immigration og modstand mod handelsaftaler vægter. Han skal vinde dem, formentlig også Pennsylvania, hvor han er klart bagud. Og amerikanske valg afgøres af turnout. Der skal prædikes løs for de allerede frelste for at motivere dem til at møde op. Hillary vil givetvis vinde stort blandt sofavælgere. Trumps chance ligger i, at hans vælgere vil det mere. Men her hjælper det ikke at tage til californken og kysse babyer fra Mexico.


Man kan vist koge din holdning ned til "stemmer er ikke nødvendige for at vinde et valg?"

Republikanerne analyserede sig frem til, efter at de havde tabt til Obama, at det ikke kunne lade sig gøre at vinde uden at have minoritererne med. Fordi de, som du siger, bare forærer alle de stater med mange latonoer og sorte til demokraterne når de driver dem væk fra sig.

Clintons kampagne går nu efter at tage Trumps "sikre" stater, altså at gå efter en landslipe.

Det er slet ikke nødvendigt at tage til Californien mere, fordi Trump selv fører kampagne for Clinton ved at svine folk til.

Clinton smider 2 mio $ samt Michelle Obama ind i Arizona nu. Hvis Trump ikke var en idiot der mente man vinder valg ved at svine vælgerne til, så havde de 2 mio og Michelle måske være stuck i Californien, hvor Clinton skulle overbevise latinoerne om at hun da også gik ind for konservative familieværdier. Og Trump kunne have Arizona i fred.

http://www.nytimes.com/2016/10/18/us/po ... paper&_r=0

The maneuvering speaks to the unexpected tension facing Mrs. Clinton as she hurtles toward what aides increasingly believe will be a decisive victory — a pleasant problem, for certain, but one that has nonetheless scrambled the campaign’s strategy weeks before Election Day: Should Mrs. Clinton maximize her own margin, aiming to flip as many red states as possible to run up an electoral landslide, or prioritize the party’s congressional fortunes, redirecting funds and energy down the ballot?

Thanks to an infusion of contributions in recent weeks, and what aides describe as a war chest they had maintained in case the opportunity arose, Mrs. Clinton is in effect trying to do both.

"In particular, Democrats hope to make an example of Sheriff Joe Arpaio, an ardent Trump supporter, by defeating the Phoenix lawman, whose incendiary comments about Hispanics and aggressive tactics with immigrants have garnered attention far beyond his jurisdiction in Maricopa County.

“If Democrats were going to win in Arizona in 2016, you’d need a Republican who turns off Republican women, who really energizes Latinos, and you’d need other races on the ground that can really drive engagement — and we have all that,” said Andrei Cherny, a former state Democratic chairman.

Alexis Tameron, the current state Democratic chairwoman, said Republican stumbles had allowed local Democrats to “jump our own timeline” for when officials expected to make the state competitive on the presidential level.

“I give credit where credit is due,” Ms. Tameron said. “And I have been thanking a lot of people, including Donald Trump.”

"
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 9407
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 2027
Likede indlæg: 11664

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Wizzze » 18. okt 2016, 21:08



:lol:
3
Do as I say! :whip:
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7743
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 291
Likede indlæg: 4945

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf eks-Maupassant » 19. okt 2016, 00:38

0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 9407
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 2027
Likede indlæg: 11664

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf Wizzze » 20. okt 2016, 04:05

Kæft en sørgelig omgang, at følge den sidste debat. :evil:
Var jeg amerikaner så ville jeg simpelthen ikke vide hvem jeg skulle stemme på, i sidste ende ville det blive en stemme imod Trump, da man ikke rigtig kan stemme for nogen af de to. Men Clinton er dog normalt tænkende og fungerende, hvilket man ikke kan sige om Trump :tie:
Men lige meget hvad, så ved vi nu at Trump ikke vil acceptere udfaldet af valget, hvilket kan ende rigtig rigtig grimt :nerve:
0
Do as I say! :whip:
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 8879
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 558
Likede indlæg: 6986

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf dgd2007 » 20. okt 2016, 09:33

Wizzze skrev:Kæft en sørgelig omgang, at følge den sidste debat. :evil:
Var jeg amerikaner så ville jeg simpelthen ikke vide hvem jeg skulle stemme på, i sidste ende ville det blive en stemme imod Trump, da man ikke rigtig kan stemme for nogen af de to. Men Clinton er dog normalt tænkende og fungerende, hvilket man ikke kan sige om Trump :tie:
Men lige meget hvad, så ved vi nu at Trump ikke vil acceptere udfaldet af valget, hvilket kan ende rigtig rigtig grimt :nerve:

Jeg syntes da Clinton klarde sig fint - og så ret "præsidentiel" ud :)
Republikanske kongresmedlemmer i usikre valgkredse vrider sig over Trumps udtalelser om, at han ikke vil love at respektere valgresultatet.
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 3603
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 220
Likede indlæg: 7292

Re: Har Donald Trump en chance i USA ?

Indlægaf paint » 20. okt 2016, 11:10

Trump, er en klovn, eller måske snarere en slags nutidens hofnar. Han siger nogle af de ting højt, som andre nøjes med at tænke. Det værste af det er, at nogle af de ting han taler om, er rigtige. Befolkningens (store dele af den) frustration, over den dalende levestandard, udflytningen af jobs til udlandet, store mængder af indvandrere som agerer løntrykkere – til skade for den jævne amerikaner etc. ER problemer, som burde adresseres. Clinton, nævner dem ikke, men taler bare om at stå sammen. Men der skal noget konkret og anerledes radikalt til mht. ovennævnte problemer.

Sker det ikke, og det tror jeg ikke at det gør, så bliver USA revet endnu mere over i stigende ulighed end tilfældet allerede er. Trump, er absolut ikke præsident-materiale. Dét kan der vist ikke herske tvivl om. Problemet er dog stadig, at noget af det han peger på, vil være en fantastisk platform for en mere præsident-egnet kandidat, ved næste valg. Én som kan fremføre de samme problemstillinger, på en mere præsidentiel måde, men som har den samme bagvedliggende agenda som Trump – dvs (efter min mening) et mere totalitært USA.

Alene præsidentkampagnen, med Trump – Sanders – Clinton, og de store forskelle der er på deres politik, taler sit tydelige sprog. Clinton taler/forstår ikke det sprog, og derfor kan hun risikere at bane vejen for noget der er værre end Trump. :nerve:
3
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Hvis vi ikke ændrer retning, ender vi der hvor vi er på vej hen

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"