Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 5622
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 585
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 8309

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf Delfin » 16. jan 2016, 17:46

Pølsemix skrev:
Jørn skrev:Det er usmageligt og ondt, at fremstille et druknet barn (som alle ved hvem er) - Og sige : Godt barnet druknede, så vi slipper for ham som voksen voldtægtsmand og kvinde-krænker. (Hvad man ikke kan vide, om han nu også blev. Det er et "gæt" og en dum fordom).

Og det gælder for et barn, hvad enten det er en kristen, jøde, muslim, buddhist, ateist, asatro.

Modbydelig tegning.


Men det er jo ikke rettet mod ham som person, men som symbol. Der er immervæk en forskel, og igen Hebdo provokerer for provokationens skyld.


Han er blevet et symbol på flygtningestrømmen, et trist symbol på alle dem, som døde på vejen, men det er CH, der nu - også - gør ham til et symbol på alle dem, som ikke kan opføre sig ordentligt i nattelivet. Det er jo to vidt forskellige ting.

Det billede med napalmpigen og McDonalds-klovnen ser jeg heller ikke noget sjovt i.
0
14 11 14 :banan:
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8725
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf eks-Maupassant » 16. jan 2016, 17:55

Delfin skrev:
Pølsemix skrev:
Jørn skrev:Det er usmageligt og ondt, at fremstille et druknet barn (som alle ved hvem er) - Og sige : Godt barnet druknede, så vi slipper for ham som voksen voldtægtsmand og kvinde-krænker. (Hvad man ikke kan vide, om han nu også blev. Det er et "gæt" og en dum fordom).

Og det gælder for et barn, hvad enten det er en kristen, jøde, muslim, buddhist, ateist, asatro.

Modbydelig tegning.


Men det er jo ikke rettet mod ham som person, men som symbol. Der er immervæk en forskel, og igen Hebdo provokerer for provokationens skyld.


Han er blevet et symbol på flygtningestrømmen, et trist symbol på alle dem, som døde på vejen, men det er CH, der nu - også - gør ham til et symbol på alle dem, som ikke kan opføre sig ordentligt i nattelivet. Det er jo to vidt forskellige ting.

Det billede med napalmpigen og McDonalds-klovnen ser jeg heller ikke noget sjovt i.


Jeg tror slet ikke det er ment som sjovt heller. ideen er nok at chokere, fordi de gerne vil råbe folk op (probly amerikanere) og få dem til at holde corporations væk fra deres børn.

Charlie Hebdo er jo heller ikke BARE et for sjov-blad de har skam et politisk sigte. Selv om niveauet er ret lavt. Deres ambition er ikke kun at underholde a la Anders And eller Basserne. (Hvis det stadig eksisterer.)
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 5622
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 585
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 8309

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf Delfin » 16. jan 2016, 18:05

eks-Maupassant skrev:Jeg tror slet ikke det er ment som sjovt heller. ideen er nok at chokere, fordi de gerne vil råbe folk op (probly amerikanere) og få dem til at holde corporations væk fra deres børn.

Charlie Hebdo er jo heller ikke BARE et for sjov-blad de har skam et politisk sigte. Selv om niveauet er ret lavt. Deres ambition er ikke kun at underholde a la Anders And eller Basserne. (Hvis det stadig eksisterer.)


Jeg er klar over, at det er for at skabe diskussion. Jeg bryder mig bare ikke om symbolet, de har valgt og den negative kontekst.
Senest rettet af Delfin 16. jan 2016, 18:06, rettet i alt 1 gang.
0
14 11 14 :banan:
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 12433
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 695
Likede indlæg: 9880

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf dgd2007 » 16. jan 2016, 18:05

Delfin skrev:Han er blevet et symbol på flygtningestrømmen, et trist symbol på alle dem, som døde på vejen, men det er CH, der nu - også - gør ham til et symbol på alle dem, som ikke kan opføre sig ordentligt i nattelivet. Det er jo to vidt forskellige ting.
[...]

Det er jo i hvert fald én teori :gruble:
0
Modesty Blame
Indlæg: 983
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 132
Likede indlæg: 1872

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf Modesty Blame » 17. jan 2016, 13:36

Forskellen på at bruge en tre årig afdød og en afdød tidligere statsminister, er vel, at sidstnævnte har været en offentlig person i kraft af sine egne valg. Den tre årige har ikke.
1
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8725
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf eks-Maupassant » 17. jan 2016, 14:59

Modesty Blame skrev:Forskellen på at bruge en tre årig afdød og en afdød tidligere statsminister, er vel, at sidstnævnte har været en offentlig person i kraft af sine egne valg. Den tre årige har ikke.


Personens eget valg har aldrig haft noget at gøre med det. "Napalm Girl" valgte heller ikke at blive til et ikon. Hun fik vist en masse problemer af sin ikon-status, fordi de vietnamesiske kommunister ville bruge det til noget.
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 999
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 30
Likede indlæg: 891

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf FruitFly » 17. jan 2016, 15:23

eks-Maupassant skrev:Personens eget valg har aldrig haft noget at gøre med det. "Napalm Girl" valgte heller ikke at blive til et ikon. Hun fik vist en masse problemer af sin ikon-status, fordi de vietnamesiske kommunister ville bruge det til noget.

Jeg har ikke fulgt helt med. Hvilken satire blev "Napalm girl" brugt til?
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8725
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf eks-Maupassant » 17. jan 2016, 15:35

FruitFly skrev:
eks-Maupassant skrev:Personens eget valg har aldrig haft noget at gøre med det. "Napalm Girl" valgte heller ikke at blive til et ikon. Hun fik vist en masse problemer af sin ikon-status, fordi de vietnamesiske kommunister ville bruge det til noget.

Jeg har ikke fulgt helt med. Hvilken satire blev "Napalm girl" brugt til?


Jeg forstår ikke hvor du vil hen med det?
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Modesty Blame
Indlæg: 983
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 132
Likede indlæg: 1872

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf Modesty Blame » 17. jan 2016, 16:20

eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:Forskellen på at bruge en tre årig afdød og en afdød tidligere statsminister, er vel, at sidstnævnte har været en offentlig person i kraft af sine egne valg. Den tre årige har ikke.


Personens eget valg har aldrig haft noget at gøre med det. "Napalm Girl" valgte heller ikke at blive til et ikon. Hun fik vist en masse problemer af sin ikon-status, fordi de vietnamesiske kommunister ville bruge det til noget.

Gør det det bedre, at det er sket før?
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8725
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf eks-Maupassant » 17. jan 2016, 16:37

Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:Forskellen på at bruge en tre årig afdød og en afdød tidligere statsminister, er vel, at sidstnævnte har været en offentlig person i kraft af sine egne valg. Den tre årige har ikke.


Personens eget valg har aldrig haft noget at gøre med det. "Napalm Girl" valgte heller ikke at blive til et ikon. Hun fik vist en masse problemer af sin ikon-status, fordi de vietnamesiske kommunister ville bruge det til noget.

Gør det det bedre, at det er sket før?


Næ. Men der jeg vil hen er, at vi ikke taler om noget der er sket for første gang nogensinde med stranddrengen, altså at et billede af en person får ikonisk status og går ind i kulturen, det er tværtimod noget der er sket MASSER af gange siden fotografiet blev opfundet. Man kan synes om det eller ej, lige som man kan synes om regnvejr eller ej, men man får hverken mere eller mindre af ikongørelse/regnvejr af ens holdning til det. Så det er spild af energi at være utilfreds med det.
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Modesty Blame
Indlæg: 983
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 132
Likede indlæg: 1872

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf Modesty Blame » 17. jan 2016, 17:55

eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:Forskellen på at bruge en tre årig afdød og en afdød tidligere statsminister, er vel, at sidstnævnte har været en offentlig person i kraft af sine egne valg. Den tre årige har ikke.


Personens eget valg har aldrig haft noget at gøre med det. "Napalm Girl" valgte heller ikke at blive til et ikon. Hun fik vist en masse problemer af sin ikon-status, fordi de vietnamesiske kommunister ville bruge det til noget.

Gør det det bedre, at det er sket før?


Næ. Men der jeg vil hen er, at vi ikke taler om noget der er sket for første gang nogensinde med stranddrengen, altså at et billede af en person får ikonisk status og går ind i kulturen, det er tværtimod noget der er sket MASSER af gange siden fotografiet blev opfundet. Man kan synes om det eller ej, lige som man kan synes om regnvejr eller ej, men man får hverken mere eller mindre af ikongørelse/regnvejr af ens holdning til det. Så det er spild af energi at være utilfreds med det.
Fint nok, men jeg synes bare stadig ikke, at det er særligt godt, at vilkårlige fotografer/magasiner/osv fuldstændigt frit kan bruge afdøde mennesker - der ikke selv har kastet sig ud i mediernes krydsild - til hvad som helst.
0
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 999
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 30
Likede indlæg: 891

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf FruitFly » 17. jan 2016, 22:04

eks-Maupassant skrev:Jeg forstår ikke hvor du vil hen med det?

Taler vi ikke om uskyldige døde eller sårede børn, som derefter bliver udsat for grovkornet satire?
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8725
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf eks-Maupassant » 17. jan 2016, 23:03

FruitFly skrev:
eks-Maupassant skrev:Jeg forstår ikke hvor du vil hen med det?

Taler vi ikke om uskyldige døde eller sårede børn, som derefter bliver udsat for grovkornet satire?


Jo. Men jeg forstår ikke hvor du vil hen med din sidste kommentar.

Ikon-billedet ryger ind i verdenssamfundets pool af symbolske billeder, og folk vil så gøre med det hvad de nu vil. Personen på billedet kan ikke bestemme det. Det betyder intet hvem personen er, barn eller gammel, død eller levende.
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 999
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 30
Likede indlæg: 891

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf FruitFly » 17. jan 2016, 23:20

eks-Maupassant skrev:Ikon-billedet ryger ind i verdenssamfundets pool af symbolske billeder, og folk vil så gøre med det hvad de nu vil. Personen på billedet kan ikke bestemme det. Det betyder intet hvem personen er, barn eller gammel, død eller levende.

Det er klart. Og det er ækelt når de tager et barn, der døde for nylig, og udsætter det for det her. Selvom de selvfølgelig godt må.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 12433
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 695
Likede indlæg: 9880

Re: Satire i ytringsfrihedens navn - eller over stregen?

Indlægaf dgd2007 » 17. jan 2016, 23:33

FruitFly skrev:Det er klart. Og det er ækelt når de tager et barn, der døde for nylig, og udsætter det for det her. Selvom de selvfølgelig godt må.

Uden at vide det ville jeg tro, at satiren gik på de mange, der tændte på billederne af det døde barn som en slags følelsesporno, der for nogle måneder siden. Ikke på barnet selv. Jeg synes selv, det var lidt "ækelt", som der blev svælget i det billede dengang.

Men jeg er godt klar over, at CH sikkert gør mange sure med den tegning.
Senest rettet af dgd2007 17. jan 2016, 23:37, rettet i alt 1 gang.
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"