Spørgsmål til retningslinjerne

Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 1384
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 264
Likede indlæg: 3726

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf Moxy-lady » 23. jun 2016, 18:34

Næ, og i følge hvad jeg har forstået burde tjald nu læne sig op af en advarsel?
3
Brugeravatar
Mani
Indlæg: 1393
Tilmeldt: 27. dec 2015, 21:06
Kort karma: 183
Likede indlæg: 1967

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf Mani » 23. jun 2016, 18:36

Moxy-lady skrev:Næ, og i følge hvad jeg har forstået burde tjald nu læne sig op af en advarsel?

Hvorfor?
1
'At some point you just have to let go of what you thought should happen and live in what is happening'
Brugeravatar
tjald62
Indlæg: 817
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 61
Geografisk sted: Randers NV
Likede indlæg: 629

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf tjald62 » 23. jun 2016, 18:51

Moxy-lady skrev:Næ, og i følge hvad jeg har forstået burde tjald nu læne sig op af en advarsel?


Og får jeg det så er det såmænd okay for så har gjort noget jeg ikke må og så er den pot ude af verdenen :)
1
Babsoman :ivrig: :slem:

Dagens ord: "anmeller"
Brugeravatar
tjald62
Indlæg: 817
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 61
Geografisk sted: Randers NV
Likede indlæg: 629

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf tjald62 » 23. jun 2016, 18:52

LadyFox skrev:
tjald62 skrev:
Ado skrev:
tjald62 skrev:
Ado skrev:
tjald62 skrev:

Pakke sammen næh.

Men kom nu med et bud på hvordan det så skal køre herinde med regler eller anarki ??


Prøv at læs hvad jeg har skrevet. Det handler ikke om en udelukkelse af regler. Og jo, pakke sammen. Jeg kan ikke tage det alvorligt, når du kører sådan en skinger overdrivelse op.


Det eneste jeg kan se og læse i den her tråd er kritik og ikke en gang konstruktiv kritik bare kritik. Hvis det ikke handler om udelukkelse af regler hvad handler det så om (for kan ikke se nogen steder at du har skrevet om hvad det så skal handle om ud over at det er synd at nogen har fået en advarsel) ??

Nej fadme om jeg vil pakke sammen og at du ikke kan tage det alvorligt er dit problem ikke mit. Jeg køre ikke nogen skinger overdrivelse det facts der er kogt ned.


Det er da sjovt, som du tager det personligt. Og så vil jeg sige, at du nok skal læse en gang mere. For jeg har egentlig meget tydeligt givet udtryk for, hvad jeg mener ville være det mest optimale.
Og jo, det gør du. Og jeg griner lidt af det. Jeg skriger ikke op om noget. Jeg ytrer min mening. Men det siger jo mere om dig, at du tolker på den måde.


Jeg tager ikke noget mere personligt end du gør. At du skriver hvordan du gerne vil have at det skal være er ikke et forslag og hvis du vil have det som et forslag stil det som et forslag til Patrick og de andre moderatorer. Øøh nej det gør jeg ikke. Øh jo du skriger. Det skal du være velkommen til. Jeg tolker ikke noget har bare draget nogen paralleller.

Du virker da ikke mindre "skrige-agtig" selv?


Har ikke noget imod at du mener det :)
0
Babsoman :ivrig: :slem:

Dagens ord: "anmeller"
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 6173
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1503
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 13347

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf kidkomb » 23. jun 2016, 18:55

Ooog så er den vist lukket.
Tilbage på sporet, skal vi ikke?
Jeg synes denne tråd er virkelig vigtig for debatten.
4
Walk tall and cry with dignity.
Jeg kan åbenbart ikke korrekturlæse inden jeg trykker "udfør". Derfor er der altid rettet i mine indlæg.
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 6173
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1503
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 13347

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf kidkomb » 23. jun 2016, 18:56

Og hey, jeg synes faktisk at det er dejlig befriende, at der er plads til en frisk lille mudder-figth uden at en moderator skrider ind.
Den går jo i sig selv og så er den prut slået. Selvfølgelig skal det ikke være hverdag og normen, men det er rart, at der er en krusning på vandet en gang imellem.
Tak for det, mods :kys:
4
Walk tall and cry with dignity.
Jeg kan åbenbart ikke korrekturlæse inden jeg trykker "udfør". Derfor er der altid rettet i mine indlæg.
Brugeravatar
Ado
Indlæg: 2980
Tilmeldt: 12. aug 2015, 11:28
Kort karma: 970
Geografisk sted: Korsbæk
Likede indlæg: 10338
Kontakt:

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf Ado » 23. jun 2016, 19:07

kidkomb skrev:Og hey, jeg synes faktisk at det er dejlig befriende, at der er plads til en frisk lille mudder-figth uden at en moderator skrider ind.
Den går jo i sig selv og så er den prut slået. Selvfølgelig skal det ikke være hverdag og normen, men det er rart, at der er en krusning på vandet en gang imellem.
Tak for det, mods :kys:

Lige præcis. Så længe man ikke bliver personlig, så kan jeg heller ikke se, hvorfor det skulle være så forfærdeligt. Jeg kan sagtens synes, at "Bruger John/Jane_Doe" er møgirriterende i en tråd, og bagefter være enig med vedkommende i en anden tråd. Det er også sådan livet foregår.
6
That awkward moment when you leave a store without buying anything and all you can think is "act natural, you're innocent".
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1625
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2255

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. jun 2016, 21:43

Stars skrev:
kidkomb skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
Jeg har nævnt det for jer moderatorer før - en regel om god tone er subjektiv, og subjektive regler er ubrugelige som regler! Vi har så sent som i dag set hvordan at en sætning som "Fordi der er kalorier i, og kalorieindtag feder, hvis man indtager mere end man forbrænder" bliver opfattet som enten neutral og faktuel eller nedladende, alt efter hvilken debattørs subjektive vurdering vi anvender.

Når der er SÅ markant forskellige opfattelser af god tone, hvordan skulle det så på nogen måde være muligt at moderere sagligt efter det?

Og det er præcis det jeg mener med, at man ved at inddrage eksempler kan komme frem til pointen meget hurtigere.

Lige præcis dén problemstilling, som AD kommer med her, den er så vigtig.
For jeg læste heller ikke noget som helst nedladende ind i den sætning.
Til gengæld var der nogen, der læste så meget nedladenhed ind i den, at de følte sig meget, meget trådt på og dårligt behandlet.

-det er altså meget svært at moderere efter.

Måske skulle vi bare favne, at et moderator-team ganske enkelt ikke kan være andet subjektive i deres tilgang til debatten.
Sådan er det bare.
Det åbner selvfølgelig op for nogle meeeeget lange diskussioner med brugere, der føler sig forkert behandlet i forhold til advarsler osv.


Når jeg læser den her i tråden, synes jeg heller ikke, den er nedladende. Men jeg kan ganske tydeligt huske, at da jeg læste den i kaffe-latte-tråden, fandt jeg den nedladende, arrogant og træls.


Eftersom at Aima havde skrevet noget næsten identisk før mig i tråden, uden at høre noget som helst for det, så handler det nok snarere om hvem der var afsender, og ikke om hvorvidt indholdet var sagligt.
5
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
ShuruQ
Indlæg: 7898
Tilmeldt: 24. aug 2015, 00:54
Kort karma: 1130
Likede indlæg: 8327

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf ShuruQ » 23. jun 2016, 22:11

Hvorfor står der "MODERATION" som overskrift i denne tråd (den dette indlæg er postet i) uanset hvem der skriver :gruble:?

bb.jpg
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
0
رمضان مبارك
تقبل الله منا ومنكم صالح الاعمال!
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 5725
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 808
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 7662

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf Dikus » 23. jun 2016, 22:15

ShuruQ skrev:Hvorfor står der "MODERATION" som overskrift i denne tråd (den dette indlæg er postet i) uanset hvem der skriver :gruble:?

bb.jpg

I
Det er djævelens overskrift, da han svarede.

Prøv igen. Så burde det ikke se sådan ud? (Det gør min ikke)
0
Brugeravatar
ShuruQ
Indlæg: 7898
Tilmeldt: 24. aug 2015, 00:54
Kort karma: 1130
Likede indlæg: 8327

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf ShuruQ » 23. jun 2016, 22:17

Dikus skrev:
ShuruQ skrev:Hvorfor står der "MODERATION" som overskrift i denne tråd (den dette indlæg er postet i) uanset hvem der skriver :gruble:?

bb.jpg

I
Det er djævelens overskrift, da han svarede.

Prøv igen. Så burde det ikke se sådan ud? (Det gør min ikke)


Nej, kan godt se det ikke står sådan nu. Spurgte fordi det hele aftenen havde stået sådan, uanset hvem der kommenterede og var begyndt at undre mig lidt :).
0
رمضان مبارك
تقبل الله منا ومنكم صالح الاعمال!
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 5725
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 808
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 7662

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf Dikus » 23. jun 2016, 22:19

ShuruQ skrev:
Dikus skrev:
ShuruQ skrev:Hvorfor står der "MODERATION" som overskrift i denne tråd (den dette indlæg er postet i) uanset hvem der skriver :gruble:?

bb.jpg

I
Det er djævelens overskrift, da han svarede.

Prøv igen. Så burde det ikke se sådan ud? (Det gør min ikke)


Nej, kan godt se det ikke står sådan nu. Spurgte fordi det hele aftenen havde stået sådan, uanset hvem der kommenterede og var begyndt at undre mig lidt :).


Det er godt nok sært. Min hedder det, der står i sidste indlægs overskrift.
0
Brugeravatar
ShuruQ
Indlæg: 7898
Tilmeldt: 24. aug 2015, 00:54
Kort karma: 1130
Likede indlæg: 8327

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf ShuruQ » 23. jun 2016, 22:21

Dikus skrev:
ShuruQ skrev:
Dikus skrev:
ShuruQ skrev:Hvorfor står der "MODERATION" som overskrift i denne tråd (den dette indlæg er postet i) uanset hvem der skriver :gruble:?

bb.jpg

I
Det er djævelens overskrift, da han svarede.

Prøv igen. Så burde det ikke se sådan ud? (Det gør min ikke)


Nej, kan godt se det ikke står sådan nu. Spurgte fordi det hele aftenen havde stået sådan, uanset hvem der kommenterede og var begyndt at undre mig lidt :).


Det er godt nok sært. Min hedder det, der står i sidste indlægs overskrift.


Det gør min også nu. Nå, det er heller ikke alt der har en logisk forklaring, det er ikke meningsforstyrrende, men tænkte der godt kunne være et eller andet siden den gjorde det :cool:.
0
رمضان مبارك
تقبل الله منا ومنكم صالح الاعمال!
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1625
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2255

Re: Spørgsmål til retningslinjerne

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. jun 2016, 22:51

Dikus skrev:I
Det er djævelens overskrift, da han svarede.


Skulle vi ikke tage at stoppe alle de der øgenavne - ikke mindst fra moderators side - eller er der frit slag for alle?

Mit profilnavn er ikke "djævlen" eller "advokaten". Det er "Advocatus-Diaboli". Selv hvis man oversætter det til dansk, betyder det hverken "djævel" eller "advokat". Det er et begreb.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 1555
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 676
Likede indlæg: 5762

Re: MODERATION

Indlægaf Aima » 24. jun 2016, 02:15

Advocatus-Diaboli skrev:
Stars skrev:
kidkomb skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
Jeg har nævnt det for jer moderatorer før - en regel om god tone er subjektiv, og subjektive regler er ubrugelige som regler! Vi har så sent som i dag set hvordan at en sætning som "Fordi der er kalorier i, og kalorieindtag feder, hvis man indtager mere end man forbrænder" bliver opfattet som enten neutral og faktuel eller nedladende, alt efter hvilken debattørs subjektive vurdering vi anvender.

Når der er SÅ markant forskellige opfattelser af god tone, hvordan skulle det så på nogen måde være muligt at moderere sagligt efter det?

Og det er præcis det jeg mener med, at man ved at inddrage eksempler kan komme frem til pointen meget hurtigere.

Lige præcis dén problemstilling, som AD kommer med her, den er så vigtig.
For jeg læste heller ikke noget som helst nedladende ind i den sætning.
Til gengæld var der nogen, der læste så meget nedladenhed ind i den, at de følte sig meget, meget trådt på og dårligt behandlet.

-det er altså meget svært at moderere efter.

Måske skulle vi bare favne, at et moderator-team ganske enkelt ikke kan være andet subjektive i deres tilgang til debatten.
Sådan er det bare.
Det åbner selvfølgelig op for nogle meeeeget lange diskussioner med brugere, der føler sig forkert behandlet i forhold til advarsler osv.


Når jeg læser den her i tråden, synes jeg heller ikke, den er nedladende. Men jeg kan ganske tydeligt huske, at da jeg læste den i kaffe-latte-tråden, fandt jeg den nedladende, arrogant og træls.


Eftersom at Aima havde skrevet noget næsten identisk før mig i tråden, uden at høre noget som helst for det, så handler det nok snarere om hvem der var afsender, og ikke om hvorvidt indholdet var sagligt.


Ah, mon dog, mit svar ikke også var blevet opfattet lidt småflabet, hvis jeg blot havde bidraget med den afslutningsvise sætning, du citerer mig for tidligere. Det tror jeg faktisk.
Du fraklippede jo 2/3 af mit indlæg, da du brugte det som eksempel, og det gjorde du jo nok, fordi du mener, essensen er den samme. Jeg synes dog personligt der er ret stor forskel på at komme med et ret forklarende og sagligt svar og slutte af med den pågældende konklusion:

Aima skrev:En latté på letmælk indeholder vel 90-100 kalorier og det er jo ikke alarmerende, men drikker man 2-4 af dem på en arbejdsdag løber det hurtigt op i over 1000 kalorier på en uge. 1000 kalorier svarer cirka til to stykker god kage.

Så altså ja, principielt feder cafe latté, men det gør alt kalorieholdigt jo sådan set, hvis man indtager mere, end man forbrænder.


Og dit bidrag, som jeg også fandt ret nedladende:
Advocatus-Diaboli skrev:Fordi der er kalorier i, og kalorieindtag feder, hvis man indtager mere end man forbrænder.


Jeg er ret sikker på, TS også havde opfattet dét der^ flabet, hvis det kom fra mig.



Men du kan jo snuppe en runde mere med min avatar og se om reaktionerne er anderledes denne gang :)
8
I'll stick with hell no's and headphones...

Tilbage til "Spørgsmål om debatten"