Din upopulære holdning

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
musel
Indlæg: 119
Tilmeldt: 10. jan 2016, 19:43
Kort karma: 27
Likede indlæg: 233

Re: Din upopulære holdning

Indlægaf musel » 25. apr 2016, 05:48

Novella skrev:Jeg går ind for atomkraft. Det gjorde jeg også inden i lørdags, selv om det var en ok temalørdag. Jeg har arbejdet inden for et område, hvor man skal håndtere stråling, og jeg er helt med på risici og miljøbelastning fra atomaffaldet. Miljøbelastningen fra afbrænding af fossile brændsler er kolossalt meget større - og dele af den meget større affaldsmængde derfra er i øvrigt også radioaktiv. Ulykker bekymrer mig ikke. De har betydet uendeligt lidt for både miljø og menneskeliv - især set i forhold til hvad vores CO2-udledning gør.

Vedvarende energi + atomkraft vil være optimalt som jeg ser det.


Enig. Og så er jeg faktisk overrasket over, at det er så upopulær en holdning - jeg troede faktisk, at de fleste vidste at atomkraft er den mest bæredygtige energiform (realistisk set).

Og bortset fra det, så kunne jeg ikke lade være med at grine lidt over at Rebecca Brüel sad og var MEGET imod atomkraft, mens hun sad med en smøg i kæften, som jo netop indeholder en lækker blanding radioaktive stoffer :fløjt:
1
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 1092
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 69
Likede indlæg: 819

Re: Din upopulære holdning

Indlægaf Bimmerdyret » 25. apr 2016, 06:11

Fru Sunshine skrev:Der var sgu ingen krisehjælp at hente, da HMAK blev flyttet til Næstved sammen med 400 arbejdspladser i Hjørring.


Men de argumenter som HMAK kom med var eksakt de samme som københavnerne får kritik for.
Dertil kommer at en stor del af medarbejderne der ville blive fik forlænget deres stillinger.
0
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 4915
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1236
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 10539

Re: Din upopulære holdning

Indlægaf kidkomb » 25. apr 2016, 07:00

Jeg gik og troede at jeg var ret alene med min holdning til atomkraft.
Det glæder mig at se jeg har lidelsesfæller.
0
Walk tall and cry with dignity.
Jeg kan ikke korrekturlæse inden jeg trykker "udfør". Derfor er der altid rettet i mine indlæg.
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 1092
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 69
Likede indlæg: 819

Re: Din upopulære holdning

Indlægaf Bimmerdyret » 25. apr 2016, 07:05

Myresluger skrev:
Fru Sunshine skrev:Der var sgu ingen krisehjælp at hente, da HMAK blev flyttet til Næstved sammen med 400 arbejdspladser i Hjørring.

Så jeg er enig med Lulu, selv om det godt nok ikke er københavnernes skyld, at de får noget mere tilbudt end andre.

:lol: Jeg tror ikke du får nogen københavnere til at mene at Næstved er København. Der er ca 1 times kørsel.

Min tidligere virksomhed - i Roskilde (som i denne sammenhæng vist er at sidestille med København) blev lukket. Enkelte af os blev tilbudt jobs i London/sydtyskland. Vi fik rigtig god behandling bla. Outplacement konsulenter- men krisehjælp har jeg aldrig hørt om hverken i København eller andr steder.


I staten er det sådan at ved massefyringer, så stiller man krisehjælp til rådighed - og sådanne udflytninger kan siges at ligge i samme kategori.
0
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 1092
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 69
Likede indlæg: 819

Re: Din upopulære holdning

Indlægaf Bimmerdyret » 25. apr 2016, 07:07

JoyNips skrev:
lulu-p skrev:
JoyNips skrev:Jeg gad godt vide, hvor mange, der egentlig har taget imod tilbuddet om krisehjælp ud af de her små 4000 mennesker, der er udflytningsramte i forbindelse med bedre balance. Vi er 50 i mit kontor (heraf i øvrigt størstedelen københavnere af anden geografisk herkomst... personligt er både jeg og min kæreste sønderjyder), og ingen af os har taget imod tilbuddet.

Jeg synes i det hele taget, at københavner-bashingen tager en smule overhånd, når det at staten tilbyder krisehjælp bliver brugt til at svine os, der er ramt af udflytning til og positivt fremhæve (oftest private) virksomheder, som ikke gør det samme for deres (i øvrigt noget færre) medarbejdere, når deres arbejdspladser flytter eller lukker. Det er sådan lidt omvendt verden. Det er sgu da de virksomheder, der ikke gør nok for deres medarbejdere i krise, man burde være kritisk overfor, ikke de virksomheder, som prøver at gøre en lortet situation mindst muligt lortet, og sgu da slet ikke ramte medarbejdere.


Det drejer sig ikke om krisehjælp eller ej. Det drejer sig om mediedækningen.


Det drejer sig vist også en anelse om selektiv hukommelse... :)


HMAK fik sørme også massiv mediedækning - og det i flere år, da udflytningen ikke skete overnight.
Men altså nu er der jo så også tale om et langt større antal personer der skal udflyttes end man før har set herhjemme. :)
0
Sjo
Indlæg: 464
Tilmeldt: 23. mar 2016, 09:19
Kort karma: 62
Likede indlæg: 1011

Re: Din upopulære holdning

Indlægaf Sjo » 25. apr 2016, 09:05

Jeg forstår ikke, at man ikke for længst har indført en eller anden form for befolkningsbegrænsning i Afrika.
3
Vor herre til fucking pipirøvhest altså!
Brugeravatar
lulu-p
Indlæg: 797
Tilmeldt: 20. aug 2015, 08:05
Kort karma: 58
Likede indlæg: 899

Re: Din upopulære holdning

Indlægaf lulu-p » 25. apr 2016, 09:15

Novella skrev:Jeg går ind for atomkraft. Det gjorde jeg også inden i lørdags, selv om det var en ok temalørdag. Jeg har arbejdet inden for et område, hvor man skal håndtere stråling, og jeg er helt med på risici og miljøbelastning fra atomaffaldet. Miljøbelastningen fra afbrænding af fossile brændsler er kolossalt meget større - og dele af den meget større affaldsmængde derfra er i øvrigt også radioaktiv. Ulykker bekymrer mig ikke. De har betydet uendeligt lidt for både miljø og menneskeliv - især set i forhold til hvad vores CO2-udledning gør.

Vedvarende energi + atomkraft vil være optimalt som jeg ser det.


Meget enig. Og det er en af de upopulære holdninger, som er så upopulære (i hvert fald blandt dem på min alder - børn i 80erne og ældre-), at man næsten ikke kan få sig til at formulere det.

I folkeskolen blev vi belært om atomkraftens rædsler og ødelæggelser, og vores konfirmation kunne vi godt skyde en hvid pil efter, for inden da var Barsebäck sprunget i luften. Død-katastrofe-ødelæggelse. Indoktrinering.
1
... Look to the light, Leland, find the light. Into the light, Leland, into the
light. Into the light, Leland... into the light... Don't be afraid. ...
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 5345
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 353
Likede indlæg: 3912

Re: Din upopulære holdning

Indlægaf dgd2007 » 25. apr 2016, 10:10

Inden I svømmer helt hen i atombegejstring :gisp:

Billede
0
Brugeravatar
Novella
Indlæg: 1472
Tilmeldt: 11. aug 2015, 06:21
Kort karma: 361
Likede indlæg: 4230

Re: Din upopulære holdning

Indlægaf Novella » 25. apr 2016, 14:40

dgd2007 skrev:Inden I svømmer helt hen i atombegejstring :gisp:

Billede


Jeg er fuldt oplyst om strålingsrisici, og jeg har undervist i emnet. Det er begrænset, hvad man direkte kan kæde sammen af strålingsudsættelse og konkrete cancertilfælde - endsige dødsfald. Man ved, at der er en forhøjet risiko for kræft hos en strålingsudsat person, men det er ikke sikkert, at der nogensinde sker noget. Der er heller aldrig dokumenteret et tilfælde af genetiske skader eller "sjove børn", om du vil, som følge af strålingsudsættelse; ikke engang blandt befolkningen i Hiroshima og Nagasaki. De har ikke fået signifikant flere kræfttilfælde eller flere handicappede børn end normalpopulationen. Folk får kræft af mange ting - druk, cigaretter, røget mad, ubeskyttet sex, lakrids og spegepølse, eksempelvis. Ioniserende stråling er blot én cancerogen faktor.

Til gengæld omkommer tusindvis af mennesker hvert år som følge af partikelforurening fra fossile brændsler, og jorden bryder sammen, hvis vi ikke får stoppet det. Det er jeg betydeligt mere bekymret for.
2

Tilbage til "Livets forhold"