Ufrivillig far

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!

Er muligheden for juridisk abort en god idé?

Ja
18
20%
Nej
61
67%
Ved ikke
12
13%
 
Afgivne stemmer: 91
Sjg
Indlæg: 163
Tilmeldt: 28. nov 2015, 22:32
Kort karma: 11
Likede indlæg: 228

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Sjg » 30. jan 2016, 16:46

FruDulle skrev:Men uanset hvordan du vender og Sjg, så er det hverken manden eller kvindens skyld hvis prævention svigter. Den fysiske og psykiske bryde der er ved at være blevet gravid og skulle tage stilling til om man skal beholde eller ej, skal man ikke underkende. Og så er vi ovre i den modsatte grøft, at det faktisk er uretfærdigt at naturen har indrettet det til ar være kvindens valg og dermed hendes byrde. I forlængelse af det, hvis hun vægler at gennemføre graviditeten fordi en abort vil være ubærligt for hende, så kan hun stå med hele byrden både ved at være alenemor, men også økonomisk. Fordi manden juridisk kan vælge det fra.

Hvor argumentet for det modsatte er at det er uretfærdigt at naturen har indrettet det således at kvinden alene kan vælge om manden skal være far eller ej.

Mener du da, at jeg har givet udtryk for andet?

Jeg har netop den opfattelse, at svigtende prævention hverken - og lige lidt! - er mandens eller kvindens skyld, og det samme gælder i øvrigt et valg om sammen at dyrke ubeskyttet sex. Netop derfor mener jeg ikke, at det er rimeligt med tilbagevirkende kraft at pålægge manden et større ansvar, hvis/når en uønsket graviditet indtræder, idet de fleste vel kan blive enige om, at ansvaret for at forhindre en uønsket graviditet i selve handlingsøjeblikket (altså tiden op til og under samlejet) påhviler begge parter ligeligt. Først efter samlejet afskæres manden enhver ret til indflydelse under henvisning til, at han burde have iagttaget sit ansvar, allerede inden parterne i fællesskab besluttede sig for at dyrke sex, hvorimod kvinden indrømmes en 12 ugers-frist til at forholde sig endeligt til sit ansvar (kvindens muligheder rummer i øvrigt ikke kun de to former for abort men også fortrydelsespiller, hvilket giver kvinden en eksklusiv mulighed for at beskytte sig mod svigtende prævention).

Jeg mener ikke, at kvinden bør fratages denne ret, men jeg synes, at det vil være rimeligt, om manden indrømmes en ret, der - om end den aldrig vil blive helt tilsvarende og heller ikke nødvendigvis skal være det - kan stille parterne mere lige i forhold til ansvaret både før og efter valget om ubeskyttet sex, end hvad tilfældet er i dag.

Indsigelser om en mulig "fysisk og psykisk byrde", som for det første findes i vidt forskelligt omfang og derfor er umulig at tage objektivt stilling til, og som for det andet kun eksisterer for en (mindre) andel af kvinderne, mener jeg ikke skal være et bærende hensyn for lovgivningen på området - ligesom jeg i øvrigt heller ikke mener, at de eventuelle psykiske gener, som ufrivillige fædre påføres, skal spille ind.

Medmindre man mener, at kvindens gener ved at skulle tage stilling til en mulig abort pr. definition må anses for større end dem, der kan følge af ufrivilligt påtvunget forælderskab, hvilket jeg ikke synes, at der er grundlag for, kan jeg i øvrigt heller ikke se, hvilken relevans argumentet kan have for debatten.
1
Brugeravatar
Pølsemix
Indlæg: 569
Tilmeldt: 26. okt 2015, 17:56
Kort karma: 24
Likede indlæg: 545

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Pølsemix » 30. jan 2016, 16:48

Rakel skrev:
Pølsemix skrev:
Rakel skrev:
Pølsemix skrev:
Dikus skrev:
Pølsemix skrev:
Dikus skrev:Jeg kan slet ikke se noget fornuftigt ved en juridisk abort, der sender regningen videre til samfundet.

Jeg mener bestemt, man kommer længst ved at indse, at sexkan have langsigtede konsekvenser.


Det er ikke en naturlov at regningen skal sendes videre til samfundet. Men er du så også generelt imod abort? I og med at en abort er en "annullering" at de langsigtede konsekvenser...


For mig selv er jeg. Ja.

Men for både mand og kvinde gælder det, man må være klar til konsekvenserne. For kvinden er det abort, bortadoption eller moderskab. For manden er det abort, økonomisk bidrag eller faderskab. Dertil kommer selvfølgelig seksuelt overførte sygdomme.

Jeg finder det helt forkasteligt, hvis man også vil straffe moderen og barnet ved at give dem ringere økonomiske muligheder end alle andre. Eller... Man vil jo på sigt også straffe en del mænd, der simpelthen ikke vil få muligheden for at blive far til barnet, fordi moren vælger at opgive faren som ukendt.

Men omkring abort, er mænd og kvinder jo ikke ligestillet i dag og det sikrer juridisk abort. Derudover er det jo kvinden der selv vælger at stå med den økonomiske byrde selv og de facto kan en kvinde i dag jo også vælge at opgive faren som ukendt, så på det område vil det ikke ændre noget.

Og når det kun er dig selv du er imod abort for kan jeg ikke følge argumentet om at sex kan have (uønskede) konsekvenser, da valget her alene er kvindens.



Myndighederne i dag er ret strikse med opgivelse af 'far ukendt' - med rette. Det er ikke samfundet, der skal betale for en mand, der ikke ønsker at tage ansvar for egne handlinger og sex er i disse sager vel friviligt?


Selvfølgelig er det ikke det, med hvad kan myndighederne gøre hvis en kvinde oplyser at barnet blev til ved et one night stand hvor moren ikke fik navnet?


Det sker.

Men man skal ikke have den opfattelse, at det er noget, man bare gør - og slet ikke, hvis man fortæller veninden eller ens tante, hvem barnets far er.

Det er nok oftere i mandens end kvindens interesse at skrive 'far ukendt', da det er at bryde dansk lovgivning, hvis man er klar over, hvem faderen er.

Hvem mener du har den opfattelse?
Jeg skriver bare at det de facto kan lade sig gøre, og det er jo det som er pointen ift. det oprindeligt citerede, jeg tror ikke der er nogen som har givet udtryk for at de ikke ved hvordan loven er på dette område.
0
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 4001
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 942
Likede indlæg: 5576

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 30. jan 2016, 17:48

[quote="Sjg"]Mener du da, at jeg har givet udtryk for andet?

Jeg har netop den opfattelse, at svigtende prævention hverken - og lige lidt! - er mandens eller kvindens skyld, og det samme gælder i øvrigt et valg om sammen at dyrke ubeskyttet sex. Netop derfor mener jeg ikke, at det er rimeligt med tilbagevirkende kraft at pålægge manden et større ansvar, [i]hvis[/i]/når en uønsket graviditet indtræder, idet de fleste vel kan blive enige om, at ansvaret for at forhindre en uønsket graviditet i selve handlingsøjeblikket (altså tiden op til og under samlejet) påhviler begge parter ligeligt. Først efter samlejet afskæres manden enhver ret til indflydelse under henvisning til, at han burde have iagttaget sit ansvar, allerede [i]inden[/i] parterne i fællesskab besluttede sig for at dyrke sex, hvorimod kvinden indrømmes en 12 ugers-frist til at forholde sig endeligt til sit ansvar (kvindens muligheder rummer i øvrigt ikke kun de to former for abort men også fortrydelsespiller, hvilket giver kvinden en eksklusiv mulighed for at beskytte sig mod svigtende prævention).

Jeg mener ikke, at kvinden bør fratages denne ret, men jeg synes, at det vil være rimeligt, om manden indrømmes en ret, der - om end den aldrig vil blive helt tilsvarende og heller ikke nødvendigvis skal være det - kan stille parterne mere lige i forhold til ansvaret både før og efter valget om ubeskyttet sex, end hvad tilfældet er i dag.

Indsigelser om en mulig "fysisk og psykisk byrde", som for det første findes i vidt forskelligt omfang og derfor er umulig at tage objektivt stilling til, og som for det andet kun eksisterer for en (mindre) andel af kvinderne, mener jeg ikke skal være et bærende hensyn for lovgivningen på området - ligesom jeg i øvrigt heller ikke mener, at de eventuelle psykiske gener, som ufrivillige fædre påføres, skal spille ind.

Medmindre man mener, at kvindens gener ved at skulle tage stilling til en mulig abort pr. definition må anses for større end dem, der kan følge af ufrivilligt påtvunget forælderskab, hvilket jeg ikke synes, at der er grundlag for, kan jeg i øvrigt heller ikke se, hvilken relevans argumentet kan have for debatten.[/quote]

Så kvinden vil være den eneste som har noget at miste idet at manden kan frasige sig ansvar, fysisk, praktisk jog økonomisk? Med mindre at hun mod sin egentlige vilje, får foretaget en abort.

Det er unægteligt svært at argumentere og lovgive sig ud af biologi
Senest rettet af FruDulle 30. jan 2016, 18:27, rettet i alt 2 gange.
2
Whatever
Brugeravatar
Pølsemix
Indlæg: 569
Tilmeldt: 26. okt 2015, 17:56
Kort karma: 24
Likede indlæg: 545

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Pølsemix » 30. jan 2016, 17:54

Rakel skrev:
Pølsemix skrev:
Rakel skrev:
Pølsemix skrev:
Rakel skrev:
Pølsemix skrev:
Dikus skrev:
Pølsemix skrev:
Dikus skrev:Jeg kan slet ikke se noget fornuftigt ved en juridisk abort, der sender regningen videre til samfundet.

Jeg mener bestemt, man kommer længst ved at indse, at sexkan have langsigtede konsekvenser.


Det er ikke en naturlov at regningen skal sendes videre til samfundet. Men er du så også generelt imod abort? I og med at en abort er en "annullering" at de langsigtede konsekvenser...


For mig selv er jeg. Ja.

Men for både mand og kvinde gælder det, man må være klar til konsekvenserne. For kvinden er det abort, bortadoption eller moderskab. For manden er det abort, økonomisk bidrag eller faderskab. Dertil kommer selvfølgelig seksuelt overførte sygdomme.

Jeg finder det helt forkasteligt, hvis man også vil straffe moderen og barnet ved at give dem ringere økonomiske muligheder end alle andre. Eller... Man vil jo på sigt også straffe en del mænd, der simpelthen ikke vil få muligheden for at blive far til barnet, fordi moren vælger at opgive faren som ukendt.

Men omkring abort, er mænd og kvinder jo ikke ligestillet i dag og det sikrer juridisk abort. Derudover er det jo kvinden der selv vælger at stå med den økonomiske byrde selv og de facto kan en kvinde i dag jo også vælge at opgive faren som ukendt, så på det område vil det ikke ændre noget.

Og når det kun er dig selv du er imod abort for kan jeg ikke følge argumentet om at sex kan have (uønskede) konsekvenser, da valget her alene er kvindens.



Myndighederne i dag er ret strikse med opgivelse af 'far ukendt' - med rette. Det er ikke samfundet, der skal betale for en mand, der ikke ønsker at tage ansvar for egne handlinger og sex er i disse sager vel friviligt?


Selvfølgelig er det ikke det, med hvad kan myndighederne gøre hvis en kvinde oplyser at barnet blev til ved et one night stand hvor moren ikke fik navnet?


Det sker.

Men man skal ikke have den opfattelse, at det er noget, man bare gør - og slet ikke, hvis man fortæller veninden eller ens tante, hvem barnets far er.

Det er nok oftere i mandens end kvindens interesse at skrive 'far ukendt', da det er at bryde dansk lovgivning, hvis man er klar over, hvem faderen er.

Hvem mener du har den opfattelse?
Jeg skriver bare at det de facto kan lade sig gøre, og det er jo det som er pointen ift. det oprindeligt citerede, jeg tror ikke der er nogen som har givet udtryk for at de ikke ved hvordan loven er på dette område.


Jeg synes, at det er væsentlig at holde sig for øje, at det er kvinden (og ikke manden!), der bryder loven og må tage konsekvenserne, hvis det bliver opdaget og at man har strammet markant op på de sager, hvor der skrives 'far ukendt'. Det er i dag ikke blot et stykke papir, man udfylder.

Jeg henviser til mit seneste indlæg , jeg har ikke slået på tromme for at kvinder ikke skal oplyse hvem faren er, så kan det vist ikke siges mere klart. Så jeg aner ikke hvem det er du mener skal holde sig det for øje. Det er jo irrelevant ift. mit indlæg.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 6594
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 252
Likede indlæg: 4047

Re: Ufrivillig far

Indlægaf eks-Maupassant » 30. jan 2016, 18:07

Billede
8
This clarification is certainly important, but it does not change much.
Sjg
Indlæg: 163
Tilmeldt: 28. nov 2015, 22:32
Kort karma: 11
Likede indlæg: 228

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Sjg » 30. jan 2016, 18:37

FruDulle skrev:Så kvinden vil være den eneste som har noget at miste idet at manden kan frasige sig ansvar, fysisk og økonomisk? Med mindre at hun mod sin egentlige vilje, får foretaget en abort.

Det er unægteligt svært at argumentere og lovgive sig ud af biologi,

Jeg må indrømme, at jeg har svært ved at se, hvordan ovenstående kan udledes af mit indlæg, ligesom jeg i øvrigt er uenig i dine præmisser.

I forvejen stilles kvinder, der uplanlagt bliver gravide med en mand, som ikke ønsker faderskab, over for et valg om enten at gennemføre graviditeten eller at afbryde den. At manden ved en eventuel indførsel af juridisk abort vil få muligheden for at frasige sig det økonomiske ansvar, kan kun ændre herved i den henseende, at kvinden i overvejelserne om sin fremtidige økonomi vil skulle opstille et husholdningsbudget uden faderens månedlige bidrag af børnepenge.

Jeg er overbevist om, at kvinder, som bliver uplanlagt gravide, allerede i dag er fuldt ud kompetente til at træffe denne beslutning, og jeg tror - og håber - ikke, at det i ret mange tilfælde har været faderens økonomiske bidrag, der har udgjort det afgørende lod i vægtskålen. Jeg antager i øvrigt heller ikke, at kvinder, som simpelthen ikke kender faderens identitet (og derved i relation til økonomien allerede i dag befinder sig i en situation, der ganske kan sidestilles med en juridisk abort), føler sig tvunget til abort.

Faktisk kan jeg ikke rigtig forstå, hvorfor du lader til at mene, at kvinder, der må undvære mandens økonomiske bidrag, vil blive fanget imellem enten at måtte miste "noget" eller "mod sin egentlige vilje" at vælge en abort. Det synes jeg er at undervurdere kvindernes beslutningsdygtighed, ligesom det i øvrigt er temmelig unuanceret.
0
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 4001
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 942
Likede indlæg: 5576

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 30. jan 2016, 18:47

Vi må i så fald læse/skrive meget forbi hinanden.

Jeg mener ikke at abort/beholde, handler om hvorvidt manden betaler. Jeg taler om hvorfor det er okay at manden kan få juridisk abort, men kvinden på ingen måde kan komme ligeså nemt ud af det. Hun SKAL vælge til eller fra og med den præmis at vælger hun til, så står hun alene praktisk og økonomisk. Er det fair? Det er jo ingen af dem de har ansvaret for uheldet, men kvinden alene der står med det i fald at manden juridisk kan undsige sig det uanset hvordan det vendes og drejes.

Hvis han skal have ret til juridisk abort, skal han så også have ret til et barn i fald at kvinden ønsker en abort?
2
Whatever
Sjg
Indlæg: 163
Tilmeldt: 28. nov 2015, 22:32
Kort karma: 11
Likede indlæg: 228

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Sjg » 30. jan 2016, 19:12

FruDulle skrev:Vi må i så fald læse/skrive meget forbi hinanden.

Jeg mener ikke at abort/beholde, handler om hvorvidt manden betaler. Jeg taler om hvorfor det er okay at manden kan få juridisk abort, men kvinden på ingen måde kan komme ligeså nemt ud af det. Hun SKAL vælge til eller fra og med den præmis at vælger hun til, så står hun alene praktisk og økonomisk. Er det fair? Det er jo ingen af dem de har ansvaret for uheldet, men kvinden alene der står med det i fald at manden juridisk kan undsige sig det uanset hvordan det vendes og drejes.

Hvis han skal have ret til juridisk abort, skal han så også have ret til et barn i fald at kvinden ønsker en abort?

Ja, det synes jeg, at det er.

At kvinden er nødsaget til at vælge enten til eller fra er en kendsgerning, der slet ingen sammenhæng har med mandens ansvar - hverken praktisk eller økonomisk. Når du i øvrigt ikke selv mener, at det økonomiske bidrag er afgørende, kan jeg kun opfatte iveren efter at ville påtvinge manden en andel af den økonomiske byrde som et udslag af et ønske om at "straffe" manden, for på nær fraværet af netop det økonomiske bidrag står kvinden hverken bedre eller værre stillet af, at manden vælger at frasige sig ansvaret ved en juridisk abort. Jeg kan såmænd også sagtens forstå ønsket om at ville pålægge manden en (økonomisk) straf, men jeg mener ikke, at det er et hensyn, som fortjener juridisk beskyttelse.

Derudover mener jeg fortsat, at man bør holde sig for øje, at kvinden yderligere har den eksklusive mulighed, at hun allerede inden for 72 timer efter samlejet kan vælge at forebygge en uønsket graviditet med en fortrydelsespille, hvorimod mandens ret til indflydelse helt og holdent ophører ved samlejets begyndelse.

Til det sidste: Idet det ville udgøre et fysisk overgreb på kvinden med vold at gennemtvinge en graviditet og efterfølgende fødsel, mener jeg selvfølgelig ikke, at manden skal have en sådan mulighed. Jeg kan dog heller ikke helt se, hvori sammenhængen består? Som allerede anført synes jeg ikke, at der hverken kan eller skal tilstræbes fuldstændig ligestilling af hhv. mænds og kvinders rettigheder på dette område, men at der findes visse rettigheder, som mænd under alle omstændigheder må acceptere, at de ikke med rimelighed kan hverken kræve eller få, betyder efter min opfattelse ikke, at de slet ingen rettigheder bør have.
1
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 8834
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 1872
Likede indlæg: 10733

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Wizzze » 30. jan 2016, 19:31

I sidste ende er det op til manden vil jeg mene, hvis man ikke vil risikere at blive far mod sin vilje, må man sørge for at bruge beskyttelse, eller lade være med at bruge kalorius.
Mener ikke der kan være tale om at kunne kræve en abort, det ville være et overgreb på kvinden. Den juridiske abort kan jeg godt se kunne bruges i nogen tilfælde.
3
Do as I say! :whip:
Sjg
Indlæg: 163
Tilmeldt: 28. nov 2015, 22:32
Kort karma: 11
Likede indlæg: 228

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Sjg » 30. jan 2016, 19:41

Pernille skrev:Nu er fortrydelsespille og abort jo ikke helt uden bivirkninger, så det er ikke "bare" eller at anse som værende en "eksklusiv mulighed".

Derudover KAN man jo være blevet gravid ved et uheld, helt uden at opdage at eksempelvis et kondom har haft et lille hul.
Eller man kan opleve at fortrydelsespillen ikke virker og skal så alligevel igennem abort - og dermed 2 x bivirkninger.

Ordet "eksklusiv" dækker nu blot over, at muligheden udelukkende (= eksklusivt) er forbeholdt kvinden, hvorfor det ikke er "at anse som værende" men derimod en ubestridelig kendsgerning.
1
Sjg
Indlæg: 163
Tilmeldt: 28. nov 2015, 22:32
Kort karma: 11
Likede indlæg: 228

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Sjg » 30. jan 2016, 19:57

Pernille skrev:Men det er stadig kvinden der står med hele byrden i tilfælde af juridisk abort. Få en abort (inklusiv bivirkninger) eller få barnet alene (og frarøv barnet mulighed for at kende sin far).

Faren fik et godt skrald og kunne så fraskrive sig alle juridiske pligter.

Et barn har nu heller ikke i dag noget krav på at kende sin far, idet han altså ikke kan pålægges andre juridiske pligter end pligten til at yde børnebidrag.
0
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 4001
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 942
Likede indlæg: 5576

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 30. jan 2016, 20:09

Sjg skrev:
FruDulle skrev:Vi må i så fald læse/skrive meget forbi hinanden.

Jeg mener ikke at abort/beholde, handler om hvorvidt manden betaler. Jeg taler om hvorfor det er okay at manden kan få juridisk abort, men kvinden på ingen måde kan komme ligeså nemt ud af det. Hun SKAL vælge til eller fra og med den præmis at vælger hun til, så står hun alene praktisk og økonomisk. Er det fair? Det er jo ingen af dem de har ansvaret for uheldet, men kvinden alene der står med det i fald at manden juridisk kan undsige sig det uanset hvordan det vendes og drejes.

Hvis han skal have ret til juridisk abort, skal han så også have ret til et barn i fald at kvinden ønsker en abort?

Ja, det synes jeg, at det er.

At kvinden er nødsaget til at vælge enten til eller fra er en kendsgerning, der slet ingen sammenhæng har med mandens ansvar - hverken praktisk eller økonomisk. Når du i øvrigt ikke selv mener, at det økonomiske bidrag er afgørende, kan jeg kun opfatte iveren efter at ville påtvinge manden en andel af den økonomiske byrde som et udslag af et ønske om at "straffe" manden, for på nær fraværet af netop det økonomiske bidrag står kvinden hverken bedre eller værre stillet af, at manden vælger at frasige sig ansvaret ved en juridisk abort. Jeg kan såmænd også sagtens forstå ønsket om at ville pålægge manden en (økonomisk) straf, men jeg mener ikke, at det er et hensyn, som fortjener juridisk beskyttelse.

Derudover mener jeg fortsat, at man bør holde sig for øje, at kvinden yderligere har den eksklusive mulighed, at hun allerede inden for 72 timer efter samlejet kan vælge at forebygge en uønsket graviditet med en fortrydelsespille, hvorimod mandens ret til indflydelse helt og holdent ophører ved samlejets begyndelse.

Til det sidste: Idet det ville udgøre et fysisk overgreb på kvinden med vold at gennemtvinge en graviditet og efterfølgende fødsel, mener jeg selvfølgelig ikke, at manden skal have en sådan mulighed. Jeg kan dog heller ikke helt se, hvori sammenhængen består? Som allerede anført synes jeg ikke, at der hverken kan eller skal tilstræbes fuldstændig ligestilling af hhv. mænds og kvinders rettigheder på dette område, men at der findes visse rettigheder, som mænd under alle omstændigheder må acceptere, at de ikke med rimelighed kan hverken kræve eller få, betyder efter min opfattelse ikke, at de slet ingen rettigheder bør have.


Ej stop lige. Det handler på ingen måde om at straffe. Det handler om at det er en pisse uheldig situation, for BEGGE parter! Det handler da ikke om straf, men om at der er sket noget der ikke skulle være sket og så må man ligesom tage den derfra.

Hvad gør de 72 timer der er så meget bedre? En fortrydelsespille virker ikke nødvendigvis. Eller de 12 uger. Sket er jo sket.

Jeg synes virkelig det er at lægge det hele over på kvinden udelukkende pga biologi og så er det dermed hendes problem , for man kan juridisk frasige sig ethvert ansvar.
4
Whatever
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 4001
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 942
Likede indlæg: 5576

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 30. jan 2016, 20:11

Sjg skrev:
Pernille skrev:Men det er stadig kvinden der står med hele byrden i tilfælde af juridisk abort. Få en abort (inklusiv bivirkninger) eller få barnet alene (og frarøv barnet mulighed for at kende sin far).

Faren fik et godt skrald og kunne så fraskrive sig alle juridiske pligter.

Et barn har nu heller ikke i dag noget krav på at kende sin far, idet han altså ikke kan pålægges andre juridiske pligter end pligten til at yde børnebidrag.


Der er da krav om kendskab til ham da navnet skal på fødselsattesten.
2
Whatever
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 4001
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 942
Likede indlæg: 5576

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 30. jan 2016, 20:14

Men uanset hvor meget man gør for at beskytte sig, så sker der uheld. Og der sker en masse i liderlighedens tegn som er mindre smart, men sådan er det jo altså
0
Whatever
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 5846
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 826
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 7890

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Dikus » 30. jan 2016, 20:29

adagio skrev:
Pernille skrev:
adagio skrev:
Det ændrer ikke ved at mænd har én mulighed for at beskytte sig imod ufrivilligt faderskab (ud over cølibat og sterilisation), og den er halvdårlig. Kvinder har flere og bedre muligheder før, under og efter sexen.


Men kvindernes andre muligheder har også større bivirkninger.
Samtidig med at det i mange tilfælde ender med, at præventionsbyrden ofte primært ligger hos kvinden - og hvis prævention så svigter (hvilket kan ske både med kondom og p-pille) så er det OGSÅ kvindens ansvar at få abort eller tage sig af barnet selv, hvis manden vil have juridisk abort.


Hvordan skulle det også vurderes, hvornår juridisk abort skal tillades og hvornår det ikke skal?
Er det nok at manden siger "jamen det var bare et engangsknald, jeg gider da ikke være far".


Jeg kommenterede bare på at mænd skulle tage sig sammen med præventionen. Mht. juridisk abort er vi mænd jo allerede så heldigt stillet at vi bare kan blive væk, vi behøver ikke deltage i noget som helst. Så skal vi betale nogle tusinde om måneden til barnets underhold i 18 år, men hul i det vi tjener meget mere end kvinderne alligevel.


Og moren, der beholder barnet får jo i særdeleshed den nedgang i løn at føle også... Hun straffes sådan set også økonomisk. For nu at blive i andres retorik :)

Jeg synes seriøst, det er mangel på forståelse for, hvad et barn koster at mene, at moren da bare må klare sig uden bidrag for faren og uden at det offentlige overtager den ekstra økonomiske forpligtelse fra faren. Faktisk finder jeg det skræmmende, at man kan mene, det er rimeligt over for moren. Som ret beset kan få et sygt barn og miste sit arbejde i forbindelse med graviditeten... "Hun må da kunne lægge et budget uden bidraget" min bare.
4

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"