Ufrivillig far

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!

Er muligheden for juridisk abort en god idé?

Ja
18
20%
Nej
61
67%
Ved ikke
12
13%
 
Afgivne stemmer: 91
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 1221
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 75
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 989

Re: Ufrivillig far

Indlægaf thomassneum » 2. feb 2016, 09:03

Smiling_Goat skrev:
thomassneum skrev:
Annione skrev:
kate69 skrev:"Dikus skrev:

Men de kan ikke slippe, hvis barnet bliver født. Så ER de fædre. De kan lukke øjnene ig nægte at forholde sig til og betale til deres barn. Men fædre. Det bliver de altså.

Nej det kan de ikke, men det er ikke ok, men hvis kvinden vælger at få barnet, i sådan en situation burde manden også ha noget at sige, at vi som kvinder kan tvinge manden til at være far er ikke ok, der er stadig 2 som beslutter at ha sex, derfor så bør begge parter også ha mulighed for at sige nej, på den ene eller anden måde.

Hvis man nu vender det om, at mænd kunne få børn, og de tvang os kvinder til at være mor, hvad ville du sige til det, jeg personligt ville blive stik tosset, at en anden person skal styre mit liv


Begge parter HAR muligheden for at sige nej. Det er bare inden sexen finder sted.
I de sidste 5000 år har man vidst at sex kan være lige med at få børn. Vil man ikke have børn, under nogen som helst omstændigheder, så må man holde sig til petting og oral.


Hvorfor ikke bare sikre begge rettighedder?
Lige nu er det kun kvinden som har sikret sine rettigheder.

Nu er jeg et sexuelt væsen, og jeg ønsker ikke at holde mig til pedding. Min daværende sexpartner, viste sig at være en notorisk løgner, når det kom til hendes muligheder for at kunne få et barn. Det kan ikke være rigtigt, at jeg skal gå parnoid rundt, med sexkontrakter, og dobbeltgummi.. samt en mindre arsenal af fortrydelses piller, fordi en abort kan være hårdt for kvinden.
Jeg burde have haft en juridisk udvej.


Eller også burde du være gået fra hende?
At du har en eks, der er så fornedret, at hun vil påtvinge faderskab på én, skal andre kvinder da ikke straffes for.

__________
Jeg er simpelthen så træt af at høre på mænd brokke sig over det ufrivillige faderskab, når jeg samtidig har haft så utroligt mange diskussioner med samme om brug af kondom. Det er et virkeligt hult argument, at mænd siger: "Prævention er også kvindens ansvar," når det er dem, der af en eller anden grund antager, at p-piller er noget der automatisk følger med ved to x-kromosomer. Det er det ikke i øvrigt.

Så når en mand, som ham jeg så i DRs ufrivillig far i går, beklager sig over at være blevet far mod siden vilje, på trods af at han ingen beskyttelse brugte under sex, med en kvinde han havde kendt i et par timer, har jeg virkelig ikke ondt af ham. Han troede hun var på p-piller, sagde han, og hvorfor pokker troede han det?! Hun kunne jo så sige: "Jeg troede, han var steriliseret, ellers ville han vel have insisteret på beskyttelse" eller "jeg troede, han ville have børn. Han kunne jo bare have brugt kondom ellers."
De mænd, det her sker for, må simpelthen grundlæggende antage for meget om deres seksualpartnere.

Måske en grundregel for mænd bør være: "Alle kvinder vil have børn med mig. Derfor bør JEG altid insistere på kondom - og selv medbringe det"
Hvorfor er det MIT ansvar, at han bliver far, når HAN nægter at bruge kondom?

Desuden forstår jeg ikke helt, hvad det er for nogle lige rettigheder, man vil indføre. Man vil ikke tvinge kvinden til at abortere, men manden slipper for at betale børnebidrag og tilbringe tid med barnet? Under alle omstændigheder skabes der jo et barn. Det kan da godt være, at han ikke vil være en del af dettes liv, men det findes jo stadig. Han er de facto stadig far, han vil bare ikke vedkendes sit barn. Hvordan er det anderledes end at betale børnepengene og aldrig snakke med barnet? (ud over prisen)

Hvorfor er det lige, at mænd skal skånes for konsekvenserne af deres handlinger? Det bliver kvinden jo ikke. Jeg tror da faktisk rigtig sjældent, en kvinde bliver glad, når hun bliver uplanlagt gravid med en fremmed, men jeg tror også, at en abort kan være et af de største traumer, en kvinde kan opleve, hvorfor man kan beslutte sig for at gennemføre graviditeten, når uheldet sker. Hvorfor er det okay, at hun udsættes for traumet af en abort, når det ikke er okay, at manden hver måned skal gribe til lommen? Det er to forskellige konsekvenser af samme krise.


I mit tilfælde havde jeg faktisk forladt hende, da hun informerer mig om at hun var gravid.. og dermed altid ville være en part af mit liv.
Hun sagde ligefrem, at hun ville få barnet, så når hun kiggede på det, så kunne hun sidde og huske tilbage på vores forhold. (I kid you not)

Men no matter.. jeg kunen da ikke bare være gået fra hende. Vi havde et sexuelt forhold - og vi havde gode lange samtaler om at hun slet ikke kunne få børn, grundet indgreb i hendes underliv. Hun kunne tilmed opleve smerter, efter vi havde haft sex, som hun påstod også var grundet i de kirurgiske indgreb - hun var ekstremt overbevisende.

Igennem samtaler med hendes familie, senere.. kom det frem at intet af det var sandt.

Jeg mener 100% at jeg burde have haft en juridisk udvej, ikke at jeg er overbevist om at jeg ville have benyttet den. Men jeg føler stadig, at jeg blev løbet over ende her.

I de her, ekstreme tilfælde, ja.. så mener jeg faktisk at de økonomiske konsekvenser ect., bør pålægges kvinden. Det er jo fuld stændigt langt ude, at hun kan 'slippe afsted' med en sådan gerning.
2
Med bov skal man mad lave, men...
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 4404
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 528
Likede indlæg: 9909

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Animi » 2. feb 2016, 09:06

thomassneum skrev:
Animi skrev:Det er rigtigt, det kommer selvfølgelig an på hvordan proceduren ville være. Men hvis mændene skal være rigtig ligestillet med kvinder ift abort - som mange siger de jo gerne vil - så burde det jo være ligeså nemt at få en tilladelse til juridisk abort, som det er til en almindelig abort. Hvilket vil sige at alle så burde kunne få en juridisk abort inden for de første tre måneder uden problemer.


Nej.. det går jeg bestemt ikke ind for. Det handler for mig ikke om hvor 'nemt' det er, men om at give en juridisk beskyttelse.

Jeg går bestemt ikke ind for, at mænd, under alle omstændigheder, kan få en juridisk abort. Jeg mener at en juridisk abort, bør vægtes og ikke bare være en fri option. Jeg mener tilmed at 'bevisbyrden' bør lægges hos manden og ikke kvinden. manden bør bare have en juridisk mulighed for at undsige sig, hvis forholdene tilllader det.


Men hvilke forhold skulle det så være?
Jeg kan sagtens forstå at hvis man er blevet decideret snydt, at man så gerne vil have en mulighed for ikke at være en del af det på nogen måde. Problemet er jo bare at man ikke vil kunne bevise at man er blevet snydt, medmindre man har en indrømmelse på video eller lignende. Det vil altid være påstand mod påstand, og så ville man risikere sager hvor kvinden ikke har snydt, men alligevel ender med at stå alene med barnet, fordi præventionen har svigtet.
Desuden kan man også forestille sig at fra kvinden finder ud af at hun er gravid, til sagen kommer for retten og til den er blevet afgjort, at grænsen for den fri abort er overskredet. Så skal kvinden selv finde ud af om hun vil være alene med barnet, og hvis ikke skal hun så til at søge dispensation til at få udført en sen abort. Som hun måske ikke får.
0
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
LaScrooge
Indlæg: 1709
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 448
Likede indlæg: 3934

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 09:19

Jeg synes egentlig at vi skal komme tilbage til det der har lidt mere substans. Selvfølgelig er det synd for de mænd, som reelt bliver snydt af en partner og som ikke havde forudsætninger for at beskytte sig mod det. Bl.a. fordi de var i et længerevarende forhold hvor der ingen grund var til at forvente, at de ikke kunne have tillid til deres partners ord. Men hvor mange af de tilfælde findes der og skal vi lovgive alene for dem, med alt hvad der vil følge af forvaltningsproblematikker, sager, hvor det bruges som pressionsmiddel mod en partner man er sur på, stress og usikkerhed for den gravide, som med en sådan lov i praksis aldrig vil kunne føle sig sikker på sin fremtid før hun har nået over det første trimester, og endeligt - det virkelige barn, som man pt mener har al ret til at kende sin biologiske far?

Der er selvfølgelig forskellige scenarier, som må behandles forskelligt, hvilket komplicerer sagen yderligere:
- tilfældig engangssex med en tilfældig partner
- sex med en halv-fast sexpartner, man ikke er romantisk forbundet med
- sex med en fast partner

Jeg synes vi skal se på hvornår man kan holdes ansvarlig for sine egne handlinger og hvornår man kan tilkendes ansvarsfrihed. Under hvilke forudsætninger ville en normaltbegavet, dansk mand ikke være klar over, at ubeskyttet sex/sjusket brug af prævention ikke kan resultere i graviditet? Det forventes alle at vide, eftersom vi lever i en moderne verden med al adgang til information om hvordan børn bliver til. Når han så alligevel ikke beskytter sig, har han handlet skødesløst/uagtsomt. Almindeligvis beskytter vi ikke mennesker mod konsekvenserne af deres egen skødesløshed - hvorfor skulle vi så gøre det i et tilfælde som har så alvorlig karakter som en graviditet der fører til fødslen af et barn? - dette relaterer i særlig grad til den tilfældige sex og sex med en halv-fast sexpartner, hvor man ikke kan lægge blind tillid til partneres sandfærdighed til grund for ikke at beskytte sig selv.

Der er ikke et eneste af ovennævnte tilfælde, hvor kniven ikke har to æg og hvor det ville være nemt og enkelt at beslutte, at den ene var mere ansvarlig end den anden. Man må se på konsekvenserne af en lov, som giver manden mulighed for at påstå, at han er blevet snydt og derfor skal fritages for ansvar. De samfundsmæssige konsekvenser, konsekvenserne for de gravide kvinder, konsekvenserne for det fødte barn. Og så opveje om uretfærdigheden er så stor, at alle de konsekvenser har mindre betydning.
2
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 4404
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 528
Likede indlæg: 9909

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Animi » 2. feb 2016, 09:20

Skumfidusen skrev:Jeg har før været fortaler for at vi skal overveje om et argument er brugbart i en anden sammenhæng, for at se om det er holdbart. Hvis det gælder for Thor, så gælder det for Loke.

Jeg vil ikke negligere det smertelige i at få en abort, men det er en langt mindre smertelig omgang end at få et barn og måtte opgive, sådan som det var tilfældet før vi fik den fri abort. Modstandere af fri abort har dengang kunnet argumentere mod den fri abort med "jeg synes ikke kvinder bare skal have lov til at slippe så nemt og blive gravide og så bare få fjernet barnet". Er det et godt argument? For hvis det er et godt argument mod mandens ret til juridiske abort, så er det også et godt argument mod fri abort.

Som nævnt før; den eneste reelle forskel der vil være for barnet ved juridisk abort, er om moren får børnepenge fra faren og om barnet arver fra faren. Hvis faren ikke ønsker tage sig af barnet eller se det, så kan han gøre det. Det kan han nu og det kan han i fremtiden og det kan han uanset om der er juridisk abort eller ej. Barnet vil stadig vide hvem dets far er og moren vil frit kunne give faren og barnet ret til at kende hinanden, skulle hun ønske det.

Men faren vil ALTID kunne forlade barnet. Det vil moren også, så snart graviditeten er gennemført. Man kan. Det kan ingen jura lave om på; skulle en forældre ønske at forlade et barn, så har de muligheden. Det er hjerteskærende og ikke noget jeg er fortaler for, men det er slet ikke det vi er i gang med at diskutere. Spørgsmålet er om faren inden for et tidsrum og eventuelt under bestemte forudsætninger, skal have mulighed for juridisk at fravælge barnet, på lige fod med kvinden, der kan fravælge barnet fysisk.


Jeg er så meget uenig i at hvis "det gælder for Thor, så gælder for for Loke." Netop fordi at udfaldet IKKE vil være det samme, da der ved den ene abort ikke vil være et barn, og der i den anden abort vil være et barn. Det synes jeg er en ret stor forskel, som man ikke bare lige kan se bort fra.

Ja, man vil altid kunne forlade et barn. Men ved en juridisk abort kan faren ikke fortryde. Hvis han kort tid - eller efter et stykke tid - efter fødslen indser at han gerne vil være en del af barnets liv, så er det bare ærgerligt. Så er det for sent. Og det synes jeg er synd både for barnet og for faren. Folk kan trods alt ændre sig, og derfor synes jeg at det er for stor en ting at kunne frasige sig så let.
Og ja, en kvinde kan også fortryde en abort. Men forskellen er så igen at 1) en abort for kvinden er lidt mere opfattende og forhåbentlig vil man så tænke sig om et par gange 2) efter en abort er der intet barn, så selv hvis man fortryder er det intet mere at gøre. Hvis en mand fortryder, vil han vide at der et sted ude i verden er et barn der er hans, men som han ingen ret har til at se igen.

Igen - hvor er barnets rettigheder ved en juridisk abort?
0
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
LaScrooge
Indlæg: 1709
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 448
Likede indlæg: 3934

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 09:35

adagio skrev:
LaScrooge skrev:Jeg synes vi skal se på hvornår man kan holdes ansvarlig for sine egne handlinger og hvornår man kan tilkendes ansvarsfrihed. Under hvilke forudsætninger ville en normaltbegavet, dansk mand ikke være klar over, at ubeskyttet sex/sjusket brug af prævention ikke kan resultere i graviditet? Det forventes alle at vide, eftersom vi lever i en moderne verden med al adgang til information om hvordan børn bliver til. Når han så alligevel ikke beskytter sig, har han handlet skødesløst/uagtsomt. Almindeligvis beskytter vi ikke mennesker mod konsekvenserne af deres egen skødesløshed - hvorfor skulle vi så gøre det i et tilfælde som har så alvorlig karakter som en graviditet der fører til fødslen af et barn?


Nu stjæler jeg lige Skumfidusens argument: Kvinderne bliver jo netop beskyttet imod konsekvenserne af deres skødesløshed, de kan få abort, no questions asked.


Øhm nej, det er ikke det samme. Retten til fri abort knyttes til retten til kropslig integritet. Det handler ikke om at friholdes fra ansvar. Og jeg kan ærlig talt ikke forholde mig til et udsagn som antyder, at graviditeter skyldes skødesløshed og at aborter er samfundets måde at friholde kvinder fra ansvar.
1
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 6627
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 900
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 9275

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Dikus » 2. feb 2016, 09:35

adagio skrev:
LaScrooge skrev:Jeg synes vi skal se på hvornår man kan holdes ansvarlig for sine egne handlinger og hvornår man kan tilkendes ansvarsfrihed. Under hvilke forudsætninger ville en normaltbegavet, dansk mand ikke være klar over, at ubeskyttet sex/sjusket brug af prævention ikke kan resultere i graviditet? Det forventes alle at vide, eftersom vi lever i en moderne verden med al adgang til information om hvordan børn bliver til. Når han så alligevel ikke beskytter sig, har han handlet skødesløst/uagtsomt. Almindeligvis beskytter vi ikke mennesker mod konsekvenserne af deres egen skødesløshed - hvorfor skulle vi så gøre det i et tilfælde som har så alvorlig karakter som en graviditet der fører til fødslen af et barn?


Nu stjæler jeg lige Skumfidusens argument: Kvinderne bliver jo netop beskyttet imod konsekvenserne af deres skødesløshed, de kan få abort, no questions asked.


Og mænd er så generelt i samme situation som de kvinder, der opdager graviditeten for sent: Det er ikke en mulighed for dem.
0
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 4404
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 528
Likede indlæg: 9909

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Animi » 2. feb 2016, 09:40

Skumfidusen skrev:Hvis et argument KUN gælder når det passer i ens kram, så er det ikke et argument. Så kan ethvert postulat hævdes at være et brugbart argument.

Det er da også synd for barnet at blive aborteret fysisk og det er langt mere omfattende. Og igen - hvem siger det er let? Som jeg hørte en ufrivillig far tale om i radioen i morges; det er som om fædre og mænd bliver reduceret til slet ikke at være mennesker i den her situation. Som nogen, der intet hensyn skal vises til, mens det er hårdt og synd for mødrene. Han var bare et dumt svin og modtog trusler, fordi han gerne ville have haft samme mulighed som vi i årtier har set som en selvfølge for kvinder.

Ærlig talt - jeg synes hykleriet og dobbeltmoralen er himmelskrigende. Det må bare ikke være nemt for mænd, de skal bare betale og de kunne bare tage ansvaret og bare blive steriliseret og bare holde pikken i bukserne. Jeg finder det beskæmmende at der skal være så vidt forskellige hensyn og ser det her som at kvinder virkelig har erobret offer-pladsen og som dem, der altid skal vises et særligt hensyn til.


Nu er det jo ikke fordi at JEG har besluttet mig for at der findes et barn ved den juridiske abort, mens der ikke er noget barn ved en fysisk abort. Det er jo sådan det er, og derfor synes jeg ikke man kan opstille det samme argument, for to vidt forskellige situationer.

Jeg synes ikke det er synd for at par celler, der ikke ved de eksisterer, at blive fjernet.

Og nej, selvfølgelig er mænd ikke nogen dumme svin, man ikke skal tage hensyn til. Problemet er at man tror at en juridisk og fysisk abort er samme situation. Det er det ikke! Om man vil det eller ej, er det to vidt forskellige situationer, og derfor vil man aldrig kunne ligestille det.

Skumfidusen skrev:Jeg fik ikke svaret på det her - barnets rettigheder er samme sted som det er nu; blot med den undtagelse at moren ikke får penge fra faren.


Udover at ved en juridisk abort har faren ikke mulighed for at se barnet igen. Barnet bør ikke - lovligt - have mulighed for at opsøge faren. Hvis en juridisk abort skal være så ligestillet som muligt, skal faren - eller barnet - aldrig nogensinde igen have mulighed for at have kontakt. Heller ikke selvom faren fortryder, og indser at han alligevel gerne vil være en del af barnets liv. Han har ingen juridisk mulighed mere for at være en del af barnets liv, selvom han ved barnet eksisterer. Samme situation vil ikke opstå ved en fysisk abort for kvinden.
2
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
LaScrooge
Indlæg: 1709
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 448
Likede indlæg: 3934

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 09:45

Skumfidusen skrev:
Igen - vi giver fuldstændig fri og uhindret adgang for at kvinder får fri abort. Der stilles ikke spørgsmålstegn ved om hun har beskyttet sig eller har haft en fast partner eller lemfældig engangssex og hendes valg af abort er langt, langt mere omfattende for barnet, der aldrig kommer til at eksistere. Ved den juridiske abort, der går barnet glip af at moren får penge fra faren. Væsentligt mindre omfattende.

Hvorfor skal der så stilles langt større krav til mandens adgang til juridisk abort end til kvindens adgang til fysisk abort?

Hvis vi skal godtage dine argumenter, som sagt så mange gange før, så skal selvsamme argumenter også kunne bruges mod den fri abort.


Jeg synes, at jeg efterhånden har prøvet at vise hvor kompliceret, omfattende og umuligt det ville være at formulere en lov om det.
Jeg synes jeg har skrevet nogle fornuftige ting, som man er nødt til at forholde sig til hvis man skal overveje sådan en lov.
Det ville være dejligt hvis I rent faktisk forholdt jer til dem, i stedet for bare at returnere til, at det er forkert, at man som mand skal kunne blive tvunget til at betale til et barn, man (alligevel) ikke ønsker.
Som sagt forstår jeg godt at det føles uretfærdigt. Men det er ikke bare sådan lige. Og dét er man simpelthen nødt til at se i øjnene.

Hvordan. Skal. Loven. Udformes. ?
Hvordan. Skal. Den. Forvaltes. ?
Hvilke. Konsekvenser. Vil. Den. Have. ?
1
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 4404
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 528
Likede indlæg: 9909

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Animi » 2. feb 2016, 09:53

Skumfidusen skrev:Aborten er at man som forældre fravælger et barn. Det er fuldstændig sammenligneligt. Men faren vælger at gå sin vej og moren kan vælge at fravælge barnet fysisk. Der er rigtig mange sammenfald mellem de to ting.

Juridisk aborts indhold er ikke defineret endnu og hvem siger at et barn ikke skulle have lov til at opsøge faren? Det er jeg i hvert fald ikke indforstået med. Hvis såvel barn som far fortryder, så tænker jeg det mere som en bortadoption, som måske ville være en mere dækkende betegnelse. Faren bortadopterer sin forældre-pligt og ret til moren. Der er i øvrigt ingen praktisk måde vi kan sikre at to mennesker der måtte ønske det, skal afholdes fra at kontakte hinanden.


Sammenligneligt ja, hvis man vælger at fjerne barnets eksistens fra den ligning. Det har jeg ikke lyst til.

Hvis en mand stadigvæk har mulighed for at se barnet igen, så er det jo på ingen måde en juridisk abort, og så ligestiller man da på absolut ingen måde. Så vil man i stedet giver manden flere muligheder/fordele - groft sagt: han kan slippe for at betale penge, men alligevel fortryde.

Hvis man vil have at mænd skal ligestilles med kvinder ift abort, giver det kun mening at manden ikke har ret til at se barnet igen, og at barnet ikke har ret til at se manden igen. For en kvinden har ingen mulighed for at fortryde og se barnet igen efter en fysisk abort, så burde det heller ikke være muligt for en mand. Ellers er det på ingen måde ligestilling, men stiller tværtimod kvinden dårligere.
0
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
LaScrooge
Indlæg: 1709
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 448
Likede indlæg: 3934

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 09:53

adagio skrev:
LaScrooge skrev:Øhm nej, det er ikke det samme. Retten til fri abort knyttes til retten til kropslig integritet. Det handler ikke om at friholdes fra ansvar. Og jeg kan ærlig talt ikke forholde mig til et udsagn som antyder, at graviditeter skyldes skødesløshed og at aborter er samfundets måde at friholde kvinder fra ansvar.


Jeg ved ikke hvad "retten til kropslig integritet" betyder. Det var dig der brugte ordet skødesløshed om graviditet, så jeg er i tvivl om hvad du mener. Kvinder er jo ikke sagesløse ofre for mændenes liderlighed, de har et valg, medmindre de ligefrem bliver voldtaget.


Du kan jo google det.

Og jeg er færdig i denne diskussion indtil I rent faktisk begynder at forholde jer til substansen. Jeg synes jeg har holdt et højt, saglig niveau, tænkt tingene igennem, lavet grundige analyser og serveret dem på et sølvfad. Det begynder at blive meget repetitivt og kedeligt at være med.
0
LaScrooge
Indlæg: 1709
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 448
Likede indlæg: 3934

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 09:58

Skumfidusen skrev:
Kan vi ikke starte med det principielle, moralske og etiske i overvejelsen, før vi går i gang med at udforme loven i detaljer? Det principielle i at mænd får tilsvarende rettigheder som kvinder har haft som en selvfølge i årtier.


Nej, for det er såmænd en integreret del af det. En del af vurderingen af lovgivning er at vurdere de moralske, principielle og etiske konsekvenser den har, såvel som de sociale, samfundsmæssige og forvaltningspraktiske.
0
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 4404
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 528
Likede indlæg: 9909

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Animi » 2. feb 2016, 09:59

Skumfidusen skrev:
Animi skrev:Sammenligneligt ja, hvis man vælger at fjerne barnets eksistens fra den ligning. Det har jeg ikke lyst til.

Hvis en mand stadigvæk har mulighed for at se barnet igen, så er det jo på ingen måde en juridisk abort, og så ligestiller man da på absolut ingen måde. Så vil man i stedet giver manden flere muligheder/fordele - groft sagt: han kan slippe for at betale penge, men alligevel fortryde.

Hvis man vil have at mænd skal ligestilles med kvinder ift abort, giver det kun mening at manden ikke har ret til at se barnet igen, og at barnet ikke har ret til at se manden igen. For en kvinden har ingen mulighed for at fortryde og se barnet igen efter en fysisk abort, så burde det heller ikke være muligt for en mand. Ellers er det på ingen måde ligestilling, men stiller tværtimod kvinden dårligere.


Hvis du synes det er den rigtige måde at gøre det på - at de aldrig nogen sinde MÅ se hinanden igen. Det mener jeg ikke; jeg mener at faren afskriver sig retten, men at barnet skal have lov til at kende sin biologiske fars identitet og at der på den måde mere er tale om en adoption end en abort. Vil faktisk hellere bruge det udtryk - at faren bortadopterer barnet til moren, der så er eneste forældre. Adoptionsbegrebet dækker bedre.


Problemet er så bare at så ligestiller man ikke - hvilket jo er argumentationen for hele debatten, at mænd og kvinder skal have ligestilling på det punkt. I stedet vil man bare stille manden bedre og kvinden dårligere - hvor er ligestillingen i det?
0
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
LaScrooge
Indlæg: 1709
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 448
Likede indlæg: 3934

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 10:00

Skumfidusen skrev:
Jeg må indrømme at jeg er noget mindre imponeret af din indsats end du selv er.


Det synes jeg er en unødvendig og ærgerligt kommentar. Men den markerer også nødvendigheden af at forlade diskussionen.
1
Smiling_Goat
Indlæg: 2916
Tilmeldt: 25. aug 2015, 16:29
Kort karma: 619
Likede indlæg: 9619

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Smiling_Goat » 2. feb 2016, 10:07

thomassneum skrev:
Smiling_Goat skrev:
thomassneum skrev:
Annione skrev:
kate69 skrev:"Dikus skrev:

Men de kan ikke slippe, hvis barnet bliver født. Så ER de fædre. De kan lukke øjnene ig nægte at forholde sig til og betale til deres barn. Men fædre. Det bliver de altså.

Nej det kan de ikke, men det er ikke ok, men hvis kvinden vælger at få barnet, i sådan en situation burde manden også ha noget at sige, at vi som kvinder kan tvinge manden til at være far er ikke ok, der er stadig 2 som beslutter at ha sex, derfor så bør begge parter også ha mulighed for at sige nej, på den ene eller anden måde.

Hvis man nu vender det om, at mænd kunne få børn, og de tvang os kvinder til at være mor, hvad ville du sige til det, jeg personligt ville blive stik tosset, at en anden person skal styre mit liv


Begge parter HAR muligheden for at sige nej. Det er bare inden sexen finder sted.
I de sidste 5000 år har man vidst at sex kan være lige med at få børn. Vil man ikke have børn, under nogen som helst omstændigheder, så må man holde sig til petting og oral.


Hvorfor ikke bare sikre begge rettighedder?
Lige nu er det kun kvinden som har sikret sine rettigheder.

Nu er jeg et sexuelt væsen, og jeg ønsker ikke at holde mig til pedding. Min daværende sexpartner, viste sig at være en notorisk løgner, når det kom til hendes muligheder for at kunne få et barn. Det kan ikke være rigtigt, at jeg skal gå parnoid rundt, med sexkontrakter, og dobbeltgummi.. samt en mindre arsenal af fortrydelses piller, fordi en abort kan være hårdt for kvinden.
Jeg burde have haft en juridisk udvej.


Eller også burde du være gået fra hende?
At du har en eks, der er så fornedret, at hun vil påtvinge faderskab på én, skal andre kvinder da ikke straffes for.

__________
Jeg er simpelthen så træt af at høre på mænd brokke sig over det ufrivillige faderskab, når jeg samtidig har haft så utroligt mange diskussioner med samme om brug af kondom. Det er et virkeligt hult argument, at mænd siger: "Prævention er også kvindens ansvar," når det er dem, der af en eller anden grund antager, at p-piller er noget der automatisk følger med ved to x-kromosomer. Det er det ikke i øvrigt.

Så når en mand, som ham jeg så i DRs ufrivillig far i går, beklager sig over at være blevet far mod siden vilje, på trods af at han ingen beskyttelse brugte under sex, med en kvinde han havde kendt i et par timer, har jeg virkelig ikke ondt af ham. Han troede hun var på p-piller, sagde han, og hvorfor pokker troede han det?! Hun kunne jo så sige: "Jeg troede, han var steriliseret, ellers ville han vel have insisteret på beskyttelse" eller "jeg troede, han ville have børn. Han kunne jo bare have brugt kondom ellers."
De mænd, det her sker for, må simpelthen grundlæggende antage for meget om deres seksualpartnere.

Måske en grundregel for mænd bør være: "Alle kvinder vil have børn med mig. Derfor bør JEG altid insistere på kondom - og selv medbringe det"
Hvorfor er det MIT ansvar, at han bliver far, når HAN nægter at bruge kondom?

Desuden forstår jeg ikke helt, hvad det er for nogle lige rettigheder, man vil indføre. Man vil ikke tvinge kvinden til at abortere, men manden slipper for at betale børnebidrag og tilbringe tid med barnet? Under alle omstændigheder skabes der jo et barn. Det kan da godt være, at han ikke vil være en del af dettes liv, men det findes jo stadig. Han er de facto stadig far, han vil bare ikke vedkendes sit barn. Hvordan er det anderledes end at betale børnepengene og aldrig snakke med barnet? (ud over prisen)

Hvorfor er det lige, at mænd skal skånes for konsekvenserne af deres handlinger? Det bliver kvinden jo ikke. Jeg tror da faktisk rigtig sjældent, en kvinde bliver glad, når hun bliver uplanlagt gravid med en fremmed, men jeg tror også, at en abort kan være et af de største traumer, en kvinde kan opleve, hvorfor man kan beslutte sig for at gennemføre graviditeten, når uheldet sker. Hvorfor er det okay, at hun udsættes for traumet af en abort, når det ikke er okay, at manden hver måned skal gribe til lommen? Det er to forskellige konsekvenser af samme krise.


I mit tilfælde havde jeg faktisk forladt hende, da hun informerer mig om at hun var gravid.. og dermed altid ville være en part af mit liv.
Hun sagde ligefrem, at hun ville få barnet, så når hun kiggede på det, så kunne hun sidde og huske tilbage på vores forhold. (I kid you not)

Men no matter.. jeg kunen da ikke bare være gået fra hende. Vi havde et sexuelt forhold - og vi havde gode lange samtaler om at hun slet ikke kunne få børn, grundet indgreb i hendes underliv. Hun kunne tilmed opleve smerter, efter vi havde haft sex, som hun påstod også var grundet i de kirurgiske indgreb - hun var ekstremt overbevisende.

Igennem samtaler med hendes familie, senere.. kom det frem at intet af det var sandt.

Jeg mener 100% at jeg burde have haft en juridisk udvej, ikke at jeg er overbevist om at jeg ville have benyttet den. Men jeg føler stadig, at jeg blev løbet over ende her.

I de her, ekstreme tilfælde, ja.. så mener jeg faktisk at de økonomiske konsekvenser ect., bør pålægges kvinden. Det er jo fuld stændigt langt ude, at hun kan 'slippe afsted' med en sådan gerning.


Jeg troede, at du havde været bevidst om hendes bedrag under forholdet. Du nævnte paranoia og dobbelgummi, og det antog jeg kun man gjorde, når man formodede, at dan anden ville snyde én - men det er så en misforståelse :)

Jeg kan godt forstå, at du føler dig bedraget, og det hun gjorde er langt fra i orden. Problemet er bare, at en lovgivning om juridisk abort i realiteten betyder, at ALLE kan løbe fra deres ansvar. Det betyder, at der er mindre incitament blandt mænd til at tage det sk*** kondom på, hvilket så igen betyder, at kvinder får endnu mere hyr med at få lov til at beskytte sig mod graviditet (og ja, jeg mener endnu mere hyr, for det kan være virkelig besværligt at få lov, i hvert fald når man er ung.) Det betyder samtidig en eksplosion af kønssygdomme, og det vil være så dyrt for samfundet, da den manglende indbetaling til de uønskede børn skal tages af fælleskassen OG udgifterne til behandling af kønssygdomme vil stige betragteligt, hvilket vil betyde øget information om kønssygdomme blandt unge, som også koster penge. Endelig er der de sociale konsekvenser ifa. stigende barnløshed, da en øgning af sygdomstilfælde, som oftest er klamydia, også vil øge antallet af personer, der oplever fysiske skader som betyder, de ikke er i stand til at få børn. Da vi i Danmark har et tilbud om gratis hjælp til kunstig befrugtning, vil denne post dermed også stige, da de, der lider under skaderne af nævnte kønssygdomme, vil ty til denne løsning.

Så ja, det er skide uretfærdigt at du blev snydt ud i faderskab. Det er aldrig i orden, når de gør det overlagt, men det vil simpelthen have så vidtrækkende sociale konsekvenser, at lovgivning på området vil være mere skadeligt end gavnligt. Desuden tror jeg simpelthen ikke på, at den her svigagtige adfærd er ret udbredt, hvorfor man måske, med lovgivning, ville skyde gråspurve med kanoner - og ramme en masse uskyldige forbipasserende i processen.
Senest rettet af Smiling_Goat 2. feb 2016, 10:08, rettet i alt 1 gang.
9
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 1221
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 75
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 989

Re: Ufrivillig far

Indlægaf thomassneum » 2. feb 2016, 10:17

Smiling_Goat skrev:Jeg troede, at du havde været bevidst om hendes bedrag under forholdet. Du nævnte paranoia og dobbelgummi, og det antog jeg kun man gjorde, når man formodede, at dan anden ville snyde én - men det er så en misforståelse :)

Jeg kan godt forstå, at du føler dig bedraget, og det hun gjorde er langt fra i orden. Problemet er bare, at en lovgivning om juridisk abort i realiteten betyder, at ALLE kan løbe fra deres ansvar. Det betyder, at der er mindre incitament blandt mænd til at tage det sk*** kondom på, hvilket så igen betyder, at kvinder får endnu mere hyr med at få lov til at beskytte sig mod graviditet (og ja, jeg mener endnu mere hyr, for det kan være virkelig besværligt at få lov, i hvert fald når man er ung.) Det betyder samtidig en eksplosion af kønssygdomme, og det vil være så dyrt for samfundet, da den manglende indbetaling til de uønskede børn skal tages af fælleskassen OG udgifterne til behandling af kønssygdomme vil stige betragteligt, hvilket vil betyde øget information om kønssygdomme blandt unge, som også koster penge. Endelig er der de sociale konsekvenser ifa. stigende barnløshed, da en øgning af sygdomstilfælde, som oftest er klamydia, også vil øge antallet af personer, der oplever fysiske skader som betyder, de ikke er i stand til at få børn. Da vi i Danmark har et tilbud om gratis hjælp til kunstig befrugtning, vil denne post dermed også stige, da de, der lider under skaderne af nævnte kønssygdomme, vil ty til denne løsning.

Så ja, det er skide uretfærdigt at du blev snydt ud i faderskab. Det er aldrig i orden, når de gør det overlagt, men det vil simpelthen have så vidtrækkende sociale konsekvenser, at lovgivning på området vil være mere skadeligt end gavnligt. Desuden tror jeg simpelthen ikke på, at den her svigagtige adfærd er ret udbredt, hvorfor man måske, med lovgivning, ville skyde gråspurve med kanoner - og ramme en masse uskyldige forbipasserende i processen.


Juridisk abort betyder ikke at alle kan løbe for ansvaret, mere end kvinden kan i dag.

At have sex uden kondom, er ikke kun noget som manden bestemmer.. Hvis kvinden vil det, så må de jo gøre det. Bliver hun gravid, så kan hun få en abort. manden burde kunne få en juridisk abort.

Er der omstændigheder der umuliggør en abort, så bør en juridiske abort også bortfalde.
0
Med bov skal man mad lave, men...

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"