Ufrivillig far

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!

Er muligheden for juridisk abort en god idé?

Ja
18
20%
Nej
60
67%
Ved ikke
11
12%
 
Afgivne stemmer: 89
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 4842
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 709
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 6309

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Dikus » 2. feb 2016, 09:35

adagio skrev:
LaScrooge skrev:Jeg synes vi skal se på hvornår man kan holdes ansvarlig for sine egne handlinger og hvornår man kan tilkendes ansvarsfrihed. Under hvilke forudsætninger ville en normaltbegavet, dansk mand ikke være klar over, at ubeskyttet sex/sjusket brug af prævention ikke kan resultere i graviditet? Det forventes alle at vide, eftersom vi lever i en moderne verden med al adgang til information om hvordan børn bliver til. Når han så alligevel ikke beskytter sig, har han handlet skødesløst/uagtsomt. Almindeligvis beskytter vi ikke mennesker mod konsekvenserne af deres egen skødesløshed - hvorfor skulle vi så gøre det i et tilfælde som har så alvorlig karakter som en graviditet der fører til fødslen af et barn?


Nu stjæler jeg lige Skumfidusens argument: Kvinderne bliver jo netop beskyttet imod konsekvenserne af deres skødesløshed, de kan få abort, no questions asked.


Og mænd er så generelt i samme situation som de kvinder, der opdager graviditeten for sent: Det er ikke en mulighed for dem.
0
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2938
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 669
Likede indlæg: 3826

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 2. feb 2016, 09:37

adagio skrev:
FruDulle skrev:jeg kan på ingen måde se det rimelige i at en mand kan frasige sig alt og samtidig forbeholde sig retten til at tage kontakt- bemærk KONTAKT og altså ikke ansvar, hvis han efter 5,10,15,20 år fortryder. Siger mand a må man også sige b.


Så det handler om at manden ikke skal have det for godt? Ikke om hvordan barnet eller kvinden har det?


Er det godt for kvinden eller barnet at undvære de penge han egentlig burde? Er det godt godt for kvinden og barnet at have en usikkerhedsfaktor omkring om farmand pludselig dukker op og vil være far?

Hvorfor skal han have muligheden?
0
Whatever
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 2890
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 357
Likede indlæg: 6327

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Animi » 2. feb 2016, 09:40

Skumfidusen skrev:Hvis et argument KUN gælder når det passer i ens kram, så er det ikke et argument. Så kan ethvert postulat hævdes at være et brugbart argument.

Det er da også synd for barnet at blive aborteret fysisk og det er langt mere omfattende. Og igen - hvem siger det er let? Som jeg hørte en ufrivillig far tale om i radioen i morges; det er som om fædre og mænd bliver reduceret til slet ikke at være mennesker i den her situation. Som nogen, der intet hensyn skal vises til, mens det er hårdt og synd for mødrene. Han var bare et dumt svin og modtog trusler, fordi han gerne ville have haft samme mulighed som vi i årtier har set som en selvfølge for kvinder.

Ærlig talt - jeg synes hykleriet og dobbeltmoralen er himmelskrigende. Det må bare ikke være nemt for mænd, de skal bare betale og de kunne bare tage ansvaret og bare blive steriliseret og bare holde pikken i bukserne. Jeg finder det beskæmmende at der skal være så vidt forskellige hensyn og ser det her som at kvinder virkelig har erobret offer-pladsen og som dem, der altid skal vises et særligt hensyn til.


Nu er det jo ikke fordi at JEG har besluttet mig for at der findes et barn ved den juridiske abort, mens der ikke er noget barn ved en fysisk abort. Det er jo sådan det er, og derfor synes jeg ikke man kan opstille det samme argument, for to vidt forskellige situationer.

Jeg synes ikke det er synd for at par celler, der ikke ved de eksisterer, at blive fjernet.

Og nej, selvfølgelig er mænd ikke nogen dumme svin, man ikke skal tage hensyn til. Problemet er at man tror at en juridisk og fysisk abort er samme situation. Det er det ikke! Om man vil det eller ej, er det to vidt forskellige situationer, og derfor vil man aldrig kunne ligestille det.

Skumfidusen skrev:Jeg fik ikke svaret på det her - barnets rettigheder er samme sted som det er nu; blot med den undtagelse at moren ikke får penge fra faren.


Udover at ved en juridisk abort har faren ikke mulighed for at se barnet igen. Barnet bør ikke - lovligt - have mulighed for at opsøge faren. Hvis en juridisk abort skal være så ligestillet som muligt, skal faren - eller barnet - aldrig nogensinde igen have mulighed for at have kontakt. Heller ikke selvom faren fortryder, og indser at han alligevel gerne vil være en del af barnets liv. Han har ingen juridisk mulighed mere for at være en del af barnets liv, selvom han ved barnet eksisterer. Samme situation vil ikke opstå ved en fysisk abort for kvinden.
2
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2938
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 669
Likede indlæg: 3826

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 2. feb 2016, 09:44

Skumfidusen skrev:
FruDulle skrev:Er det godt for kvinden eller barnet at undvære de penge han egentlig burde? Er det godt godt for kvinden og barnet at have en usikkerhedsfaktor omkring om farmand pludselig dukker op og vil være far?

Hvorfor skal han have muligheden?


Moren behøver ikke nødvendigvis miste pengene - det kunne være statens opgave at træde til.

Den mulighed vil der ikke blive ændret ved - enhver forældre kan skride fra sit afkom og forsøge igen at få adgang til det 10 år senere. Om det så kan lade sig gøre er en sag der er noget ganske andet end hvad den her diskussion handler om.


Det synes jeg faktisk er ret urimeligt at bede staten om. At manden kan få fripas og bla. undgå at betale de ovenikøbet fradragsberettigede penge og overlade det til staten. Og økonomien er jo bare en del af det. Der er en viden om at han hele tiden kan komme igen når som helst det passer ham og har ret til det. Selvom at han slev aktivt har fravalgt barnet, han har faktisk fået en abort. Og så kan han med loven i hånden ombstemme sig og kræve kontakt.
1
Whatever
LaScrooge
Indlæg: 1302
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 327
Likede indlæg: 2679

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 09:45

Skumfidusen skrev:
Igen - vi giver fuldstændig fri og uhindret adgang for at kvinder får fri abort. Der stilles ikke spørgsmålstegn ved om hun har beskyttet sig eller har haft en fast partner eller lemfældig engangssex og hendes valg af abort er langt, langt mere omfattende for barnet, der aldrig kommer til at eksistere. Ved den juridiske abort, der går barnet glip af at moren får penge fra faren. Væsentligt mindre omfattende.

Hvorfor skal der så stilles langt større krav til mandens adgang til juridisk abort end til kvindens adgang til fysisk abort?

Hvis vi skal godtage dine argumenter, som sagt så mange gange før, så skal selvsamme argumenter også kunne bruges mod den fri abort.


Jeg synes, at jeg efterhånden har prøvet at vise hvor kompliceret, omfattende og umuligt det ville være at formulere en lov om det.
Jeg synes jeg har skrevet nogle fornuftige ting, som man er nødt til at forholde sig til hvis man skal overveje sådan en lov.
Det ville være dejligt hvis I rent faktisk forholdt jer til dem, i stedet for bare at returnere til, at det er forkert, at man som mand skal kunne blive tvunget til at betale til et barn, man (alligevel) ikke ønsker.
Som sagt forstår jeg godt at det føles uretfærdigt. Men det er ikke bare sådan lige. Og dét er man simpelthen nødt til at se i øjnene.

Hvordan. Skal. Loven. Udformes. ?
Hvordan. Skal. Den. Forvaltes. ?
Hvilke. Konsekvenser. Vil. Den. Have. ?
1
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2938
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 669
Likede indlæg: 3826

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 2. feb 2016, 09:47

adagio skrev:
FruDulle skrev:
adagio skrev:
FruDulle skrev:jeg kan på ingen måde se det rimelige i at en mand kan frasige sig alt og samtidig forbeholde sig retten til at tage kontakt- bemærk KONTAKT og altså ikke ansvar, hvis han efter 5,10,15,20 år fortryder. Siger mand a må man også sige b.


Så det handler om at manden ikke skal have det for godt? Ikke om hvordan barnet eller kvinden har det?


Er det godt for kvinden eller barnet at undvære de penge han egentlig burde? Er det godt godt for kvinden og barnet at have en usikkerhedsfaktor omkring om farmand pludselig dukker op og vil være far?

Hvorfor skal han have muligheden?


Kvinden kommer ikke til at undvære penge, hun får dem bare et andet sted fra. Og usikkerheden vil altid være der, faderen kan altid dukke op.


Så staten skal tage ansvar for manden? Hold da op det er nemt. Og nej hvorfor er usikkerheden der for det? Der er meget stor forskel på om han med loven i hånden kan komme og kræve kontakt, eller han kan kommer og beder om. Med loven på sin side er mor og barn nødt til det, uden så kan de afvise ham. Og hvis jeg var mor og min man havde bedt om en abort. Så kan jeg love dig for at jeg ville handle i mit barns bedste interesse udfra de forudsætninger vi havde og vores livssituation. Jeg siger at jeg ville afvise ham, men jeg ville immervæk være meget sur over at jeg ikke havde lov til at afvise ham, på samme måde som han afviste mit barn. For det er MIT barn. Han har valgt abort.
2
Whatever
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2938
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 669
Likede indlæg: 3826

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 2. feb 2016, 09:50

Skumfidusen skrev:
FruDulle skrev:Det synes jeg faktisk er ret urimeligt at bede staten om. At manden kan få fripas og bla. undgå at betale de ovenikøbet fradragsberettigede penge og overlade det til staten. Og økonomien er jo bare en del af det. Der er en viden om at han hele tiden kan komme igen når som helst det passer ham og har ret til det. Selvom at han slev aktivt har fravalgt barnet, han har faktisk fået en abort. Og så kan han med loven i hånden ombstemme sig og kræve kontakt.


Han har jo ikke mere ret til barnet end alle mulige andre mænd har. Han bliver sidestillet med enhver ikke-far til barnet. Det er i hvert fald min forståelse af den juriske abort - han fraskriver sig sin rolle som forældre til barnet og de rettigheder det indebærer. Hvis mor, barn og biologisk far senere ønsker en relation, så må de finde ud af det i fællesskab, men alle vil kunne nægte at deltage.


Nej så misforstår du, for det går neetop på at damen sagde - som hele den her del udsprang af - at der i tillæg til den juridiske abort stadig skulel være mulighed for at man kunne skabe kontakt med barnet MED loven i hånden. At han altså havde lovmæssigt ret til det. Det vil altså sige at moderen ikke kunne afvise ham. Ikke at han kunne ombestemme sig og tage ansvar, men tage kontakt.
1
Whatever
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 2890
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 357
Likede indlæg: 6327

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Animi » 2. feb 2016, 09:53

Skumfidusen skrev:Aborten er at man som forældre fravælger et barn. Det er fuldstændig sammenligneligt. Men faren vælger at gå sin vej og moren kan vælge at fravælge barnet fysisk. Der er rigtig mange sammenfald mellem de to ting.

Juridisk aborts indhold er ikke defineret endnu og hvem siger at et barn ikke skulle have lov til at opsøge faren? Det er jeg i hvert fald ikke indforstået med. Hvis såvel barn som far fortryder, så tænker jeg det mere som en bortadoption, som måske ville være en mere dækkende betegnelse. Faren bortadopterer sin forældre-pligt og ret til moren. Der er i øvrigt ingen praktisk måde vi kan sikre at to mennesker der måtte ønske det, skal afholdes fra at kontakte hinanden.


Sammenligneligt ja, hvis man vælger at fjerne barnets eksistens fra den ligning. Det har jeg ikke lyst til.

Hvis en mand stadigvæk har mulighed for at se barnet igen, så er det jo på ingen måde en juridisk abort, og så ligestiller man da på absolut ingen måde. Så vil man i stedet giver manden flere muligheder/fordele - groft sagt: han kan slippe for at betale penge, men alligevel fortryde.

Hvis man vil have at mænd skal ligestilles med kvinder ift abort, giver det kun mening at manden ikke har ret til at se barnet igen, og at barnet ikke har ret til at se manden igen. For en kvinden har ingen mulighed for at fortryde og se barnet igen efter en fysisk abort, så burde det heller ikke være muligt for en mand. Ellers er det på ingen måde ligestilling, men stiller tværtimod kvinden dårligere.
0
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
LaScrooge
Indlæg: 1302
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 327
Likede indlæg: 2679

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 09:53

adagio skrev:
LaScrooge skrev:Øhm nej, det er ikke det samme. Retten til fri abort knyttes til retten til kropslig integritet. Det handler ikke om at friholdes fra ansvar. Og jeg kan ærlig talt ikke forholde mig til et udsagn som antyder, at graviditeter skyldes skødesløshed og at aborter er samfundets måde at friholde kvinder fra ansvar.


Jeg ved ikke hvad "retten til kropslig integritet" betyder. Det var dig der brugte ordet skødesløshed om graviditet, så jeg er i tvivl om hvad du mener. Kvinder er jo ikke sagesløse ofre for mændenes liderlighed, de har et valg, medmindre de ligefrem bliver voldtaget.


Du kan jo google det.

Og jeg er færdig i denne diskussion indtil I rent faktisk begynder at forholde jer til substansen. Jeg synes jeg har holdt et højt, saglig niveau, tænkt tingene igennem, lavet grundige analyser og serveret dem på et sølvfad. Det begynder at blive meget repetitivt og kedeligt at være med.
0
LaScrooge
Indlæg: 1302
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 327
Likede indlæg: 2679

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 09:58

Skumfidusen skrev:
Kan vi ikke starte med det principielle, moralske og etiske i overvejelsen, før vi går i gang med at udforme loven i detaljer? Det principielle i at mænd får tilsvarende rettigheder som kvinder har haft som en selvfølge i årtier.


Nej, for det er såmænd en integreret del af det. En del af vurderingen af lovgivning er at vurdere de moralske, principielle og etiske konsekvenser den har, såvel som de sociale, samfundsmæssige og forvaltningspraktiske.
0
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 2890
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 357
Likede indlæg: 6327

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Animi » 2. feb 2016, 09:59

Skumfidusen skrev:
Animi skrev:Sammenligneligt ja, hvis man vælger at fjerne barnets eksistens fra den ligning. Det har jeg ikke lyst til.

Hvis en mand stadigvæk har mulighed for at se barnet igen, så er det jo på ingen måde en juridisk abort, og så ligestiller man da på absolut ingen måde. Så vil man i stedet giver manden flere muligheder/fordele - groft sagt: han kan slippe for at betale penge, men alligevel fortryde.

Hvis man vil have at mænd skal ligestilles med kvinder ift abort, giver det kun mening at manden ikke har ret til at se barnet igen, og at barnet ikke har ret til at se manden igen. For en kvinden har ingen mulighed for at fortryde og se barnet igen efter en fysisk abort, så burde det heller ikke være muligt for en mand. Ellers er det på ingen måde ligestilling, men stiller tværtimod kvinden dårligere.


Hvis du synes det er den rigtige måde at gøre det på - at de aldrig nogen sinde MÅ se hinanden igen. Det mener jeg ikke; jeg mener at faren afskriver sig retten, men at barnet skal have lov til at kende sin biologiske fars identitet og at der på den måde mere er tale om en adoption end en abort. Vil faktisk hellere bruge det udtryk - at faren bortadopterer barnet til moren, der så er eneste forældre. Adoptionsbegrebet dækker bedre.


Problemet er så bare at så ligestiller man ikke - hvilket jo er argumentationen for hele debatten, at mænd og kvinder skal have ligestilling på det punkt. I stedet vil man bare stille manden bedre og kvinden dårligere - hvor er ligestillingen i det?
0
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
LaScrooge
Indlæg: 1302
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 327
Likede indlæg: 2679

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 10:00

Skumfidusen skrev:
Jeg må indrømme at jeg er noget mindre imponeret af din indsats end du selv er.


Det synes jeg er en unødvendig og ærgerligt kommentar. Men den markerer også nødvendigheden af at forlade diskussionen.
1
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2938
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 669
Likede indlæg: 3826

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 2. feb 2016, 10:00

Skumfidusen skrev:
FruDulle skrev:Nej så misforstår du, for det går neetop på at damen sagde - som hele den her del udsprang af - at der i tillæg til den juridiske abort stadig skulel være mulighed for at man kunne skabe kontakt med barnet MED loven i hånden. At han altså havde lovmæssigt ret til det. Det vil altså sige at moderen ikke kunne afvise ham. Ikke at han kunne ombestemme sig og tage ansvar, men tage kontakt.


Den lovgivning er ikke hvad jeg efterspørger. Det kan være andre i tråden gør, men jeg vil ikke forsvare den ide. Den er jeg modstander af. Jeg synes ikke faren skal have ret til at opsøge barnet. Men barnet skal have ret til at få farens identitet oplyst; juridisk abort eller ej.


Nej men det er det jeg har argumeneret for siden jeg skrev om det på side 19 og som Adagio har svaret på.
0
Whatever
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2938
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 669
Likede indlæg: 3826

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 2. feb 2016, 10:04

Skumfidusen skrev:
FruDulle skrev:Nej men det er det jeg har argumeneret for siden jeg skrev om det på side 19 og som Adagio har svaret på.


OK - det må I to diskutere uden mig; det er ikke det regelsæt jeg mener der skal være og jeg er på ingen måder fortaler for at manden skal have fri adgang til barnet efterfølgende.


Nej det forstår jeg, men du tog min argumenter over på noget som det er ikke møntet på ;)
0
Whatever
Smiling_Goat
Indlæg: 2202
Tilmeldt: 25. aug 2015, 16:29
Kort karma: 493
Likede indlæg: 6493

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Smiling_Goat » 2. feb 2016, 10:07

thomassneum skrev:
Smiling_Goat skrev:
thomassneum skrev:
Annione skrev:
kate69 skrev:"Dikus skrev:

Men de kan ikke slippe, hvis barnet bliver født. Så ER de fædre. De kan lukke øjnene ig nægte at forholde sig til og betale til deres barn. Men fædre. Det bliver de altså.

Nej det kan de ikke, men det er ikke ok, men hvis kvinden vælger at få barnet, i sådan en situation burde manden også ha noget at sige, at vi som kvinder kan tvinge manden til at være far er ikke ok, der er stadig 2 som beslutter at ha sex, derfor så bør begge parter også ha mulighed for at sige nej, på den ene eller anden måde.

Hvis man nu vender det om, at mænd kunne få børn, og de tvang os kvinder til at være mor, hvad ville du sige til det, jeg personligt ville blive stik tosset, at en anden person skal styre mit liv


Begge parter HAR muligheden for at sige nej. Det er bare inden sexen finder sted.
I de sidste 5000 år har man vidst at sex kan være lige med at få børn. Vil man ikke have børn, under nogen som helst omstændigheder, så må man holde sig til petting og oral.


Hvorfor ikke bare sikre begge rettighedder?
Lige nu er det kun kvinden som har sikret sine rettigheder.

Nu er jeg et sexuelt væsen, og jeg ønsker ikke at holde mig til pedding. Min daværende sexpartner, viste sig at være en notorisk løgner, når det kom til hendes muligheder for at kunne få et barn. Det kan ikke være rigtigt, at jeg skal gå parnoid rundt, med sexkontrakter, og dobbeltgummi.. samt en mindre arsenal af fortrydelses piller, fordi en abort kan være hårdt for kvinden.
Jeg burde have haft en juridisk udvej.


Eller også burde du være gået fra hende?
At du har en eks, der er så fornedret, at hun vil påtvinge faderskab på én, skal andre kvinder da ikke straffes for.

__________
Jeg er simpelthen så træt af at høre på mænd brokke sig over det ufrivillige faderskab, når jeg samtidig har haft så utroligt mange diskussioner med samme om brug af kondom. Det er et virkeligt hult argument, at mænd siger: "Prævention er også kvindens ansvar," når det er dem, der af en eller anden grund antager, at p-piller er noget der automatisk følger med ved to x-kromosomer. Det er det ikke i øvrigt.

Så når en mand, som ham jeg så i DRs ufrivillig far i går, beklager sig over at være blevet far mod siden vilje, på trods af at han ingen beskyttelse brugte under sex, med en kvinde han havde kendt i et par timer, har jeg virkelig ikke ondt af ham. Han troede hun var på p-piller, sagde han, og hvorfor pokker troede han det?! Hun kunne jo så sige: "Jeg troede, han var steriliseret, ellers ville han vel have insisteret på beskyttelse" eller "jeg troede, han ville have børn. Han kunne jo bare have brugt kondom ellers."
De mænd, det her sker for, må simpelthen grundlæggende antage for meget om deres seksualpartnere.

Måske en grundregel for mænd bør være: "Alle kvinder vil have børn med mig. Derfor bør JEG altid insistere på kondom - og selv medbringe det"
Hvorfor er det MIT ansvar, at han bliver far, når HAN nægter at bruge kondom?

Desuden forstår jeg ikke helt, hvad det er for nogle lige rettigheder, man vil indføre. Man vil ikke tvinge kvinden til at abortere, men manden slipper for at betale børnebidrag og tilbringe tid med barnet? Under alle omstændigheder skabes der jo et barn. Det kan da godt være, at han ikke vil være en del af dettes liv, men det findes jo stadig. Han er de facto stadig far, han vil bare ikke vedkendes sit barn. Hvordan er det anderledes end at betale børnepengene og aldrig snakke med barnet? (ud over prisen)

Hvorfor er det lige, at mænd skal skånes for konsekvenserne af deres handlinger? Det bliver kvinden jo ikke. Jeg tror da faktisk rigtig sjældent, en kvinde bliver glad, når hun bliver uplanlagt gravid med en fremmed, men jeg tror også, at en abort kan være et af de største traumer, en kvinde kan opleve, hvorfor man kan beslutte sig for at gennemføre graviditeten, når uheldet sker. Hvorfor er det okay, at hun udsættes for traumet af en abort, når det ikke er okay, at manden hver måned skal gribe til lommen? Det er to forskellige konsekvenser af samme krise.


I mit tilfælde havde jeg faktisk forladt hende, da hun informerer mig om at hun var gravid.. og dermed altid ville være en part af mit liv.
Hun sagde ligefrem, at hun ville få barnet, så når hun kiggede på det, så kunne hun sidde og huske tilbage på vores forhold. (I kid you not)

Men no matter.. jeg kunen da ikke bare være gået fra hende. Vi havde et sexuelt forhold - og vi havde gode lange samtaler om at hun slet ikke kunne få børn, grundet indgreb i hendes underliv. Hun kunne tilmed opleve smerter, efter vi havde haft sex, som hun påstod også var grundet i de kirurgiske indgreb - hun var ekstremt overbevisende.

Igennem samtaler med hendes familie, senere.. kom det frem at intet af det var sandt.

Jeg mener 100% at jeg burde have haft en juridisk udvej, ikke at jeg er overbevist om at jeg ville have benyttet den. Men jeg føler stadig, at jeg blev løbet over ende her.

I de her, ekstreme tilfælde, ja.. så mener jeg faktisk at de økonomiske konsekvenser ect., bør pålægges kvinden. Det er jo fuld stændigt langt ude, at hun kan 'slippe afsted' med en sådan gerning.


Jeg troede, at du havde været bevidst om hendes bedrag under forholdet. Du nævnte paranoia og dobbelgummi, og det antog jeg kun man gjorde, når man formodede, at dan anden ville snyde én - men det er så en misforståelse :)

Jeg kan godt forstå, at du føler dig bedraget, og det hun gjorde er langt fra i orden. Problemet er bare, at en lovgivning om juridisk abort i realiteten betyder, at ALLE kan løbe fra deres ansvar. Det betyder, at der er mindre incitament blandt mænd til at tage det sk*** kondom på, hvilket så igen betyder, at kvinder får endnu mere hyr med at få lov til at beskytte sig mod graviditet (og ja, jeg mener endnu mere hyr, for det kan være virkelig besværligt at få lov, i hvert fald når man er ung.) Det betyder samtidig en eksplosion af kønssygdomme, og det vil være så dyrt for samfundet, da den manglende indbetaling til de uønskede børn skal tages af fælleskassen OG udgifterne til behandling af kønssygdomme vil stige betragteligt, hvilket vil betyde øget information om kønssygdomme blandt unge, som også koster penge. Endelig er der de sociale konsekvenser ifa. stigende barnløshed, da en øgning af sygdomstilfælde, som oftest er klamydia, også vil øge antallet af personer, der oplever fysiske skader som betyder, de ikke er i stand til at få børn. Da vi i Danmark har et tilbud om gratis hjælp til kunstig befrugtning, vil denne post dermed også stige, da de, der lider under skaderne af nævnte kønssygdomme, vil ty til denne løsning.

Så ja, det er skide uretfærdigt at du blev snydt ud i faderskab. Det er aldrig i orden, når de gør det overlagt, men det vil simpelthen have så vidtrækkende sociale konsekvenser, at lovgivning på området vil være mere skadeligt end gavnligt. Desuden tror jeg simpelthen ikke på, at den her svigagtige adfærd er ret udbredt, hvorfor man måske, med lovgivning, ville skyde gråspurve med kanoner - og ramme en masse uskyldige forbipasserende i processen.
Senest rettet af Smiling_Goat 2. feb 2016, 10:08, rettet i alt 1 gang.
9

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"