Ufrivillig far

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!

Er muligheden for juridisk abort en god idé?

Ja
18
20%
Nej
60
67%
Ved ikke
11
12%
 
Afgivne stemmer: 89
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2654
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 608
Likede indlæg: 3388

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 2. feb 2016, 09:17

Det er ikke sådan at jeg ikke kan sætte mig ind i at man har et stærkt ønske om juridisk abort i fald at man er blevet snydt. At gemme sæd i munden, kondomet eller lyve og sige at man er på p-piller er jo virkelig usympatisk. Jeg kan egentlig slet ikke se hvordan man lige inseminerer sig selv, måske er jeg fantasiløs. Og jeg kan sagtens støtte op om at man skal have en eller anden form for fripas, for det er jo virkelig en ulykkelig situation. Sneum er inde på det samme og at bevisbyrden her ligger hos manden og ja det gør den jo idet at kvinden jo ligesom har snydt og det er tvivlsom at hun siger sandheden så. Så den ER bare også rigtig svær at komme til, den juridiske abort.

Men i kærlighedsforhold hvor manden ombestemmer sig, situationerne hvor parterne ikke har beskyttet sig, eller hvor der er uudtalt forventning om beskyttelse fra kvindens side...jamen så kan jeg ikke med min bedste vilje se det rimelige i det.
3
Whatever
LaScrooge
Indlæg: 1247
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 322
Likede indlæg: 2555

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 09:19

Jeg synes egentlig at vi skal komme tilbage til det der har lidt mere substans. Selvfølgelig er det synd for de mænd, som reelt bliver snydt af en partner og som ikke havde forudsætninger for at beskytte sig mod det. Bl.a. fordi de var i et længerevarende forhold hvor der ingen grund var til at forvente, at de ikke kunne have tillid til deres partners ord. Men hvor mange af de tilfælde findes der og skal vi lovgive alene for dem, med alt hvad der vil følge af forvaltningsproblematikker, sager, hvor det bruges som pressionsmiddel mod en partner man er sur på, stress og usikkerhed for den gravide, som med en sådan lov i praksis aldrig vil kunne føle sig sikker på sin fremtid før hun har nået over det første trimester, og endeligt - det virkelige barn, som man pt mener har al ret til at kende sin biologiske far?

Der er selvfølgelig forskellige scenarier, som må behandles forskelligt, hvilket komplicerer sagen yderligere:
- tilfældig engangssex med en tilfældig partner
- sex med en halv-fast sexpartner, man ikke er romantisk forbundet med
- sex med en fast partner

Jeg synes vi skal se på hvornår man kan holdes ansvarlig for sine egne handlinger og hvornår man kan tilkendes ansvarsfrihed. Under hvilke forudsætninger ville en normaltbegavet, dansk mand ikke være klar over, at ubeskyttet sex/sjusket brug af prævention ikke kan resultere i graviditet? Det forventes alle at vide, eftersom vi lever i en moderne verden med al adgang til information om hvordan børn bliver til. Når han så alligevel ikke beskytter sig, har han handlet skødesløst/uagtsomt. Almindeligvis beskytter vi ikke mennesker mod konsekvenserne af deres egen skødesløshed - hvorfor skulle vi så gøre det i et tilfælde som har så alvorlig karakter som en graviditet der fører til fødslen af et barn? - dette relaterer i særlig grad til den tilfældige sex og sex med en halv-fast sexpartner, hvor man ikke kan lægge blind tillid til partneres sandfærdighed til grund for ikke at beskytte sig selv.

Der er ikke et eneste af ovennævnte tilfælde, hvor kniven ikke har to æg og hvor det ville være nemt og enkelt at beslutte, at den ene var mere ansvarlig end den anden. Man må se på konsekvenserne af en lov, som giver manden mulighed for at påstå, at han er blevet snydt og derfor skal fritages for ansvar. De samfundsmæssige konsekvenser, konsekvenserne for de gravide kvinder, konsekvenserne for det fødte barn. Og så opveje om uretfærdigheden er så stor, at alle de konsekvenser har mindre betydning.
2
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 2625
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 307
Likede indlæg: 5691

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Animi » 2. feb 2016, 09:20

Skumfidusen skrev:Jeg har før været fortaler for at vi skal overveje om et argument er brugbart i en anden sammenhæng, for at se om det er holdbart. Hvis det gælder for Thor, så gælder det for Loke.

Jeg vil ikke negligere det smertelige i at få en abort, men det er en langt mindre smertelig omgang end at få et barn og måtte opgive, sådan som det var tilfældet før vi fik den fri abort. Modstandere af fri abort har dengang kunnet argumentere mod den fri abort med "jeg synes ikke kvinder bare skal have lov til at slippe så nemt og blive gravide og så bare få fjernet barnet". Er det et godt argument? For hvis det er et godt argument mod mandens ret til juridiske abort, så er det også et godt argument mod fri abort.

Som nævnt før; den eneste reelle forskel der vil være for barnet ved juridisk abort, er om moren får børnepenge fra faren og om barnet arver fra faren. Hvis faren ikke ønsker tage sig af barnet eller se det, så kan han gøre det. Det kan han nu og det kan han i fremtiden og det kan han uanset om der er juridisk abort eller ej. Barnet vil stadig vide hvem dets far er og moren vil frit kunne give faren og barnet ret til at kende hinanden, skulle hun ønske det.

Men faren vil ALTID kunne forlade barnet. Det vil moren også, så snart graviditeten er gennemført. Man kan. Det kan ingen jura lave om på; skulle en forældre ønske at forlade et barn, så har de muligheden. Det er hjerteskærende og ikke noget jeg er fortaler for, men det er slet ikke det vi er i gang med at diskutere. Spørgsmålet er om faren inden for et tidsrum og eventuelt under bestemte forudsætninger, skal have mulighed for juridisk at fravælge barnet, på lige fod med kvinden, der kan fravælge barnet fysisk.


Jeg er så meget uenig i at hvis "det gælder for Thor, så gælder for for Loke." Netop fordi at udfaldet IKKE vil være det samme, da der ved den ene abort ikke vil være et barn, og der i den anden abort vil være et barn. Det synes jeg er en ret stor forskel, som man ikke bare lige kan se bort fra.

Ja, man vil altid kunne forlade et barn. Men ved en juridisk abort kan faren ikke fortryde. Hvis han kort tid - eller efter et stykke tid - efter fødslen indser at han gerne vil være en del af barnets liv, så er det bare ærgerligt. Så er det for sent. Og det synes jeg er synd både for barnet og for faren. Folk kan trods alt ændre sig, og derfor synes jeg at det er for stor en ting at kunne frasige sig så let.
Og ja, en kvinde kan også fortryde en abort. Men forskellen er så igen at 1) en abort for kvinden er lidt mere opfattende og forhåbentlig vil man så tænke sig om et par gange 2) efter en abort er der intet barn, så selv hvis man fortryder er det intet mere at gøre. Hvis en mand fortryder, vil han vide at der et sted ude i verden er et barn der er hans, men som han ingen ret har til at se igen.

Igen - hvor er barnets rettigheder ved en juridisk abort?
0
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
Rakel
Indlæg: 2976
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 418
Likede indlæg: 3086

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Rakel » 2. feb 2016, 09:26

FruDulle skrev:
Rakel skrev:
FruDulle skrev:
adagio skrev:
FruDulle skrev:
adagio skrev:
FruDulle skrev:Hørte lige om det i 24/7 morgen igen. Der var en dame inde som var fortaler for juridisk abort. Men at mænd også skulle have lov til at ændre mening hvis de 5-10-20 år senere ændrede mening og gerne ville opsøge barnet. For man ændrer sig jo ofte fra de beslutninger man tager som 20 årig. Altså så er vi jo i den grad ude i pose og sæk.


Det er vel ikke i sig selv et problem at mændene får i pose og sæk?


Du er nødt til at uddybe hvad du mener før jeg svare


Jeg opfattede dit indlæg som om at det at mændene får i pose og sæk er et problem i sig selv - dvs. du er imod det bare fordi mændene får for meget, ikke fordi nogen mister noget.


jeg kan på ingen måde se det rimelige i at en mand kan frasige sig alt og samtidig forbeholde sig retten til at tage kontakt- bemærk KONTAKT og altså ikke ansvar, hvis han efter 5,10,15,20 år fortryder. Siger mand a må man også sige b.


Det vil da også være svært for et barn at håndtere en far, der kommer og går efter forgodtbefindende. Som mor og indehaver af forældremyndigheden ville han få et lodret nej og da han ikke er registeret i kirkebogen som barnefader med tilhørende forpligtelser, så kan han da smutte igen. Dét må være kvindens ret, hvis en mand komplet fritages for ansvar i relation til graviditet/fødsel.


Men det var netop det som damen plæderede for, at loven skulle udformes således at han skulle have denne ret med i sin juridiske abort


Jeg tror ikke på det.

Ved bortadoption mister man alle rettigheder og det er en mulighed fx at adoptere et barn, som man ikke er far til, hvis biologisk far siger ok. Biologisk far mister alle rettigheder og pligter, men vil dog være registeret som barnets far.
0
LaScrooge
Indlæg: 1247
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 322
Likede indlæg: 2555

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 09:35

adagio skrev:
LaScrooge skrev:Jeg synes vi skal se på hvornår man kan holdes ansvarlig for sine egne handlinger og hvornår man kan tilkendes ansvarsfrihed. Under hvilke forudsætninger ville en normaltbegavet, dansk mand ikke være klar over, at ubeskyttet sex/sjusket brug af prævention ikke kan resultere i graviditet? Det forventes alle at vide, eftersom vi lever i en moderne verden med al adgang til information om hvordan børn bliver til. Når han så alligevel ikke beskytter sig, har han handlet skødesløst/uagtsomt. Almindeligvis beskytter vi ikke mennesker mod konsekvenserne af deres egen skødesløshed - hvorfor skulle vi så gøre det i et tilfælde som har så alvorlig karakter som en graviditet der fører til fødslen af et barn?


Nu stjæler jeg lige Skumfidusens argument: Kvinderne bliver jo netop beskyttet imod konsekvenserne af deres skødesløshed, de kan få abort, no questions asked.


Øhm nej, det er ikke det samme. Retten til fri abort knyttes til retten til kropslig integritet. Det handler ikke om at friholdes fra ansvar. Og jeg kan ærlig talt ikke forholde mig til et udsagn som antyder, at graviditeter skyldes skødesløshed og at aborter er samfundets måde at friholde kvinder fra ansvar.
1
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 4625
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 674
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 5867

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Dikus » 2. feb 2016, 09:35

adagio skrev:
LaScrooge skrev:Jeg synes vi skal se på hvornår man kan holdes ansvarlig for sine egne handlinger og hvornår man kan tilkendes ansvarsfrihed. Under hvilke forudsætninger ville en normaltbegavet, dansk mand ikke være klar over, at ubeskyttet sex/sjusket brug af prævention ikke kan resultere i graviditet? Det forventes alle at vide, eftersom vi lever i en moderne verden med al adgang til information om hvordan børn bliver til. Når han så alligevel ikke beskytter sig, har han handlet skødesløst/uagtsomt. Almindeligvis beskytter vi ikke mennesker mod konsekvenserne af deres egen skødesløshed - hvorfor skulle vi så gøre det i et tilfælde som har så alvorlig karakter som en graviditet der fører til fødslen af et barn?


Nu stjæler jeg lige Skumfidusens argument: Kvinderne bliver jo netop beskyttet imod konsekvenserne af deres skødesløshed, de kan få abort, no questions asked.


Og mænd er så generelt i samme situation som de kvinder, der opdager graviditeten for sent: Det er ikke en mulighed for dem.
0
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2654
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 608
Likede indlæg: 3388

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 2. feb 2016, 09:37

adagio skrev:
FruDulle skrev:jeg kan på ingen måde se det rimelige i at en mand kan frasige sig alt og samtidig forbeholde sig retten til at tage kontakt- bemærk KONTAKT og altså ikke ansvar, hvis han efter 5,10,15,20 år fortryder. Siger mand a må man også sige b.


Så det handler om at manden ikke skal have det for godt? Ikke om hvordan barnet eller kvinden har det?


Er det godt for kvinden eller barnet at undvære de penge han egentlig burde? Er det godt godt for kvinden og barnet at have en usikkerhedsfaktor omkring om farmand pludselig dukker op og vil være far?

Hvorfor skal han have muligheden?
0
Whatever
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 2625
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 307
Likede indlæg: 5691

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Animi » 2. feb 2016, 09:40

Skumfidusen skrev:Hvis et argument KUN gælder når det passer i ens kram, så er det ikke et argument. Så kan ethvert postulat hævdes at være et brugbart argument.

Det er da også synd for barnet at blive aborteret fysisk og det er langt mere omfattende. Og igen - hvem siger det er let? Som jeg hørte en ufrivillig far tale om i radioen i morges; det er som om fædre og mænd bliver reduceret til slet ikke at være mennesker i den her situation. Som nogen, der intet hensyn skal vises til, mens det er hårdt og synd for mødrene. Han var bare et dumt svin og modtog trusler, fordi han gerne ville have haft samme mulighed som vi i årtier har set som en selvfølge for kvinder.

Ærlig talt - jeg synes hykleriet og dobbeltmoralen er himmelskrigende. Det må bare ikke være nemt for mænd, de skal bare betale og de kunne bare tage ansvaret og bare blive steriliseret og bare holde pikken i bukserne. Jeg finder det beskæmmende at der skal være så vidt forskellige hensyn og ser det her som at kvinder virkelig har erobret offer-pladsen og som dem, der altid skal vises et særligt hensyn til.


Nu er det jo ikke fordi at JEG har besluttet mig for at der findes et barn ved den juridiske abort, mens der ikke er noget barn ved en fysisk abort. Det er jo sådan det er, og derfor synes jeg ikke man kan opstille det samme argument, for to vidt forskellige situationer.

Jeg synes ikke det er synd for at par celler, der ikke ved de eksisterer, at blive fjernet.

Og nej, selvfølgelig er mænd ikke nogen dumme svin, man ikke skal tage hensyn til. Problemet er at man tror at en juridisk og fysisk abort er samme situation. Det er det ikke! Om man vil det eller ej, er det to vidt forskellige situationer, og derfor vil man aldrig kunne ligestille det.

Skumfidusen skrev:Jeg fik ikke svaret på det her - barnets rettigheder er samme sted som det er nu; blot med den undtagelse at moren ikke får penge fra faren.


Udover at ved en juridisk abort har faren ikke mulighed for at se barnet igen. Barnet bør ikke - lovligt - have mulighed for at opsøge faren. Hvis en juridisk abort skal være så ligestillet som muligt, skal faren - eller barnet - aldrig nogensinde igen have mulighed for at have kontakt. Heller ikke selvom faren fortryder, og indser at han alligevel gerne vil være en del af barnets liv. Han har ingen juridisk mulighed mere for at være en del af barnets liv, selvom han ved barnet eksisterer. Samme situation vil ikke opstå ved en fysisk abort for kvinden.
2
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2654
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 608
Likede indlæg: 3388

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 2. feb 2016, 09:44

Skumfidusen skrev:
FruDulle skrev:Er det godt for kvinden eller barnet at undvære de penge han egentlig burde? Er det godt godt for kvinden og barnet at have en usikkerhedsfaktor omkring om farmand pludselig dukker op og vil være far?

Hvorfor skal han have muligheden?


Moren behøver ikke nødvendigvis miste pengene - det kunne være statens opgave at træde til.

Den mulighed vil der ikke blive ændret ved - enhver forældre kan skride fra sit afkom og forsøge igen at få adgang til det 10 år senere. Om det så kan lade sig gøre er en sag der er noget ganske andet end hvad den her diskussion handler om.


Det synes jeg faktisk er ret urimeligt at bede staten om. At manden kan få fripas og bla. undgå at betale de ovenikøbet fradragsberettigede penge og overlade det til staten. Og økonomien er jo bare en del af det. Der er en viden om at han hele tiden kan komme igen når som helst det passer ham og har ret til det. Selvom at han slev aktivt har fravalgt barnet, han har faktisk fået en abort. Og så kan han med loven i hånden ombstemme sig og kræve kontakt.
2
Whatever
LaScrooge
Indlæg: 1247
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 322
Likede indlæg: 2555

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 09:45

Skumfidusen skrev:
Igen - vi giver fuldstændig fri og uhindret adgang for at kvinder får fri abort. Der stilles ikke spørgsmålstegn ved om hun har beskyttet sig eller har haft en fast partner eller lemfældig engangssex og hendes valg af abort er langt, langt mere omfattende for barnet, der aldrig kommer til at eksistere. Ved den juridiske abort, der går barnet glip af at moren får penge fra faren. Væsentligt mindre omfattende.

Hvorfor skal der så stilles langt større krav til mandens adgang til juridisk abort end til kvindens adgang til fysisk abort?

Hvis vi skal godtage dine argumenter, som sagt så mange gange før, så skal selvsamme argumenter også kunne bruges mod den fri abort.


Jeg synes, at jeg efterhånden har prøvet at vise hvor kompliceret, omfattende og umuligt det ville være at formulere en lov om det.
Jeg synes jeg har skrevet nogle fornuftige ting, som man er nødt til at forholde sig til hvis man skal overveje sådan en lov.
Det ville være dejligt hvis I rent faktisk forholdt jer til dem, i stedet for bare at returnere til, at det er forkert, at man som mand skal kunne blive tvunget til at betale til et barn, man (alligevel) ikke ønsker.
Som sagt forstår jeg godt at det føles uretfærdigt. Men det er ikke bare sådan lige. Og dét er man simpelthen nødt til at se i øjnene.

Hvordan. Skal. Loven. Udformes. ?
Hvordan. Skal. Den. Forvaltes. ?
Hvilke. Konsekvenser. Vil. Den. Have. ?
1
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2654
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 608
Likede indlæg: 3388

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 2. feb 2016, 09:47

adagio skrev:
FruDulle skrev:
adagio skrev:
FruDulle skrev:jeg kan på ingen måde se det rimelige i at en mand kan frasige sig alt og samtidig forbeholde sig retten til at tage kontakt- bemærk KONTAKT og altså ikke ansvar, hvis han efter 5,10,15,20 år fortryder. Siger mand a må man også sige b.


Så det handler om at manden ikke skal have det for godt? Ikke om hvordan barnet eller kvinden har det?


Er det godt for kvinden eller barnet at undvære de penge han egentlig burde? Er det godt godt for kvinden og barnet at have en usikkerhedsfaktor omkring om farmand pludselig dukker op og vil være far?

Hvorfor skal han have muligheden?


Kvinden kommer ikke til at undvære penge, hun får dem bare et andet sted fra. Og usikkerheden vil altid være der, faderen kan altid dukke op.


Så staten skal tage ansvar for manden? Hold da op det er nemt. Og nej hvorfor er usikkerheden der for det? Der er meget stor forskel på om han med loven i hånden kan komme og kræve kontakt, eller han kan kommer og beder om. Med loven på sin side er mor og barn nødt til det, uden så kan de afvise ham. Og hvis jeg var mor og min man havde bedt om en abort. Så kan jeg love dig for at jeg ville handle i mit barns bedste interesse udfra de forudsætninger vi havde og vores livssituation. Jeg siger at jeg ville afvise ham, men jeg ville immervæk være meget sur over at jeg ikke havde lov til at afvise ham, på samme måde som han afviste mit barn. For det er MIT barn. Han har valgt abort.
2
Whatever
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2654
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 608
Likede indlæg: 3388

Re: Ufrivillig far

Indlægaf FruDulle » 2. feb 2016, 09:50

Skumfidusen skrev:
FruDulle skrev:Det synes jeg faktisk er ret urimeligt at bede staten om. At manden kan få fripas og bla. undgå at betale de ovenikøbet fradragsberettigede penge og overlade det til staten. Og økonomien er jo bare en del af det. Der er en viden om at han hele tiden kan komme igen når som helst det passer ham og har ret til det. Selvom at han slev aktivt har fravalgt barnet, han har faktisk fået en abort. Og så kan han med loven i hånden ombstemme sig og kræve kontakt.


Han har jo ikke mere ret til barnet end alle mulige andre mænd har. Han bliver sidestillet med enhver ikke-far til barnet. Det er i hvert fald min forståelse af den juriske abort - han fraskriver sig sin rolle som forældre til barnet og de rettigheder det indebærer. Hvis mor, barn og biologisk far senere ønsker en relation, så må de finde ud af det i fællesskab, men alle vil kunne nægte at deltage.


Nej så misforstår du, for det går neetop på at damen sagde - som hele den her del udsprang af - at der i tillæg til den juridiske abort stadig skulel være mulighed for at man kunne skabe kontakt med barnet MED loven i hånden. At han altså havde lovmæssigt ret til det. Det vil altså sige at moderen ikke kunne afvise ham. Ikke at han kunne ombestemme sig og tage ansvar, men tage kontakt.
1
Whatever
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 2625
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 307
Likede indlæg: 5691

Re: Ufrivillig far

Indlægaf Animi » 2. feb 2016, 09:53

Skumfidusen skrev:Aborten er at man som forældre fravælger et barn. Det er fuldstændig sammenligneligt. Men faren vælger at gå sin vej og moren kan vælge at fravælge barnet fysisk. Der er rigtig mange sammenfald mellem de to ting.

Juridisk aborts indhold er ikke defineret endnu og hvem siger at et barn ikke skulle have lov til at opsøge faren? Det er jeg i hvert fald ikke indforstået med. Hvis såvel barn som far fortryder, så tænker jeg det mere som en bortadoption, som måske ville være en mere dækkende betegnelse. Faren bortadopterer sin forældre-pligt og ret til moren. Der er i øvrigt ingen praktisk måde vi kan sikre at to mennesker der måtte ønske det, skal afholdes fra at kontakte hinanden.


Sammenligneligt ja, hvis man vælger at fjerne barnets eksistens fra den ligning. Det har jeg ikke lyst til.

Hvis en mand stadigvæk har mulighed for at se barnet igen, så er det jo på ingen måde en juridisk abort, og så ligestiller man da på absolut ingen måde. Så vil man i stedet giver manden flere muligheder/fordele - groft sagt: han kan slippe for at betale penge, men alligevel fortryde.

Hvis man vil have at mænd skal ligestilles med kvinder ift abort, giver det kun mening at manden ikke har ret til at se barnet igen, og at barnet ikke har ret til at se manden igen. For en kvinden har ingen mulighed for at fortryde og se barnet igen efter en fysisk abort, så burde det heller ikke være muligt for en mand. Ellers er det på ingen måde ligestilling, men stiller tværtimod kvinden dårligere.
0
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
LaScrooge
Indlæg: 1247
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 322
Likede indlæg: 2555

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 09:53

adagio skrev:
LaScrooge skrev:Øhm nej, det er ikke det samme. Retten til fri abort knyttes til retten til kropslig integritet. Det handler ikke om at friholdes fra ansvar. Og jeg kan ærlig talt ikke forholde mig til et udsagn som antyder, at graviditeter skyldes skødesløshed og at aborter er samfundets måde at friholde kvinder fra ansvar.


Jeg ved ikke hvad "retten til kropslig integritet" betyder. Det var dig der brugte ordet skødesløshed om graviditet, så jeg er i tvivl om hvad du mener. Kvinder er jo ikke sagesløse ofre for mændenes liderlighed, de har et valg, medmindre de ligefrem bliver voldtaget.


Du kan jo google det.

Og jeg er færdig i denne diskussion indtil I rent faktisk begynder at forholde jer til substansen. Jeg synes jeg har holdt et højt, saglig niveau, tænkt tingene igennem, lavet grundige analyser og serveret dem på et sølvfad. Det begynder at blive meget repetitivt og kedeligt at være med.
0
LaScrooge
Indlæg: 1247
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 322
Likede indlæg: 2555

Re: Ufrivillig far

Indlægaf LaScrooge » 2. feb 2016, 09:58

Skumfidusen skrev:
Kan vi ikke starte med det principielle, moralske og etiske i overvejelsen, før vi går i gang med at udforme loven i detaljer? Det principielle i at mænd får tilsvarende rettigheder som kvinder har haft som en selvfølge i årtier.


Nej, for det er såmænd en integreret del af det. En del af vurderingen af lovgivning er at vurdere de moralske, principielle og etiske konsekvenser den har, såvel som de sociale, samfundsmæssige og forvaltningspraktiske.
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"