Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Brænder du inde med noget, der ikke passer ind andre steder? Så passer det ind her.
Brugeravatar
Lemonella
Indlæg: 4270
Tilmeldt: 5. sep 2015, 06:04
Kort karma: 393
Likede indlæg: 5977

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Lemonella » 19. apr 2016, 14:30

Flora skrev:Jeg siger også handle ind :ninja:


Det gør jeg også. Ordet "handle", betyder jo både købe og sælge, så jeg bilder mig ind, at man gerne må sige "handle ind". :D
4
I'm not supposed to be normal.
I'm supposed to be me.
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1604
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2222

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 19. apr 2016, 14:47

ShuruQ skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
ShuruQ skrev:
"Fordi at" er bare skrækkeligt. Dobbeltkonfekt.


Hvorfor skulle det være dobbeltkonfekt? Det betyder jo ikke det samme..

I øvrigt http://sproget.dk/raad-og-regler/artikl ... SV00000013


Alt efter konteksten synes jeg ofte det kommer til at have dobbelt effekt. Det kan godt være ordet "dobbeltkonfekt" er forkert brugt, men i 9/10 tilfælde, hvis ikke 10/10 er "at" efter fordi overflødigt.

"Fordi at jeg ville i svømmehallen". "At" er rent fyld her, "fordi" er alt rigeligt for at få mit budskab igennem.


Det kommer da an på hvad dit budskab er. Det kan være fx være sætning 1 eller 2:

1) Hvis du fjerner "fordi" bliver sætningen: "[Jeg sagde] at jeg ville i svømmehallen".
2) Hvis du fjerner "at" bliver sætningen: "[Jeg sagde] fordi jeg ville i svømmehallen"

Men de betyder noget forskelligt, og hvis det var dobbeltkonfekt, ville du kunne fjerne ét af ordene og bevare betydningen. Det kan du ikke i de to eksempler. Sætning 1 er en konstatering. Sætning 2 er en begrundelse.
1
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 9182
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 574
Likede indlæg: 7261

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf dgd2007 » 19. apr 2016, 14:53

Nej, det er rigtigt nok. Det er ikke dobbeltkonfekt ... det er bare sådan noget, man ikke siger, fordi ens mor har indskærpet det :)
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 9182
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 574
Likede indlæg: 7261

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf dgd2007 » 19. apr 2016, 15:00

Til gengæld siger min svigermor "for at" i stedet for "fordi". Jeg har vænnet mig til det, men det er jo strengt taget også lidt forvirrende, for det synes jeg ikke, betyder grunden til et eller andet, men derimod noget man ønsker at opnå med det. :)
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 9182
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 574
Likede indlæg: 7261

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf dgd2007 » 19. apr 2016, 15:02

ShuruQ skrev:Jeg ved du er intelligent nok til at vide hvad min, indrømmet, forkerte anvendelse af ordet "dobbeltkonfekt" dækkede over. Synes egentligt det er en petitesse, men nok om det.[...]

Næ nej, den skal følges helt til dørs: :D

Billede
0
Akehurst2
Indlæg: 4264
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 440
Likede indlæg: 8573

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Akehurst2 » 21. apr 2016, 09:02

Jeg læste, at eftersøgningen af Madeleine McCann indtil videre har kostet over 100 mio. kr. Det synes jeg er en forkert prioritering i forhold til ét barn.
10
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 1639
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 307
Likede indlæg: 4509

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Moxy-lady » 21. apr 2016, 09:11

ShuruQ skrev:For helvede hvor er det lamt (for at blive i dyreriget) at "bjørnetjeneste" pludselig er godkendt som værende "en stort tjeneste" oven i dets traditionelle betydning.

Det er jo helt forkert. NÅ! ALTSÅ! Lad dog folk lære sproget i stedet for at tilpasse ordene så de får en helt andet betydning. Så kan vi jo starte fra en ende og lave hele sproget om, juice kan hedde panda, lama kan hedde flødebolle osv osv.


Det samme er sket for ordet originalt, som også har to, ret modstridende betydninger. Det har vi vænnet os til.

(jeg er enig med dig, men en af mine professorer gjorde opmærksom på ovenstående, og det ødelagde hele min argumentation, så håber altid på at nogen kan fikse det, så jeg kan gå tilbage til at hade når sproget bliver indrettet efter de dummeste)
2
Jeg kan godt finde ud af sammensatte navneord og endelser men nogle gange går det lidt stærkt og jeg opdager ikke at stavekontrollen har været på spil.
Akehurst2
Indlæg: 4264
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 440
Likede indlæg: 8573

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Akehurst2 » 21. apr 2016, 09:13

ShuruQ skrev:
Akehurst2 skrev:Jeg læste, at eftersøgningen af Madeleine McCann indtil videre har kostet over 100 mio. kr. Det synes jeg er en forkert prioritering i forhold til ét barn.


Helt enig. Hun er ikke det eneste barn der er sporløst forsvundet og hendes sag er ikke en dyt mere tragisk end de andres. På stående fod tror jeg end ikke jeg kan nævne navnet på et andet barn der er sporløst forsvundet.


Basse: http://www.bt.dk/krimi/her-er-hele-fort ... t-om-basse

(Det er så også det ene barn, jeg kunne komme på :genert: )
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 9182
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 574
Likede indlæg: 7261

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf dgd2007 » 21. apr 2016, 09:18

Moxy-lady skrev:Det samme er sket for ordet originalt, som også har to, ret modstridende betydninger. Det har vi vænnet os til.

Hvad er det for to? :gruble:
Altså jeg kan godt se, at det på en måde både kan betyde "meget gammelt" og "meget nyt", hvis det er det, du tænker på ... men det er jo sådan set begge dele i betydningen, at det var/er det første af en eller anden slags(?)
2
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 1639
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 307
Likede indlæg: 4509

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Moxy-lady » 21. apr 2016, 09:19

ShuruQ skrev:tag


Originalt som i betydningen at noget fra begyndelsen har haft en vis betydning for eksempel: originalt betyder bjørnetjeneste at man gør noget for en anden der ikke reelt set er en tjeneste.

Eller

Originalt som i nyskabende og/eller nytænkende.
1
Jeg kan godt finde ud af sammensatte navneord og endelser men nogle gange går det lidt stærkt og jeg opdager ikke at stavekontrollen har været på spil.
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 1639
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 307
Likede indlæg: 4509

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Moxy-lady » 21. apr 2016, 09:21

dgd2007 skrev:
Moxy-lady skrev:Det samme er sket for ordet originalt, som også har to, ret modstridende betydninger. Det har vi vænnet os til.

Hvad er det for to? :gruble:
Altså jeg kan godt se, at det på en måde både kan betyde "meget gammelt" og "meget nyt", hvis det er det, du tænker på ... men det er jo sådan set begge dele i betydningen, at det var/er det første af en eller anden slags(?)


Det er selvfølgelig rigtigt, jeg kan ikke huske det mere specifikt end det jeg har svaret Shuruq.
1
Jeg kan godt finde ud af sammensatte navneord og endelser men nogle gange går det lidt stærkt og jeg opdager ikke at stavekontrollen har været på spil.
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 1649
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 724
Likede indlæg: 6477

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Aima » 21. apr 2016, 09:58

Moxy-lady skrev:
ShuruQ skrev:For helvede hvor er det lamt (for at blive i dyreriget) at "bjørnetjeneste" pludselig er godkendt som værende "en stort tjeneste" oven i dets traditionelle betydning.

Det er jo helt forkert. NÅ! ALTSÅ! Lad dog folk lære sproget i stedet for at tilpasse ordene så de får en helt andet betydning. Så kan vi jo starte fra en ende og lave hele sproget om, juice kan hedde panda, lama kan hedde flødebolle osv osv.


Det samme er sket for ordet originalt, som også har to, ret modstridende betydninger. Det har vi vænnet os til.

(jeg er enig med dig, men en af mine professorer gjorde opmærksom på ovenstående, og det ødelagde hele min argumentation, så håber altid på at nogen kan fikse det, så jeg kan gå tilbage til at hade når sproget bliver indrettet efter de dummeste)


'Lemfældig' og 'patetisk' er andre eksempler på antagonymer. Der er virkelig mange ord, der, i almen opfattelse, over tid har ændret betydning til noget modstridende, men det er bare altid den samme lille håndfuld ord, man hører folk brokke sig over, synes jeg. Underligt, egentligt.
2
I'll stick with hell no's and headphones...
Brugeravatar
Lurende Peber
Indlæg: 1364
Tilmeldt: 17. aug 2015, 16:28
Kort karma: 280
Geografisk sted: Langt ude
Likede indlæg: 2607

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Lurende Peber » 21. apr 2016, 10:04

Moxy-lady skrev:
ShuruQ skrev:tag


Originalt som i betydningen at noget fra begyndelsen har haft en vis betydning for eksempel: originalt betyder bjørnetjeneste at man gør noget for en anden der ikke reelt set er en tjeneste.

Eller

Originalt som i nyskabende og/eller nytænkende.
For mig er begge eksempler på : originalt = oprindelig.
Nyt eller gammelt er det første af sin art.
2
Registreret Gammel Gris :gris:
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 1649
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 724
Likede indlæg: 6477

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Aima » 21. apr 2016, 10:08

Skumfidusen skrev:
Aima skrev:'Lemfældig' og 'patetisk' er andre eksempler på antagonymer. Der er virkelig mange ord, der, i almen opfattelse, over tid har ændret betydning til noget modstridende, men det er bare altid den samme lille håndfuld ord, man hører folk brokke sig over, synes jeg. Underligt, egentligt.


Det er fordi lemfældig, patetisk og spektakel har betydet det samme i hele VORES tid. Det var kun de der sure, gamle idioter, der øffede op om at deres oldnordiske opfattelse var den rigtige og oprindelige, i stedet for at fatte det betyder det ikke mere. NU, til gengæld, er det åndsforladte unge mennesker, der ikke har fattet pointen i de gode, opbyggelige fabler og derfor er for stupide til at bruge krokodilletårer og bjørnetjeneste korrekt og de vil bare ikke lytte til os voksne, der ved bedre.


Haha! Måske :D

Har krokodilletårer også ændret betydning nu? Til hvad? KÆMPESTORE vandballonagtige tårer?
2
I'll stick with hell no's and headphones...
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 1649
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 724
Likede indlæg: 6477

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Aima » 21. apr 2016, 10:14

Skumfidusen skrev:
Aima skrev:Haha! Måske :D

Har krokodilletårer også ændret betydning nu? Til hvad? KÆMPESTORE vandballonagtige tårer?


Måske? Må jeg være fri - JEG skrev det, så det er korrekt. Nemlig :D

Jeps; krokodilletårer er sådan nogen store nogen nu.


Ej, er du seriøs, eller er du ude på at snyde mig nu, Skum? Det ku' du snildt :lol: Jeg mener, hvem har nogensinde brugt krokodilletårer som store tårer? Det har ingen da!
2
I'll stick with hell no's and headphones...

Tilbage til "Generelt"