Et debatindlæg til 100 mio kr

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Code71
Indlæg: 921
Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:55
Kort karma: 161
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 1493

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf Code71 » 3. feb 2016, 09:36

Skumfidusen skrev:Ingolf Gabold er nu gået på pension og med det følger jo den vidunderlige frihed til at indrømme hvad der var tindrende tydeligt - at 1864 var et debatindlæg rettet direkte mod Dansk Folkeparti. Et debatindlæg til 100 millioner kroner af andres penge.

Ole Bornedal benægter alt og det kan da godt være den skinbarlige sandhed. At han som den eneste var ude af stand til at se at det manuskript han havde skrevet, i langt højere grad drejede sig om nutiden end om at lave et partsindlæg i debatten. Måske har han kun skrevet manuskriptet, men ikke læst det.

Uanset hvad - det er eddermame utilstedeligt. Hvis Gabold og venner ønsker at lave et debatindlæg er det deres frie ret. Men at bruge skattekroner til at promovere en politisk overbevisning hører ingen steder hjemme.

Der er mere om emnet her: http://www.b.dk/kultur/tidligere-dr-che ... lag-mod-df

Jeg ved ikke engang om der er noget at debattere her; jeg kan simpelt hen ikke se hvordan det kan forsvares.


Udover at serien var en omgang makværk, som jeg nok aldrig tidligere har set. Så er det at de idioter bruger det som deres personlige talerør for skatteydernes penge til grin. Det er jo nok desværre ikke ulovligt. Men det burde det være og de burde betale hver en krone tilbage

Havde det været Lars Larsen, så havde forbrugerombudsmanden fået ham dømt for misledende markedsføring

Lad os se om debatten om de "røde lejesvende" nu blusser op igen
1
Nå jeg hænger jo nok lidt ved. Så "lurer lidt" er suspenderet lige foreløbigt
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5739
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 772
Likede indlæg: 10276

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf DetSorteCirkus » 3. feb 2016, 09:59

Jeg ved ikke rigtig... Selvfølgelig kan det være en tilståelse, men det kan også være spin fra en pensionist, der nu er ansvarsfri og savner at være i rampelyset. Jeg gætter på en blanding.

Nu er krigen i 1864 ikke lige min spidskompetence, men jeg er ikke i tvivl om, at det traditionelle billede af begivenhederne dengang har været lige så værdiladet, fortegnet og ukorrekt, som Ole Bornedals er blevet beskyldt for at være. Både politisk og militærstrategisk blev der i forløbet begået mange fejltagelser, som i sidste ende kom til at koste unødigt mange soldater livet, forarme og traumatisere civilbefolkningen i Sønderjylland og ruinere Danmark, og baggrunden for dette havde sit udspring i nogle specielle nationalistiske værdier, der var særlige for 1800-tallet.
Når DR vælger at lave en serie om 1864, som ikke "kun" skal være et kunstværk og underholdning, er de i mine øjne derfor forpligtede til ikke kritikløst at videregive en national myte om Jens med fanen overfor store, stygge Tyskland, men selvfølgelig kan det gøres uden at forholde sig direkte til nutidige forhold. Det er simpel kildekritik og historievidenskab.

At DR får produceret en serie om 1864, der muligvis ikke harmonerer med den nutidige opfattelse af begivenhederne i nationalkonservative kredse, er fint med mig, men hvis Ole Bornedals manuskript decideret er blevet valgt til, fordi det blev vurderet til at kunne genere DF mest muligt, er det problematisk.

Samtidig er det generelt en svær balance. DR skal være upartisk, men især når det gælder fiktion, vil værket altid i en eller anden grad være baseret på nogle værdier og holdninger hos kunstneren. Neutral kunst findes ikke.
1
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5739
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 772
Likede indlæg: 10276

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf DetSorteCirkus » 3. feb 2016, 10:06

Skumfidusen skrev:Jeg kæmpede mig igennem to eller tre afsnit og selv om jeg ikke er den store fortolker-holger, så var det himmelskrigende indlysende at det her var et politisk indlæg. Især da Zlatko Buric mødte op som åh-så-sød sigøjner, der dansede og var glad og inviterede alle indenfor til sjove fester med helstegt gris og hjertevarme - sat benhårdt op i mod de onde, fæle danskere, der piskede de stakkels sigøjnere for egen morskab når det mødte dem. De manglede stort set kun at have heddet Mågens Kamre og Søren Espeløv for at gøre symboliken mere tydelig.

Jeg orker dårligt at læse tilbage på hvordan folk reagerede da Pia Kjærsgaard og Søren Espersen gik i medierne og sagde det.


De scener bliver altid nævnt, og de var ved gud også pinlige (omend synet på sigøjnere var meget negativt, hvilket dog ikke havde noget med nationalisme at gøre); kan du (eller andre) komme med andre eksempler?
Det er et ret åbent spørgsmål, der udspringer af, at jeg max så et afsnit af serien.
0
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5739
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 772
Likede indlæg: 10276

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf DetSorteCirkus » 3. feb 2016, 10:08

Code71 skrev:Udover at serien var en omgang makværk, som jeg nok aldrig tidligere har set. Så er det at de idioter bruger det som deres personlige talerør for skatteydernes penge til grin. Det er jo nok desværre ikke ulovligt. Men det burde det være og de burde betale hver en krone tilbage

Havde det været Lars Larsen, så havde forbrugerombudsmanden fået ham dømt for misledende markedsføring

Lad os se om debatten om de "røde lejesvende" nu blusser op igen


Hvordan ville du udforme og håndhæve en sådan lov?
0
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5739
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 772
Likede indlæg: 10276

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf DetSorteCirkus » 3. feb 2016, 10:16

Skumfidusen skrev:
DetSorteCirkus skrev:De scener bliver altid nævnt, og de var ved gud også pinlige (omend synet på sigøjnere var meget negativt, hvilket dog ikke havde noget med nationalisme at gøre); kan du (eller andre) komme med andre eksempler?
Det er et ret åbent spørgsmål, der udspringer af, at jeg max så et afsnit af serien.


Jeg stoppede med serien efter 2 eller 3 afsnit og husker ikke detaljerne. Kun at jeg sad med den helt tydelige fornemmelse at det her, det var fortalt med helt åbenlyse bagtanker og at historien var konstrueret for at forcere en pointe. Men nej, jeg har ikke eksempler i hovedet, men nu hvor der er tale om en tilståelsessag er det jo heller ikke nødvendigt.


Det kommer an på, hvordan man opfatter Ingolf Gabolds udtalelse.
På mig virker det, som om det ikke er så sort/hvidt, og at han lidt sidder og spiller stor mand nu.
Hvis der dukker mails fra dengang op eller andre konkrete beviser på, at han overlagt har forsøgt at manipulere og chikanere og ikke primært har haft fokus på at producere en tv-serie om 1864, vil jeg lægge mere i hans ord, end jeg gør nu.
0
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
Code71
Indlæg: 921
Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:55
Kort karma: 161
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 1493

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf Code71 » 3. feb 2016, 10:24

DetSorteCirkus skrev:
Code71 skrev:Udover at serien var en omgang makværk, som jeg nok aldrig tidligere har set. Så er det at de idioter bruger det som deres personlige talerør for skatteydernes penge til grin. Det er jo nok desværre ikke ulovligt. Men det burde det være og de burde betale hver en krone tilbage

Havde det været Lars Larsen, så havde forbrugerombudsmanden fået ham dømt for misledende markedsføring

Lad os se om debatten om de "røde lejesvende" nu blusser op igen


Hvordan ville du udforme og håndhæve en sådan lov?


Jeg er jo ikke dum og ved godt at det er umuligt. Men der er vel mange love man kunne tænke sig, men godt ved er urealistiske?
0
Nå jeg hænger jo nok lidt ved. Så "lurer lidt" er suspenderet lige foreløbigt
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5739
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 772
Likede indlæg: 10276

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf DetSorteCirkus » 3. feb 2016, 10:26

Skumfidusen skrev:Det er ikke nødvendigt med så meget tolkning - han siger det jo klart og tydeligt. At det så også var lysende klart når man selvpinte sig med at se serien, gør det bare endnu mere troværdigt.

Jeg stiller ikke krav om at der skal fremkomme mails med "hvordan kan vi lave en serie om hvor meget vi hader dansk folkeparti"; den dagsorden kan fint have eksisteret uudtalt. Jeg mener det her er forkasteligt, helt uden Bornedal, Bernth og Gabold har siddet og konspireret åbenlyst om at bruge budgettet på at angribe DF.


Der er vi så bare uenige.
Som sagt mener jeg ikke, at kunst nogensinde kan være neutralt eller uden konkrete værdier, og derfor er det afgørende for mig, om der har været en udtalt intention om at angribe DF, der har kunnet præge de medvirkende på produktionen, eller ej.

At serien var noget makværk, er vi derimod helt enige om.
0
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5739
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 772
Likede indlæg: 10276

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf DetSorteCirkus » 3. feb 2016, 10:32

Code71 skrev:Jeg er jo ikke dum og ved godt at det er umuligt. Men der er vel mange love man kunne tænke sig, men godt ved er urealistiske?


Jeg finder det mere relevant i forhold til etiske retningslinier og virksomhedskultur.
Måske er sagen fx. et udtryk for for meget topstyring i DR Drama, kammerateri og uigennemskuelige beslutningsprocesser.
0
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4745
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 319
Likede indlæg: 3450

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf dgd2007 » 3. feb 2016, 11:15

Jeg faldt heldigvis fra meget tidligt ... en lærer, der lød til at være medlem af Dansk Folkeparti stod med fråde om munden og krævede, at man skulle tale dansk i Danmark. Og bægeret løb over, da de tænksomme elever i 1850'erne rakte fingeren i vejret og spurgte, om det virkelig kunne passe, at Dannebrog var faldet ned fra himlen? :stoned: Det gjorde elever sgu dårligt nok i 1950'erne! Hvis man skal lave noget historisk, skal man som minimum prøve at sætte sig ind i den tids tankegang. Og jeg tror hjertens gerne, at sigtet med serien har været at komme med et indlæg i den aktuelle politiske debat, slet ikke at give en forståelse af fortiden.
2
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4745
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 319
Likede indlæg: 3450

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf dgd2007 » 3. feb 2016, 11:27

Skumfidusen skrev:Fremstillingen af Monrad understregede med stor tydelighed at der bestemt ikke var noget tilstræbt ønske om at gengive fortiden bare tilnærmelsesvis som den var.

Ham nåede jeg heldigvis kun at se "trailere" med ;)

Men ja, hvis man ville give et en bedre forståelse af vores historiske arv, kunne det fx have været på sin plads også at vise, at han og de nationalliberale havde været en hovedkraft i indførelse af demokrati og fri forfatning - og ikke kun at han traf nogle mindre heldige beslutninger i forb.m. krigen. At man slet ikke var inde på sådan noget kan kun øge mistanken om, at det ikke var planen at levere noget historisk baggrund til det danske folk i anledningen af 150-året, men at servere et let forståeligt politisk budskab i nutidig kontekst. Og det er da altid noget, at nogle af folkene bag indrømmer det. De gange jeg så Bornedal i tv efter serien, benægtede han jo hårdnakket alt :)
1
Brugeravatar
Code71
Indlæg: 921
Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:55
Kort karma: 161
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 1493

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf Code71 » 3. feb 2016, 12:10

I øvrigt kan man vel argumentere for at de var helt utrolig ringe til at få deres budskab ud og få det til at fænge, når/hvis budskabet gik på at skræmme folk væk fra at stemme DF
2
Nå jeg hænger jo nok lidt ved. Så "lurer lidt" er suspenderet lige foreløbigt
Brugeravatar
Anilara
Indlæg: 1346
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:43
Kort karma: 162
Likede indlæg: 1833

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf Anilara » 3. feb 2016, 12:44

Code71 skrev:I øvrigt kan man vel argumentere for at de var helt utrolig ringe til at få deres budskab ud og få det til at fænge, når/hvis budskabet gik på at skræmme folk væk fra at stemme DF

Heh, jeg gætter på det kunne være Trump-effekten. Jo flere gange eliten og omverden fortæller, at alt du mener er forkert og inhumant, jo større er sandsynligheden for, at du trodser dem.
1
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5739
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 772
Likede indlæg: 10276

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf DetSorteCirkus » 3. feb 2016, 12:50

Anilara skrev:
Code71 skrev:I øvrigt kan man vel argumentere for at de var helt utrolig ringe til at få deres budskab ud og få det til at fænge, når/hvis budskabet gik på at skræmme folk væk fra at stemme DF

Heh, jeg gætter på det kunne være Trump-effekten. Jo flere gange eliten og omverden fortæller, at alt du mener er forkert og inhumant, jo større er sandsynligheden for, at du trodser dem.


Og fiaskoen er total, når dem, som afsenderne troede, var enige med dem, også slukker, fordi serien i sig selv simpelthen er for dårlig.
2
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
Anilara
Indlæg: 1346
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:43
Kort karma: 162
Likede indlæg: 1833

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf Anilara » 3. feb 2016, 12:54

DetSorteCirkus skrev:
Anilara skrev:
Code71 skrev:I øvrigt kan man vel argumentere for at de var helt utrolig ringe til at få deres budskab ud og få det til at fænge, når/hvis budskabet gik på at skræmme folk væk fra at stemme DF

Heh, jeg gætter på det kunne være Trump-effekten. Jo flere gange eliten og omverden fortæller, at alt du mener er forkert og inhumant, jo større er sandsynligheden for, at du trodser dem.


Og fiaskoen er total, når dem, som afsenderne troede, var enige med dem, også slukker, fordi serien i sig selv simpelthen er for dårlig.

Jep. Det var, og er, mildest talt pinligt.
Og jeg ærger mig sådan, for 1864 har en stor betydning for mig. De skulle have skævet til Slagtebænk Dybbøl og Tom Buk-Swienty i stedet. Det var et bevis på, at historiske fakta sagtens kan underholde folk.
0
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5739
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 772
Likede indlæg: 10276

Re: Et debatindlæg til 100 mio kr

Indlægaf DetSorteCirkus » 3. feb 2016, 13:02

Anilara skrev:Jep. Det var, og er, mildest talt pinligt.
Og jeg ærger mig sådan, for 1864 har en stor betydning for mig. De skulle have skævet til Slagtebænk Dybbøl og Tom Buk-Swienty i stedet. Det var et bevis på, at historiske fakta sagtens kan underholde folk.


Det gjorde de også. Serien er netop inspireret af og løseligt baseret på hans bøger, og han fungerede som direkte konsulent for Ole Bornedal i alle faser af produktionen. Han støtter derfor også resultatet.
http://politiken.dk/kultur/medier/ECE19 ... historien/ (hvis interviewet kan læses uden abonnement)

Man (jeg) undres...
0
Je suis un tableau noir.

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"