Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Her kan du snage løs i dine meddebattørers parforhold eller singleliv, og alt hvad der følger med.

Skal manden altid have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Afstemning sluttede 5. mar 2016, 10:48

Kvinde: Ja, total juridisk og økonomisk ansvarsfraskrivelse skal altid være muligt for alle mænd op til abortgrænsen.
10
9%
Kvinde: Nej, total juridisk og økonomisk ansvarsfraskrivelse skal ikke være muligt for alle mænd op til abortgrænsen.
92
79%
Mand: Ja, total juridisk og økonomisk ansvarsfraskrivelse skal altid være muligt for alle mænd op til abortgrænsen.
5
4%
Mand: Nej, total juridisk og økonomisk ansvarsfraskrivelse skal ikke være muligt for alle mænd op til abortgrænsen.
10
9%
 
Afgivne stemmer: 117
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 919
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 68
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 773

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf thomassneum » 4. feb 2016, 11:52

Animi skrev:(Jeg har lidt en fornemmelse af at debatten fra den anden tråd bare bliver rykket herover :ninja: )


Det er en nærliggende tanke. :lol2:
2
Med bov skal man mad lave, men...
Brugeravatar
Spasserinde
Indlæg: 199
Tilmeldt: 30. jan 2016, 10:01
Kort karma: 65
Likede indlæg: 825

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf Spasserinde » 4. feb 2016, 11:55

Animi skrev:(Jeg har lidt en fornemmelse af at debatten fra den anden tråd bare bliver rykket herover :ninja: )


Mjah. Lige nu diskuterer vi jo et særligt aspekt af det - nemlig om det også er okay at mænd fralægger sig ansvaret for aftalte børn.
0
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf Precaseptica » 4. feb 2016, 12:00

Det er jo altså et af de få emner, der principielt set ikke kan ligestilles. Mænd kan ikke blive gravide, så det kræver en juridisk favør til kvinder. Jeg går ind for 100% ligestilling så vidt muligt. Dette betyder også ligestilling på de områder hvor det ikke er til kvinders fordel. Men graviditet er sandsynligvis undtagelsen.

Jeg synes det er et interessant indslag med juridisk abort, fordi 18 års børnepenge og et kæmpe ansvar man aldrig havde ønsket er noget af en straf for hvad der teoretisk set kan have været en anden aftale omkring. Jeg støtter op om at der undersøges muligheder for særlige omstændigheder der kan tilkende retten til en sådan løsning.

Animi skrev:"Okay, forestil dig lige at du sammen med en ven planlægger at holde en kæmpe fest. Det er noget I har aftalt og planlagt i lang tid. Det ender med at I bruger dit dankort, fordi det er nemme at holde det til en konto, og så skal beløbet deles op senere. Du havde muligheden for at sige nej til at bruge dit dankort, men I har jo sammen aftalt at holde festen, så det synes du er helt fint.
Efter et par måneder kommer din ven du skal holde festen med så og siger at han har fortrudt. Han vil ikke holde festen alligevel. Han gider derfor heller ikke at betale til festen, når han ikke gider deltage.
Så nu står du og har en fest du skal aflyse, du skal annullere en masse aftaler og skal finansiere det hele selv - eller håbe at staten gider finansiere det. Det var jo dit dankort, så det er vel kun fair at du står tilbage med hele ansvaret, ikke sandt?"


Dette ville være et udmærket eksempel, hvis ikke det var fordi det ikke tager højde for at byrden jo blot er omvendt. I har aftalt at dele betalingen, men du kan til enhver tid ombestemme dig, og det kan modparten ikke.

Hvis juridisk abort uden videre kan invokeres af mænd, så vil vi muligvis også se en stigning i usikker sex. HIV er jo åbenbart ikke nok til at afskrække mænd, så hvis graviditet også forsvinder som grundlag for at beskytte sig, så kunne det tænkes at det motiverer til flere "uheld".
3
Brugeravatar
Dikus
Moderator
Indlæg: 4637
Tilmeldt: 10. aug 2015, 20:39
Kort karma: 676
Geografisk sted: Nuuk
Likede indlæg: 5900

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf Dikus » 4. feb 2016, 12:09

Jeg forstår slet ikke, man kan mene det.

Jeg kan til nød forstå, man giver mænd en mulighed for ansvarsfraskrivelse, hvis de aftaler det med en kvinde specifik for en specifik periode. Ellers har jeg det fint med, aftalen for et knald et fælles ansvar for et eventuelt barn.
0
Brugeravatar
Spasserinde
Indlæg: 199
Tilmeldt: 30. jan 2016, 10:01
Kort karma: 65
Likede indlæg: 825

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf Spasserinde » 4. feb 2016, 12:14

Precaseptica skrev:Det er jo altså et af de få emner, der principielt set ikke kan ligestilles. Mænd kan ikke blive gravide, så det kræver en juridisk favør til kvinder. Jeg går ind for 100% ligestilling så vidt muligt. Dette betyder også ligestilling på de områder hvor det ikke er til kvinders fordel. Men graviditet er sandsynligvis undtagelsen.

Jeg synes det er et interessant indslag med juridisk abort, fordi 18 års børnepenge og et kæmpe ansvar man aldrig havde ønsket er noget af en straf for hvad der teoretisk set kan have været en anden aftale omkring. Jeg støtter op om at der undersøges muligheder for særlige omstændigheder der kan tilkende retten til en sådan løsning.

Animi skrev:"Okay, forestil dig lige at du sammen med en ven planlægger at holde en kæmpe fest. Det er noget I har aftalt og planlagt i lang tid. Det ender med at I bruger dit dankort, fordi det er nemme at holde det til en konto, og så skal beløbet deles op senere. Du havde muligheden for at sige nej til at bruge dit dankort, men I har jo sammen aftalt at holde festen, så det synes du er helt fint.
Efter et par måneder kommer din ven du skal holde festen med så og siger at han har fortrudt. Han vil ikke holde festen alligevel. Han gider derfor heller ikke at betale til festen, når han ikke gider deltage.
Så nu står du og har en fest du skal aflyse, du skal annullere en masse aftaler og skal finansiere det hele selv - eller håbe at staten gider finansiere det. Det var jo dit dankort, så det er vel kun fair at du står tilbage med hele ansvaret, ikke sandt?"


Dette ville være et udmærket eksempel, hvis ikke det var fordi det ikke tager højde for at byrden jo blot er omvendt. I har aftalt at dele betalingen, men du kan til enhver tid ombestemme dig, og det kan modparten ikke.

Hvis juridisk abort uden videre kan invokeres af mænd, så vil vi muligvis også se en stigning i usikker sex. HIV er jo åbenbart ikke nok til at afskrække mænd, så hvis graviditet også forsvinder som grundlag for at beskytte sig, så kunne det tænkes at det motiverer til flere "uheld".

Med mulighed for juridisk ansvarsfritagelse for mænd vil AL ansvar for at undgå graviditet dybest set være kvindens. Det er hendes og kun hendes problem hvis hun bliver gravid, medmindre manden nådigt beslutter andet.

Dét synes jeg ikke er et rette op på en skævhed - jeg synes det er at gøre noget endnu mere skævt.
11
Brugeravatar
Spasserinde
Indlæg: 199
Tilmeldt: 30. jan 2016, 10:01
Kort karma: 65
Likede indlæg: 825

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf Spasserinde » 4. feb 2016, 12:16

Og nej, kvinden kan ikke "ombestemme" sig ved en graviditet.

Til gengæld kan hun vælge imellem at gennemgå et psykisk og muligvis fysisk traumatiserende medicinsk indgreb eller at gennemgå 9 måneders graviditet og 18 års efterfølge pasning.

At kvinder har et valg er ikke det samme, som at de bærer den mindste byrde.
Senest rettet af Spasserinde 4. feb 2016, 12:17, rettet i alt 1 gang.
10
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf Precaseptica » 4. feb 2016, 12:17

Spasserinde skrev:Med mulighed for juridisk ansvarsfritagelse for mænd vil AL ansvar for at undgå graviditet dybest set være kvindens. Det er hendes og kun hendes problem hvis hun bliver gravid, medmindre manden nådigt beslutter andet.

Dét synes jeg ikke er et rette op på en skævhed - jeg synes det er at gøre noget endnu mere skævt.


Jeg synes netop jeg skrev det modsatte af at et simpelt carte blanche ville være en god løsning.
Senest rettet af Precaseptica 4. feb 2016, 12:19, rettet i alt 2 gange.
0
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf Precaseptica » 4. feb 2016, 12:17

Spasserinde skrev:Med mulighed for juridisk ansvarsfritagelse for mænd vil AL ansvar for at undgå graviditet dybest set være kvindens. Det er hendes og kun hendes problem hvis hun bliver gravid, medmindre manden nådigt beslutter andet.

Dét synes jeg ikke er et rette op på en skævhed - jeg synes det er at gøre noget endnu mere skævt.


Jeg synes netop jeg skrev det modsatte af at et simpelt carte blanche ville være en god løsning.[/quote]
Senest rettet af Precaseptica 4. feb 2016, 12:18, rettet i alt 1 gang.
0
Brugeravatar
Zombie
Indlæg: 842
Tilmeldt: 16. aug 2015, 14:06
Kort karma: 214
Likede indlæg: 2265

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf Zombie » 4. feb 2016, 12:18

Først og fremmest vil jeg gerne opponere imod formuleringen "juridisk abort". Der er tale om mennesker, der rent faktisk eksisterer og lever, og i den kontekst synes jeg at formuleringen er SÅ uheldig og SÅ ulækker, faktisk.
Jeg tror, at hvis nu pro-dette her fandt nogle andre termer at beskrive det med, kunne de finde større lydhørhed hos den almindelige befolkning. "Juridisk abort" er simpelthen anstødelig.

Sekundært, så mener jeg, at det er super vigtigt at holde sig det faktuelle for øje, nemlig:

Dette er ikke en debat om mænds rettigheder versus kvinders rettigheder.
Dette er en debat om mænds rettigheder versus BØRNS rettigheder!!!

Det er et retorisk kneb at gøre dette til en kønskamp. Simpelthen fordi det ikke lyder så godt, vel? "Jeg er årsagen til at der findes et barn, men jeg vil ikke betale til eller for barnet, derfor tager jeg pengene... fra barnet!".

Så hellere gøre det til et spørgsmål om griske og beregnende, bedrageriske kvinder, der NARRER mændene, som STRAFFES. :træt:


Når vi er enige om, at det som debatten helt reelt handler om, er mænds rettigheder versus børns rettigheder, så kan vi faktisk godt have en fornuftig debat.

Fordi:
Børnepenge blev rent historisk et begreb i juridisk og økonomisk forstand, for at sikre børnene som blev til under ugunstige vilkår. Oftest ulykkelige skæbner, hvor kvinder blev gravide uden for ægteskab og manden rendte fra al ansvar. Dette førte tit til en fyreseddel hvis hun arbejdede på fabrik eller var "ung pige i huset" et sted, og det var ikke nemt for hende at finde et sted at arbejde - hvilket selvfølgelig smittede af på børnenes levevilkår.
P-piller og abort fandtes ikke dengang - derfor så man kvinder, der enten lemlæstede sig selv eller fik det gjort af en kvaksalver, i forsøget på at fremprovokere en abort. Der var også mange "mosebørn", dvs. børn der blev lagt ud i moser og naturområder for at dø, fordi mødrene ikke magtede at have dem.
Danmarks kvindelige seriemorderske, levede på denne tid hvor hun "adopterede" børn fra kvinder, der ikke kunne tage sig af dem.
Der var også eksempler på, at "herren i huset" tog for sig af tjenestepigerne, og når de "kom i ulykke" blev de sendt væk.

Så for at sikre disse børn, indførte man børnepengene, sådan at mænd måske kunne rende fra ansvaret over for disse kvinder, men de kunne ikke gratis rende fra ansvaret over for børnene, i hvert fald ikke økonomisk.
At pengene fulgte børnene og ikke moderen, handlede også om at børnene ikke sjældent blev sat i pleje et sted - og så gav det ikke mening at moderen modtog penge, som det var meningen skulle sikre barnet.


Rent historisk gav børnepenge rigtig god mening. Så kom kvinderne på arbejdsmarkedet i højere grad, og fik mere gunstige vilkår for at balancere arbejds- og familieliv. Vi fik p-pillen og fri abort. Og i dag er enlige forældre ikke et særsyn, ligesom tabuet i høj grad er forsvundet. En kvinde kan ikke fyres, fordi hun bliver gravid, uanset omstændighederne bag.

Med andre ord mener jeg, at der rent historisk er fint belæg for at påstå, at børnepengene i nogen grad ikke længere har en funktion. Undtagelsen er selvfølgelig situationer, hvor moderen er økonomisk trængt og hvor børnepengene fra faderen rent faktisk betyder en forskel på, om barnet har rimelige eller urimelige opvækstvilkår.


Når man forstår den historiske kontekst, vil man også kunne se, at det på mange måder giver mening at revurdere børnepenge. Man kunne i højere grad tage højde for moderens økonomiske formåen, samt eventuelt de omstændigheder hvorunder barnet blev undfanget.

Det er dog i denne ligning super vigtigt at overveje, om muligheden for fysisk abort skal spille ind - der kan nemt blive tale om symbolsk tvang, hvis kvinder er nødt til at få foretaget en abort, fordi de ikke kan sikre barnet rimelige opvækstvilkår --- og så kan vi nærmest lige så godt, rent etisk, bare tvinge det igennem alligevel med vold og magt, effekten er den samme og det er en voldsom glidebane.


Et barns rettigheder begrænser sig ikke kun til børnepenge. Men også at barnet har ret til at kende sit fædrene ophav. Samtidig kan man jo ikke pålægge barnets netværk en tavshedsklausul, hvis faderen er kendt. Så at fjerne faderens navn fra attesten og dermed helt og aldeles fjerne ham rent juridisk, kommer næppe på tale.[/
6
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 919
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 68
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 773

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf thomassneum » 4. feb 2016, 12:19

Spasserinde skrev:
Precaseptica skrev:Det er jo altså et af de få emner, der principielt set ikke kan ligestilles. Mænd kan ikke blive gravide, så det kræver en juridisk favør til kvinder. Jeg går ind for 100% ligestilling så vidt muligt. Dette betyder også ligestilling på de områder hvor det ikke er til kvinders fordel. Men graviditet er sandsynligvis undtagelsen.

Jeg synes det er et interessant indslag med juridisk abort, fordi 18 års børnepenge og et kæmpe ansvar man aldrig havde ønsket er noget af en straf for hvad der teoretisk set kan have været en anden aftale omkring. Jeg støtter op om at der undersøges muligheder for særlige omstændigheder der kan tilkende retten til en sådan løsning.

Animi skrev:"Okay, forestil dig lige at du sammen med en ven planlægger at holde en kæmpe fest. Det er noget I har aftalt og planlagt i lang tid. Det ender med at I bruger dit dankort, fordi det er nemme at holde det til en konto, og så skal beløbet deles op senere. Du havde muligheden for at sige nej til at bruge dit dankort, men I har jo sammen aftalt at holde festen, så det synes du er helt fint.
Efter et par måneder kommer din ven du skal holde festen med så og siger at han har fortrudt. Han vil ikke holde festen alligevel. Han gider derfor heller ikke at betale til festen, når han ikke gider deltage.
Så nu står du og har en fest du skal aflyse, du skal annullere en masse aftaler og skal finansiere det hele selv - eller håbe at staten gider finansiere det. Det var jo dit dankort, så det er vel kun fair at du står tilbage med hele ansvaret, ikke sandt?"


Dette ville være et udmærket eksempel, hvis ikke det var fordi det ikke tager højde for at byrden jo blot er omvendt. I har aftalt at dele betalingen, men du kan til enhver tid ombestemme dig, og det kan modparten ikke.

Hvis juridisk abort uden videre kan invokeres af mænd, så vil vi muligvis også se en stigning i usikker sex. HIV er jo åbenbart ikke nok til at afskrække mænd, så hvis graviditet også forsvinder som grundlag for at beskytte sig, så kunne det tænkes at det motiverer til flere "uheld".

Med mulighed for juridisk ansvarsfritagelse for mænd vil AL ansvar for at undgå graviditet dybest set være kvindens. Det er hendes og kun hendes problem hvis hun bliver gravid, medmindre manden nådigt beslutter andet.

Dét synes jeg ikke er et rette op på en skævhed - jeg synes det er at gøre noget endnu mere skævt.


Nej.. ansvaret ligger hos begge parter. Og man kan gå rigtig langt for at beskytte sig.
Fristen ligger naturligvis også kun inden for samme tidsfrist som kvinden har. (12. uge - muligvis mindre 10. uge).

Ansvaret for beskyttelse imod graviditet, ligger hos begge i akten.
Er uheldet ude, så skal manden kunne sige nej til det juridiske ansvar, men han kan ikke bestemme om graviditeten skal termineres, dette kan kun kvinden. Men kvinden må så tage dette valg og ansvar.
0
Med bov skal man mad lave, men...
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 919
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 68
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 773

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf thomassneum » 4. feb 2016, 12:26

Zombie skrev:Først og fremmest vil jeg gerne opponere imod formuleringen "juridisk abort". Der er tale om mennesker, der rent faktisk eksisterer og lever, og i den kontekst synes jeg at formuleringen er SÅ uheldig og SÅ ulækker, faktisk.
Jeg tror, at hvis nu pro-dette her fandt nogle andre termer at beskrive det med, kunne de finde større lydhørhed hos den almindelige befolkning. "Juridisk abort" er simpelthen anstødelig.

Sekundært, så mener jeg, at det er super vigtigt at holde sig det faktuelle for øje, nemlig:

Dette er ikke en debat om mænds rettigheder versus kvinders rettigheder.
Dette er en debat om mænds rettigheder versus BØRNS rettigheder!!!

Det er et retorisk kneb at gøre dette til en kønskamp. Simpelthen fordi det ikke lyder så godt, vel? "Jeg er årsagen til at der findes et barn, men jeg vil ikke betale til eller for barnet, derfor tager jeg pengene... fra barnet!".

Så hellere gøre det til et spørgsmål om griske og beregnende, bedrageriske kvinder, der NARRER mændene, som STRAFFES. :træt:


Når vi er enige om, at det som debatten helt reelt handler om, er mænds rettigheder versus børns rettigheder, så kan vi faktisk godt have en fornuftig debat.

Fordi:
Børnepenge blev rent historisk et begreb i juridisk og økonomisk forstand, for at sikre børnene som blev til under ugunstige vilkår. Oftest ulykkelige skæbner, hvor kvinder blev gravide uden for ægteskab og manden rendte fra al ansvar. Dette førte tit til en fyreseddel hvis hun arbejdede på fabrik eller var "ung pige i huset" et sted, og det var ikke nemt for hende at finde et sted at arbejde - hvilket selvfølgelig smittede af på børnenes levevilkår.
P-piller og abort fandtes ikke dengang - derfor så man kvinder, der enten lemlæstede sig selv eller fik det gjort af en kvaksalver, i forsøget på at fremprovokere en abort. Der var også mange "mosebørn", dvs. børn der blev lagt ud i moser og naturområder for at dø, fordi mødrene ikke magtede at have dem.
Danmarks kvindelige seriemorderske, levede på denne tid hvor hun "adopterede" børn fra kvinder, der ikke kunne tage sig af dem.
Der var også eksempler på, at "herren i huset" tog for sig af tjenestepigerne, og når de "kom i ulykke" blev de sendt væk.

Så for at sikre disse børn, indførte man børnepengene, sådan at mænd måske kunne rende fra ansvaret over for disse kvinder, men de kunne ikke gratis rende fra ansvaret over for børnene, i hvert fald ikke økonomisk.
At pengene fulgte børnene og ikke moderen, handlede også om at børnene ikke sjældent blev sat i pleje et sted - og så gav det ikke mening at moderen modtog penge, som det var meningen skulle sikre barnet.


Rent historisk gav børnepenge rigtig god mening. Så kom kvinderne på arbejdsmarkedet i højere grad, og fik mere gunstige vilkår for at balancere arbejds- og familieliv. Vi fik p-pillen og fri abort. Og i dag er enlige forældre ikke et særsyn, ligesom tabuet i høj grad er forsvundet. En kvinde kan ikke fyres, fordi hun bliver gravid, uanset omstændighederne bag.

Med andre ord mener jeg, at der rent historisk er fint belæg for at påstå, at børnepengene i nogen grad ikke længere har en funktion. Undtagelsen er selvfølgelig situationer, hvor moderen er økonomisk trængt og hvor børnepengene fra faderen rent faktisk betyder en forskel på, om barnet har rimelige eller urimelige opvækstvilkår.


Når man forstår den historiske kontekst, vil man også kunne se, at det på mange måder giver mening at revurdere børnepenge. Man kunne i højere grad tage højde for moderens økonomiske formåen, samt eventuelt de omstændigheder hvorunder barnet blev undfanget.

Det er dog i denne ligning super vigtigt at overveje, om muligheden for fysisk abort skal spille ind - der kan nemt blive tale om symbolsk tvang, hvis kvinder er nødt til at få foretaget en abort, fordi de ikke kan sikre barnet rimelige opvækstvilkår --- og så kan vi nærmest lige så godt, rent etisk, bare tvinge det igennem alligevel med vold og magt, effekten er den samme og det er en voldsom glidebane.


Et barns rettigheder begrænser sig ikke kun til børnepenge. Men også at barnet har ret til at kende sit fædrene ophav. Samtidig kan man jo ikke pålægge barnets netværk en tavshedsklausul, hvis faderen er kendt. Så at fjerne faderens navn fra attesten og dermed helt og aldeles fjerne ham rent juridisk, kommer næppe på tale.[/


Fin artikel.. her er en anden:

Da kvinder i Danmark i 1973 fik ret til den frie abort, var det særligt ud fra en tanke om, at kvinden skulle kunne bestemme over sit eget liv. At være enlig mor var stigmatiserende. Det var kvindens krop, kvindens valg. Det var ligestilling.

Vælger en kvinde at beholde et barn, og kan man fastslå faderskabet, har manden pligt til at betale børnepenge hver måned i 18 år til kvinden. Vil han ikke stå ved sit faderskab, kan politiet hente ham ind til en DNA-test. Han kunne jo have beskyttet sig.

Imidlertid er familiestrukturerne under forandring. Fire af ti ægteskaber ender i skilsmisse. Masser af voksne lever som enlige, ressourcestærke forældre.

Velfærdsstaten kompenserer med forskellige tilskud til enlige for at være alene. Hundreder af enlige kvinder bliver på det offentliges regning fertilitetsbehandlet og får børn med en sæddonor.

Det er altså ingen skam at vokse op som barn uden en far eller at være enlig mor.


Både mand og kvinde kan sikre sig mod graviditet ved at bruge prævention. Men brister kondomet under akten, eller er der af andre årsager risiko for en graviditet, har en kvinde flere muligheder efterfølgende. Hun kan tage en fortrydelsespille. Vælge en abort. Bortadoptere. Eller beholde barnet. Desuden kan hun vælge ikke at oplyse faderens navn til myndighederne. Manden har ingen valg. Hans skæbne ligger i den forstand i kvindens hænder. Uanset om han vil have barnet eller ej. Thomas Nielsen mener, at mænd bør have ret til en såkaldt juridisk abort, hvor manden frakender sig sit faderskab, slipper for at betale børnepenge, men til gengæld mister retten til samvær med barnet. Svarende til at være sæddonor.

Dele af befolkningen er også indstillet på at ændre de nuværende regler. Ifølge en TNS Gallup for Berlingske er 39 procent af danskerne enige i, at en mand frit bør kunne vælge en juridisk abort, hvis kvinden vælger at få barnet mod hans vilje. Det mener hver femte også, selv om graviditeten beviseligt er et uheld. Har kvinden ligefrem narret manden til at befrugte hende, støtter hele syv ud af ti den juridiske abort. Kun knap hver fjerde mener, at man aldrig bør tillade juridiske aborter uanset omstændigheder.

Ifølge kønsforsker ved Roskilde Universitet Karen Sjørup ville det ud fra et ligestillingsperspektiv være rimeligt at diskutere, om ikke mænd skulle kunne fravælge faderskabet. Det ville også kunne gavne kvinderne selv.
0
Med bov skal man mad lave, men...
Brugeravatar
Zombie
Indlæg: 842
Tilmeldt: 16. aug 2015, 14:06
Kort karma: 214
Likede indlæg: 2265

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf Zombie » 4. feb 2016, 12:26

Jeg synes, det er meget slående, at vi snakker mænds og kvinders rettigheder, som om børnene bare er tilfældige ludobrikker, der ikke har rettigheder eller interesser selv, som bør varetages i denne forbindelse.

Børn er altså også mennesker!
5
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf Precaseptica » 4. feb 2016, 12:27

Zombie skrev:Jeg synes, det er meget slående, at vi snakker mænds og kvinders rettigheder, som om børnene bare er tilfældige ludobrikker, der ikke har rettigheder eller interesser selv, som bør varetages i denne forbindelse.

Børn er altså også mennesker!


Bestemt.

Hvordan varetages deres interesser i sager om juridisk abort?
0
Brugeravatar
thomassneum
Indlæg: 919
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
Kort karma: 68
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 773

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf thomassneum » 4. feb 2016, 12:28

Zombie skrev:Jeg synes, det er meget slående, at vi snakker mænds og kvinders rettigheder, som om børnene bare er tilfældige ludobrikker, der ikke har rettigheder eller interesser selv, som bør varetages i denne forbindelse.

Børn er altså også mennesker!


Hvilke rettigheder mener du barnet har? Hvilke rettigehder bliver krænket ved juridisk abort?
0
Med bov skal man mad lave, men...
Brugeravatar
Zombie
Indlæg: 842
Tilmeldt: 16. aug 2015, 14:06
Kort karma: 214
Likede indlæg: 2265

Re: Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

Indlægaf Zombie » 4. feb 2016, 12:30

thomassneum skrev:
Zombie skrev:Jeg synes, det er meget slående, at vi snakker mænds og kvinders rettigheder, som om børnene bare er tilfældige ludobrikker, der ikke har rettigheder eller interesser selv, som bør varetages i denne forbindelse.

Børn er altså også mennesker!


Hvilke rettigheder mener du barnet har? Hvilke rettigehder bliver krænket ved juridisk abort?


FNs Børnekonvention, artikel 7:

1. Barnet skal registreres umiddelbart efter fødslen og skal fra fødslen have ret til et navn, ret til at opnå et statsborgerskab og, så vidt muligt, ret til at kende og blive passet af sine forældre.
0

Tilbage til "Forhold og sex"