Skal manden have ret til at fraskrive sig al ansvar for barnet indtil abortgrænsen?

[Animi]

Så sløsede en hel del mænd er med at ville tage kondom på, så tvivler jeg stærkt på at disse mænd ville huske at printe kontrakten og tage den med på damejagt.

True, men på den anden sige, så ville mændene ikke længere give de onde kvinder skylden, fordi de vil snyde dem til gøre dem gravide

Jo, men kan vel altid finde en vinkel der giver de onde skylden?

Tjah, hvis manden har en mulighed for at slippe for ansvaret ved en kontrakt, men ikke får det gjort, så kan man jo sige at han ikke rigtig kan bebrejde andre for det end sig selv.

[Advocatus-Diaboli]

Jeg gad heller ikke knalde en, der på forhånd viste sig ikke ville tage ansvar.

Men igen: bliver der ikke knaldet, bliver ingen gravide win/win.

Adagio var lidt inde på det før - Synes du (eller andre) ikke at det er problematisk, at du går så hårdt til andre på en moderator-profil, og begynder at kalde andre mænd skvat, fordi de skulle have en anden (men stadig valid) holdning til emnet?

Hvis jeg havde muligheden, så ville jeg da bruge den mulighed for kontrakt hver eneste gang, for det er den eneste beskyttelse jeg har imod at hun dropper på vores fælles aftale og tager en beslutning solo på vegne af os begge, som jeg hænger på i mindst 18 år. Det gør mig så til et skvat?

Jeg synes ikke jeg er et skvat, når jeg melder min mening klart ud før jeg har sex med en kvinde, og jeg er så villig til at stå ved den, at jeg skriver under på forhånd. Er kvinder så også nogle skvat, hvis de benytter sig af lovgivning, der er beregnet til at beskytte deres tarv?

[LadyFox]

Så sløsede en hel del mænd er med at ville tage kondom på, så tvivler jeg stærkt på at disse mænd ville huske at printe kontrakten og tage den med på damejagt.

True, men på den anden sige, så ville mændene ikke længere give de onde kvinder skylden, fordi de vil snyde dem til gøre dem gravide

Jo, men kan vel altid finde en vinkel der giver de onde skylden?

Tjah, hvis manden har en mulighed for at slippe for ansvaret ved en kontrakt, men ikke får det gjort, så kan man jo sige at han ikke rigtig kan bebrejde andre for det end sig selv.

Så har du ikke mødt de samme typer igennem dit liv, som jeg har igennem mit. Jeg siger ikke alle er sådan, men "det er altid nogen andres skyld" lever i bedste velgående skulle jeg hilse at sige.

[Animi]

Så sløsede en hel del mænd er med at ville tage kondom på, så tvivler jeg stærkt på at disse mænd ville huske at printe kontrakten og tage den med på damejagt.

True, men på den anden sige, så ville mændene ikke længere give de onde kvinder skylden, fordi de vil snyde dem til gøre dem gravide

Jo, men kan vel altid finde en vinkel der giver de onde skylden?

Tjah, hvis manden har en mulighed for at slippe for ansvaret ved en kontrakt, men ikke får det gjort, så kan man jo sige at han ikke rigtig kan bebrejde andre for det end sig selv.

Så har du ikke mødt de samme typer igennem dit liv, som jeg har igennem mit. Jeg siger ikke alle er sådan, men "det er altid nogen andres skyld" lever i bedste velgående skulle jeg hilse at sige.

Jo jo, den slags typer har jeg mødt. Men juridisk set ville kvinden så stadigvæk have sin ryg fri og kunne sige "du havde en mulighed, du tog den ikke, too bad"

[Fru Sunshine]

Jeg gad heller ikke knalde en, der på forhånd ikke ville tage ansvar.

Men igen: bliver der ikke knaldet, bliver ingen gravide win/win.

Adagio var lidt inde på det før - Synes du (eller andre) ikke at det er problematisk, at du går så hårdt til andre på en moderator-profil, og begynder at kalde andre mænd skvat, fordi de skulle have en anden (men stadig valid) holdning til emnet?

Hvis jeg havde muligheden, så ville jeg da bruge den mulighed for kontrakt hver eneste gang, for det er den eneste beskyttelse jeg har imod at hun dropper på vores fælles aftale og tager en beslutning solo på vegne af os begge, som jeg hænger på i mindst 18 år. Det gør mig så til et skvat?

Jeg synes ikke jeg er et skvat, når jeg melder min mening klart ud før jeg har sex med en kvinde, og jeg er så villig til at stå ved den, at jeg skriver under på forhånd. Er kvinder så også nogle skvat, hvis de benytter sig af lovgivning, der er beregnet til at beskytte deres tarv?

Jeg ytrer mig som ganske almindelig debattør.
Hvis jeg har moderatorkasketten på, vil teksten være blå.
De to kan andre godt skelne imellem.

Og ja, jeg synes, det er dårlig stil at fraskrive sig ansvar på forhånd.

[Vlad Kalashnikov]

Her er i øvrigt et follow-up indlæg: Hold fissen i bukserne

[Animi]

Det er også der filmen knækker for mig. Mange mænd forventer at kvinden jo bare er på p-piller, og derfor ikke behøver bruge kondom. Og hvis hun så bliver gravid og ikke vil have en abort, så har hun jo bare snydt ham

Desuden, i hans tilfælde synes jeg at sagen mere handler om at han efterfølgende er blevet behandlet uretfærdig, mht samvær osv. Hvilket han også er. Men det virkede aldrig rigtig som om at selve det at han var blevet far, var et stort problem, han virkede mere som om at han synes det var okay.

[Advocatus-Diaboli]

Jeg gad heller ikke knalde en, der på forhånd viste sig at være et skvat, der ikke ville tage ansvar.

Men igen: bliver der ikke knaldet, bliver ingen gravide win/win.

Adagio var lidt inde på det før - Synes du (eller andre) ikke at det er problematisk, at du går så hårdt til andre på en moderator-profil, og begynder at kalde andre mænd skvat, fordi de skulle have en anden (men stadig valid) holdning til emnet?

Hvis jeg havde muligheden, så ville jeg da bruge den mulighed for kontrakt hver eneste gang, for det er den eneste beskyttelse jeg har imod at hun dropper på vores fælles aftale og tager en beslutning solo på vegne af os begge, som jeg hænger på i mindst 18 år. Det gør mig så til et skvat?

Jeg synes ikke jeg er et skvat, når jeg melder min mening klart ud før jeg har sex med en kvinde, og jeg er så villig til at stå ved den, at jeg skriver under på forhånd. Er kvinder så også nogle skvat, hvis de benytter sig af lovgivning, der er beregnet til at beskytte deres tarv?

Jeg ytrer mig som ganske almindelig debattør.
Hvis jeg har moderatorkasketten på, vil teksten være blå.
De to kan andre godt skelne imellem.

Og ja, jeg synes, det er skvattet at fraskrive sig ansvar på forhånd.

Uanset om du skriver dit indlæg med sort som privat, og ikke blåt som moderator, så er holdningen tydeligvis din, og det står ret klart at du er moderator. Dvs. at hvis andre skulle finde på at overtræde reglerne og kalde mig et skvat fordi jeg har en bestemt holdning i dette emne, så ved jeg allerede nu at det ikke nytter at klage, for moderator har jo meldt ud, at hun ikke synes det er et problem.

Jeg synes man bør kunne forvente upartiskhed af en moderator, og især at de ikke debatterer så hårdt som du gør. Hvis man ikke vil være upartisk, og hellere vil debattere igennem, så er det jo et frit valg, men så burde man være voksen nok til at trække sig fra hvervet.

[Fru Sunshine]

Jeg gad heller ikke knalde en, der på forhånd viste sig at være et skvat, der ikke ville tage ansvar.

Men igen: bliver der ikke knaldet, bliver ingen gravide win/win.

Adagio var lidt inde på det før - Synes du (eller andre) ikke at det er problematisk, at du går så hårdt til andre på en moderator-profil, og begynder at kalde andre mænd skvat, fordi de skulle have en anden (men stadig valid) holdning til emnet?

Hvis jeg havde muligheden, så ville jeg da bruge den mulighed for kontrakt hver eneste gang, for det er den eneste beskyttelse jeg har imod at hun dropper på vores fælles aftale og tager en beslutning solo på vegne af os begge, som jeg hænger på i mindst 18 år. Det gør mig så til et skvat?

Jeg synes ikke jeg er et skvat, når jeg melder min mening klart ud før jeg har sex med en kvinde, og jeg er så villig til at stå ved den, at jeg skriver under på forhånd. Er kvinder så også nogle skvat, hvis de benytter sig af lovgivning, der er beregnet til at beskytte deres tarv?

Jeg ytrer mig som ganske almindelig debattør.
Hvis jeg har moderatorkasketten på, vil teksten være blå.
De to kan andre godt skelne imellem.

Og ja, jeg synes, det er skvattet at fraskrive sig ansvar på forhånd.

Uanset om du skriver dit indlæg med sort som privat, og ikke blåt som moderator, så er holdningen tydeligvis din, og det står ret klart at du er moderator. Dvs. at hvis andre skulle finde på at overtræde reglerne og kalde mig et skvat fordi jeg har en bestemt holdning i dette emne, så ved jeg allerede nu at det ikke nytter at klage, for moderator har jo meldt ud, at hun ikke synes det er et problem.

Jeg synes man bør kunne forvente upartiskhed af en moderator, og især at de ikke debatterer så hårdt som du gør. Hvis man ikke vil være upartisk, og hellere vil debattere igennem, så er det jo et frit valg, men så burde man være voksen nok til at trække sig fra hvervet.

Jeg ser ikke, at jeg har kaldt dig et skvat, men bevares. Jeg skal da gerne omformulere.

Og moderationen kan diskuteres i den dertil indrettede tråd.

[Hurrze]

Fordi de kvinder der ikke ønsker at underskrive, ved med sig selv at de ikke vil kunne gennemføre abort.

For mandens vedkommende er det da en klar forbedring af den nuværende tilstand, for her bliver hun tvunget til at bekende kulør på forhånd. Som det er nu, kan hun sagtens sige "ja, ja, der skal ikke børn ud af det", og når det så går galt, så kan hun sige "jeg kan altså ikke få mig selv til en abort".

Jeg ville også bevidst vælge ikke at have sex med de mænd der vil havde sådan en kontrakt, derfor kan jeg også vælge dem fra. Ford jeg ved at hvis præventionen svigter og at jeg ender med at blive gravid, at manden så er villig til at tage ansvar...

Ahr, det ved du jo så ikke. Bare fordi at manden ikke har bedt om en kontrakt, så er der jo sådan set intet der forhindrer ham i at skride, hvis du bliver gravid. Det kommer selvfølgelig an på hvad du lægger i at "tage ansvar".

Hvis jeg valgte at have sex med en der ønskede kontrakten, og endte med at blive gravid, ville jeg jo stå i en presset situationen, hvor jeg skulle vælge mellem to onder, hvor jeg ikke ønsker nogen af dem.

Hvis du synes at dét er en presset situation, så prøv at forestil dig at en anden skal træffe beslutningen på dine vegne, og du skal leve med resultatet i mindst 18 år, uden du kan gøre fra eller til. Det synes jeg egentlig er langt mere presset.

Men jeg har sagt det i forvejen. Han må hjertens gerne lade være med at have sex med mig hvis han ikke kan klare den holdning jeg har. Jeg har ikke snydt nogen, for han ved allerede hvad konskevensen er hvis jeg bliver gravid, inden vi har sex. Så må han vælge at have sex med mig eller lade være. Men han har ingen ret til at komme og sige bagefter at jeg har snydt ham, fordi det har jeg vel og mærke ikke netop fordi jeg har gjort ham opmærksom på det lang tid inden sex. Han skal ikke pådutte mig en abort. Det er at atge ansvar. At acceptere mit valg om at beholde barnet. Han kan skride hvis han har lyst til det, men har fra starten været klar over at det ville være mit valg hvis uheldet skete..... Det gælder for begge mere end 18 år. Men det er vores krop, og os der dermed bestemmer over vores egen krop. Det har jo ligeså store konkvenser for moderen som for faderen. Men der så yderligere den konskvens at både graviditet og abort er opslidende på krop og sjæl. Derfor har det større konskvenser for kvinden og derfr også kvindens valg. Der kan aldrig laves 100 % ligestilling på valget, da mænd ikke har nogen anelse om hvilken indvirkning det har på vores krop og vores sjæl

[Hurrze]

Men hun vil jo netop ikke indgå den kontrakt frivilligt. Hun vil ikke lave kontrakten, derfor er der ingen aftale, og ingen aftale at skide på (da der ikke eksisterer nogen)

Jeg må nok hellere understrege at jeg skelner 100 % mellem "skriftlig aftale/kontrakten" som er selve kontrakten, og så "aftale" som er den fælles mundtlige aftale om at sex ikke skal ende med graviditet.

Eksempel 1: Mand og kvinde aftaler (mundtligt), at de skal have sex, men ikke børn. Der foreligger ingen kontrakt eller skriftlig aftale, og hun hvis hun bliver gravid, kan hun gøre som hun vil og trække beslutningen ned over hovedet på ham.

Eksempel 2: Mand og kvinde laver både en mundtlig aftale og sidenhen skriftlig kontrakt på forhånd, der fritager manden for alle rettigheder og forpligtelser, hvis hun vælger at blive gravid. Hvis kvinden bliver gravid, kan beslutningen ikke trækkes ned over hovedet på manden, hvis hun vælger at ville beholde barnet.

I eksempel 1 hvad mener du så den rette løsning så skal være uden at manden føler der bliver trykket noget ned over hovedet på ham? Fordi en abort er jo præcis det samme. Så bliver der bare trukket noget ned over hovedet på hende... Noget hun måske kommer til at lide i skyldfølelse over resten af hendes liv. Så du mener det er okay at trække noget ned over hovedet på kvinder, men når det er mænd er det skandaløst?? Dobbeltmoralsk af H til.... Jeg brækker mig da... Sorry.

[Hurrze]

Jeg ER f.eks. På p-piller og det ved dem jeg er sammen med også. Men JEG ved også at de ikke er 100 % sikre uanset om jeg tager dem som jeg skal eller ej. Derfor jeg vælger at sige til mine sexparternere at jeg ikke ønsker at blive gravid, men at de skal vide HVIS jeg bliver gravid, så beholder jeg barnet. Hvis de ikke vil tage den risiko at jeg kan blive gravid, så må de holde bukserne på.... Jeg har intet imod at undvære sex med dem... Jeg tvinger ingen til sex med mig. De kan bare lade være, hvilket jeg vil have det helt fint med. JEG har gjort mit for ikke at snyde dem, fortalt konskvenserne hvis graviditet opstår inden sex...

[D.itsen]

Så sløsede en hel del mænd er med at ville tage kondom på, så tvivler jeg stærkt på at disse mænd ville huske at printe kontrakten og tage den med på damejagt.

True, men på den anden sige, så ville mændene ikke længere give de onde kvinder skylden, fordi de vil snyde dem til gøre dem gravide

Jo, men kan vel altid finde en vinkel der giver de onde skylden?

Tjah, hvis manden har en mulighed for at slippe for ansvaret ved en kontrakt, men ikke får det gjort, så kan man jo sige at han ikke rigtig kan bebrejde andre for det end sig selv.

Han kan vel heller ikke rigtigt bebrejde andre end sig selv at han ikke brugte kondom med en nærmest fremmed ( og ikke engang spurgte om hun var på en form for prævention)

[Stars]

Men hun vil jo netop ikke indgå den kontrakt frivilligt. Hun vil ikke lave kontrakten, derfor er der ingen aftale, og ingen aftale at skide på (da der ikke eksisterer nogen)

Jeg må nok hellere understrege at jeg skelner 100 % mellem "skriftlig aftale/kontrakten" som er selve kontrakten, og så "aftale" som er den fælles mundtlige aftale om at sex ikke skal ende med graviditet.

Eksempel 1: Mand og kvinde aftaler (mundtligt), at de skal have sex, men ikke børn. Der foreligger ingen kontrakt eller skriftlig aftale, og hun hvis hun bliver gravid, kan hun gøre som hun vil og trække beslutningen ned over hovedet på ham.

Eksempel 2: Mand og kvinde laver både en mundtlig aftale og sidenhen skriftlig kontrakt på forhånd, der fritager manden for alle rettigheder og forpligtelser, hvis hun vælger at blive gravid. Hvis kvinden bliver gravid, kan beslutningen ikke trækkes ned over hovedet på manden, hvis hun vælger at ville beholde barnet.

I eksempel 1 hvad mener du så den rette løsning så skal være uden at manden føler der bliver trykket noget ned over hovedet på ham? Fordi en abort er jo præcis det samme. Så bliver der bare trukket noget ned over hovedet på hende... Noget hun måske kommer til at lide i skyldfølelse over resten af hendes liv. Så du mener det er okay at trække noget ned over hovedet på kvinder, men når det er mænd er det skandaløst?? Dobbeltmoralsk af H til.... Jeg brækker mig da... Sorry.

I eksempel 1 har manden stiltiende accepteret, at det er kvindens valg, hvad der skal ske med graviditeten.
Så der kan manden i teorien ikke føle, at der bliver trukket noget ned over hovedet på ham, for han kunne have valgt at lave en kontrakt med kvinden inden havde sex, og derved undgået situationen.

[Dikus]

I eksempel 1 hvad mener du så den rette løsning så skal være uden at manden føler der bliver trykket noget ned over hovedet på ham? Fordi en abort er jo præcis det samme. Så bliver der bare trukket noget ned over hovedet på hende... Noget hun måske kommer til at lide i skyldfølelse over resten af hendes liv. Så du mener det er okay at trække noget ned over hovedet på kvinder, men når det er mænd er det skandaløst?? Dobbeltmoralsk af H til.... Jeg brækker mig da... Sorry.

En abort bliver da ikke trukket ned over hovedet på en kvinde, hun kan selv fælge den. Du blander tingene sammen. Som det er i dag, kan en kvinde vælge et barn fra inden for de første 12 uger af graviditeten, det kan mænd ikke. Forslaget går ud på at ligestille mænd i den henseende. Det er supersimpelt, og der er ingen dobbeltmoral involveret.

Og manden kan allerede i dag vælge at skride, han er så bare økonomisk forpligtet, men man kan jo ikke tvinge ham til at være sammen med barnet. Hvis manden fik juridisk abort, ville det manglende børnebidrag blive betalt af staten, så situationen for den gravide kvinde ville være akkurat den samme som den er i dag.

Det er da noget af en forudsætning, at skatteborgerne vil overtage flere økonomiske byrder fra folk, der kan selv.