Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Jørn
Indlæg: 273
Tilmeldt: 4. jan 2016, 19:57
Kort karma: 5
Likede indlæg: 39

Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf Jørn » 5. feb 2016, 14:15

Ja, jeg er ikke Lars Vilks fan ....
:fløjt:

Lars Vilks - Jeg læser, at du kommer til Danmark. I anledning af de tragiske hændelser ved krudttønden og Synagogen.
Jeg synes du skal holde dig væk !
Ved godt det ikke er dig, der affyrede de skud.
Men du var den indirekte, for ikke at sige den direkte årsag til det - På grund af din rædselsfulde, hånende og spottende tegning af "Mohammed" som en hund.
:gruble:
Mangen til grim tegning. Et 3 års barn kunne have gjort det kønnere.
Lad være med at komme til Danmark. Og blive hyldet igen. For din krænkende ytringsfrihed !
Det har kostet os nok. I menneskeliv og i milliarder af kroner og politi-overarbejde. Det er din skyld !
Bliv væk, Lars Vilks !
0
Med Venlig Hilsen
_____Jørn______
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3167
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2083

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf eks-Maupassant » 5. feb 2016, 17:01

Men du var den indirekte, for ikke at sige den direkte årsag til det - På grund af din rædselsfulde, hånende og spottende tegning af "Mohammed" som en hund.


Tænk at der var en gang for mange år siden da venstrefløjen var religionskritisk og fremsynet. Nu er det vigtigt for den at hylde monoteistiske religioner og respektere dem døgnet rundt.

Den danske venstrefløj ville formentlig forbyde Karl Marx adgang til landet, fordi han formærmede religion ved at sammenligne det med opium. Sikke dog en rædselsfuld spotter, den Marx!
6
Brugeravatar
Joe
Indlæg: 813
Tilmeldt: 4. sep 2015, 19:03
Kort karma: 170
Likede indlæg: 2408

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf Joe » 5. feb 2016, 17:42

Det der er så dumt, at jeg slet ikke magter det.
1
I'm Audrey Horne, and I get what I want
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf Precaseptica » 5. feb 2016, 17:48

Som en kunstnerisk udstillelse af venstrefløjens religionkritiks selvmord; sublimt!

...men hvis du mener dit indlæg, så er det ret beklageligt.
0
Brugeravatar
Joe
Indlæg: 813
Tilmeldt: 4. sep 2015, 19:03
Kort karma: 170
Likede indlæg: 2408

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf Joe » 5. feb 2016, 17:49

Precaseptica skrev:Som en kunstnerisk udstillelse af venstrefløjens religionkritiks selvmord; sublimt!

...men hvis du mener dit indlæg, så er det ret beklageligt.


Som en person der også selv stemmer yderst på venstrefløjen vil jeg nu helst ikke sættes i bås med holdningerne i det indlæg.
1
I'm Audrey Horne, and I get what I want
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf Precaseptica » 5. feb 2016, 17:53

Joe skrev:Som en person der også selv stemmer yderst på venstrefløjen vil jeg nu helst ikke sættes i bås med holdningerne i det indlæg.


Så læs lidt op på hvad din fløj synes om religion i det 19. og 20. århundrede og så sammenlign med fløjens nuværende kampagne til fordel for at beskytte islam fra rationalismen. Der er unægteligt sket et skift.

Det var derfor min pointe, at det hykleriske skift illustreredes perfekt i oplægget.
0
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf Precaseptica » 6. feb 2016, 07:45

GnueN skrev:Man kunne også bare... you know... forholde sig til de synspunkter, folk rent faktisk giver udtryk for - i stedet for at skyde dem alt muligt shit i skoene, de hverken kan eller vil stå på mål for...


Det lyder som en fornuftig ide. Skal vi starte med at du går foran som et godt eksempel? Jeg synes ofte det ser ud som om du tror, at al kritik af islam hører til i samme højreorienterede kasse.

Hvad er det i øvrigt for noget shit jeg skyder folk i skoene? Vil du ærligt talt mene, at den tidligere fransk-socialistiske og senere marxistiske venstrefløj IKKE gik meget op i at religion ikke hørte sig til i et moderne samfund? Personligt vil jeg tro, at Marx havde fået mundkurv på i dag for at udtale at religion er opium for folket. Af sin egen fløj.

I forhold til selve startindlægget: åndssvagt fra start til slut - og næppe værd at kommentere yderligere.


Igen. Jeg synes det fremstiller hykleriet på en fin måde. Det var nok ikke intentionen, men det er da værd at tage med.
Senest rettet af Precaseptica 6. feb 2016, 08:14, rettet i alt 1 gang.
0
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5698
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 770
Likede indlæg: 10180

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf DetSorteCirkus » 6. feb 2016, 08:04

eks-Maupassant skrev:Tænk at der var en gang for mange år siden da venstrefløjen var religionskritisk og fremsynet. Nu er det vigtigt for den at hylde monoteistiske religioner og respektere dem døgnet rundt.

Den danske venstrefløj ville formentlig forbyde Karl Marx adgang til landet, fordi han formærmede religion ved at sammenligne det med opium. Sikke dog en rædselsfuld spotter, den Marx!


Hvis du endelig vil referere til Marx, er du efter min vurdering nødt til at inddrage lidt mere end religion forstået som tankesæt og værdier.
Marx' religionskritik var også en kritik af the establishment, fordi kirken og dens tro følgesvend feudalismen på hans tid udgjorde en væsentlig forhindring for social retfærdighed og mobilitet. Ligesom det fx. også forholder sig i strengt muslimske lande i dag. Dem er der vist i øvrigt ikke rigtig nogen på venstrefløjen, der holder hånden over.

De europæiske muslimer og flygtninge generelt er derimod ikke the establishment; tværtimod er der nok i denne gruppe en overrepræsentation af mennesker, som Marx ville opfatte som proletarer, og det er derfor, at det for en del venstreorienterede er meningsfyldt at inddrage andre faktorer end den strengt religiøse, når man skal prøve at finde en løsning på fx. radikalisering, nogle flygtninges sexisme og lukkede parallelsamfund. Især fordi der synes at være en sammenhæng mellem intolerance og mangelfuld uddannelse og dårlige sociale forhold.

Der findes populister alle vegne, især på yderfløjene, og jeg betragter i høj grad startindlægget som et udtryk for dette.
Til gengæld er det ikke lige de toner, man fx. efter min mening hører fra Danmarks største venstrefløjsparti, Socialdemokraterne, når talen falder på islam. Nogle vil så mene, at det i stedet drejer sig om en anden form for populisme, nemlig efterabning af højrefløjens, men det er en anden diskussion. Rent personligt har jeg også oplevet meget andet end det, der her i tråden er blevet døbt venstrefløjens hykleri. Det være sig fx. kritiske vurderinger af åbne grænser og det kvindesyn, der var en af årsagerne til nytårsovergrebene, eller en ganske pragmatisk tilgang til det daglige integrationsarbejde i børnehaver og skoler, på job- og asylcentre, osv., som ofte foretages af mennesker, der politisk ligger til venstre for midten.
Men de nuancer opdager man ikke, hvis man kun baserer sin opfattelse af venstrefløjen på Carsten Jensen, et par feministiske bloggere og ytringer som startindlægget.
4
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf Precaseptica » 6. feb 2016, 08:33

DetSorteCirkus skrev:
eks-Maupassant skrev:Tænk at der var en gang for mange år siden da venstrefløjen var religionskritisk og fremsynet. Nu er det vigtigt for den at hylde monoteistiske religioner og respektere dem døgnet rundt.

Den danske venstrefløj ville formentlig forbyde Karl Marx adgang til landet, fordi han formærmede religion ved at sammenligne det med opium. Sikke dog en rædselsfuld spotter, den Marx!


Hvis du endelig vil referere til Marx, er du efter min vurdering nødt til at inddrage lidt mere end religion forstået som tankesæt og værdier.
Marx' religionskritik var også en kritik af the establishment, fordi kirken og dens tro følgesvend feudalismen på hans tid udgjorde en væsentlig forhindring for social retfærdighed og mobilitet. Ligesom det fx. også forholder sig i strengt muslimske lande i dag. Dem er der vist i øvrigt ikke rigtig nogen på venstrefløjen, der holder hånden over.


Feudalismen var overstået på Marxs tid. Den var overhalet af kapitalismen og det er dén han primært fokuserer på, idet han mener at samfundsudviklingen bør gennemgå fire stadier. Slaveri, feudalisme, kapitalisme og til sidst socialisme. Hans teori går altså på, at netop fordi man har set hvordan længerevarende gnidninger og revolutioner har aflivet både slavesamfundet og feudalismen, så vil han mene at kapitalismen må lide samme nederlag, enten til en revolution fra proletariatet eller fordi systemet falder sammen af sig selv.

Altså vil jeg påstå, at det er forkert at sige at Marx modstrider sig kirkens institution af hensyn til feudal magt. Han kritiserer ikke kun organiseret og institutionaliseret religion, men også den introspektive, individuelle del af teologien. Det kan man være uenig i, men det er under alle omstændigheder den drejning religionskritikken er gået efter Marx.

Det er på det grundlag at man i det 20. århundrede lykkedes med intellektuelt at kastrere kristendommen. Den samme behandling trænger islam nu også til, men der har man så fået kolde fødder og snakker i stedet om individuel ret til religion og respekt for den enkelte og rum til alle. Den pædagogiske vinkel. Som om muslimer ikke organiserer sig. Som om Islamisk Trossamfund ikke sponsorerer prædikener fra imamer, der taler om at kvinder skal straffes og homoseksuelle skal aflives.

Jeg tror ikke det er intentionelt. Jeg tror vitterligt, at mange venstreorienterede misforstår, at den behandling de gav kristendommen (på Marx og franskmændendes opfordring) i det 20. århundrede, på magisk vis også har haft effekt på islam. Det har den bare ikke.

De europæiske muslimer og flygtninge generelt er derimod ikke the establishment; tværtimod er der nok i denne gruppe en overrepræsentation af mennesker, som Marx ville opfatte som proletarer, og det er derfor, at det for en del venstreorienterede er meningsfyldt at inddrage andre faktorer end den strengt religiøse, når man skal prøve at finde en løsning på fx. radikalisering, nogle flygtninges sexisme og lukkede parallelsamfund. Især fordi der synes at være en sammenhæng mellem intolerance og mangelfuld uddannelse og dårlige sociale forhold.


Et rigtigt fornuftigt indspark. Det er bestemt en del af forklaringen, at man anser muslimer i det store hele for at være det nye proletariat. Det er også delvist korrekt.

Problemet, som jeg ser det, er at man tager alle de sekulært interesserede fra disse lande og umuliggør en rationalisering af deres normative kultur, fordi man insisterer på at have fløjlshandsker på når det drejer sig om muslimer. Vi gør det kort sagt enormt besværligt for de iblandt flygtningene og indvandrene fra arabiske kulturer, at få den frihed fra religion det så ud til de kunne få her - fordi vi netop ikke institutionelt forholder os kritisk.
0
Brugeravatar
icelady
Moderator
Indlæg: 6095
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:56
Kort karma: 553
Geografisk sted: Randers
Likede indlæg: 10262

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf icelady » 6. feb 2016, 09:11

Hvis du er ude på at provokere, så mislykkes det i stor stil overfor mig.


Det fremstår til gengæld indskrænket og naivt i stor grad.
1
....

“I do not see why man should not be as cruel as nature” -A. Hitler
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 5698
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 770
Likede indlæg: 10180

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf DetSorteCirkus » 6. feb 2016, 09:28

Precaseptica skrev:Feudalismen var overstået på Marxs tid. Den var overhalet af kapitalismen og det er dén han primært fokuserer på, idet han mener at samfundsudviklingen bør gennemgå fire stadier. Slaveri, feudalisme, kapitalisme og til sidst socialisme. Hans teori går altså på, at netop fordi man har set hvordan længerevarende gnidninger og revolutioner har aflivet både slavesamfundet og feudalismen, så vil han mene at kapitalismen må lide samme nederlag, enten til en revolution fra proletariatet eller fordi systemet falder sammen af sig selv.

Altså vil jeg påstå, at det er forkert at sige at Marx modstrider sig kirkens institution af hensyn til feudal magt. Han kritiserer ikke kun organiseret og institutionaliseret religion, men også den introspektive, individuelle del af teologien. Det kan man være uenig i, men det er under alle omstændigheder den drejning religionskritikken er gået efter Marx.

Det er på det grundlag at man i det 20. århundrede lykkedes med intellektuelt at kastrere kristendommen. Den samme behandling trænger islam nu også til, men der har man så fået kolde fødder og snakker i stedet om individuel ret til religion og respekt for den enkelte og rum til alle. Den pædagogiske vinkel. Som om muslimer ikke organiserer sig. Som om Islamisk Trossamfund ikke sponsorerer prædikener fra imamer, der taler om at kvinder skal straffes og homoseksuelle skal aflives.

Jeg tror ikke det er intentionelt. Jeg tror vitterligt, at mange venstreorienterede misforstår, at den behandling de gav kristendommen (på Marx og franskmændendes opfordring) i det 20. århundrede, på magisk vis også har haft effekt på islam. Det har den bare ikke.


Et rigtigt fornuftigt indspark. Det er bestemt en del af forklaringen, at man anser muslimer i det store hele for at være det nye proletariat. Det er også delvist korrekt.

Problemet, som jeg ser det, er at man tager alle de sekulært interesserede fra disse lande og umuliggør en rationalisering af deres normative kultur, fordi man insisterer på at have fløjlshandsker på når det drejer sig om muslimer. Vi gør det kort sagt enormt besværligt for de iblandt flygtningene og indvandrene fra arabiske kulturer, at få den frihed fra religion det så ud til de kunne få her - fordi vi netop ikke institutionelt forholder os kritisk.


Du kan argumentere for, at feudalismen på Marx' tid var overstået eller i hvert fald på kraftig retur økonomisk, men oppe i hovedet på mange levede den videre. Kapitalisterne så gerne, at arbejderne indtog samme grundholdning, som bønderne gjorde/havde gjort, og den tidlige industrialiserings proletarer var også ofte indvandrede bønder med en stærk autoritetstro, som de med et ladet udtryk var blevet indoktrineret med af lokale kirkelige autoriteter. Det er derfor, jeg mener, at Marx' kritik ikke kun er filosofisk. Til gengæld er jeg enig i, at Marx samtidig giver individet et ansvar for at vælge religionen fra, og det var, tror jeg, fx. derfor, den tidlige arbejderbevægelse lagde stor vægt på at erstatte bondesamfundets religiøst funderede højtider og livsfester med nye verdslige alternativer.

Som sagt er jeg heller ikke uenig i, at det, jeg kalder den emotionelle og populistiske del af venstrefløjen, glemmer det sidste. Eller, nok simpelthen aldrig har været tilpas ideologisk interesserede til at få viden om det. Alternativ lige nu er for optagede af at nedgøre DF og pudsigt nok også store dele af det, man kunne kalde det "hvide" proletariat. Dét har skabt fløjlshandskerne.

Når det er sagt, oplever jeg det ikke som et samlet skred, men mere som et udtryk for den individualisme, der i samme periode generelt har været tiltagende. Venstrefløjen er i dag præget af mange forskellige stemmer, som ikke længere blot kan opdeles i kommunisme og socialdemokratisme, og derfor vil der også kunne spores stor uenighed indenfor små enheder. Jeg har det fx. meget svært med nogle af de, i mine øjne, selvgode og urelevante kommentarer, der nogle gange dukker op i de Venligbo-grupper, jeg er tilknyttet, ligesom jeg dagen efter valget følte mig nødsaget til at poste et sjældent Fb-indlæg, fordi jeg blev enormt provokeret af den nedrakning af DF's vælgere, som i mine øjne netop illustrerer manglende forståelse for venstreorienterede værdier. Ude i virkeligheden, og da egentlig også på de speciale medier, møder jeg heldigvis flest venstreorienterede uden fløjlshandsker, fx. i form af dem, der mener det samme, som de altid har gjort om fundamentalistisk religion, eller som i deres daglige arbejde med integration ikke er berøringsangste overfor islam.

Ikke at have fløjlshandsker på som venstreorienteret er for mig dog slet ikke det samme som nødvendigvis at være enig med regeringen, DF eller andre på højrefløjen. Hverken i deres analyse eller løsningsforslag. Og det er, synes jeg, ofte det, kritikere af venstrefløjen forlanger. Ellers er de venstreorienterede pladderhumanister og halalhippier.
1
Je suis un tableau noir.
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf Precaseptica » 6. feb 2016, 09:56

DetSorteCirkus skrev:Du kan argumentere for, at feudalismen på Marx' tid var overstået eller i hvert fald på kraftig retur økonomisk, men oppe i hovedet på mange levede den videre. Kapitalisterne så gerne, at arbejderne indtog samme grundholdning, som bønderne gjorde/havde gjort, og den tidlige industrialiserings proletarer var også ofte indvandrede bønder med en stærk autoritetstro, som de med et ladet udtryk var blevet indoktrineret med af lokale kirkelige autoriteter. Det er derfor, jeg mener, at Marx' kritik ikke kun er filosofisk. Til gengæld er jeg enig i, at Marx samtidig giver individet et ansvar for at vælge religionen fra, og det var, tror jeg, fx. derfor, den tidlige arbejderbevægelse lagde stor vægt på at erstatte bondesamfundets religiøst funderede højtider og livsfester med nye verdslige alternativer.


Ah okay. Så tror jeg at jeg forstår dig bedre. Det er jeg også enig i. Men så må du indrømme vi strækker Marx lidt udover hvad han bogstaveligt har sagt. Det er jeg dog helt med på at gøre og stadig kalde det for en marxistisk tilgang. Jeg vil på mange måder påstå, at man også i dag kan se elementer af feudalismen (og sågar slavesamfundet, specielt hvis vi kigger mod øst) i kapitalismen. Altså ikke bare i det 19. århundrede. Så jo, man kan godt argumentere for at de feudale tendenser kirken ikke havde lagt fra sig udgjorde en større faktor i Marxs kritik af den kirkelige institution.

På et filosofisk plan vil jeg dog stadig slå et slag for at han forholde sig kritisk overfor religion generelt. Ikke mindst fordi individualismen lyver, når den lader gode handlinger tilskrives den samlede gruppe, mens knapt så gode handlinger falder på individets fejlfortolkning af det religiøse mandat.

Så nej, kritikken er ikke kun filosofisk. Men den er skam heller ikke kun det modsatte. Og islam har ingen pave, men det gør ikke religionen komplet horisontal og derfor uangribelig fra et marxistisk synspunkt.

Som sagt er jeg heller ikke uenig i, at det, jeg kalder den emotionelle og populistiske del af venstrefløjen, glemmer det sidste. Eller, nok simpelthen aldrig har været tilpas ideologisk interesserede til at få viden om det. Alternativ lige nu er for optagede af at nedgøre DF og pudsigt nok også store dele af det, man kunne kalde det "hvide" proletariat. Dét har skabt fløjlshandskerne.

Når det er sagt, oplever jeg det ikke som et samlet skred, men mere som et udtryk for den individualisme, der i samme periode generelt har været tiltagende. Venstrefløjen er i dag præget af mange forskellige stemmer, som ikke længere blot kan opdeles i kommunisme og socialdemokratisme, og derfor vil der også kunne spores stor uenighed indenfor små enheder. Jeg har det fx. meget svært med nogle af de, i mine øjne, selvgode og urelevante kommentarer, der nogle gange dukker op i de Venligbo-grupper, jeg er tilknyttet, ligesom jeg dagen efter valget følte mig nødsaget til at poste et sjældent Fb-indlæg, fordi jeg blev enormt provokeret af den nedrakning af DF's vælgere, som i mine øjne netop illustrerer manglende forståelse for venstreorienterede værdier. Ude i virkeligheden, og da egentlig også på de speciale medier, møder jeg heldigvis flest venstreorienterede uden fløjlshandsker, fx. i form af dem, der mener det samme, som de altid har gjort om fundamentalistisk religion, eller som i deres daglige arbejde med integration ikke er berøringsangste overfor islam.

Ikke at have fløjlshandsker på som venstreorienteret er for mig dog slet ikke det samme som nødvendigvis at være enig med regeringen, DF eller andre på højrefløjen. Hverken i deres analyse eller løsningsforslag. Og det er, synes jeg, ofte det, kritikere af venstrefløjen forlanger. Ellers er de venstreorienterede pladderhumanister og halalhippier.


Så vidt jeg kan se er vi meget enige. Jeg vil dog fortsat postulere, at den brede venstrefløj fortsat opfører sig hyklerisk, både i medierne og udenfor. Jeg ser ikke den kritiske tilgang som du nævner, til trods for at jeg kender og har daglig gang med rigtigt rigtigt mange venstreorienterede. Det er nok mest af alt dét, der gør at jeg måske giver den lidt ekstra når jeg så skriver om emnet. Der mangler en modvægt, så vidt jeg kan se. Og det stemmer også godt overens med de forskellige valg vi har set rundt omkring i Europa. Hvis folketingsvalget lå til sommer, vil jeg godt garantere for at det ikke havde været 90-89 fordeling, som sidste sommer. Fløjen til venstre har i allerhøjeste grad arbejdet stærkt for at gøre sig selv uvælgelige, blandt alle der er blot en smule kritiske overfor om det virkeligt kun er socioøkonomi, der er skyld i de problemer vi ser groft udtalt med kun én af vores minoriteter i landet.

PS: Jeg vil mene at det også er derfor socialdemokraterne ikke længere opfører sig socialdemokratisk, men prøver at inkludere lidt centrum-højre politik for at bevare de kritiske vælgere.
0
Brugeravatar
landsbytossen
Indlæg: 1258
Tilmeldt: 12. dec 2015, 19:45
Kort karma: 105
Geografisk sted: i den ene ende af min skygge
Likede indlæg: 1531

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf landsbytossen » 6. feb 2016, 11:20

Det værste ved holdningen i første indlæg er, at jeg ser mig nødsaget til at forsvare en person, jeg allerhelst bare ville ignorere
1
Min mening står ikke til diskussion.

"Hvad skal vi med folk, der læser statskundskab ? Det kommer der bare sådan nogle som Svend Auken ud af"
Citat: Mogens Glistrup
Brugeravatar
Jørn
Indlæg: 273
Tilmeldt: 4. jan 2016, 19:57
Kort karma: 5
Likede indlæg: 39

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf Jørn » 6. feb 2016, 18:06

T*A*K for de gode svar ....
0
Med Venlig Hilsen
_____Jørn______
Brugeravatar
Jørn
Indlæg: 273
Tilmeldt: 4. jan 2016, 19:57
Kort karma: 5
Likede indlæg: 39

Re: Jeg er ude på at provokere, tror jeg ...

Indlægaf Jørn » 6. feb 2016, 18:14

"indskrænket og naivt i stor grad" ...

Hi, mange tak. Jeg holder af komplimenter ...

Hurra. Provokationen er lykkedes !
0
Med Venlig Hilsen
_____Jørn______

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"