Siger du # Neger# ?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 4321
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 517
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 6449

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf Delfin » 15. feb 2016, 16:40

DetSorteCirkus skrev:
Med tiden vil "indianer" sandsynligvis også forsvinde som neutral betegnelse. Det er i forvejen et ret ubrugeligt og utrolig imperialistisk ord.


Den har jeg ikke hørt før. Hvad siger man så i stedet?
0
14 11 14 :banan:
Brugeravatar
Angelina
Indlæg: 3091
Tilmeldt: 11. aug 2015, 05:42
Kort karma: 435
Likede indlæg: 6518

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf Angelina » 15. feb 2016, 16:46

Delfin skrev:
DetSorteCirkus skrev:
Med tiden vil "indianer" sandsynligvis også forsvinde som neutral betegnelse. Det er i forvejen et ret ubrugeligt og utrolig imperialistisk ord.


Den har jeg ikke hørt før. Hvad siger man så i stedet?


Hvis vi taler om amerikansk indianer, så er jeg ret sikker på den politisk korrekte betagelse er "native american" eller "indfødt amerikaner" på god dags.
0
~indsæt smart signatur her~
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 4321
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 517
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 6449

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf Delfin » 15. feb 2016, 16:53

Angelina skrev:
Delfin skrev:
DetSorteCirkus skrev:
Med tiden vil "indianer" sandsynligvis også forsvinde som neutral betegnelse. Det er i forvejen et ret ubrugeligt og utrolig imperialistisk ord.


Den har jeg ikke hørt før. Hvad siger man så i stedet?


Hvis vi taler om amerikansk indianer, så er jeg ret sikker på den politisk korrekte betagelse er "native american" eller "indfødt amerikaner" på god dags.


Nåh ja, det har du da nok ret i, men der findes jo en masse forskellige indianske folk, og de er jo ikke alle fra USA
0
14 11 14 :banan:
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 4321
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 517
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 6449

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf Delfin » 15. feb 2016, 16:59

Delfin skrev:
Angelina skrev:
Delfin skrev:
DetSorteCirkus skrev:
Med tiden vil "indianer" sandsynligvis også forsvinde som neutral betegnelse. Det er i forvejen et ret ubrugeligt og utrolig imperialistisk ord.


Den har jeg ikke hørt før. Hvad siger man så i stedet?


Hvis vi taler om amerikansk indianer, så er jeg ret sikker på den politisk korrekte betagelse er "native american" eller "indfødt amerikaner" på god dags.


Nåh ja, det har du da nok ret i, men der findes jo en masse forskellige indianske folk, og de er jo ikke alle fra USA



Jajada, der er lidt at gå i krig med her https://da.wikipedia.org/wiki/Amerikas_oprindelige_folk
0
14 11 14 :banan:
Brugeravatar
Tux
Indlæg: 971
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:36
Kort karma: 73
Likede indlæg: 1272

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf Tux » 15. feb 2016, 17:14

vibbsen skrev:
Angelina skrev:Neger er for mig et fint ord til at beskrive en af afrikansk afstamning ... jeg synes hverken det er nedladende eller racistisk. Ligesom jeg også synes at det er ok at sige rullestol (hvor den politiske korrekte term åbenbart er kørestol) ... men da folk åbenbart finder det ret stødende, forsøger jeg at undlade at bruge ordet, selvom jeg synes det er noget fjollet politisk korrekt pjat.


Enig. Faktisk synes jeg at "sort" er mere nedladende end Neger. Neger er jo i bund og grund bare en henvisning til personer af afrikansk afstamning. Sort er en farve.

Jeg kender en fyr som sidder i rullestod. Ikke kørestol. Rullestol. Det har han altid gjort. Vi kalder ham Rulleras.

Skulle vi måske til at kalde ham for "Køreras" ??? Det tror jeg ikke lige....For det første lyder det åndssvagt og for det andet lyder det latterligt....Og for det tredje så ville ingen vide hvem det var....Man kan ikke skifte navn på den måde på folk. Det er uetisk :-D


Neger kommer af Latin Niger, som betyder sort.

Hvorfor synes du i øvrigt det er nedsættende at bruge sort frem for neger? Det er ret let at se om en person er farvet eller sort, mens det straks er sværere at fastslå dennes afstamning. En der ligner en "neger" kan jo sagtens have blandede rødder i Afrika og f.eks. mellemøsten.

Det er vel mere reelt at henvise til den farve vedkommende har - hvis man af en eller anden grund har brug for det.

Konsekvent bruger jeg - når jeg en sjælden gang komme ud i at beskrive folk ud fra deres afstamning - udtryk som indsæt-vilkårligt-kontinent af udseende eller farvet hvis det er en som er mørk i huden.
1
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 6549
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1605
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 14565

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf kidkomb » 15. feb 2016, 17:33

Tux skrev:
vibbsen skrev:
Angelina skrev:Neger er for mig et fint ord til at beskrive en af afrikansk afstamning ... jeg synes hverken det er nedladende eller racistisk. Ligesom jeg også synes at det er ok at sige rullestol (hvor den politiske korrekte term åbenbart er kørestol) ... men da folk åbenbart finder det ret stødende, forsøger jeg at undlade at bruge ordet, selvom jeg synes det er noget fjollet politisk korrekt pjat.


Enig. Faktisk synes jeg at "sort" er mere nedladende end Neger. Neger er jo i bund og grund bare en henvisning til personer af afrikansk afstamning. Sort er en farve.

Jeg kender en fyr som sidder i rullestod. Ikke kørestol. Rullestol. Det har han altid gjort. Vi kalder ham Rulleras.

Skulle vi måske til at kalde ham for "Køreras" ??? Det tror jeg ikke lige....For det første lyder det åndssvagt og for det andet lyder det latterligt....Og for det tredje så ville ingen vide hvem det var....Man kan ikke skifte navn på den måde på folk. Det er uetisk :-D


Neger kommer af Latin Niger, som betyder sort.

Hvorfor synes du i øvrigt det er nedsættende at bruge sort frem for neger? Det er ret let at se om en person er farvet eller sort, mens det straks er sværere at fastslå dennes afstamning. En der ligner en "neger" kan jo sagtens have blandede rødder i Afrika og f.eks. mellemøsten.

Det er vel mere reelt at henvise til den farve vedkommende har - hvis man af en eller anden grund har brug for det.

Konsekvent bruger jeg - når jeg en sjælden gang komme ud i at beskrive folk ud fra deres afstamning - udtryk som indsæt-vilkårligt-kontinent af udseende eller farvet hvis det er en som er mørk i huden.

Ikke for at svare for Vibbsen, men for mig så rationelt, nej, så er det nok ikke, men jeg er vokset op med, at sort er virkelig grimt at sige om afro-afrikanere.
Så jeg er lidt i ingenmandsland, for sort ligger bare grimt i min mund.
Jeg undgår som regel at sige noget som helst ord for det. -hvilket i min optik er forfejlet politisk korrekthed.
Men det betyder jo ikke, at jeg partout skal sige det, bare for at bevise en pointe. Jeg siger bare ikke noget.
1
Walk tall and cry with dignity.
Jeg kan åbenbart ikke korrekturlæse inden jeg trykker "udfør". Derfor er der altid rettet i mine indlæg.
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 4321
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 517
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 6449

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf Delfin » 15. feb 2016, 17:38

Ang. native stod jeg over kartoffelskrælningen og kom i tanke om, at der vist også blev brugt ordet indfødt i de gamle historiebøger, og historiefortællingen var jo den samme, som når neger eller indianer blev brugt. Det må vel være den danske pendant til native, og det fungerer jo heller ikke på dansk så.
1
14 11 14 :banan:
Brugeravatar
Koen uden arme
Indlæg: 7
Tilmeldt: 15. feb 2016, 12:51
Kort karma: 2
Likede indlæg: 32

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf Koen uden arme » 15. feb 2016, 18:46

ShuruQ skrev:Ligesom den engelske ord for et "krybespil" er "nativity play" :).

Krybbespil :P

Jeg kunne ikke drømme om, at bruge #neger#. Det er grimt og jeg synes man skal acceptere hvad de selv synes. Jeg bruger selv sort.
0
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 4321
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 517
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 6449

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf Delfin » 15. feb 2016, 18:58

Hvad skal de der #havelåger# egentlig til i den her sammenhæng?
3
14 11 14 :banan:
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7684
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 287
Likede indlæg: 4894

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf eks-Maupassant » 15. feb 2016, 19:02

Delfin skrev:
DetSorteCirkus skrev:
Med tiden vil "indianer" sandsynligvis også forsvinde som neutral betegnelse. Det er i forvejen et ret ubrugeligt og utrolig imperialistisk ord.


Den har jeg ikke hørt før. Hvad siger man så i stedet?


First Nation.

Snakkede med en canadier for få uger siden, og hun fortalte mig at "Indian" ses som nedsættende og man skal kalde dem "First Nation" i stedet for.

Synes "First Nation" lyder åndsvagt, for det første kan man ikke siger "First Nationer", for det andet er det to ord og ikke et ord, og for det tredje er indianerne ikke en nation, men mange forskellige.

Men det er altså pt. den politisk korrekte betegnelse :)
1
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 7684
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 287
Likede indlæg: 4894

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf eks-Maupassant » 15. feb 2016, 19:16

Nej vent, nu er jeg i tvivl "First Nation" er vist kun for de indianere der er i Canada https://en.wikipedia.org/wiki/First_Nations

Forstår ikke hvad der er i vejen med "indianer". Ja det er helt random, det kommer sig af at Columbus troede at Amerika var Indian. Men masser af folk har random navne, deutschen hedder f.eks. tedesco, allemands, niemski, germans, tyskere på forskellige sprog. Navnene kommer sig af forskellige historiske tilfældigheder; franskmændene stødte først på stammen alemanerne, så de kalde dem alle sammen for alemanere osv.

Vi kalder heller ikke Albanien for Shqperia eller Ungarn for magyar og sådan kunne man blive ved.

Det ville jo blive en syndig sprogforvirring hvis alle ville have navneskifter ift. hvad andre folk kalder dem.

En ægypter der tager til USA er også en afro-amerikaner (Ægypten ligger i Afrika), men han vil da måske også synes det er lidt sært han rent ordmæssigt bliver sat i bås med 5cent og James Brown.
2
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 8813
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 557
Likede indlæg: 6912

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf dgd2007 » 15. feb 2016, 20:34

DetSorteCirkus skrev:I skolen lærte vi, at spaniol/spanioler var en betegnelse for en efterkommer af de jødiske spaniere, der blev fordrevet fra landet i 1400-tallet.
Den Store Danske skriver det samme: http://denstoredanske.dk/Sprog,_religio ... _-_Spanien

Jeg finder den nedsættende del lidt tvetydig. Jeg er enig i, at man ikke bør reproducere en betegnelse, som er opstået i forbindelse med etnisk udrensning (dem, der ikke nåede at flygte, blev kollektivt henrettet), men samtidig har jeg en mistanke om, at det måske til dels er blevet et skældsord, fordi kristne spaniere er blevet fornærmede over at blive slået i hartkorn med jøder.
At udfasningen af "spaniol" falder sammen med efterkrigstiden kunne dog tyde på, at den primære årsag har været, at ordet pludselig gav associationer til nazisternes på samme måde topstyrede forfølgelse af jødiske tyskere.

Med tiden vil "indianer" sandsynligvis også forsvinde som neutral betegnelse. Det er i forvejen et ret ubrugeligt og utrolig imperialistisk ord.

Men det der ting - hvis de er rigtige - er der vist så få, der ved, at det kke være det, der betyder noget :)

Jeg ved da i øvrigt ikke, hvorfor "indianer" er et grimt ord? :gruble:

Det eneste er, at formentlig kommer af, at de første hvide, der kom derover, troede, de havde fundet rundt om jorden og var kommet til Indien. ;)
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 8813
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 557
Likede indlæg: 6912

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf dgd2007 » 15. feb 2016, 20:37

Delfin skrev:Ang. native stod jeg over kartoffelskrælningen og kom i tanke om, at der vist også blev brugt ordet indfødt i de gamle historiebøger, og historiefortællingen var jo den samme, som når neger eller indianer blev brugt. Det må vel være den danske pendant til native, og det fungerer jo heller ikke på dansk så.

Ja, sjovt nok ville jeg også tage "de indfødte" som betydeligt mere koloni-agtigt (og nedladende) end de ord, vi snakker om her :)

Jeg bed for øvrigt mærke i, at Kennedy i en tale om Vietnam fra beg. af 60'erne sagde, at "de indfødte skulle have mere indflydelse".
1
LaScrooge
Indlæg: 1590
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 408
Likede indlæg: 3510

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf LaScrooge » 15. feb 2016, 20:50

Aima skrev:
Det her slog mig også, da jeg læste oplægget. Jeg kan faktisk slet ikke huske, hvornår jeg sidst har haft en samtale, hvor det var relevant at betegne nogen med etnicitet.


Jeg oplever engang imellem at folk simpelthen ikke fatter hvem jeg taler om, med mindre jeg nævner etniciteten eller nationaliteten. "Ham englænderen", "Hende med afrokrøllerne". Det peger for mig at se på, at den type karakteristika bliver primært definerende i manges bevidsthed og at det bliver svært at identificere en person på andre.

Jeg mødte en person for nogle uger siden, der brugte betegnelsen neger i en samtale om The Making of a Murderer. Jeg blev helt overrasket over, at der stadig findes mennesker der bruger det i almindelige samtaler med halvfremmede mennesker. Det ville jeg aldrig gøre.
1
Brugeravatar
DetSorteCirkus
Indlæg: 7564
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:07
Kort karma: 913
Likede indlæg: 14799

Re: Siger du # Neger# ?

Indlægaf DetSorteCirkus » 15. feb 2016, 21:05

dgd2007 skrev:Men det der ting - hvis de er rigtige - er der vist så få, der ved, at det kke være det, der betyder noget :)

Jeg ved da i øvrigt ikke, hvorfor "indianer" er et grimt ord? :gruble:

Det eneste er, at formentlig kommer af, at de første hvide, der kom derover, troede, de havde fundet rundt om jorden og var kommet til Indien. ;)


Jeg argumenterer heller ikke for, at man ikke må sige spaniol/spanioler :) Jeg forklarer blot, hvorfor nogen ikke bruger ordet.
Samtidig undrer jeg mig over, at nogle i tråden har fået at vide, at det er et grimt ord uden at få en forklaring. Hvis man vil korrekse andre, må man efter min mening som et minimum kunne oplyse om baggrunden.

For mig er indianer for det meste et ubrugeligt og misvisende ord, fordi det definerer en ikke-flok af mennesker, der kun har det tilfælles, at deres forfædre beboede Nord- og Sydamerika før 1492. Minus en gruppe i Canada, der kaldes (kaldtes?) inuitter. Jeg har sådan set ikke et problem med ordet, når det vitterlig bruges om hele denne kæmpestore gruppe, men det gør det jo ikke kun, i det man rask væk stadig taler om "indiansk kultur", "indiansk religion", "indiansk mad", osv. På den måde er ordet også med til at reproducere en forestilling om, at alle indianere er "oprindelige", lever i pagt med naturen og dyrker gamle traditioner, og det er ikke tilfældet i 2016.
0
Tingene er uden tvivl mere komplekse end jeg har nogen idé om.
Ukendt konspirationsteoretiker

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"