Fuldtid kontra deltid

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Angelina
Indlæg: 1831
Tilmeldt: 11. aug 2015, 05:42
Kort karma: 302
Likede indlæg: 3922

Re: Fuldtid kontra deltid

Indlægaf Angelina » 10. mar 2016, 07:11

Torn skrev:
adagio skrev:
Torn skrev:Jeg synes ikke, man skal gå på deltid af sympati. Til gengæld synes jeg de 70+ år snart skal gå på pension. Jeg arbejder vist i samme branche som dig og jeg ryger ud til sommer (planlagt, da jeg arbejder i vikariat). Og det ser ikke ud til, at der bliver en åbning igen, da den naturlige afgang skal dække en del af de fyringer, der ellers ville være planlagt.


De ældre får ellers altid at vide at de skal arbejde længere, ellers går samfundet rabundus.


Ikke af mig.


Men f.eks af mig ...
0
~indsæt smart signatur her~
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 6037
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 1143
Likede indlæg: 6722

Re: Fuldtid kontra deltid

Indlægaf Wizzze » 10. mar 2016, 07:47

fisken80 skrev:Vi kom til at diskutere emnet på arbejdet i dag bl.a. som følge af, at vi i de kommende år skal gennem nogle ret heftige sparerunder, der vil koste stillinger. Min ene kollega, der selv er på deltid, mente så, at vi alle burde gå på deltid, for at deles om de timer der er. Jeg var meget uenig. Min økonomi er bygget op om, at jeg har en fuldtidsstilling og desuden er jeg glad for at arbejde på fuld tid. Jeg kan godt li' mit job og eftersom at jeg ikke har børn så føler jeg egentlig heller ikke, at jeg savner fritid. Det handler muligvis også om, at jeg har meget ferie og afspadsering, fordi man arbejder meget i nogle perioder. Jeg kan f.eks. ofte holde fri 5 uger i sommerferien.

Men hvad tænker I? Er det usolidarisk, at man ikke vil gå på deltid og sikre stillinger på den måde? Det skal siges, at ledelsen foretrækker fuldtidsansatte, så der er ikke noget pres fra deres side overhovedet.

Ville I foretrække deltid, hvis muligheden var der?


Din kollegas argument hviler på at alle ansatte kan det samme, hvilket sjældent er tilfældet. Ofte findes der nogle kernemedarbejdere med specielle kompetencer, som der er rift om. Går de ned i tid, er der ikke bare en anden medarbejder der kan tage over. Klassisk eksempel er læger/kirurger.
1
Do as I say! :whip:
Brugeravatar
Angelina
Indlæg: 1831
Tilmeldt: 11. aug 2015, 05:42
Kort karma: 302
Likede indlæg: 3922

Re: Fuldtid kontra deltid

Indlægaf Angelina » 10. mar 2016, 08:35

Wizzze skrev:Din kollegas argument hviler på at alle ansatte kan det samme, hvilket sjældent er tilfældet. Ofte findes der nogle kernemedarbejdere med specielle kompetencer, som der er rift om. Går de ned i tid, er der ikke bare en anden medarbejder der kan tage over. Klassisk eksempel er læger/kirurger.


Arh pjat, jeg kan da også snildt deltids snitte lidt i folk, uddannelse er stærkt overvurderet :lol:
0
~indsæt smart signatur her~
Brugeravatar
Torn
Indlæg: 1155
Tilmeldt: 29. dec 2015, 10:21
Kort karma: 64
Likede indlæg: 1113

Re: Fuldtid kontra deltid

Indlægaf Torn » 10. mar 2016, 18:18

Angelina skrev:
Torn skrev:
adagio skrev:
Torn skrev:Jeg synes ikke, man skal gå på deltid af sympati. Til gengæld synes jeg de 70+ år snart skal gå på pension. Jeg arbejder vist i samme branche som dig og jeg ryger ud til sommer (planlagt, da jeg arbejder i vikariat). Og det ser ikke ud til, at der bliver en åbning igen, da den naturlige afgang skal dække en del af de fyringer, der ellers ville være planlagt.


De ældre får ellers altid at vide at de skal arbejde længere, ellers går samfundet rabundus.


Ikke af mig.


Men f.eks af mig ...



Hvorfor, egentligt? Jeg kan se det giver statsøkonomisk mening i en branche, hvor der er arbejde og efterspørgsel nok. Men hvorfor i en branche, hvor en relativ stor del af de unge og nyuddannede ikke har mulighed for at komme ind og få erfaring, før end ældre forlader skuden. Erfaringen, som de unge får i den pressede branche, åbner jo muligheder for at de kan søge over i det brancher, hvor der mangler arbejdskraft/er plads til nyansættelse.
0
Brugeravatar
Angelina
Indlæg: 1831
Tilmeldt: 11. aug 2015, 05:42
Kort karma: 302
Likede indlæg: 3922

Re: Fuldtid kontra deltid

Indlægaf Angelina » 10. mar 2016, 18:37

Torn skrev:
Angelina skrev:
Torn skrev:
adagio skrev:
Torn skrev:Jeg synes ikke, man skal gå på deltid af sympati. Til gengæld synes jeg de 70+ år snart skal gå på pension. Jeg arbejder vist i samme branche som dig og jeg ryger ud til sommer (planlagt, da jeg arbejder i vikariat). Og det ser ikke ud til, at der bliver en åbning igen, da den naturlige afgang skal dække en del af de fyringer, der ellers ville være planlagt.


De ældre får ellers altid at vide at de skal arbejde længere, ellers går samfundet rabundus.


Ikke af mig.


Men f.eks af mig ...



Hvorfor, egentligt? Jeg kan se det giver statsøkonomisk mening i en branche, hvor der er arbejde og efterspørgsel nok. Men hvorfor i en branche, hvor en relativ stor del af de unge og nyuddannede ikke har mulighed for at komme ind og få erfaring, før end ældre forlader skuden. Erfaringen, som de unge får i den pressede branche, åbner jo muligheder for at de kan søge over i det brancher, hvor der mangler arbejdskraft/er plads til nyansættelse.


Fordi jeg synes det er totalt til grin at man forventer at blive forsørget af fælleskasse i 10-20-30 år .... middellevetiden pt er 80.6 år (og 85 hvis du er højtuddannet) - og stærkt stigende i øvrigt. Det betyder altså at en hel del mennesker vil være på overførselsindkomst i flere årtier. Det mener jeg ikke samfundet har råd til - jeg mener i øvrigt heller ikke at det gavner de ældre, at sidde så mange år og lave ingenting.

En pensionsalder på 68 gav god mening den gang hvor man ikke forventedes at leve meget længere - altså f.eks i 1990 hvor middellevetiden var hhv 72 og 77 år.

Og at forventer de ældre skal gå på overførselsindkomst så de yngre kan komme til synes jeg er helt hul i hovedet, især når vi ikke har ret høj arbejdsløshed ... så er jeg sikker på de yngre er noget mere fleksible og omstillingsparate og kan leve med at ikke lige score drømmejobbet direkte efter skolen.
0
~indsæt smart signatur her~
Brugeravatar
Torn
Indlæg: 1155
Tilmeldt: 29. dec 2015, 10:21
Kort karma: 64
Likede indlæg: 1113

Re: Fuldtid kontra deltid

Indlægaf Torn » 10. mar 2016, 18:41

Angelina skrev:
Torn skrev:
Angelina skrev:
Torn skrev:
adagio skrev:
Torn skrev:Jeg synes ikke, man skal gå på deltid af sympati. Til gengæld synes jeg de 70+ år snart skal gå på pension. Jeg arbejder vist i samme branche som dig og jeg ryger ud til sommer (planlagt, da jeg arbejder i vikariat). Og det ser ikke ud til, at der bliver en åbning igen, da den naturlige afgang skal dække en del af de fyringer, der ellers ville være planlagt.


De ældre får ellers altid at vide at de skal arbejde længere, ellers går samfundet rabundus.


Ikke af mig.


Men f.eks af mig ...



Hvorfor, egentligt? Jeg kan se det giver statsøkonomisk mening i en branche, hvor der er arbejde og efterspørgsel nok. Men hvorfor i en branche, hvor en relativ stor del af de unge og nyuddannede ikke har mulighed for at komme ind og få erfaring, før end ældre forlader skuden. Erfaringen, som de unge får i den pressede branche, åbner jo muligheder for at de kan søge over i det brancher, hvor der mangler arbejdskraft/er plads til nyansættelse.


Fordi jeg synes det er totalt til grin at man forventer at blive forsørget af fælleskasse i 10-20-30 år .... middellevetiden pt er 80.6 år (og 85 hvis du er højtuddannet) - og stærkt stigende i øvrigt. Det betyder altså at en hel del mennesker vil være på overførselsindkomst i flere årtier. Det mener jeg ikke samfundet har råd til - jeg mener i øvrigt heller ikke at det gavner de ældre, at sidde så mange år og lave ingenting.

En pensionsalder på 68 gav god mening den gang hvor man ikke forventedes at leve meget længere - altså f.eks i 1990 hvor middellevetiden var hhv 72 og 77 år.

Og at forventer de ældre skal gå på overførselsindkomst så de yngre kan komme til synes jeg er helt hul i hovedet, især når vi ikke har ret høj arbejdsløshed ... så er jeg sikker på de yngre er noget mere fleksible og omstillingsparate og kan leve med at ikke lige score drømmejobbet direkte efter skolen.


Hvad så, hvis stillingen er i det offentlige? Folkepensionen er billigere end de 70+s lønninger for statskassen. Omvendt får de unge og nyuddannede en plads på arbejdsmarkedet, til en lavere hyre, og en erfaring, der måske kan guide dem ud på et større og mere efterspurgt arbejdsmarked - ikke nødvendigvis drømmejobbet (hvad end det dækker over der).
0
Brugeravatar
Angelina
Indlæg: 1831
Tilmeldt: 11. aug 2015, 05:42
Kort karma: 302
Likede indlæg: 3922

Re: Fuldtid kontra deltid

Indlægaf Angelina » 10. mar 2016, 19:05

Torn skrev:Hvad så, hvis stillingen er i det offentlige? Folkepensionen er billigere end de 70+s lønninger for statskassen. Omvendt får de unge og nyuddannede en plads på arbejdsmarkedet, til en lavere hyre, og en erfaring, der måske kan guide dem ud på et større og mere efterspurgt arbejdsmarked - ikke nødvendigvis drømmejobbet (hvad end det dækker over der).


Så du mener at stillinger i det offentlige ikke giver penge til fælleskassen, men blot er en stor udgift? Som så bliver mindsket ved at smide dem på overførselsindkomst i stedet for? Det regnestykke tror jeg næppe holder. Og så er den nye kontanthjælp til unge vist nok også noget lavere en folkepensionen hvis vi endelig skal ud i det regnestykke.

Jeg ser ingen grund til at de ældre skal give plads til de yngre, når nu der ikke er et arbejdsløshedsproblem. Jeg tror sagtens de unge kan få job (eller skabe!) job uden at de ældre behøver at sidde på overførselsindkomster.

Det er i øvrigt også ret kortsigtet tænkt - de unge skal have de offentlige stillinger, for at de skal kunne søge videre ud på et større og mere efterspurgt arbejdsmarked - hvem skal så fylde pladserne i det offentlige, når de største generationer nogensinde født i Danmark alle sammen er gået på pension? Og hvorfor springer de unge ikke bare let og elegant henover de offentlige stillinger, og direkte til det større og mere efterspurgte arbejdsmarked?
0
~indsæt smart signatur her~
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 4557
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1142
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 9620

Re: Fuldtid kontra deltid

Indlægaf kidkomb » 10. mar 2016, 19:17

Angelina skrev:
Wizzze skrev:Din kollegas argument hviler på at alle ansatte kan det samme, hvilket sjældent er tilfældet. Ofte findes der nogle kernemedarbejdere med specielle kompetencer, som der er rift om. Går de ned i tid, er der ikke bare en anden medarbejder der kan tage over. Klassisk eksempel er læger/kirurger.


Arh pjat, jeg kan da også snildt deltids snitte lidt i folk, uddannelse er stærkt overvurderet :lol:

Må jeg pointere at deltidsmedarbejdere kan være lige så højt uddannet som fuldtids. Der kan være mange årsager til at man er på deltid.
Vi kunne såmænd også nok bruge nogle kirurger, som ikke var nødt til, at arbejde i op til 48 timer i streg....
1
Walk tall and cry with dignity.
Jeg gider ikke engang.
Give free love.
Brugeravatar
Torn
Indlæg: 1155
Tilmeldt: 29. dec 2015, 10:21
Kort karma: 64
Likede indlæg: 1113

Re: Fuldtid kontra deltid

Indlægaf Torn » 10. mar 2016, 19:21

Angelina skrev:
Torn skrev:Hvad så, hvis stillingen er i det offentlige? Folkepensionen er billigere end de 70+s lønninger for statskassen. Omvendt får de unge og nyuddannede en plads på arbejdsmarkedet, til en lavere hyre, og en erfaring, der måske kan guide dem ud på et større og mere efterspurgt arbejdsmarked - ikke nødvendigvis drømmejobbet (hvad end det dækker over der).


Så du mener at stillinger i det offentlige ikke giver penge til fælleskassen, men blot er en stor udgift? Som så bliver mindsket ved at smide dem på overførselsindkomst i stedet for? Det regnestykke tror jeg næppe holder. Og så er den nye kontanthjælp til unge vist nok også noget lavere en folkepensionen hvis vi endelig skal ud i det regnestykke.

Jeg mener, at stillinger i det offentlige er en økonomisk udgift for statskassen, der opvejes af den værdi arbejdet giver, fx velfærd. Hvis de nyuddannede kunne komme ind i det offentlige, få erfaring, og dermed få bedre mulighed i en efterspurgt branche, kunne det være en fordel, frem for at de stagenerer på dagpenge, senere kontanthjælp.

Jeg ser ingen grund til at de ældre skal give plads til de yngre, når nu der ikke er et arbejdsløshedsproblem. Jeg tror sagtens de unge kan få job (eller skabe!) job uden at de ældre behøver at sidde på overførselsindkomster.

Ja, det er jeg så uenig i. 60% af humanisterne bliver langtidsledige. Det forventes at forværres, nu hvor uddannelsesområdet skal spare.

Det er i øvrigt også ret kortsigtet tænkt - de unge skal have de offentlige stillinger, for at de skal kunne søge videre ud på et større og mere efterspurgt arbejdsmarked - hvem skal så fylde pladserne i det offentlige, når de største generationer nogensinde født i Danmark alle sammen er gået på pension? Og hvorfor springer de unge ikke bare let og elegant henover de offentlige stillinger, og direkte til det større og mere efterspurgte arbejdsmarked?

Fordi de ikke kan komme ind uden erfaring. Det er i hvert fald mit indtryk. Jeg forventer ikke, at alle unge skal optage alle pladser i det offentlige. Jeg mener, at en del af de nyuddannede bedre kunne skabe vækst i Danmark, hvis de kunne få et job, fx i det offentlige, hvor mulighederne ville være større, hvis ikke 70+'erne stadig arbejdede. Vækst, fordi muren til arbejdsmarkedet er størst uden erfaring. Både som lønmodtager, iværksætter og selvstændig.

0
Brugeravatar
Angelina
Indlæg: 1831
Tilmeldt: 11. aug 2015, 05:42
Kort karma: 302
Likede indlæg: 3922

Re: Fuldtid kontra deltid

Indlægaf Angelina » 10. mar 2016, 19:44

Torn skrev:
Angelina skrev:
Torn skrev:Hvad så, hvis stillingen er i det offentlige? Folkepensionen er billigere end de 70+s lønninger for statskassen. Omvendt får de unge og nyuddannede en plads på arbejdsmarkedet, til en lavere hyre, og en erfaring, der måske kan guide dem ud på et større og mere efterspurgt arbejdsmarked - ikke nødvendigvis drømmejobbet (hvad end det dækker over der).


Så du mener at stillinger i det offentlige ikke giver penge til fælleskassen, men blot er en stor udgift? Som så bliver mindsket ved at smide dem på overførselsindkomst i stedet for? Det regnestykke tror jeg næppe holder. Og så er den nye kontanthjælp til unge vist nok også noget lavere en folkepensionen hvis vi endelig skal ud i det regnestykke.

Jeg mener, at stillinger i det offentlige er en økonomisk udgift for statskassen, der opvejes af den værdi arbejdet giver, fx velfærd. Hvis de nyuddannede kunne komme ind i det offentlige, få erfaring, og dermed få bedre mulighed i en efterspurgt branche, kunne det være en fordel, frem for at de stagenerer på dagpenge, senere kontanthjælp.

Jeg ser ingen grund til at de ældre skal give plads til de yngre, når nu der ikke er et arbejdsløshedsproblem. Jeg tror sagtens de unge kan få job (eller skabe!) job uden at de ældre behøver at sidde på overførselsindkomster.

Ja, det er jeg så uenig i. 60% af humanisterne bliver langtidsledige. Det forventes at forværres, nu hvor uddannelsesområdet skal spare.

Det er i øvrigt også ret kortsigtet tænkt - de unge skal have de offentlige stillinger, for at de skal kunne søge videre ud på et større og mere efterspurgt arbejdsmarked - hvem skal så fylde pladserne i det offentlige, når de største generationer nogensinde født i Danmark alle sammen er gået på pension? Og hvorfor springer de unge ikke bare let og elegant henover de offentlige stillinger, og direkte til det større og mere efterspurgte arbejdsmarked?

Fordi de ikke kan komme ind uden erfaring. Det er i hvert fald mit indtryk. Jeg forventer ikke, at alle unge skal optage alle pladser i det offentlige. Jeg mener, at en del af de nyuddannede bedre kunne skabe vækst i Danmark, hvis de kunne få et job, fx i det offentlige, hvor mulighederne ville være større, hvis ikke 70+'erne stadig arbejdede. Vækst, fordi muren til arbejdsmarkedet er størst uden erfaring. Både som lønmodtager, iværksætter og selvstændig.



Vi er enige i at de unge ikke bør stagnere i arbejdsløshed - men ikke enige om at det skal udlignes ved at de gamle bliver smidt på overførselsindkomst.

Hvis 60% af humanisterne er langtidsledige - så foreslår jeg man vælger en anden uddannelse eller levevej, i stedet for at skubbe de ældre humanister ud af arbejdsmarkedet. At 60% af dem bliver langtidsledige synes jeg afslører et helt andet problem => folk der kun gider arbejde inden for deres fag - da der jo kun er 6% arbejdsløshed i landet.

Klart at man foretrækker arbejdskraft med erfaring, alt andet ville jo være sært - men at mene andre skal være på overførselsindkomst fordi man ikke selv har erfaring, synes jeg er egoisme på højeste plan, det gavner hverken samfundet eller dem der skal forlade et arbejde de er gode til - eller arbejdspladsen der skal have mindre god arbejdskraft ind.

Man ved der er mange steder der ikke kan finde dansk arbejdskraft, fordi danskerne ikke vil søge de jobs, så der er altså jobs derude, hvis man gider have dem .. og ja, det er selvfølgelig surt at skulle være stuepige når man nu drømte om at være historiker - men det må trods alt være mere surt at gå hjemme og lave ingenting.
0
~indsæt smart signatur her~
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2649
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 608
Likede indlæg: 3380

Re: Fuldtid kontra deltid

Indlægaf FruDulle » 10. mar 2016, 19:46

Jeg arbejder gerne deltid, helst faktisk. Dels har jeg mine egne projekter jeg gerne vil pusle med, dels passer det mig bedst, og min familie.
1
Whatever
Brugeravatar
Torn
Indlæg: 1155
Tilmeldt: 29. dec 2015, 10:21
Kort karma: 64
Likede indlæg: 1113

Re: Fuldtid kontra deltid

Indlægaf Torn » 10. mar 2016, 19:55

Angelina skrev:
Vi er enige i at de unge ikke bør stagnere i arbejdsløshed - men ikke enige om at det skal udlignes ved at de gamle bliver smidt på overførselsindkomst.

Hvis 60% af humanisterne er langtidsledige - så foreslår jeg man vælger en anden uddannelse eller levevej, i stedet for at skubbe de ældre humanister ud af arbejdsmarkedet. At 60% af dem bliver langtidsledige synes jeg afslører et helt andet problem => folk der kun gider arbejde inden for deres fag - da der jo kun er 6% arbejdsløshed i landet.

Klart at man foretrækker arbejdskraft med erfaring, alt andet ville jo være sært - men at mene andre skal være på overførselsindkomst fordi man ikke selv har erfaring, synes jeg er egoisme på højeste plan, det gavner hverken samfundet eller dem der skal forlade et arbejde de er gode til - eller arbejdspladsen der skal have mindre god arbejdskraft ind.

Man ved der er mange steder der ikke kan finde dansk arbejdskraft, fordi danskerne ikke vil søge de jobs, så der er altså jobs derude, hvis man gider have dem .. og ja, det er selvfølgelig surt at skulle være stuepige når man nu drømte om at være historiker - men det må trods alt være mere surt at gå hjemme og lave ingenting.



Jeg mener heller ikke, at de gamle skal smides på overførselsindkomst. Jeg så gerne, at de tog valget (uden pres fra hverken mig eller samfundet) og jeg så gerne, at man ikke pressede dem til at blive på arbejdsmarkedet.

Jeg giver dig ret i, at der er for mange humanister. Det er soleklart, som arbejdsmarkedet er skruet sammen nu. Jeg vil ikke give dig ret i, at det er fordi, de kun vil arbejde inden for deres uddannelsesområde. Jeg tror nærmere det handler om, at de ikke kan få arbejde, hverken i den humanistiske branche eller andre. Uddannelsesvalget var, set fra samfundets side, måske forkert. Men det er svært at ændre på, når specialet er afleveret.

Jeg mener ikke, det er egoisme - jeg vil aldrig blive fortaler for at tvinge folk af arbejdsmarkedet? Men jeg er heller ikke fortaler af at presse folk til at blive på arbejdsmarkedet efter en vis alder. Jeg gerne, at flere gik på pension, så jeg selv kunne få en fod inden for, men jeg kunne ikke finde på, hverken i egen person eller politisk, at tvinge folk til noget. Jeg kan se en større samfundsmæssig fordel i, at de unge og nyuddannede kommer ind på arbejdsmarkedet, end at de ældre (70+) bliver.

Jeg har ikke oplevet, at fx humanister kunne blive stuepige, kassedame, rengøringsassistent, m.v.. Måske fordi arbejdsgiveren regner med, at "humanisten" er søgt videre, så snart et "drømmejob" lader sig gøre. Jeg tror stadig telemarketing tager alle, så det er måske en mulighed for de fleste.


edit. Jeg er vist kommet til at trække tråden helt af sporet. Beklager! Jeg stopper afsporingen her. :)
0
Brugeravatar
DD_81
Indlæg: 2001
Tilmeldt: 11. aug 2015, 19:29
Kort karma: 325
Geografisk sted: Stæævns
Likede indlæg: 3224

Re: Fuldtid kontra deltid

Indlægaf DD_81 » 10. mar 2016, 21:13

Wizzze skrev:
fisken80 skrev:Vi kom til at diskutere emnet på arbejdet i dag bl.a. som følge af, at vi i de kommende år skal gennem nogle ret heftige sparerunder, der vil koste stillinger. Min ene kollega, der selv er på deltid, mente så, at vi alle burde gå på deltid, for at deles om de timer der er. Jeg var meget uenig. Min økonomi er bygget op om, at jeg har en fuldtidsstilling og desuden er jeg glad for at arbejde på fuld tid. Jeg kan godt li' mit job og eftersom at jeg ikke har børn så føler jeg egentlig heller ikke, at jeg savner fritid. Det handler muligvis også om, at jeg har meget ferie og afspadsering, fordi man arbejder meget i nogle perioder. Jeg kan f.eks. ofte holde fri 5 uger i sommerferien.

Men hvad tænker I? Er det usolidarisk, at man ikke vil gå på deltid og sikre stillinger på den måde? Det skal siges, at ledelsen foretrækker fuldtidsansatte, så der er ikke noget pres fra deres side overhovedet.

Ville I foretrække deltid, hvis muligheden var der?


Din kollegas argument hviler på at alle ansatte kan det samme, hvilket sjældent er tilfældet. Ofte findes der nogle kernemedarbejdere med specielle kompetencer, som der er rift om. Går de ned i tid, er der ikke bare en anden medarbejder der kan tage over. Klassisk eksempel er læger/kirurger.


På mit job kan alle grundlæggende det samme, men det er langt fra ensbetydende med at vi yder det samme.
Der er nogen hvis indsats ligger i den lave ende, der er nogle hvis indsats ligger langt over det forventelige.
Det ville jo klart være et tab for arbejdsgiver hvis de der yder max gik ned i tid, da de får fuld valuta for pengene.
Men det ville være en gevinst, hvis medarbejderen med lav produktivitet gik ned i timer, for de ville formodentligt kunne få ca. samme samlede indsats selvom der var færre timer at gøre godt med.
0
- tid til nyt debatnavn, - tidligere Dirtydancing, voksede fra det for læææænge siden ;)

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"