Thomas31 skrev:ja det kan man jo desværre, når reglerne er som de er. Men det burde laves om. Jeg ser ingen bizar dyd i at bruge store ressourcer på overdrevne bekymringer for hans rettigheder, altimens fx ofre for grov vold får ynkelige erstatninger. Der ville ikke være noget galt i at indføre en artikel, der begrænsede rettigheder for dem, der har dræbt tilstrækkelig mange mennesker.
Men det ene udelukker jo ikke det andet? Jeg er enig i at ofre alt for ofte får erstatninger der slet ikke står mål med det de har været udsat for, men det er jo en helt anden diskussion? Jeg synes klart at der skal kigges på dette område, men det betyder ikke at vi skal behandle kriminelle som dyr, selvfølgelig skal vi overholde menneskerettighederne, også overfor dem vi ikke kan lide.
Hvor går grænsen så, skal det være 2 personer man har dræbt, eller 20? Har alderen på ofrene en indflydelse? Seksualitet? Køn? Er det din personlige holdning der skal være baggrund for hvornår menneskerettighedernes skal overtrædes? Det er jo ikke sikkert at alle andre er enige med dig i hvad der skal straffes hårdere end andet?
Det er en glidebane at begynde at tolke på/overskride menneskerettighedskonventionerne. De kan og bør ikke gradbøjes, for så har du misforstået dem - alle er mennesker. Også dem som gør ting vi ikke forstår. Som andre skriver, så gør det os ikke bedre end dem, hvis vi begynder som stat (og som mennesker) at gradbøje folks menneskelighed. Det åbner op for godkendelse af at andre lande også gør dette - og de har måske andre holdninger til hvad der er umenneskeligt (som for eksempel homoseksualitet)
At han så ikke bør få opmærksomhed af medierne, er noget andet. Det er det han er ude på, for det allerværste du kan gøre ved ham er at ignorere ham og lade ham sidde i sin celle og rådne op, mens man husker ofrene og glemmer ham. Dét tror jeg vil gøre ondt - og det er helt velfortjent!