På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2079

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf eks-Maupassant » 23. mar 2016, 12:45

Akehurst2 skrev:
eks-Maupassant skrev:Ok jeg troede man tog en ordentlig bunke æg :)

Men indgrebet er jo også meget mere generende?

For min skyld er jeg ligeglad, og synes kvinder skulle kunne få penge for deres æg. Jeg kender f.eks. en der var 110% sikker på at hun ikke skulle have børn helt fra hun var teenager, og hun kunne lige så godt have solgt sine æg så nogen andre fik gavn af dem.

Men jeg kan da godt forstå hvorfor man ser forskelligt på de to indgreb.


Indgrebene er i meget høj grad forskellige - men det man yder er jo for så vidt det samme, nemlig levende væv. Og enten må man sælge det eller også må man ikke.


Indgrebene er forskellige, og det er med til at man ser forskelligt på dem.

Det er levende celler, ikke væv.

Men igen, der er jo forskel på hvilke kropsdele man donerer osv. Du må jo af gode grunde ikke sælge dit hjerte f.eks. ;) Mens blod er helt OK. Det er jo fordi hjerte er en begrænset ressource, mens man kan producere mere blod.
0
Akehurst2
Indlæg: 2485
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 270
Likede indlæg: 4509

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf Akehurst2 » 23. mar 2016, 12:50

eks-Maupassant skrev:Indgrebene er forskellige, og det er med til at man ser forskelligt på dem.

Det er levende celler, ikke væv.

Men igen, der er jo forskel på hvilke kropsdele man donerer osv. Du må jo af gode grunde ikke sælge dit hjerte f.eks. ;) Mens blod er helt OK. Det er jo fordi hjerte er en begrænset ressource, mens man kan producere mere blod.


Sorry - celler så (ikke en stor videnskabskvinde).

Men sæd og æg er det samme som blod - der går ikke noget fra dig, hvis du donerer. For organer er selvfølgelig noget helt andet.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2079

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf eks-Maupassant » 23. mar 2016, 13:15

Akehurst2 skrev:
eks-Maupassant skrev:Indgrebene er forskellige, og det er med til at man ser forskelligt på dem.

Det er levende celler, ikke væv.

Men igen, der er jo forskel på hvilke kropsdele man donerer osv. Du må jo af gode grunde ikke sælge dit hjerte f.eks. ;) Mens blod er helt OK. Det er jo fordi hjerte er en begrænset ressource, mens man kan producere mere blod.


Sorry - celler så (ikke en stor videnskabskvinde).

Men sæd og æg er det samme som blod - der går ikke noget fra dig, hvis du donerer. For organer er selvfølgelig noget helt andet.


Nej æg er ikke det samme. De kan ikke regenereres, når du donerer et æg så er det GONE og det kommer aldrig igen.

En sær problematik der f.eks. popper op hvis man tillod kvinder at donere æg, det er "Skulle hun have lov til at donere samtlige æg hun har for 500.000?".

Den problematik har man ikke en gang teoretisk for mænd, det kan jo ikke lade sig gøre at en mand donerer AL sin sæd. Mens man kunne fjerne alle en kvindes æg på kort tid, så man skal da lige overveje hvad man synes om den mulighed.

Du kan jo også se at mht. de ting der er biologisk ens for mænd/kvinder, der bruger vi jo samme regelsæt for kønnene, f.eks. med blod og nyrer.
0
LaScrooge
Indlæg: 1247
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 322
Likede indlæg: 2555

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf LaScrooge » 23. mar 2016, 14:03

eks-Maupassant skrev:
Nej æg er ikke det samme. De kan ikke regenereres, når du donerer et æg så er det GONE og det kommer aldrig igen.

En sær problematik der f.eks. popper op hvis man tillod kvinder at donere æg, det er "Skulle hun have lov til at donere samtlige æg hun har for 500.000?".

Den problematik har man ikke en gang teoretisk for mænd, det kan jo ikke lade sig gøre at en mand donerer AL sin sæd. Mens man kunne fjerne alle en kvindes æg på kort tid, så man skal da lige overveje hvad man synes om den mulighed.

Du kan jo også se at mht. de ting der er biologisk ens for mænd/kvinder, der bruger vi jo samme regelsæt for kønnene, f.eks. med blod og nyrer.


Men det er jo stadig bare en menstruation eller 3 der anvendes i forbindelse med ægdonation, så måske kan man lige leve med det? I øvrigt, så er alderen og æggenes kvalitet den største trussel mod fertiliteten, så hvis man donerer i starten af 20'erne, fx, hvor de fleste er top-fertile, går der sådan set intet reproduktivt materiale tabt, da kroppens evne til at modne æg ikke forringes af hormonbehandlingen forbundet med donation.

Det er slet ikke muligt at stimulere alle resterende æg ud ved en hormonbehandling, sådan som du foreslår. Hvis det havde konsekvenser i den retning, så er jeg enig i, at den samme form for rådgivning skulle gøre sig gældende, som man modtager når man overvejer sterilisation/fjernelse af livmoderen. For det er naturligvis en beslutning man skal have overvejet grundigt.

Men igen, hvorfor skal kvinder ikke selv have ret til at bestemme det? Med tilstrækkelig oplysning om omkostninger, genere, konsekvenser osv, så burde kvinder nok være i stand til at træffe beslutningen selv.
1
Brugeravatar
englishchannel
Indlæg: 429
Tilmeldt: 28. aug 2015, 23:37
Kort karma: 114
Likede indlæg: 1111

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf englishchannel » 23. mar 2016, 14:16

Akehurst2 skrev:
englishchannel skrev:Nej, det er det, der sker i dag, hvor danske kvinders eneste mulighed er at tage til udlandet (så må man gøre op med sig selv, sin pengepung og sin moral om det sker under ordnede forhold i andre vestlige lande, eller man vælger din model). Hvis det blev tilladt i Danmark ville der til gengæld være mulighed for at samarbejde med andre ressourcestærke kvinder under ordnede forhold.

(Og hvor bliver jeg dog irriteret over, at folk ikke sætter sig det mindste ind i emnet inden de svarer. Rugemødre-trafficking sker i dag, fordi der netop ikke er ordentlige alternativer. Alle vil vinde på en lovændring.)


Men tror du, der er ret mange kvinder der gider være rugemødre?

Når man hører, hvor mange der ikke vil donere æg, fordi det vil føles som deres egne børn, hvor det at bære det i 9 måneder og føde det vel dårligt får det til at føles mindre som et eget barn, og ikke vil donere æg på grund af indgrebets art, selvom det er små brøkdele af den fysiske belastning ved en graviditet og fødsel, hvad er så sandsynligheden for, at nogen vil være rugemødre?

I givet fald bliver det rigtig, rigtig dyrt og jo ikke som sådan en almen løsning for det store flertal.

Og er det så et reelt ligestillingsproblem at man ikke må bruge rugemødre i Danmark? Forstået som, at hvis det alligevel bliver en undseelig nicheløsning, så ændrer det jo ikke noget i problematikken "børnefødsler rammer kvinder hårdere end mænd på karrieren".

I øvrigt er barslen og sygedagene og afhentningen og lukkedagene i institutionen jo ikke overladt til rugemoren alligevel, så det er kun en lille del af aspektet med fødsler som kønsforvridende, rugemødre løser.


Ja, det er jeg slet ikke i tvivl om, at der ville. I England er der ikke penge i det, men samtidig behøver rugemoderen heller ikke at have en personlig relation til det biologiske par, og der er kvinder der gør det af altruistiske årsager. Typisk kvinder, der allerede har fået et par børn og haft problemfrie graviditeter og fødsler.

Hvis man så får to-tre årslønne for ni mdr.'s arbejde, så kan jeg sagtens forestille mig, at det kunne være attraktivt for nogle kvinder. Mht. ægdonation ville jeg personligt langt hellere være rugemor end at donere æg, da sidstnævnte er min arvemasse (og dermed mine biologiske børn), mens man som rugemor bare er "ovnen" for andre pars "brød" (for nu at bruge en populær metafor). Det handler jo også om ens personlige værdier.

Og angående at det bliver dyrt og et nicheprodukt, så kan jeg ikke lade være med at spørge, hvorfor det reelt set er et problem? Jeg fornemmer, at en del af modstanden (ikke din Akehurst, men generelt) bunder i en følelse af, at det alligevel kun handler om hvide middelklassefeminister, der vil ud at realisere sig selv uden at tage konsekvensen, og det gider vi ikke at støtte. Men hvis man ser det rent samfundsøkonomisk er der måske en ræson i at forbedre vilkårene for de kvinder, der kunne bidrage mere til samfundet, hvis de ikke har et biologisk ur hængende over hovedet fra de er færdige med deres uddannelse. Måske ville vi få nogle flere kvindelige selvstændige og mere innovation, hvis kvinderne faktisk havde tid til at tage nogle risici karrieremæssigt inden bordet fanger biologisk?
0
Brugeravatar
englishchannel
Indlæg: 429
Tilmeldt: 28. aug 2015, 23:37
Kort karma: 114
Likede indlæg: 1111

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf englishchannel » 23. mar 2016, 14:25

adagio skrev:
englishchannel skrev:Og angående at det bliver dyrt og et nicheprodukt, så kan jeg ikke lade være med at spørge, hvorfor det reelt set er et problem? Jeg fornemmer, at en del af modstanden (ikke din Akehurst, men generelt) bunder i en følelse af, at det alligevel kun handler om hvide middelklassefeminister, der vil ud at realisere sig selv uden at tage konsekvensen, og det gider vi ikke at støtte. Men hvis man ser det rent samfundsøkonomisk er der måske en ræson i at forbedre vilkårene for de kvinder, der kunne bidrage mere til samfundet, hvis de ikke har et biologisk ur hængende over hovedet fra de er færdige med deres uddannelse. Måske ville vi få nogle flere kvindelige selvstændige og mere innovation, hvis kvinderne faktisk havde tid til at tage nogle risici karrieremæssigt inden bordet fanger biologisk?


Mener du at samfundet skal betale for rugemødrene?


Nej, selvfølgelig ikke. Det skal forældrene selv. Ligeledes med nedfrysning af æg.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2079

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf eks-Maupassant » 23. mar 2016, 14:50

LaScrooge skrev:
eks-Maupassant skrev:
Nej æg er ikke det samme. De kan ikke regenereres, når du donerer et æg så er det GONE og det kommer aldrig igen.

En sær problematik der f.eks. popper op hvis man tillod kvinder at donere æg, det er "Skulle hun have lov til at donere samtlige æg hun har for 500.000?".

Den problematik har man ikke en gang teoretisk for mænd, det kan jo ikke lade sig gøre at en mand donerer AL sin sæd. Mens man kunne fjerne alle en kvindes æg på kort tid, så man skal da lige overveje hvad man synes om den mulighed.

Du kan jo også se at mht. de ting der er biologisk ens for mænd/kvinder, der bruger vi jo samme regelsæt for kønnene, f.eks. med blod og nyrer.


Men det er jo stadig bare en menstruation eller 3 der anvendes i forbindelse med ægdonation, så måske kan man lige leve med det? I øvrigt, så er alderen og æggenes kvalitet den største trussel mod fertiliteten, så hvis man donerer i starten af 20'erne, fx, hvor de fleste er top-fertile, går der sådan set intet reproduktivt materiale tabt, da kroppens evne til at modne æg ikke forringes af hormonbehandlingen forbundet med donation.

Det er slet ikke muligt at stimulere alle resterende æg ud ved en hormonbehandling, sådan som du foreslår. Hvis det havde konsekvenser i den retning, så er jeg enig i, at den samme form for rådgivning skulle gøre sig gældende, som man modtager når man overvejer sterilisation/fjernelse af livmoderen. For det er naturligvis en beslutning man skal have overvejet grundigt.

Men igen, hvorfor skal kvinder ikke selv have ret til at bestemme det? Med tilstrækkelig oplysning om omkostninger, genere, konsekvenser osv, så burde kvinder nok være i stand til at træffe beslutningen selv.


Bare det at du stiller spørgsmåler (og også besvarer det) viser jo at der her opstår spørgsmål som der ikke gør tilsvarende for mænds vedkommende.

Andre vil må ske svare anderledes på dit spørgsmål, og så må man jo tage den diskussion.

Min pointe er bare, at der er forskellige diskussioner der skal tages mht. sæd hhv. ægdonation, fordi problemstillingerne er forskellige.

Hvis der ryger 3 menstruationer, ja men så er der stadig forskellige konsekvenser for mænd hhv kvinder som man skal forholde sig til.

Jeg har fået fortalt de bruger en sæddoner bruges 50 gange, hvor man siger at over det begynder der at opstå risiko for at de børn der laves med hans sæd render ind i hinanden og får børn i hinanden),

Så hvis man bare vil overføre mændenes regelsæt til kvinder, så har det den konsekvens, at kvinden kan ofre 10 års fertilitet på at donere æg. Mens manden ofrer nul og niks.

Det kan man jo synes om hvad man vil, jeg synes også det er OK.

En anden problematik er hvis f.eks. kvinden er gået til makronerne med at donere æg som ung, og så som 35årig gerne vil blive gravid alligevel, hvor hun så skal have donoræg fordi hun har givet sine egne væk.

Siger vi så "det er din egen skyld fordi du gav dine æg væk, det gider vi ikke betale til, det er af egen lomme søster."

Eller siger vi "ja vi vil da gerne bruge en masse penge på kvinder der giver deres æg væk og så fortryder det bagefter og skal have dyre fertilitetetshandlinger"-

Igen kan man synes hvad man vil, pointen er bare at der er noget at forholde sig til som slet ikke eksisterer for mændenes vedkommende fordi mænd har sæd ad libitum mens kvinder har begrænset antal æg.
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2243

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. mar 2016, 15:18

Sukisaki skrev:Som tidligere nævnt, synes jeg at vi har et voldsomt problem med kvinders rets-sikkerhed i forbindelse med voldtægt. Hvis man voldtager en kvinde er der omkring 96% chance for at der ikke sker en skid ved det!
Der var en sag hvor en mand havde slæbt en meget fuld pige ned i en kælderskakt. og nogle mænd fra et pizzaria havde set det, og fulgte efter ham. Da de fandt ham, havde han penetreret hende, og hun kastede op. Sagen var en af de få, som nåede i retten, men han blev ikke dømt. For fordi hun havde mere eller mindre bevidstløs kunne hun ikke huske om hun havde sagt nej.


Men der er jo ikke tale om at mændene er givet en fordel frem for kvinder ved lov. Det er et alment princip i straffeloven, der kræver at man beviser at nogen (uanset køn) har overtrådt en paragraf, før man kan dømme dem. I forhold til voldtægt, er det ikke nok at kunne bevise at sex har fundet sted. Det skal også bevises at det var mod offerets vilje, og den bevisbyrde kan du ikke løfte, hvis du ikke engang kan sige med sikkerhed, at der er sagt nej.

Jeg synes faktisk også at barselslovgivningen er et problem for kvinder. For det gør at kvinder i den fødedygtige alder er mindre attraktive på arbejdsmarkedet end mænd, da det er dyrere og mere besværligt hvis hun får et barn, i forhold til hvis en mand gør det.
Men det opfylder nok ikke helt dine kriterier, da det på privat-området jo også har store konsekvenser for mænd.


Det opfylder ikke mine kritierier, fordi at der ikke gives fordele til mænd ved lov. Det er altså en fordel at få retten til størstedelen af barslen, og i loven er det kvinderne, der får de gunstigste vilkår i det spørgsmål.

Jeg mente om du kunne komme med konkrete eksempler på lovgivning, hvor der diskrimineres til fordel for mænd på bekostning af kvinder?
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2243

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. mar 2016, 15:34

Purple Haze skrev:Synes faktisk snakken om rugemødre på sin vis kan sidestilles med prostitution.

Nogen vil gerne købe andres krop til en ydelse, og det vil som regel være 'fattige' der sælger, da det muligvis er den eneste ting de har at handle med. Så håber at dem der er imod rugemødre også er imod prostituion?
Ellers vil jeg gerne påpege hykleri.


Der er den ret væsentlige forskel, at prostitution er lovlig - både salg og køb. Men det er ulovligt at være rugemor mod betaling og at betale andre for at være rugemor. Ligesom det er forbudt for 3. parter at formidle kontakt mellem rugemor og adoptivforældre, og det er forbudt for læger at befrugte en rugemor med æg fra en anden kvinde.

Det er (i Danmark) faktisk kun tilladt at være rugemor gratis, med dine egne æg, og hvis du selv finder nogle adoptivforældre. I praksis er det bare bortadoption, med den tvist, at det var planlagt fra starten.

Pr. definition er der penge for ydelse med i det ene, og gratis foræring uden modydelse i det andet. Med så væsentlige forskelle på de to ting, synes jeg nu det er helt i orden, hvis man er for det ene og imod det andet.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2243

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. mar 2016, 15:53

englishchannel skrev:Og i øvrigt fik rugemor-debatten mig til at tænke på yderligere en ligestillingsting.

Debatten er gennemsyret af en diskurs af, at kvinden dels må vælge mellem karrieren og moderskabet og dels må erkende, at hun ikke kan få "det hele". Hvilket sådan set er rimeligt nok, men har nogen nogensinde hørt de samme argumenter brugt overfor en karrieremand? "Knud, du må vælge mellem din karriere og at blive far.", "Knud, hvis du vil have et barn, må du blive far som 20-årig og tage din uddannelse bagefter.", "Knud, du må bare indse, at du ikke kan få det hele!".

Nej vel? Selvfølgelig kan Knud da både være far og have et topjob uden at nogen rynker på næsen over det. Men hvis Malene egentlig gerne vil have de samme muligheder som Knud, så er hun forkælet og må indse, at "hun bliver nødt til at vælge".


Det kommer an på hvad du ligger i ordene "at være far". Ja, Karriere-Knud kan da godt et barn, men det betyder da ikke at han er nævneværdigt tilstede og har mulighed for at være noget for/være en del af lille Sebastians liv. Mange mandlige topledere har åbent fortalt om at de ikke var særligt meget tilstede i børnenes liv, og at det stort set var børnenes mor eller au pair'en, der opdrog dem, var med til sportsstævner, tog dem i biffen, osv..

Både mænd og kvinder er så nødt til at vælge om de helst vil prioritere tid med børnene eller tid på karrieren. Det er mit indtryk at mange mænd er villige til at vælge karrieren, og mange kvinder er ikke. Men forskelle i karrierevilkår, baseret på at vi som køn har en tendens til at træffe frie, men modsatte valg, skal ikke forveksles med diskrimination eller mangel på ligestilling. Ligestilling er ikke lige-repræsentation, men muligheden for at vælge samme valg i samme situation, og det har vi jo.
2
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Sukisaki
Indlæg: 281
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:06
Kort karma: 32
Likede indlæg: 503

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf Sukisaki » 23. mar 2016, 17:27

Advocatus-Diaboli skrev:
Sukisaki skrev:Som tidligere nævnt, synes jeg at vi har et voldsomt problem med kvinders rets-sikkerhed i forbindelse med voldtægt. Hvis man voldtager en kvinde er der omkring 96% chance for at der ikke sker en skid ved det!
Der var en sag hvor en mand havde slæbt en meget fuld pige ned i en kælderskakt. og nogle mænd fra et pizzaria havde set det, og fulgte efter ham. Da de fandt ham, havde han penetreret hende, og hun kastede op. Sagen var en af de få, som nåede i retten, men han blev ikke dømt. For fordi hun havde mere eller mindre bevidstløs kunne hun ikke huske om hun havde sagt nej.


Men der er jo ikke tale om at mændene er givet en fordel frem for kvinder ved lov. Det er et alment princip i straffeloven, der kræver at man beviser at nogen (uanset køn) har overtrådt en paragraf, før man kan dømme dem. I forhold til voldtægt, er det ikke nok at kunne bevise at sex har fundet sted. Det skal også bevises at det var mod offerets vilje, og den bevisbyrde kan du ikke løfte, hvis du ikke engang kan sige med sikkerhed, at der er sagt nej.

Jeg synes faktisk også at barselslovgivningen er et problem for kvinder. For det gør at kvinder i den fødedygtige alder er mindre attraktive på arbejdsmarkedet end mænd, da det er dyrere og mere besværligt hvis hun får et barn, i forhold til hvis en mand gør det.
Men det opfylder nok ikke helt dine kriterier, da det på privat-området jo også har store konsekvenser for mænd.


Det opfylder ikke mine kritierier, fordi at der ikke gives fordele til mænd ved lov. Det er altså en fordel at få retten til størstedelen af barslen, og i loven er det kvinderne, der får de gunstigste vilkår i det spørgsmål.

Jeg mente om du kunne komme med konkrete eksempler på lovgivning, hvor der diskrimineres til fordel for mænd på bekostning af kvinder?


Jeg vil ikke strække den så langt at jeg vil sige at det er en fordel for mænd at de kan voldtage kvinder der er ude af stand til at give samtykke - helt lovligt! Men det er ihvertfald en lov, som gør det sværere at være kvinde.

Mht. barsel kan det altså også være en ulempe på arbejdsmarkedet at være det køn, som forventes at tage langt det meste barsel. Der er det jo til mændendes fordel.

Men love, der KUN tilgodeser mænd på bekostning af kvinder, kan jeg ikke komme på.

Men at det er ulovligt at omkskære piger er jo heller ikke på bekostning af drenge?
At kommunerne har pligt til at tage imod voldsramte kvinder, men ikke mænd er jo heller ikke på bekostning af mændende?
Det er drønuretfærdigt, men kvinder har jo ikke fordele af at det ikke gælder for mænd.

Iøvrigt tror jeg at omskæring af drenge, er en politisk bombe som ingen tør røre ved - og for langt de fleste drenge har det ikke nogle helbredsmæssige konsekvenser. Ved piger er der langt større komplikationer og risici, og færre der gør det - så den kamp er taget for længe siden.. Men jeg synes nu altid at det burde være ulovligt at skære i børns kønsorganer, medmindre du har en medicinsk grund!

Mht. voldsramte mænd, tror jeg ikke at det vurderes at behovet er stort nok til at det giver mening i kommunerne. Men så burde det jo kunne laves regionalt el.lign.
At afskaffe værnepligten eller at begge køn fik den, ville p.t. nok også mest være symbolpolitik, da det er meget få der reelt bliver "tvunget". Men ikke desto mindre synes jeg da bare at de kan komme igang.
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2243

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 23. mar 2016, 19:40

Sukisaki skrev:
Jeg vil ikke strække den så langt at jeg vil sige at det er en fordel for mænd at de kan voldtage kvinder der er ude af stand til at give samtykke - helt lovligt! Men det er ihvertfald en lov, som gør det sværere at være kvinde.


Mænd kan ikke lovligt voldtage nogen. Så har du misforstået et eller andet. Og straffeloven gør det altså ikke sværere at være kvinde end at være mand. Hverken mænd eller kvinder kan dømmes for voldtægt, hvis det ikke kan bevises at de har opfyldt gerningsindholdet. Det er ikke noget der kun rammer kvinder - eller i voldtægtssager.

Mht. barsel kan det altså også være en ulempe på arbejdsmarkedet at være det køn, som forventes at tage langt det meste barsel. Der er det jo til mændendes fordel.


Ej, det bliver vist en smule søgt. Det svarer til at jeg siger at det er en ulempe for mænd at tjene flere penge for samme job end det andet køn, for så kommer mændene jo op og betaler topskat, og det er til kvindernes fordel. Desuden er den "ulempe" noget der er baseret på hvordan visse virksomheder reagerer (eller forventes at reagere), og ikke noget der er baseret på lovgivning.

Men love, der KUN tilgodeser mænd på bekostning af kvinder, kan jeg ikke komme på.


Præcis min pointe.. Er det ikke en anelse skævt, at der godt kan nævnes en stribe regler der favoriserer kvinder på bekostning af mænd, men ikke omvendt?

Men at det er ulovligt at omkskære piger er jo heller ikke på bekostning af drenge?


Jo, for piger beskyttes ved lov mod denne form for mishandling/tortur, mens drenge ikke bliver det. Husk lige på at jeg ikke begrænsede mig til lovgivning på bekostning af drenge, men "At stort set al lovgivning som diskriminerer det ene køn positivt på bekostning af det andet eller som beskytter det ene køn, gør det til gunst for hunkønnet og på bekostning af hankønnet."

At kommunerne har pligt til at tage imod voldsramte kvinder, men ikke mænd er jo heller ikke på bekostning af mændende?
Det er drønuretfærdigt, men kvinder har jo ikke fordele af at det ikke gælder for mænd.


Krise-ramte kvinder har en specifik ret til at få hjælp af kommunalbestyrelsen. Det har kriseramte mænd ikke. Det er "lovgivning der beskytter det ene køn", og helt sikkert ikke ligestilling.

Mht. voldsramte mænd, tror jeg ikke at det vurderes at behovet er stort nok til at det giver mening i kommunerne. Men så burde det jo kunne laves regionalt el.lign.


Virkelig? 1.000 henvendelser på et år og plads til 14 i Horsens, og så er der ikke "behov nok" kommunalt?

At afskaffe værnepligten eller at begge køn fik den, ville p.t. nok også mest være symbolpolitik, da det er meget få der reelt bliver "tvunget". Men ikke desto mindre synes jeg da bare at de kan komme igang.


Værnepligt har intet at gøre med symbolpolitik. For det første har der kun for nyligt været et par enkelte årgange, hvor der var flere frivillige end der var pladser, og stemningen kan desuden lynhurtigt ændre sig, så der kan blive brug for at tvinge nogen fremover. For det andet handler værnepligten også om at få repræsenteret et bredt udsnit af befolkningen i Forsvaret, og ikke kun den type, der frivilligt søger derind. Det vil i praksis sige, at en professionel hær står væsentligt længere til højre politisk, end en værnepligtshær, der er bredt repræsenteret. For det tredje er en af grundene til at en del unge melder sig frivilligt, fordi at de trækker et så lavt nummer, at de er så godt som sikre på at komme ind alligevel. Så er det bedre at melde sig frivilligt og få indflydelse på hvor man kommer hen, i stedet for at blive sendt et tilfældigt sted hen.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Sukisaki
Indlæg: 281
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:06
Kort karma: 32
Likede indlæg: 503

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf Sukisaki » 23. mar 2016, 20:28

Ifølge loven skal der sige nej og gøres fysisk modstand for at nogen kan dømmes for voldtægt.
Hvis du er ude af stand til at give samtykke, og der alligevel er en som vælger at have sexuel omgang med dig, er det i mine øjne voldtægt. Og hvis man eksempelvis er mere eller mindre bevidstløs, i koma, i narkose eller lign. kan man altså ikke give samtykke.

Du bad om lovgivning der var på bekostning af kvinder - og der opfylder mine punkter altså ligeså godt kriterierne som dine.

For de kvinder som oplever diskrimination på arbejdsmarkedet baseret på forventet barsel, er det altså et virkeligt problem. Selvom det er ulovligt at spørge til, er der godt nok mange der er blevet spurgt ind til baby-planer ved jobsamtaler. Det tror jeg slet ikke er et problem for mænd i samme omfang!
Barselslogivningen som den er nu er god for kvinders privatliv - men dårlig for deres arbejdsliv. For mænd er det omvendt.

Men var de 1000 mænd i krise voldsramt? For det er altså stadig kriteriet for at kvinder kan få hjælp på langt de fleste - hvis ikke alle - krisecentre. Hvis de alle var voldsramt, er problemet med partnervold mod mænd en del større end jeg troede (og det er da meget muligt). Og selvfølgelig synes jeg at de har ret til præcis ligeså meget hjælp som voldsramte kvinder!

Men grundlæggende er vi jo enige langt hen ad vejen - der skal strammes op! Det burde ikke være så svært at ændre lovgivning fra "kvinder" (eller "mænd") til "mennesker".
1
Brugeravatar
Culpøs
Indlæg: 289
Tilmeldt: 4. jan 2016, 08:56
Kort karma: 20
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 176

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf Culpøs » 23. mar 2016, 21:51

[quote="Sukisaki"][b]Ifølge loven skal der sige nej og gøres fysisk modstand for at nogen kan dømmes for voldtægt.
Hvis du er ude af stand til at give samtykke, og der alligevel er en som vælger at have sexuel omgang med dig, er det i mine øjne voldtægt. Og hvis man eksempelvis er mere eller mindre bevidstløs, i koma, i narkose eller lign. kan man altså ikke give samtykke.
[/b]

Hvad snakker du om? Det var den værste gang ævl, jeg længe har set.

(1) Hvor står det i loven?
(2) Selvfølgelig kan man dømmes for voldtægt, selvom kvinden ikke har sagt "nej" eller gjort modstand.
(3) Hvis du har samleje med en person, som er bevidstløs, så kan du sagtens ifalde strafansvar.
1
Pacta Sunt Servanda :whip:
Brugeravatar
Sukisaki
Indlæg: 281
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:06
Kort karma: 32
Likede indlæg: 503

Re: På hvilke områder oplever du ikke ligestilling i Danmark?

Indlægaf Sukisaki » 24. mar 2016, 05:38

Læs om den sag jeg beskrev tidligere i tråden.
Manden påstod at han "troede at hun ville" eller lign., og de kunne ikke bevise at det var hans "intention" at voldtage. Så han gik fri, selvom han blev "caught in the act"

http://www.bt.dk/politik/politikere-vil ... -voldtaegt
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"