Gymnasie- karakterkrav

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3226
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2115

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf eks-Maupassant » 31. mar 2016, 10:26

Mht de finske elever, kan deres gode test skyldes, at finnerne sørger for a børnene tager tests når de er udhvilet, mens andre lande bare smider testen ind hvor det passer, og overlader til tilfældighederne om eleverne er dødtrætte eller friske.

Jeg tror også det kan smadre et lands testresultater i et år, hvis man et år laver dem dagen efter en ferie f.eks. Og næste år laver den et bedre tidspunkt. Så går medierne og politikere amok ovet at skolerne er faldet på et år, men det kan lige så være fordi man har flyttet tidspunktet for testen, eller fordi der er en forkølelsesepidemi på det tidspunkt.

Jeg er ikke imod tests overhovedet, men min erfaring var at skoletestmiljøet opererer med så lave standarder for tests, at man ikke kan stole på deres resultater. De har mig bekendt aldrig nogen sinde testet hvor meget tidspunket på dagen betyder for testresultatet, om det er 5%, 10% eller 30%,hvor meget betyder det om det er lige før spisetid og de er sultne, hvor meget betyder det om det er mandag morgen eller fredag eftermiddag, ingen ved det, og ingen skriver ned hvad tidspunkt på dagen testen er, så for en hvilken som helst test.

Det svarer til f.eks. at en læge måler en puls hvor personen måske, måske ikke, lige har løbet 13 etager op, og så skriver han bare pulsen ned bum uden at interessere sig for om det nu er personens hvilepuls eller ej.
1
Brugeravatar
Culpøs
Indlæg: 289
Tilmeldt: 4. jan 2016, 08:56
Kort karma: 20
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 176

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf Culpøs » 31. mar 2016, 14:22

TomKah skrev:
ajnaM skrev:
TomKah skrev:
Jeg er egentlig meget enig, men jeg synes løsningen er at niveauet bare skal ligge der hvor det skal være og så må man falde fra hvis man ikke magter det. Gymnasiet skal være studieforberedende og man bliver ikke forberedt hvis niveauet er lagt efter elevernes kunnen. Taxameterordningen på uddannelsessteder har også været med til at slå bunden ud af niveauet - ikke kun misforstået hensyn til de dovne eller svage.


Men hvor er "der hvor det skal være"? Det er jo svært at sige, fordi niveauet i et eller andet omfang bliver et aggregat af de elever, der er til stede. Det er meget svært at have klasseundervisning på højt niveau, hvis 3/4 af klassen ikke fatter, hvad der bliver talt om - god undervisning kræver jo som regel, at eleverne deltager aktivt.

Ellers er jeg enig i taxameterordningens problemer. Især når man samtidig har bedt uddannelserne om at spare.


Det viser bare at du og jeg nok har nogle meget forskellige indgange til læring. Og det er jo faktisk det som gymnasiet skal differentiere. Jeg er klassisk matematisk student med matematik, kemi, fysik og biologi som valgfag. Det er ret nemt at lægge niveauet i de fag hvor det skal være og lade folk falde fra :)

Men det vigtige er jo at gymnasiet bliver for dem som kan og vil. Jeg synes bare ikke at afgangseksamen fra folkeskolen siger vildt meget om det.

Meget enig :gogo:
2
Pacta Sunt Servanda :whip:
ajnaM
Indlæg: 373
Tilmeldt: 23. feb 2016, 08:02
Kort karma: 54
Likede indlæg: 745

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf ajnaM » 31. mar 2016, 17:31

eks-Maupassant skrev:Jeg havde et job hvor jeg arbejdede med de der skole test, og de er hat og briller.

De tager slet ikke højde for alt muligt, f.eks. om eleverne testes kl 8 om morgenen efter en ferie, på et tidspunkt hvor de er friske.

De kigger ikke deres tal igennem, man kan finde sammenhænge i dem der slet ikke giver mening ud fra deres tolkning af tallene men som de ikke en gang har tænkt på at kigge efter. F.eks. kan de konkludere at der er godt at have 6 timers matematik i stedet for 4, fordi en klasse med 6 timers matematik scorer bedre end en 4-timers klasse.

Men hvor man så f.eks. kan se af tallene, at 6 timers klassen startede med bedre testresultater og så bare beholder sin føring over 4-timers eleverne.

Hvor det så virker, hvis man korrigerer for startresultatet, som om at børn bare kan lære en vist mængde matematik på et år, og ikke mere, og det er lige meget om de har 4 eller 6 timer, fordi 4-timers ugen allerede er på max niveau for hvor meget matematik en barnehjerne kan kapere.

De har generelt meget ringe metodebevidsthed, det svarer til at man bruger et apparat til at måle pH-værdi, hvor man reelt ingen anelse har om hvordan apparatet virker, og man ved ikke en gang hvad der ville ske hvis man målte pH f.eks. i et normalt glas vand.

Mht ovennævnte matematikprøve er det første jeg ville gøre, det ville være at køre selve testen på elever der slet ikke havde matematik det år, og se om de så alligevel blev bedre til nogen ting pga generel kognitiv udvikling. Altså validere den.

Det er relevant i alle fag, fordi børn bliver bedre til samtlige ting bare fordi de bliver ældre.

Sådan noget er en by i Rusland i det miljø. Det der test-miljø er enormt indspist, nogen ting som er helt forkerte gør de bare fordi en eller anden test-autoritet begyndte at gøre det for 25 år siden og så må man jo ikke sige det er en dum test fordi ingen aner hvordan den virker :)

Eftet det job tager jeg slet ikke PISA alvorligt mere.


Øj, det er skræmmende læsning.

Jeg er generelt skeptisk over for dokumentationsregimet - og det er netop fordi, det er så krævende at skabe og tolke ordentlige data. Jeg synes, jeg hører om det i alle grene af det offentlige, men måske tydeligst i sundhedsvæsenet og på undervisningsområdet, hvor manbruger enorme ressourcer på at indhente data, der enten indsamles forkert, aldrig bliver brugt eller fejltolkes i sidste ende. :(
0
Brugeravatar
kokkenok
Indlæg: 172
Tilmeldt: 27. jan 2016, 15:13
Kort karma: 8
Likede indlæg: 73

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf kokkenok » 31. mar 2016, 18:22

TomKah skrev:
kokkenok skrev:Jeg synes man bare helt skulle slappe med ca. ALT lovgivning omkring karaterer, fremdrift, tests og eksamen.
Selv i 2013, var der tegn på stress iblandt 20 % af folkeskolens elever - Det er næppe bedre nu.
Specielt ikke efter folkeskolereformer og, ikke mindst, ca 10år+ det løse, hvor politikerene har himlet op om at vi skal have verdens bedst uddannede arbejdestyrke, og vi skal have børn hurtigere igennem og dankse unge klarer sig ikke godt nok i tests, der er baseret på pædagogikger der kan dateres tilbage til dengang revselsretten mest af alt var en pligt og Den Store Bastian det sidste skrig indenfor pædagogik.

Hvad om vi prøvede at lade vores folkeskolelever være børn., bare et par år mere, og uden stress eller ja, altid støttende og uden at tale nedsættende om folk uden en videregående uddannelse, lod vores yngel arbejde og uddanne sig som de vil og så evt. tage en videregående uddannelse når de er klar til det.

og så skal politikerne bare knappe arret sammen, for så længe de baserer et lands økonomi, på det provenu det skaber at få unge til at tage og gennemføre en videregående uddannelse tidligt - well, det er bare dumt. Lad de folk der ikke er slidt ned, arbejde mere for deres pension.



https://www.folkeskolen.dk/523612/stres ... ave-hjaelp


Jeg er meget lidt enig af at det er karakterer, tests og eksamen, der skaber stress. Stressen skabes af at rammerne omkring de ting ikke klare nok - for man får da færre karakterer i skolen i dag end for 50 år siden, men børnene er mere stressede.
Jeg oplever med min søn der går i skole, at det er alt det andet - du får fandme også "standpunktskarakter" i penalhuspakning og om du spiser din madpakke pænt. Du bliver simpelt hen målt på din personlighed OG din faglighed og det er faktisk det som jeg tror gør folk stressede. Vi siger til børnene i vid udstrækning at der kun findes en måde at gøre det rigtige på - og på den måde ender nogle børn med at bruge alt for mange ressourcer på forkerte ting (ikke akademiske ting).

Skolen skal være alment dannende - ja - men bredere funderet - der er flere måder at gøre tingene på. Det er OK ikke at være ekstrovert og socialt og en team player. Man er ikke et dårligt menneske fordi man er individualist.

Jeg tror ikke på at stressen skyldes karaktererne.


Stressen skyldes ikke alene karaktererne. Men karakterer betyder bare så meget mere nu end for bare 16 år siden. Selv i folkeskolen, hvor vi effektivt også har givet vores afkom, længere dage, end vi reelt er på arbejde + lektier. For mig er fokussen på karakterer først og fremmest et symptom. og jeg beskrev den også i korte generelle træk og var ikke en ting som jeg ville holde fokus på. Hvorfor du så fokuserer på det, ved jeg ikke.

Men som jeg skrev og Manja(?) vist også bekræftede, vores yngel bliver testet meget mere og hele tiden, får tidsligere karakterer - og skal performe tidligere.
Men også fordi at der er i de sidste 16 års regerigner har været stor fokus på det at læse videre, grænsende til at, det er kriterie for at være succesfuld, at man netop læser videre. Pensionsalderen er for.eks sat sat op folk i min alder og grundliggende, så er personer i nedslidende jobs(mange håndværk) bare fucked inden de rammer pensionsalderen.
Det og så den retorik der har været om det at tage en teknisk uddannelse fra politisk hold, får selvklart folk til at kigge og gå efter videregående uddannelse - længe før de måske er klar til det.

Oven idet er det blevet sværere på grund af diverse reformer, at være studerende på en videregående uddannelse, ikke fordi niveauet er blevet højere(eller lavere) - men det er blevet svært at være studerende på for. halvt studerende/arbejdene. Som er meget populært i min ende af akademia - da det bare er svært. på mit hold, er der ca 50 % eder er droppet ud/taget semestre om.

Så det er systematisk, at uddannelsessektoren, som trods alt, snart er DK eneste resource, har taget imod uretfærdigt mange høvl og bare generelt bliver reformeret og omstruktureret i hoved og bare generelt bliver kneppet i øret hver 3 år.
0
"She stands before you naked. You can see it, you can taste it, And she comes to you light as the breeze.
Now you can drink it or you can nurse it, It don't matter how you worship. As long as you're Down on your knees."
Brugeravatar
billiebean
Indlæg: 412
Tilmeldt: 11. dec 2015, 11:29
Kort karma: 23
Likede indlæg: 393

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf billiebean » 31. mar 2016, 18:51

Det er i orden at fokusere på, hvad gymnasiet skal kunne, og hvad erhvervsuddannelserne skal kunne. Som det er nu, rummer gymnasierne elever med endog meget stor spredning i fagligt niveau, og erhvervsuddannelserne lider under et image som mindre attraktive og manglen på praktikpladser gør det ikke bedre. Og det er ikke godt. Så det er ok at se på om man kan omfordele på uddannelserne - forudsat at man bare samtidig sørger for at følge op med kvalitet på uddannelsesstederne. Og det kunne jeg godt frygte. Det værste ville jo være, hvis endnu flere end de nuværende 20% bliver tabt på gulvet og ikke kommer i gang med en ungdomsuddannelse.

Jeg synes dog, at det er en trist tendens, at man ser et kvantitativt krav som den rigtige måde at evaluere, hvem der skal i gymnasiet. Karakterer er jo ikke en eviggyldig sandhed. Jeg synes i stedet, man skal ændre på de kvalitative evalueringskriterier, der ligger til grund for at blive erklæret egnet eller uegnet til gymnasiet. Og så skal der etableres en form for prøve eller mulighed for at blive erklæret egnet i 2. runde.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3226
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2115

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf eks-Maupassant » 31. mar 2016, 19:26

ajnaM skrev:
eks-Maupassant skrev:Jeg havde et job hvor jeg arbejdede med de der skole test, og de er hat og briller.

De tager slet ikke højde for alt muligt, f.eks. om eleverne testes kl 8 om morgenen efter en ferie, på et tidspunkt hvor de er friske.

De kigger ikke deres tal igennem, man kan finde sammenhænge i dem der slet ikke giver mening ud fra deres tolkning af tallene men som de ikke en gang har tænkt på at kigge efter. F.eks. kan de konkludere at der er godt at have 6 timers matematik i stedet for 4, fordi en klasse med 6 timers matematik scorer bedre end en 4-timers klasse.

Men hvor man så f.eks. kan se af tallene, at 6 timers klassen startede med bedre testresultater og så bare beholder sin føring over 4-timers eleverne.

Hvor det så virker, hvis man korrigerer for startresultatet, som om at børn bare kan lære en vist mængde matematik på et år, og ikke mere, og det er lige meget om de har 4 eller 6 timer, fordi 4-timers ugen allerede er på max niveau for hvor meget matematik en barnehjerne kan kapere.

De har generelt meget ringe metodebevidsthed, det svarer til at man bruger et apparat til at måle pH-værdi, hvor man reelt ingen anelse har om hvordan apparatet virker, og man ved ikke en gang hvad der ville ske hvis man målte pH f.eks. i et normalt glas vand.

Mht ovennævnte matematikprøve er det første jeg ville gøre, det ville være at køre selve testen på elever der slet ikke havde matematik det år, og se om de så alligevel blev bedre til nogen ting pga generel kognitiv udvikling. Altså validere den.

Det er relevant i alle fag, fordi børn bliver bedre til samtlige ting bare fordi de bliver ældre.

Sådan noget er en by i Rusland i det miljø. Det der test-miljø er enormt indspist, nogen ting som er helt forkerte gør de bare fordi en eller anden test-autoritet begyndte at gøre det for 25 år siden og så må man jo ikke sige det er en dum test fordi ingen aner hvordan den virker :)

Eftet det job tager jeg slet ikke PISA alvorligt mere.


Øj, det er skræmmende læsning.

Jeg er generelt skeptisk over for dokumentationsregimet - og det er netop fordi, det er så krævende at skabe og tolke ordentlige data. Jeg synes, jeg hører om det i alle grene af det offentlige, men måske tydeligst i sundhedsvæsenet og på undervisningsområdet, hvor manbruger enorme ressourcer på at indhente data, der enten indsamles forkert, aldrig bliver brugt eller fejltolkes i sidste ende. :(


Ja men det er faktisk skræmmende. Nogen burde lave et akademisk tæskehold og gå på de tests. Det kunne være fedt hvis nogen lavede en PhD om hvor elendige de er.

Problemet er, tror jeg, at man skal bruge et måske lidt sjældent skillset for at kunne se problemet med de tests. Og det kræver også at nogen gider, og det pædagogiske forskningsmiljø er efter mit indtryk delt op i folk der tror på tests og folk der ikke gør; og dem der ikke tror på tests, de gider ikke bruge tid på at pille ved dem. Man skal helt ned på det plan hvor man ser hvilke spørgeskemaer der er delt ud hvornår og regne efter på tallene, det er der de grimme ting dukker op :)

Det er nok også fordi skolemiljøet er vant til eksamener, og derfor tror at en eksamenstest er en videnskabelig test.

Det er det slet ikke. Det er videnskabeligt hvis man har tjekket alle de faktorer der kan rykke ved testet, ved hvad de er, og man har tal på hvor meget den kan bonge testen op eller ned på.

Man har ikke brugt tid på at undersøge hvilke parametre der påvirker performance. Det kan være noget så banalt som hvilket lokale man bruger; jeg vil forvente at eleverne klarer sig en hel del bedre overall hvis det er et rum de er trygge i, end hvis det er et rum de ikke bryder sig om.

Rent praktisk er der en hel masse begrænsninger på hvordan skolerne kan teste, de kan jo ikke bare afbryde alt og teste løs. Og de kan heller ikke indrette et standard-testlokale som er ens i alle skoler i hele Europa osv.

Det er ekstremt svært at teste mennesker fordi folk jo ændrer sig hele tiden. Min skakrating har f.eks. svinget med 200 point indenfor de sidste 10 dage for no reason. Alt efter hvornår man havde pillet et tal ud og sagt "så god er jeg i år", ja men det ville have varieret helt vildt. Det er jo noget alle ved, den ene dag er man fyr og flamme i fitnesscenteret og kan alt, næste uge er man flad som en souffle og kan ingenting for no reason.

Sådan noget som gennemsnitsalderen i en klasse kan også være vigtigt; de skriver bare alderen ned som f.eks. 12, men 12 år og 1 dag eller 13 minus en dag, det betyder sq meget i den alder. Og man ved ikke om gn snittet er ens i de forskellige lande, der kan vel godt være en måneds forskel i gn snit alt efter hvornår man starter skolerne op, og de ældste vil så IMO altid vinde over de yngste i gn snit.

. Som minimum burde man have præcis fødselsdate, beregne eksakt alder for testpopulationen og så korrigere, så man havde styr på hvad den faktor foretog sig.

Ja og temperaturen i lokalet? Iflg. Pisa kan man bare gå ud fra at det intet betyder om eleverne hundefryser eller kampsveder, det er da ikke sådan at det overhovedet kunne påvirke et resultat hvis det er iskoldt i hele landet og det er dagen før skolerne tænder for varmen.

Lol der er bare så meget i vejen med de ting de laver :)
0
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 1042
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 63
Likede indlæg: 785

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf Bimmerdyret » 31. mar 2016, 22:23

Pølsemix skrev:
:nej: :gab: :danse:


Jeg citerer lige fra et svar du tidligere gav mig :)

Pølsemix skrev:
Den tone der er under mit niveau..


Du har klart forbedret dig kan jeg se :lol:
Du har nu taget førstepladsen fra 69°23′46″N 30°36′31″Ø

Kræver sgu en applaus :klap: :klap: :klap:
0
Brugeravatar
Pølsemix
Indlæg: 335
Tilmeldt: 26. okt 2015, 17:56
Kort karma: 14
Likede indlæg: 297

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf Pølsemix » 1. apr 2016, 04:10

Bimmerdyret skrev:
Pølsemix skrev:
:nej: :gab: :danse:


Jeg citerer lige fra et svar du tidligere gav mig :)

Pølsemix skrev:
Den tone der er under mit niveau..


Du har klart forbedret dig kan jeg se :lol:
Du har nu taget førstepladsen fra 69°23′46″N 30°36′31″Ø

Kræver sgu en applaus :klap: :klap: :klap:


Du vælger jo ikke at forstå det jeg skriver, så var et passende svar :)
0
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 1042
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 63
Likede indlæg: 785

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf Bimmerdyret » 1. apr 2016, 16:09

Pølsemix skrev:
Du vælger jo ikke at forstå det jeg skriver, så var et passende svar :)


Jeg forstår til fulde hvad det er du skriver - hvis det er din tolkning at fordi jeg ikke er enig i de vinkler du lægger på det er, at jeg ikke forstår dig, så er det vel ikke dermed generelt min fejl?

Men hvis vi har gået forbi hinanden, så remser jeg lige min version/side af debatten os imellem op (andre feel free til at rette mig eller hvis jeg skal holde kæft - Pølsemix, det er trods sjove indslag en fed debat og tager den gerne one to one :) =

Dit udgangspunkt for denne tråd er :

Kan tilstrømningen til gymnasierne stoppes på en anden måde?

Hermed en naturlig følge af trådens navn = på anden måde end højere karakterkrav til de gymnasiale uddannelser.

Undervejs i tråden møder du forskellige svar på tråden - nogle mener ikke at det er et problem at der ikke er så mange, der søger erhvervsuddannelser i stedet for gymnasiale uddannelser, og ser det ikke som et problem med massen af faglærte.

Den vinkel bevæger jeg mig slet ikke ind på.

Jeg kommer med mit bud - at der er generelle problematikker ved erhvervsuddannelserne, der i den grad gør at mange måske hellere tager chancen med en gymnasial uddannelse af forskellige årsager (som jeg så remser op, hvilket egentlig ikke kræver nogen særlig indsigt andet end banal informationskompetence (og jeg siger ikke at du ikke har det ))

Og på dit spørgsmål om hvad jeg baseret det på, nævner jeg mit arbejde og nogle personlige vinkler - og jeg ved ikke om jeg skal opfatte mig selv som idiot, når jeg kan se hvordan erhvervsskolerne præsenterer deres "uddannelse" for mit eget barn.

Og DU accepterer ikke min viden, min faglige viden eller min personligt oplevede viden - og forkaster den blot som sort/hvid.

Det eneste du kan komme med som viden er så at du har googlet dig frem til at der er overskud af lærepladser på erhvervsskolerne.
Du lader ikke til at forstå hvordan lærepladser fungerer, og du lader på ingen måde til at forstå eller vide noget som helst om hvordan erhvervsuddannelserne er skruet sammen (det skrev jeg ikke da, men det gør jeg så nu)

Fordi når jeg så punkt for punkt med konkrete problemstillinger og eksempler fra virkeligheden fortæller at nej, der ER bare ikke lærepladser til dem der "vil" - og jeg kunne have skrevet dem langt mere kompliceret, men det er skåret ud i pap, så siger du :
Tonen er under mit niveau ?? :forvirret2:

DU svarer så på ingen måde på mine 3 overordnede spørgsmål om hvordan du så generelt ser systemet - intet sort/hvidt men faktisk så beder jeg dig om DIN opfattelse, din viden.

.. og jeg er den der ikke vil forstå???


-----------

Du mener at : Det er curligagtigt at pive over at man ikke kan få sin drømmeuddannelse og sin førsteprioritet

Jeg mener : Du har ret, men hvis du ikke forstår erhvervsskoleproblematikken og ikke gider sætte dig ind i hvilke konkrete problematikker der er på erhvervsskoleområdet, så har din mening ingen relevans for debatten.
Førsteprioriteter og drømmeuddannelse vælges på erhvervsskoler når man søger ind - der er vilkårene som alle andre uddannelsesoptag. Men for erhvervsskoleområdet, der kan drømmen let ryge midtvejs eller næsten ved slut af uddannelsen. Det mener jeg ikke er attraktivt for de unge.

Du mener at : alle kan få en læreplads hvis de vil, fordi der er overskud af lærepladser (det kan googles)

Jeg mener:
- At du grundlæggende ikke forstår erhvervsskoleuddannelsernes opbygning. Og hvis du ikke forstår at det ikke hjælper en murerlærlig at der er bagerlærlingepladser ledige, så kan jeg ikke rigtig gøre så meget ved det.
- At du glemmer EMMA kriterierne og at der er tale om ungdomsuddannelse og at der er tale om 15-16 årige, der ikke bare kan få akutplads på et skolehjem.

- at det er lidt a la den debat med : ja, der er job til alle der vil have et job. Nuvel, det kan godt være der er masser af neurokirurgstillinger ledige, men det hjælper så ikke lige den arbejdsløse kontorassistent.

------
Konkluderende kan jeg sige at hvis målet er at der skal være flere der søger erhvervskoleuddannelserne, så er der altså en helt masse praktiske ting der skal forbedres - også for dem der er igang.
Måske var det mere konstruktivt for debatten at vi tog hul på hvordan man kunne forbedre de praktiske vilkår : fx. revision af EMMA kriterierne, lærepladsordningerne osv.
Jeg tror sagtens at du kunne komme med gode forslag - nu du ser det så nuanceret ? :)
0
LaScrooge
Indlæg: 1248
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 322
Likede indlæg: 2564

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf LaScrooge » 1. apr 2016, 16:58

fisken80 skrev:
Det er lidt sjovt at læse det her indlæg. Jeg gik i gymnasiet med en pige, der kun lige med hiv og sving bestod studentereksamen, altså som i, at hun blev ringet op af rektor dagen før den sidste eksamen med besked om, at hun skulle have minimum 7 (efter 13-skalaen), hvis huen skulle reddes...
I dag arbejder hun som jurist, da hun selv med sit meget lave snit kunne komme ind på en nystartet jura-retning. Hun gennemførte uddannelsen med rigtig gode karakterer og scorede som det første et job i borgmesterforvaltningen på Københavns Rådhus.

Og jeg er sådan set ikke i tvivl om, at der findes mange af den type historier. Men der er jo ikke meget konflikt i dem, så de bliver sjældent fortalt.


Jeg er et andet eksempel. Jeg havde 8,3 i gennemsnit i folkeskolen, 8,1 i gymnasiet, hvor jeg også dumpede naturfag. Men mit gennemsnit fra universitetet er 2-cifret. Jeg gik både på efterskole, et år på HF inden gymnasiet, på højskole inden universitetet, et semester på et fag der var forkert for mig, og tog supplerende matematik inden jeg endte på RUC, så jeg havde tid til at finde mig selv oven på en temmelig hård opvækst og mærke, hvad jeg gerne ville. Blive parat til at gøre noget godt for mig selv.

Jeg tror det handler rigtig meget om modenhed og motivation. Et dårligt folkeskoleforløb behøver ikke at betyde, at et menneske ikke vil kunne klare en uddannelse senere. Det samme med gymnasiet. Men der kan være brug for, at man som menneske har tid til at finde ud af hvem man er og hvad man gerne vil. Mange gør bare hvad der forventes og hvad de altid har regnet med at de skulle, uden nogensinde at tænke over om det er det rigtige og uden nogensinde at mærke lysten.

Når det hele presses sammen i ét langt forløb - fra folkeskole direkte til forberedende uddannelse direkte til universitetet (og ligeledes med andre uddnnelsesforløb) - så giver man ikke plads til de mennesker, som ikke er metervaremennesker med de optimale forudsætninger for at gennemføre en uddannelse. Og det er i den retning det er gået de seneste år med de forskellige reformer af både gymnasiet og universitetet, bl.a. med fremdriftsreformen. Man mister mange på den konto og det er en tragedie.
2
fisken80
Indlæg: 990
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1537

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf fisken80 » 6. apr 2016, 12:35

Nu er udspillet offentliggjort og som ventet forlanges der 4 fra både matematik og dansk. Ikke bare i snit, men minimum 4 i begge fag. I den forbindelse har DR talt med en gymnasie-elev, der forlod folkeskolen med 10 i dansk og 02 i matematik. Hun læser en tung sproglig studieretning, og har altså ikke behov for at være god til matematik. Men med dette udspil ville hendes mulighed for at tage en studentereksamen forsvinde.

Det giver slet ikke mening.
1
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 6. apr 2016, 12:39

Her er udspillet i øvrigt - bare så vi diskuterer på samme platform og ikke baseret på rygter..

http://www.statsministeriet.dk/multimed ... erende.pdf
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2244

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 6. apr 2016, 12:47

Jeg synes det er fuldstændigt hul i hovedet at GSK fremover ikke kan trække gennemsnittet op, men kun ned, og at hf kun skal give adgang til akademi- og professionsbacheloruddannelserne, men ikke til universitetet. Det er jo fuldstændigt grotesk at hf som eneste gymnasiale uddannelse ikke skal give adgang til noget så væsentligt som universitetet - om man så bliver superstudent med et snit på 12+... ISÆR når en EUX'er godt kan få adgang til uni.
4
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Torn
Indlæg: 1161
Tilmeldt: 29. dec 2015, 10:21
Kort karma: 65
Likede indlæg: 1130

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf Torn » 6. apr 2016, 12:55

Jeg synes det er noget så ærgerligt at lægge historie, religion og oldtidskundskab sammen i det almene gymnasie. Det udvasker fuldstændig "almen"gymnasiet.


Fra udspillet:

"Historie, religion og oldtidskundskab samles i én faggruppe i stx med fælles faglige mål og én mundtlig prøve – og et samlet set uændret timetal"
0
fisken80
Indlæg: 990
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 77
Likede indlæg: 1537

Re: Gymnasie- karakterkrav

Indlægaf fisken80 » 6. apr 2016, 14:27

Advocatus-Diaboli skrev:Jeg synes det er fuldstændigt hul i hovedet at GSK fremover ikke kan trække gennemsnittet op, men kun ned, og at hf kun skal give adgang til akademi- og professionsbacheloruddannelserne, men ikke til universitetet. Det er jo fuldstændigt grotesk at hf som eneste gymnasiale uddannelse ikke skal give adgang til noget så væsentligt som universitetet - om man så bliver superstudent med et snit på 12+... ISÆR når en EUX'er godt kan få adgang til uni.


Jeg er helt enig, det giver slet slet ikke mening. Og slet ikke hvis vi skal blive i fremdriftstanken, for man vil jo give mulighed for, at man kan tage et ekstra år efter almindelig HF2, og det er der jo sikkert temmelig mange, der ender med at gøre.

Og at eux kan få adgang, men ikke HF :stoned:
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"