Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf gnostic » 2. apr 2016, 15:03

Bør kristendommen bortkastes i videnskabens navn, eller bør vi reformere fortolkningen af kristendommen, således at de etiske, filosofiske og litterære lærdomme som er kendetegnet ved kristendommen, bevares?

Jeg opstiller lige nogle videnskabelige facts:

* Verden blev ikke skabt for 6000 år siden. Verden er milliarder af år gammel, og mennesket er opstået gennem en lang evolutionær proces.

* Man genopstår ikke fra de døde, medmindre man bliver genoplivet. Men så er man teknisk set ikke død, da hjernen i såfald endnu ikke er "gået i stykker". Der skal gå noget tid, før man kan erklære nogen for døde. Derudover er genoplivelse før sidst i 1900-tallet ikke-eksisterende, og Jesus kunne defor ikke genopstå fra de døde.

* Biblen er blevet til ad flere omgange, både jødernes Bibel (Gamle Testamente) og Det Nye Testamente. De er blevet fortolket og omskrevet gentagende gange, og er blevet tolket ud af deres oprindelige historiske kontekst.

* Hvorfor vi er her er ikke et videnskabeligt spørgsmål. "Hvorfor"-spørgsmålet er et menings-spørgsmål forstået på den måde, at det er en mening, som tillægges af den menneskelige hjerne. "Hvordan"-spørgsmålet er derimod videnskabeligt. Men da hjernen - og dermed bevidstheden - kan forklares ud fra et "Hvordan"-svar så giver "Hvorfor?" ikke længere mening. Med andre ord: Vi har intet belæg for at påstå en mening af universet, mening gives af mennesker som individer. Hertil kan Einsteins relativitetsteori (måske) strækkes til ikke kun at gælde for objekters masse, tid og rum og krumning af samme, men også strækkes til at sige at meningen med livet er relativ. Nøjagtigt som at vores ure ikke går ens forskellige steder i rummet (f.eks. går tiden langsommere i et tyngdefelt, f.eks. Jorden end ved lavere tyngdefelt, f.eks i rummet). Så meningen med livet er lige så relativ som tid og rum.

* Hvad der var før universets Big Bang giver ikke mening, for "før" giver kun mening i tid. Selveste tiden startede med Big Bang. Derfor var der ikke noget "før" Big Bang.

-------

Derfor mener jeg, at hvis vi Kristendommen skal give mening på nogen somhelst måde, bør den enten:

1) Forkastes og skrives ind i historiebøgerne for at forklare fortidens gerninger i historiebøgerne.
2) Reformeres, for at give mening i en nutidig kontekst.

Jeg foretrækker klart pkt. 2. Kristendommen har budt på mange lidelser for mange mennesker, men det mener jeg skyldes magthavernes misbrug. Bare det, at selvsamme stat som korsfæstede hovedpersonen, tager det til sig, siger en del om at deres intentioner ikke har været at reformere sig selv i kristendommens navn, men snarere at kontrollere kristendommen fra et politisk standpunkt. Jeg mener, at Romerriget tog kristendommen til sig, ikke fordi de fik sympati for Jesus, men for at få kristendommen under statslig politisk kontrol. Deraf mødet i Nikæa. Deraf den Nikæiske trosbekendelse. Deraf foragten for gnostikerne (selvom kritikken rækker lidt længere tilbage, f.eks. hos Irenæus, så var gnostikerne faktisk accepterede som kristne i den tidlige kristendom, før Romerriget blevet kristent).

Et sted jeg vil mene at vi skal reformere kristendommen, for at den ikke bliver til grin i videnskaben (tro mig, ateister gør tykt grin med kristne kreationister, ligesom vi ikke tager Flat Earth-society alvorligt), vil være Jesu genopstandelse.

Jesus kan derfor enten ikke have være død, hvis han genopstod, eller også var han død, men genopstandelsen i fysisk forstand, er en senere tilskrivning, eller også er Jesu genopstandelse at forstå som en ikke-fysisk ting, som i at den tidlige Jesusbevægelse (som siden blev til kristendommen) fik hans lære og minder genoplivet, altså at Jesu genopstandelse ikke var fysisk men i overført betydning.

Jeg hælder til sidstnævnte. At Jesu genopstandelse skal forstås i en overført betydning, og at øjenvidenberetningerne, skal ses i lyset af en kombination af massepsykose "Jeg så Jesus efter han døde" (f.eks. i en drøm eller som følge af en stort afsavn, Maria Magdalene var f.eks. den første som så Jesus, og iflg. flere kilder var Maria Magdalene meget tæt knyttet til Jesus og i nogle (udeladte) evangelier, f.eks. Filip-evangeliet og Maria Magdalane-evangeliet var hun tæt ved, hvis ikke direkte - udvalgt til at være "næstformand" i Jesusbevægelsen) - dette i kombination med at flere vil konkurrere mod Magdalene om at have set Jesus også (at en kvinde på Jesus tid var den første til at se genopstandelsen ville have været noget af en ydmygelse for et mandsdomineret samfund, hvilket kan forklare en sådan "konkurrence" om hvem der havde set Jesus først).

Der skal sikkert være andre områder der kan peges på som værende kandidater til at reformere fortolkningen af kristendommen.

Men et område jeg kan pege på, er kristendomspolitik:

Kristne skal simpelthen til at stoppe med f.eks. at sige "Gør dit og undlad dat - fordi Biblen siger det!"
Det er bare ikke iorden. Kristne bør argumentere verdsligt i politiske situationer. Som Jesus sagde: Giv til Cæsar hvad der tilhører Cæsar, og til Gud, hvad der tilhører Gud.

Og lad mig lige minde om, at Jesus indirekte er enig med mig i at paradis ikke er i himmerige - men kan skabes på Jorden blandt menneskene (hvis vi vil):

Lignelsen om sennepsfrøet. "Guds rige er som et sennepsfrø". Men sennepsplanter var ukrudt som man forsøgte at holde nede, fordi de ødelagde markerne. Men det var ikke Jesus pointe. Pointen var, at sennepsfrø er små og flyver forskellige steder hen, og danner planter efter et stykke tid, forskellige steder. Altså, at Guds rige er på Jorden, i små enklaver eller "oaser" om man så må sige. Det er ihvertfald min tolkning af Jesus lignelse med sennepsfrøet.
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf gnostic » 2. apr 2016, 15:19

Til moderatorer: Jeg er i tvivl om hvilket forum dette emne hører til i. Måske "Generelt" passer bedre?
0
Thomas31
Indlæg: 129
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 5
Likede indlæg: 32

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Thomas31 » 2. apr 2016, 15:20

Men hvorfor skal den reformeres og hvordan? At der står tidsangivelser og lignende, der videnskabeligt ikke kan passe, er for mig at se ikke en svaghed men en styrke. Det medvirker til at hindre fundamentalistiske tolkninger. Det er tro, ikke videnskab. Der skal være plads til tvivl ellers er det ikke tro.
Kristendom fungerer fint i Danmark. Det er fjent og abstrakt for de fleste, men man kan skrue op efter behov. Kun få er ateister
2
Rakel
Indlæg: 3009
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 424
Likede indlæg: 3130

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Rakel » 2. apr 2016, 15:21

Hvem er kristendommen?

Folkekirken og dens præster/teologer har da været klar over det opremsede i årevis og færdes man i den, så er man klar over, at det næppe er det indhold, du refererer, der dominerer i Danmark. Der arbejdes dagligt på fx de teologiske fakulteter med disse problemstillinger.

Bortset fra dét, så ved du da ikke med sikkerhed noget om genopstandelse. Ikke mere end dem, det bekender sig til Jesu opstandelse påskemorgen og dét bliver næppe bortkastet i folkekirken eller andre af de store kristne kirkesamfund.
7
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf gnostic » 2. apr 2016, 15:25

Rakel skrev:Hvem er kristendommen?
Bortset fra dét, så ved du da ikke med sikkerhed noget om genopstandelse. Ikke mere end dem, det bekender sig til Jesu opstandelse påskemorgen og dét bliver næppe bortkastet i folkekirken eller andre af de store kristne kirkesamfund.


Det er nu ret så sikkert, ikke tæt ved 100 % men lige præcis 100 % sikkert, at man ikke kan genopstå fra de døde.
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf gnostic » 2. apr 2016, 15:32

Thomas31 skrev:Men hvorfor skal den reformeres og hvordan? At der står tidsangivelser og lignende, der videnskabeligt ikke kan passe, er for mig at se ikke en svaghed men en styrke. Det medvirker til at hindre fundamentalistiske tolkninger. Det er tro, ikke videnskab. Der skal være plads til tvivl ellers er det ikke tro.
Kristendom fungerer fint i Danmark. Det er fjent og abstrakt for de fleste, men man kan skrue op efter behov. Kun få er ateister


For mig handler tro ikke om at tro på noget som der ikke er videnskabeligt belæg for, plausibelt eller på anden vis, en umulighed.

Min tro går på, at jeg tror på at paradis kan skabes på jorden lige her, lige nu, hvis bare vi opfører os ordentligt.

Det er teknisk set muligt. At det i praksis ikke lader sig gøre, er vores alle sammens fejl, og i virkeligheden et ønske fra menneskeheden om ikke at skabe et paradis.

Hvad angår at få er ateister, så ved jeg ikke hvad du vil sige med det, men jeg gætter på at du fremsætter et Argumentum ad Populum, dvs. en logisk fejlslutning at "hvis få er ateister, er ateismen derfor forkert".

(jeg er ikke ateist, men jeg har nu mere respekt for ateister, end for kreationister)

Einstein var også i 1905 ene om relativitetsteorien, set i forhold til resten af Jordens befolkning. Men det gjorde ikke at han var forkert på den.
0
Rakel
Indlæg: 3009
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 424
Likede indlæg: 3130

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Rakel » 2. apr 2016, 15:34

gnostic skrev:Bør kristendommen bortkastes i videnskabens navn, eller bør vi reformere fortolkningen af kristendommen, således at de etiske, filosofiske og litterære lærdomme som er kendetegnet ved kristendommen, bevares?

Jeg opstiller lige nogle videnskabelige facts:

* Verden blev ikke skabt for 6000 år siden. Verden er milliarder af år gammel, og mennesket er opstået gennem en lang evolutionær proces.

* Man genopstår ikke fra de døde, medmindre man bliver genoplivet. Men så er man teknisk set ikke død, da hjernen i såfald endnu ikke er "gået i stykker". Der skal gå noget tid, før man kan erklære nogen for døde. Derudover er genoplivelse før sidst i 1900-tallet ikke-eksisterende, og Jesus kunne defor ikke genopstå fra de døde.

* Biblen er blevet til ad flere omgange, både jødernes Bibel (Gamle Testamente) og Det Nye Testamente. De er blevet fortolket og omskrevet gentagende gange, og er blevet tolket ud af deres oprindelige historiske kontekst.

* Hvorfor vi er her er ikke et videnskabeligt spørgsmål. "Hvorfor"-spørgsmålet er et menings-spørgsmål forstået på den måde, at det er en mening, som tillægges af den menneskelige hjerne. "Hvordan"-spørgsmålet er derimod videnskabeligt. Men da hjernen - og dermed bevidstheden - kan forklares ud fra et "Hvordan"-svar så giver "Hvorfor?" ikke længere mening. Med andre ord: Vi har intet belæg for at påstå en mening af universet, mening gives af mennesker som individer. Hertil kan Einsteins relativitetsteori (måske) strækkes til ikke kun at gælde for objekters masse, tid og rum og krumning af samme, men også strækkes til at sige at meningen med livet er relativ. Nøjagtigt som at vores ure ikke går ens forskellige steder i rummet (f.eks. går tiden langsommere i et tyngdefelt, f.eks. Jorden end ved lavere tyngdefelt, f.eks i rummet). Så meningen med livet er lige så relativ som tid og rum.

* Hvad der var før universets Big Bang giver ikke mening, for "før" giver kun mening i tid. Selveste tiden startede med Big Bang. Derfor var der ikke noget "før" Big Bang.

-------

Derfor mener jeg, at hvis vi Kristendommen skal give mening på nogen somhelst måde, bør den enten:

1) Forkastes og skrives ind i historiebøgerne for at forklare fortidens gerninger i historiebøgerne.
2) Reformeres, for at give mening i en nutidig kontekst.

Jeg foretrækker klart pkt. 2. Kristendommen har budt på mange lidelser for mange mennesker, men det mener jeg skyldes magthavernes misbrug. Bare det, at selvsamme stat som korsfæstede hovedpersonen, tager det til sig, siger en del om at deres intentioner ikke har været at reformere sig selv i kristendommens navn, men snarere at kontrollere kristendommen fra et politisk standpunkt. Jeg mener, at Romerriget tog kristendommen til sig, ikke fordi de fik sympati for Jesus, men for at få kristendommen under statslig politisk kontrol. Deraf mødet i Nikæa. Deraf den Nikæiske trosbekendelse. Deraf foragten for gnostikerne (selvom kritikken rækker lidt længere tilbage, f.eks. hos Irenæus, så var gnostikerne faktisk accepterede som kristne i den tidlige kristendom, før Romerriget blevet kristent).

Et sted jeg vil mene at vi skal reformere kristendommen, for at den ikke bliver til grin i videnskaben (tro mig, ateister gør tykt grin med kristne kreationister, ligesom vi ikke tager Flat Earth-society alvorligt), vil være Jesu genopstandelse.

Jesus kan derfor enten ikke have være død, hvis han genopstod, eller også var han død, men genopstandelsen i fysisk forstand, er en senere tilskrivning, eller også er Jesu genopstandelse at forstå som en ikke-fysisk ting, som i at den tidlige Jesusbevægelse (som siden blev til kristendommen) fik hans lære og minder genoplivet, altså at Jesu genopstandelse ikke var fysisk men i overført betydning.

Jeg hælder til sidstnævnte. At Jesu genopstandelse skal forstås i en overført betydning, og at øjenvidenberetningerne, skal ses i lyset af en kombination af massepsykose "Jeg så Jesus efter han døde" (f.eks. i en drøm eller som følge af en stort afsavn, Maria Magdalene var f.eks. den første som så Jesus, og iflg. flere kilder var Maria Magdalene meget tæt knyttet til Jesus og i nogle (udeladte) evangelier, f.eks. Filip-evangeliet og Maria Magdalane-evangeliet var hun tæt ved, hvis ikke direkte - udvalgt til at være "næstformand" i Jesusbevægelsen) - dette i kombination med at flere vil konkurrere mod Magdalene om at have set Jesus også (at en kvinde på Jesus tid var den første til at se genopstandelsen ville have været noget af en ydmygelse for et mandsdomineret samfund, hvilket kan forklare en sådan "konkurrence" om hvem der havde set Jesus først).

Der skal sikkert være andre områder der kan peges på som værende kandidater til at reformere fortolkningen af kristendommen.

Men et område jeg kan pege på, er kristendomspolitik:

Kristne skal simpelthen til at stoppe med f.eks. at sige "Gør dit og undlad dat - fordi Biblen siger det!"
Det er bare ikke iorden. Kristne bør argumentere verdsligt i politiske situationer. Som Jesus sagde: Giv til Cæsar hvad der tilhører Cæsar, og til Gud, hvad der tilhører Gud.

Og lad mig lige minde om, at Jesus indirekte er enig med mig i at paradis ikke er i himmerige - men kan skabes på Jorden blandt menneskene (hvis vi vil):

Lignelsen om sennepsfrøet. "Guds rige er som et sennepsfrø". Men sennepsplanter var ukrudt som man forsøgte at holde nede, fordi de ødelagde markerne. Men det var ikke Jesus pointe. Pointen var, at sennepsfrø er små og flyver forskellige steder hen, og danner planter efter et stykke tid, forskellige steder. Altså, at Guds rige er på Jorden, i små enklaver eller "oaser" om man så må sige. Det er ihvertfald min tolkning af Jesus lignelse med sennepsfrøet.


Det virker lidt malplaceret at skrive, at Jesus er enig med dig - det har jo ingen hold i virkeligheden, da det ikke kan efterprøvet på nogen måde. Du indretter blot kristendommen, så den passer dig - nøjagtigt som masser andre, der ikke har en fagvidenskablig tilgang til kristendom/religion.
4
Rakel
Indlæg: 3009
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 424
Likede indlæg: 3130

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Rakel » 2. apr 2016, 15:37

gnostic skrev:
Rakel skrev:Hvem er kristendommen?
Bortset fra dét, så ved du da ikke med sikkerhed noget om genopstandelse. Ikke mere end dem, det bekender sig til Jesu opstandelse påskemorgen og dét bliver næppe bortkastet i folkekirken eller andre af de store kristne kirkesamfund.


Det er nu ret så sikkert, ikke tæt ved 100 % men lige præcis 100 % sikkert, at man ikke kan genopstå fra de døde.


Og alligevel er det kristendommens omdrejningspunkt. Helt objektivt set - uanset, om man som dig eller mig tror på, om man kan genopstå fra de døde eller ej. Det er på sin vis ikke væsentligt.
1
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf gnostic » 2. apr 2016, 15:40

Rakel skrev:Det virker lidt malplaceret at skrive, at Jesus er enig med dig - det har jo ingen hold i virkeligheden, da det ikke kan efterprøvet på nogen måde. Du indretter blot kristendommen, så den passer dig - nøjagtigt som masser andre, der ikke har en fagvidenskablig tilgang til kristendom/religion.


Ok, indrømmet det var en forkert formulering. Jeg skulle have formuleret det anderledes. Det jeg mente var, at Jesus mente, at Guds rige er som et sennepsfrø, skal forstås som at Guds rige kan skabes på jorden blandt menneske, hvis vi vil.

Og jo, jeg har skam en fag-videnskabelig tilgang til kristendommen. Ikke en pro-kristen tilgang, men en arkæologisk-videnskabelig tilgang til den. Dvs. den tilgang som man har på universiteterne, dog uden at jeg har adgang til at kunne læse græsk eller hebraisk, som kræves for at få det fulde udbytte af et teologistudie. Men min viden har jeg fra bøger som bla. kommer fra Århus univsitet. Derudover bibel-kritiske dokumentarfilm.

Skal man studere noget, og det gælder for så vidt ikke kun kristendom, men ALT, skal man have en kritisk tilgang til det. Dvs. man skal ikke studere det ud fra hvad f.eks. Biblen siger, men hvad kritikerne siger om Biblen.
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf gnostic » 2. apr 2016, 15:42

Rakel skrev:
gnostic skrev:
Rakel skrev:Hvem er kristendommen?
Bortset fra dét, så ved du da ikke med sikkerhed noget om genopstandelse. Ikke mere end dem, det bekender sig til Jesu opstandelse påskemorgen og dét bliver næppe bortkastet i folkekirken eller andre af de store kristne kirkesamfund.


Det er nu ret så sikkert, ikke tæt ved 100 % men lige præcis 100 % sikkert, at man ikke kan genopstå fra de døde.


Og alligevel er det kristendommens omdrejningspunkt. Helt objektivt set - uanset, om man som dig eller mig tror på, om man kan genopstå fra de døde eller ej. Det er på sin vis ikke væsentligt.


Genopstandelsen er en senere tolkning, som er blevet til i århundrederne efter Jesus død.

Den første som siges at berette om Jesu genopstandelse var Paulus, men hans breve er så selvmodsigende, at forskere forkaster dem som værende skrevet af Paulus. Derimod er de "breve" som vi kender, senere tilretninger fra 2. årh.

http://www.biblicalarchaeology.org/dail ... ical-paul/
0
Rakel
Indlæg: 3009
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 424
Likede indlæg: 3130

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Rakel » 2. apr 2016, 15:49

gnostic skrev:
Rakel skrev:Det virker lidt malplaceret at skrive, at Jesus er enig med dig - det har jo ingen hold i virkeligheden, da det ikke kan efterprøvet på nogen måde. Du indretter blot kristendommen, så den passer dig - nøjagtigt som masser andre, der ikke har en fagvidenskablig tilgang til kristendom/religion.


Ok, indrømmet det var en forkert formulering. Jeg skulle have formuleret det anderledes. Det jeg mente var, at Jesus mente, at Guds rige er som et sennepsfrø, skal forstås som at Guds rige kan skabes på jorden blandt menneske, hvis vi vil.

Og jo, jeg har skam en fag-videnskabelig tilgang til kristendommen. Ikke en pro-kristen tilgang, men en arkæologisk-videnskabelig tilgang til den. Dvs. den tilgang som man har på universiteterne, dog uden at jeg har adgang til at kunne læse græsk eller hebraisk, som kræves for at få det fulde udbytte af et teologistudie. Men min viden har jeg fra bøger som bla. kommer fra Århus univsitet. Derudover bibel-kritiske dokumentarfilm.

Skal man studere noget, og det gælder for så vidt ikke kun kristendom, men ALT, skal man have en kritisk tilgang til det. Dvs. man skal ikke studere det ud fra hvad f.eks. Biblen siger, men hvad kritikerne siger om Biblen.


Reelt er det en hobby, som du har og dét er fint.
Det ændrer ikke på, at teologer og religionsvidenskabsfolk i Danmark har en kritisk og videnskablig tilgang til kristendom (og religion) og dertil benytter mange discipliner (inkluderet latin, græsk, hebraisk med mere ivrigt også ærkæologi) til at studere disse ting og det meste, som du opremser ikke er så sensationelt, som jeg fornemmer, at du vil gøre det til.

Kristendommen har udviklet sig kontinuerligt og gør det stadig - men næppe dertil, hvor Jesu opstandelse aflyses i de store kirkesamfund trospraksis. Hvis det er dét, du ønsker at bortkastes af den grund, at du ikke tror på den (men det er da en ærlig ting ikke at gøre).
2
Rakel
Indlæg: 3009
Tilmeldt: 13. aug 2015, 20:27
Kort karma: 424
Likede indlæg: 3130

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Rakel » 2. apr 2016, 15:51

gnostic skrev:
Rakel skrev:
gnostic skrev:
Rakel skrev:Hvem er kristendommen?
Bortset fra dét, så ved du da ikke med sikkerhed noget om genopstandelse. Ikke mere end dem, det bekender sig til Jesu opstandelse påskemorgen og dét bliver næppe bortkastet i folkekirken eller andre af de store kristne kirkesamfund.


Det er nu ret så sikkert, ikke tæt ved 100 % men lige præcis 100 % sikkert, at man ikke kan genopstå fra de døde.


Og alligevel er det kristendommens omdrejningspunkt. Helt objektivt set - uanset, om man som dig eller mig tror på, om man kan genopstå fra de døde eller ej. Det er på sin vis ikke væsentligt.


Genopstandelsen er en senere tolkning, som er blevet til i århundrederne efter Jesus død.

Den første som siges at berette om Jesu genopstandelse var Paulus, men hans breve er så selvmodsigende, at forskere forkaster dem som værende skrevet af Paulus. Derimod er de "breve" som vi kender, senere tilretninger fra 2. årh.

http://www.biblicalarchaeology.org/dail ... ical-paul/


Èt link og du har facit igen? Jeg stopper her - jeg orker ikke at debattere med dig på den måde.
0
gnostic
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 83
Likede indlæg: 191

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf gnostic » 2. apr 2016, 15:58

Rakel skrev:
gnostic skrev:
Rakel skrev:
gnostic skrev:
Rakel skrev:Hvem er kristendommen?
Bortset fra dét, så ved du da ikke med sikkerhed noget om genopstandelse. Ikke mere end dem, det bekender sig til Jesu opstandelse påskemorgen og dét bliver næppe bortkastet i folkekirken eller andre af de store kristne kirkesamfund.


Det er nu ret så sikkert, ikke tæt ved 100 % men lige præcis 100 % sikkert, at man ikke kan genopstå fra de døde.


Og alligevel er det kristendommens omdrejningspunkt. Helt objektivt set - uanset, om man som dig eller mig tror på, om man kan genopstå fra de døde eller ej. Det er på sin vis ikke væsentligt.


Genopstandelsen er en senere tolkning, som er blevet til i århundrederne efter Jesus død.

Den første som siges at berette om Jesu genopstandelse var Paulus, men hans breve er så selvmodsigende, at forskere forkaster dem som værende skrevet af Paulus. Derimod er de "breve" som vi kender, senere tilretninger fra 2. årh.

http://www.biblicalarchaeology.org/dail ... ical-paul/


Èt link og du har facit igen? Jeg stopper her - jeg orker ikke at debattere med dig på den måde.


Jeg har flere:

http://rationalwiki.org/wiki/Authorship ... _Testament

Se liste i bunden!
0
Brugeravatar
Zombie
Indlæg: 847
Tilmeldt: 16. aug 2015, 14:06
Kort karma: 216
Likede indlæg: 2280

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Zombie » 2. apr 2016, 18:16

Jeg er kristen og går i kirke hver søndag. Jeg tror på Gud, Jesus, Helligånden og Opstandelsen.

Jeg synes, det er SÅ vigtigt, at vi adskiller tro og viden i ALT. Faktisk i en grad, så jeg ikke ønsker at snakke om videnskab i min tro, fordi jeg frygter at det kan åbne en dør på klem for, at troen omvendt også kan snige sig ind i videnskaben.

Jeg er en meget rationel troende i den forstand at jeg anerkender, at Biblen er lige så plausibel som Harry Potter. Helt rationelt og logisk så ved jeg også godt, at jeg er troende, dels pga. en psykologisk mekanisme, hvor jeg har behov for at placere mig selv i verden og ud fra et eksistentialistisk synspunkt, hvor det føles rart, trygt og givende, at verden og hændelser i verden kan systematiseres, og at jeg kan have en fornemmelse af, at tingene ikke nødvendigvis er 100% røv og nøgler, fordi jeg tror på at der findes en Gud som elsker mennesket, og som kæmper for - via gode, kærlige, givende, konstruktive mennesker - at rette op på alle de fuck-ups, vi selv præsterer at udsætte os selv, hinanden og Jorden for.
Dels er der nok også en genetisk faktor, da nogle forskere mener at evnen til at være spirituel og troende, kan være arvelig. Nogle er i stand til det, andre ikke og det er noget, man kan være født med. Og hvis det er sandt, så kan jeg se på min familiebaggrund, at jeg med al sandsynlighed har arvet evnen til at tro på noget ophøjet og guddommeligt, eftersom der er flere stærkt troende i min familie. Der er også meget fremtrædende ateister, så jeg tøver med at kalde det for miljø-påvirkning, da jeg ville være endt som ikke-troende hvis det havde været en høj faktor.


Nogle mener, at det er helt sort, at jeg på den ene side kan være så rationel og "tør" i mit syn på min egen tro - og på den anden side, så tror jeg stadigvæk.

Jeg plejer at forklare det med, at jeg også overfladisk kender til de kemiske processer i hjernen, hvor hormoner udløses, og medfører forelskelse samt følelsen af kærlighed. Jeg ved godt, at min hjerne snyder mig, fordi min krop er "hot wired" til basalt set to ting: Holde mig i live og prokreere. Og sidstnævnte er grunden til, at jeg kan blive forelsket og elske min kæreste, fordi min hjerne mener at det er en god plan for, hvordan anden del af mit biologiske eksistensgrundlag kan imødekommes.
--- Men at jeg kan anskue det helt rationelt og logisk, betyder jo ikke at jeg ikke føler det. Det betyder ikke, at jeg stopper med at være romantisk og at den kærlighed jeg føler, sommerfuglene i maven osv. bare forsvinder, eller at jeg stopper med at have lyst til de ting.

Jeg har samme forhold til min tro. Det er noget, jeg føler i mit hjerte meget, meget stærkt - uden at det gør mig uoplyst eller naiv.
Senest rettet af Zombie 2. apr 2016, 18:18, rettet i alt 1 gang.
4
Brugeravatar
Urtekussen
Indlæg: 1305
Tilmeldt: 11. aug 2015, 06:12
Kort karma: 358
Likede indlæg: 2718

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Urtekussen » 2. apr 2016, 18:17

For nu at citere Hans Christian fra Matador:

"Ud med det! Væk med det!"
0
200 kg i bænkpres?
Prøv med 4,8 kg i kussepres :deer:

Tilbage til "Livets forhold"