Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
Vlad Kalashnikov
Indlæg: 702
Tilmeldt: 3. sep 2015, 09:49
Kort karma: 23
Likede indlæg: 603

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Vlad Kalashnikov » 3. apr 2016, 04:11

In before you delete thread!

Hvem er det “vi” du taler om? Der er ikke noget vi. Der er dig og der er mig og der er 2 milliarder andre kristne. Men du skal være velkommen til at reformerer kristendommen til du bliver blå i hovedet. Så kan du jo se om du kan få nogle med på ideen.

En anden ting er, at kristendommen ikke på nogen måde er i krise som du måske hentyder. Rent faktisk har den aldrig været i mere heftg vækst. Det er den store ubesungne massebevælgese fra det 20. og 21. århundrede. Kristendommen er heller ikke dansk eller længere hovedsageligt vestlig. Den er afrikansk, sydamerikansk, og asiatisk. Så jeg syntes du skal tage til Fillipinerne, Bolivia eller Nigeria for at få noget input om hvordan de kunne tænke sig at reformerer deres kristendom.
1
gnostic
Indlæg: 1496
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 92
Likede indlæg: 237

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf gnostic » 3. apr 2016, 10:18

Vlad Kalashnikov skrev:In before you delete thread!

Hvem er det “vi” du taler om? Der er ikke noget vi. Der er dig og der er mig og der er 2 milliarder andre kristne. Men du skal være velkommen til at reformerer kristendommen til du bliver blå i hovedet. Så kan du jo se om du kan få nogle med på ideen.

En anden ting er, at kristendommen ikke på nogen måde er i krise som du måske hentyder. Rent faktisk har den aldrig været i mere heftg vækst. Det er den store ubesungne massebevælgese fra det 20. og 21. århundrede. Kristendommen er heller ikke dansk eller længere hovedsageligt vestlig. Den er afrikansk, sydamerikansk, og asiatisk. Så jeg syntes du skal tage til Fillipinerne, Bolivia eller Nigeria for at få noget input om hvordan de kunne tænke sig at reformerer deres kristendom.


Måske skulle jeg istedet stifte en ny religion, en slags afart af gnosticismen (dvs. forskellig fra gnosticismen, men udspringer fra gnostiske idéer, og visse gnostiske evangelier bliver et vigtige i denne nye religion). Og den skal fungere på videnskabens præmisser, forstået således at videnskaben ikke må kunne sige om noget af det religionen lærer, at "det er forkert".

Buddhisme ville ellers være fint for mig, hvis ikke det var fordi den mangler vestlig filosofi. Platon og Sokrates er mine favoritter. Jeg ved måske ikke nok om Buddhismen, men for mig ser Buddhismen ud som om den kun har det åndelige/spirituelle aspekt over sig, men mangler det mere filosofiske og litterære i den vestlige tankegang. Jeg kan dog tage fejl.
0
Brugeravatar
Tux
Indlæg: 814
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:36
Kort karma: 66
Likede indlæg: 994

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Tux » 3. apr 2016, 10:40

Jeg stemmer for at man blander sig uden om hvad andre mennesker tror på. Hvis man ikke er kristen eller på anden måde troende, er man helt fri til ikke at komme i kirken..
7
Brugeravatar
Vlad Kalashnikov
Indlæg: 702
Tilmeldt: 3. sep 2015, 09:49
Kort karma: 23
Likede indlæg: 603

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Vlad Kalashnikov » 3. apr 2016, 10:50

gnostic skrev:
Vlad Kalashnikov skrev:Måske skulle jeg istedet stifte en ny religion, en slags afart af gnosticismen (dvs. forskellig fra gnosticismen, men udspringer fra gnostiske idéer, og visse gnostiske evangelier bliver et vigtige i denne nye religion). Og den skal fungere på videnskabens præmisser, forstået således at videnskaben ikke må kunne sige om noget af det religionen lærer, at "det er forkert".

Buddhisme ville ellers være fint for mig, hvis ikke det var fordi den mangler vestlig filosofi. Platon og Sokrates er mine favoritter. Jeg ved måske ikke nok om Buddhismen, men for mig ser Buddhismen ud som om den kun har det åndelige/spirituelle aspekt over sig, men mangler det mere filosofiske og litterære i den vestlige tankegang. Jeg kan dog tage fejl.
Buddhister er generelt hard-core overtroiske. Var lige på en kort weekendtur med en pige. Hun kunne ikke sove i hotelværelset fordi hun var overbevist om der var spøgelser.

Og gnosticismen var 100 forskellige ting, men generelt ekstrem dualistisk og asketisk og baseret på nogle kompliceret hirakier af forskellige overjordiske regenter. Den eneste grund til at folk syntes om gnosticismen er den ikke eksisterer mere.

Under alle omstændigheder, i takt med at kristendommen vinder indpas i Asien, tror jeg fremtiden vil byde på en slags buddhistisk - kristen hybridreligion.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 5134
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 200
Likede indlæg: 3076

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf eks-Maupassant » 3. apr 2016, 23:30

Vlad Kalashnikov skrev:
gnostic skrev:
Vlad Kalashnikov skrev:Måske skulle jeg istedet stifte en ny religion, en slags afart af gnosticismen (dvs. forskellig fra gnosticismen, men udspringer fra gnostiske idéer, og visse gnostiske evangelier bliver et vigtige i denne nye religion). Og den skal fungere på videnskabens præmisser, forstået således at videnskaben ikke må kunne sige om noget af det religionen lærer, at "det er forkert".

Buddhisme ville ellers være fint for mig, hvis ikke det var fordi den mangler vestlig filosofi. Platon og Sokrates er mine favoritter. Jeg ved måske ikke nok om Buddhismen, men for mig ser Buddhismen ud som om den kun har det åndelige/spirituelle aspekt over sig, men mangler det mere filosofiske og litterære i den vestlige tankegang. Jeg kan dog tage fejl.
Buddhister er generelt hard-core overtroiske. Var lige på en kort weekendtur med en pige. Hun kunne ikke sove i hotelværelset fordi hun var overbevist om der var spøgelser.

Og gnosticismen var 100 forskellige ting, men generelt ekstrem dualistisk og asketisk og baseret på nogle kompliceret hirakier af forskellige overjordiske regenter. Den eneste grund til at folk syntes om gnosticismen er den ikke eksisterer mere.

Under alle omstændigheder, i takt med at kristendommen vinder indpas i Asien, tror jeg fremtiden vil byde på en slags buddhistisk - kristen hybridreligion.


Haha ja der er blevet blandet en masse bankeånder og alfer ind i buddhismen, lige som der er i kristendommen.

Jeg elsker zenbuddhismen fordi det består af sådan nogen ting her

Billede
0
This clarification is certainly important, but it does not change much.
Brugeravatar
Purple Haze
Indlæg: 1438
Tilmeldt: 3. jan 2016, 16:04
Kort karma: 178
Geografisk sted: Kbh. Østerport
Likede indlæg: 2454

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Purple Haze » 4. apr 2016, 22:03

Mener at vi bør have et samfund hvor man holder religion ude af politik, på linje med andre hobbies.

Og på linje med andre hobbies mener jeg at folk bør praktisere det alt det de vil, så længe de ikke skader andre.
0
Hello to all intelligent lifeforms everywhere!
And to everybody else out there, the secret is to bang the rocks together guys.
Brugeravatar
Fru Sunshine
Indlæg: 8664
Tilmeldt: 13. aug 2015, 12:31
Kort karma: 1113
Geografisk sted: Vendsyssel
Likede indlæg: 10479

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Fru Sunshine » 5. apr 2016, 05:51

Man skal hverken eller. Man skal lade folk tro på, hvad de vil og ellers lade dem være i fred.
1
"Jeg elsker alle farver i verden. Især brun. Det er derfor jeg er det."
Kalenderlågeåbnerbjørnen Bruno.
Brugeravatar
Hurrze
Indlæg: 556
Tilmeldt: 4. sep 2015, 20:05
Kort karma: 43
Geografisk sted: Sønderjylland
Likede indlæg: 341

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Hurrze » 8. apr 2016, 23:00

Skal det samme så gøres med Islam, Buddismem, Hindismen, Jødedommen osv? For så burde det vel skulle være lige for alle trosretninger. Vi har dog religionsfrihed i Danmark og må tro på hvad vi vil tro på, hvilket jeg er glad for. Vi må gerne tro på noget der er sket for mange 1000 år siden, og det kan man sagtens gøre i dag og stadig leve efter nutidens former. Man kan sagtens blande de to ting. Hvis man omskriver kristendommen og alle de andre trosretninger, piller vi jo også folks fri valg til trosretning/religionsfrihed væk..... Kan ikke se hvorfor vi skal ændre trosretninger. Virker som om du er meget modstander af kristendommen. Som sidste ting vil jeg gerne sige man sagtens kan være kristen uden at praktisere alt hvad der står i biblen, og følge den til punkt og prikke, det samme med islam. Man kan sagtens være troende uden at følge det til punkt og prikke. Man kan stadig være troende og stadig leve efter nutidens love, regler og normer... Og ja jeg er troende kristen og stolt af det, og vil ikke havr nogen til at pille ved min tro, bare fordi vi er år 2016. Jeg kan sagtens være troende kristen og leve efter nutidens normer, og det kan alle andre kriste også, uden at der er behov for at kristendommen skrives om...

Hvorfor hader du kristendommen???
0
"Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning to dance in the rain"
gnostic
Indlæg: 1496
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 92
Likede indlæg: 237

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf gnostic » 10. apr 2016, 07:02

Hurrze skrev:Skal det samme så gøres med Islam, Buddismem, Hindismen, Jødedommen osv? For så burde det vel skulle være lige for alle trosretninger. Vi har dog religionsfrihed i Danmark og må tro på hvad vi vil tro på, hvilket jeg er glad for. Vi må gerne tro på noget der er sket for mange 1000 år siden, og det kan man sagtens gøre i dag og stadig leve efter nutidens former. Man kan sagtens blande de to ting. Hvis man omskriver kristendommen og alle de andre trosretninger, piller vi jo også folks fri valg til trosretning/religionsfrihed væk..... Kan ikke se hvorfor vi skal ændre trosretninger.


Man har da fortsat religionsfrihed, selvom religionen er blevet ændret. Jeg har ikke så meget forstand på Islam og Buddhismen, som jeg har på f.eks. Kristendommen. Derfor nævnte jeg ikke de andre religioner. Mit forslag om at reformere kristendommen skal ses i lyset af, at jeg synes den har gode elementer, men er pga. 1500 års historieomskrivninger blevet forvansket. Den kristendom vi ser idag, er ikke den samme som florerede omkring 1. århundrede efter kristus. Den var MEGET mere nuanceret og forskelligartet end vi ser idag.

Jeg ved godt at der er mange forskellige "kristendoms-retninger" forstået som katolicisme, protestantisme, ortodox, og selv inde for protestantismen er der forskellige retninger. Men trods de forskellige retninger, er de alle meget ens. De bærer f.eks. stadig meget præg af Nikæa-trosbekendelsen fra år 325, de har ikke de samme nuancer og diversitet omkring Jesu død og genopstandelse som herskede blandt de tidlige kristne i de første par hundrede efter hans død.

Frihed til tro, siger du? Ja, men du kan ikke med rette kalde dig kristen, hvis du bekender dig til den tidlige kristendom. Underligt, ikke?
Man SKAL vælge den nikæiske trosbekendelse fra år 325 hvis man vil kalde sig kristen. Man SKAL tro på at Jesus genopstod fra de døde i kødelig, fysisk forstand. Det synes jeg ikke lægger op til ret meget trosfrihed.

Hvis det vitterligt forholdt sig som folk siger at "troen på Jesu genopstandelse er central for kristendommen" ville der ikke være noget at komme efter. Men det er forkert at antage, at det er en central del af kristendommen. Det er rigtigt at det er sådan idag og at det har det været sådan de sidste over 1500 år, men går vi tilbage til dengang evangelierne blev skrevet, var Matthæus, Markus, Lukas og Johannes en lille bitte minoritet blandt hundredevis af evangelier som sagde vidt forskellige ting. Og Jesu genopstandelse var kun central for nogle få af disse evangelier. De fleste er blevet brændt gennem middelalderen, og derfor har vi kun få bevarede idag, og kun som kopier fra 200-tallet, men forskere regner med at de er meget ældre.

Forskere regner med at Markus-evangeliet er det ældste af de 4 kendte evangelier i Det Nye Testamente, og oprindeligt er passagen om Jesu genopstandelse i Markusevangeliet en senere tilretning. Faktisk slutter det oprindelige Markusevangelie kun med en tom grav, ikke ét ord om genopstandelse (udover de senere tilretninger for at tilpasse den de 3 andre evangelier).

Paulus skulle have været den første som berettede om, at flere havde set den genopståede Jesus. Han skulle have skrevet det omkring år 70. Men Paulus' breve er ikke skrevet af Paulus selv, men er senere tilretninger fra 200-tallet.

Hurrze skrev:
Virker som om du er meget modstander af kristendommen. Som sidste ting vil jeg gerne sige man sagtens kan være kristen uden at praktisere alt hvad der står i biblen, og følge den til punkt og prikke, det samme med islam. Man kan sagtens være troende uden at følge det til punkt og prikke. Man kan stadig være troende og stadig leve efter nutidens love, regler og normer... Og ja jeg er troende kristen og stolt af det, og vil ikke havr nogen til at pille ved min tro, bare fordi vi er år 2016. Jeg kan sagtens være troende kristen og leve efter nutidens normer, og det kan alle andre kriste også, uden at der er behov for at kristendommen skrives om...

Hvorfor hader du kristendommen???


Jeg hader ikke kristendommen, men jeg hader den måde den er blevet fortolket til og den måde den praktiseres på. Kristendommen var den mest tolerante, eftergivende og tilgivende religion i dens tidlige år, men blev, efterhånden som den blev del af Romerriget og andre verdslige magtmenneskers ambitioner, mere og mere rå og kynisk og ligeglad med menneskeliv (f.eks. middelalderens afbrændinger af gnostikerne, levende).
0
Brugeravatar
Hurrze
Indlæg: 556
Tilmeldt: 4. sep 2015, 20:05
Kort karma: 43
Geografisk sted: Sønderjylland
Likede indlæg: 341

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Hurrze » 13. apr 2016, 00:55

gnostic skrev:
Hurrze skrev:Skal det samme så gøres med Islam, Buddismem, Hindismen, Jødedommen osv? For så burde det vel skulle være lige for alle trosretninger. Vi har dog religionsfrihed i Danmark og må tro på hvad vi vil tro på, hvilket jeg er glad for. Vi må gerne tro på noget der er sket for mange 1000 år siden, og det kan man sagtens gøre i dag og stadig leve efter nutidens former. Man kan sagtens blande de to ting. Hvis man omskriver kristendommen og alle de andre trosretninger, piller vi jo også folks fri valg til trosretning/religionsfrihed væk..... Kan ikke se hvorfor vi skal ændre trosretninger.


Man har da fortsat religionsfrihed, selvom religionen er blevet ændret. Jeg har ikke så meget forstand på Islam og Buddhismen, som jeg har på f.eks. Kristendommen. Derfor nævnte jeg ikke de andre religioner. Mit forslag om at reformere kristendommen skal ses i lyset af, at jeg synes den har gode elementer, men er pga. 1500 års historieomskrivninger blevet forvansket. Den kristendom vi ser idag, er ikke den samme som florerede omkring 1. århundrede efter kristus. Den var MEGET mere nuanceret og forskelligartet end vi ser idag.

Jeg ved godt at der er mange forskellige "kristendoms-retninger" forstået som katolicisme, protestantisme, ortodox, og selv inde for protestantismen er der forskellige retninger. Men trods de forskellige retninger, er de alle meget ens. De bærer f.eks. stadig meget præg af Nikæa-trosbekendelsen fra år 325, de har ikke de samme nuancer og diversitet omkring Jesu død og genopstandelse som herskede blandt de tidlige kristne i de første par hundrede efter hans død.

Frihed til tro, siger du? Ja, men du kan ikke med rette kalde dig kristen, hvis du bekender dig til den tidlige kristendom. Underligt, ikke?
Man SKAL vælge den nikæiske trosbekendelse fra år 325 hvis man vil kalde sig kristen. Man SKAL tro på at Jesus genopstod fra de døde i kødelig, fysisk forstand. Det synes jeg ikke lægger op til ret meget trosfrihed.

Hvis det vitterligt forholdt sig som folk siger at "troen på Jesu genopstandelse er central for kristendommen" ville der ikke være noget at komme efter. Men det er forkert at antage, at det er en central del af kristendommen. Det er rigtigt at det er sådan idag og at det har det været sådan de sidste over 1500 år, men går vi tilbage til dengang evangelierne blev skrevet, var Matthæus, Markus, Lukas og Johannes en lille bitte minoritet blandt hundredevis af evangelier som sagde vidt forskellige ting. Og Jesu genopstandelse var kun central for nogle få af disse evangelier. De fleste er blevet brændt gennem middelalderen, og derfor har vi kun få bevarede idag, og kun som kopier fra 200-tallet, men forskere regner med at de er meget ældre.

Forskere regner med at Markus-evangeliet er det ældste af de 4 kendte evangelier i Det Nye Testamente, og oprindeligt er passagen om Jesu genopstandelse i Markusevangeliet en senere tilretning. Faktisk slutter det oprindelige Markusevangelie kun med en tom grav, ikke ét ord om genopstandelse (udover de senere tilretninger for at tilpasse den de 3 andre evangelier).

Paulus skulle have været den første som berettede om, at flere havde set den genopståede Jesus. Han skulle have skrevet det omkring år 70. Men Paulus' breve er ikke skrevet af Paulus selv, men er senere tilretninger fra 200-tallet.

Hurrze skrev:
Virker som om du er meget modstander af kristendommen. Som sidste ting vil jeg gerne sige man sagtens kan være kristen uden at praktisere alt hvad der står i biblen, og følge den til punkt og prikke, det samme med islam. Man kan sagtens være troende uden at følge det til punkt og prikke. Man kan stadig være troende og stadig leve efter nutidens love, regler og normer... Og ja jeg er troende kristen og stolt af det, og vil ikke havr nogen til at pille ved min tro, bare fordi vi er år 2016. Jeg kan sagtens være troende kristen og leve efter nutidens normer, og det kan alle andre kriste også, uden at der er behov for at kristendommen skrives om...

Hvorfor hader du kristendommen???


Jeg hader ikke kristendommen, men jeg hader den måde den er blevet fortolket til og den måde den praktiseres på. Kristendommen var den mest tolerante, eftergivende og tilgivende religion i dens tidlige år, men blev, efterhånden som den blev del af Romerriget og andre verdslige magtmenneskers ambitioner, mere og mere rå og kynisk og ligeglad med menneskeliv (f.eks. middelalderens afbrændinger af gnostikerne, levende).



Taler ikke om den tidlige kristendom og den sene kristendom. Du læser jo ikke hvad jeg skriver. Siger man sagtens kan leve efter nutidens former og levevis og staidg værr kristen. At der ikke er behov for at ændre kristendommen til nuværende levevis da man sagtens kan kombinere det uden at ændre på noget i kristendommen. Den måde kristendommen bliver fortolket på nogle steðer og praktiseret på nogle steder, er kristendommen ikke skyld i, men menneskene. Derfor skal troen da ikke laves om fordi det er menneskene der dummer sig. Det er jo ikke alle kristne der fortolker den dårligt i forhold til nutidens levevis. Hvorfor skal troen straffes for menneskenes fejl? Jeg mener igen man ikke skal lave om på kristendommen. Siger gentagne gange, at man sagtens kan leve som kristen og troende og stadig leve efter nutidens former, levevis og love, men det tager du jo ikke stilling til i dine overvejelser om at omskrive en hel religion, hvilket ikke kan lade sig gøre.... Så er det jo nemlig ikke kristendommen mere. Jeg vil sltid tro på kristendommen, om den så stopper med at eksistere som kristendommen, og det er der ingen der kan forhindre mig i, derfor lever jeg stadig efter nutidens levevis samtidig med at jeg er troende kristen...
0
"Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning to dance in the rain"
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 6412
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 447
Likede indlæg: 4842

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf dgd2007 » 13. apr 2016, 01:17

gnostic skrev:[...]
Mit forslag om at reformere kristendommen skal ses i lyset af, at jeg synes den har gode elementer, men er pga. 1500 års historieomskrivninger blevet forvansket. Den kristendom vi ser idag, er ikke den samme som florerede omkring 1. århundrede efter kristus.
[...]

Det vil jeg godt give dig ret i. Jeg vil endda sige ca. 1985 års forvanskninger - for jeg mener faktisk, der er nogle sitiautioner i selve NT, hvor disciplene laver deres egen version, lige så snart Jesus ikke er der ... og så næste gang han kommer forbi, viser det sig, at de har været helt rundt på gulvet :)

Og allerede Paulus (som slet ikke havde mødt JC), var vist godt i gang med at definere en hel masse, som ikke nødvendigvis var med fra starten.
0
gnostic
Indlæg: 1496
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 92
Likede indlæg: 237

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf gnostic » 13. apr 2016, 19:06

Hurrze skrev:Taler ikke om den tidlige kristendom og den sene kristendom. Du læser jo ikke hvad jeg skriver. Siger man sagtens kan leve efter nutidens former og levevis og staidg værr kristen. At der ikke er behov for at ændre kristendommen til nuværende levevis da man sagtens kan kombinere det uden at ændre på noget i kristendommen. Den måde kristendommen bliver fortolket på nogle steðer og praktiseret på nogle steder, er kristendommen ikke skyld i, men menneskene. Derfor skal troen da ikke laves om fordi det er menneskene der dummer sig. Det er jo ikke alle kristne der fortolker den dårligt i forhold til nutidens levevis. Hvorfor skal troen straffes for menneskenes fejl? Jeg mener igen man ikke skal lave om på kristendommen. Siger gentagne gange, at man sagtens kan leve som kristen og troende og stadig leve efter nutidens former, levevis og love, men det tager du jo ikke stilling til i dine overvejelser om at omskrive en hel religion, hvilket ikke kan lade sig gøre.... Så er det jo nemlig ikke kristendommen mere. Jeg vil sltid tro på kristendommen, om den så stopper med at eksistere som kristendommen, og det er der ingen der kan forhindre mig i, derfor lever jeg stadig efter nutidens levevis samtidig med at jeg er troende kristen...


Jeg er sådan set ikke uenig i det du siger. Men kristne grupperinger vil ikke kendes ved at mennesker som bekender sig til f.eks. de gnostiske evangelier og ikke tror på Jesu genopstandelse er at betragte som kristne.

Jeg ved ikke hvad jeg betragter mig selv som. Ikke andet end at jeg tager elementer fra Kristendommen og blander med de gnostiske evangelier, kombineret med en sund religionsskepsis og historieviden, i kombination med videnskab.

Men for mig var Jesu død på korset ikke vigtig som sådan, udover at fungere som en vigtig pointe for at illustrere hvor brutal menneskeheden kan være ved selv de fredeligste mennesker. Men hans genopstandelse tror jeg ikke på.

Om Jesus var Gud i menneskeskikkelse ved jeg ikke, men jeg tror ikke på at han, uanset gudestatus eller ej, kunne udføre overjordiske mirakler i menneskeskikkelse.

- og dog. Det kommer meget an på hvad man definerer som mirakler og som overjordisk/overnaturligt. Der findes gode mennesker, men de er en sjældenhed. Men de få gode mennesker som findes, er jo i sig selv et mirakel - hver og én. Jeg tror, at Jesus var en sådan person. Se bare hvordan han "helbredte de syge" forstået på den måde at han lod f.eks. spedalske være en del af samfundet istedet for at være udstødte. Der skal en helt særlig støbning til, som har det mod at kunne gøre noget sådan - med livet som indsats.
0
Brugeravatar
Hurrze
Indlæg: 556
Tilmeldt: 4. sep 2015, 20:05
Kort karma: 43
Geografisk sted: Sønderjylland
Likede indlæg: 341

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Hurrze » 14. apr 2016, 00:40

gnostic skrev:
Hurrze skrev:Taler ikke om den tidlige kristendom og den sene kristendom. Du læser jo ikke hvad jeg skriver. Siger man sagtens kan leve efter nutidens former og levevis og staidg værr kristen. At der ikke er behov for at ændre kristendommen til nuværende levevis da man sagtens kan kombinere det uden at ændre på noget i kristendommen. Den måde kristendommen bliver fortolket på nogle steðer og praktiseret på nogle steder, er kristendommen ikke skyld i, men menneskene. Derfor skal troen da ikke laves om fordi det er menneskene der dummer sig. Det er jo ikke alle kristne der fortolker den dårligt i forhold til nutidens levevis. Hvorfor skal troen straffes for menneskenes fejl? Jeg mener igen man ikke skal lave om på kristendommen. Siger gentagne gange, at man sagtens kan leve som kristen og troende og stadig leve efter nutidens former, levevis og love, men det tager du jo ikke stilling til i dine overvejelser om at omskrive en hel religion, hvilket ikke kan lade sig gøre.... Så er det jo nemlig ikke kristendommen mere. Jeg vil sltid tro på kristendommen, om den så stopper med at eksistere som kristendommen, og det er der ingen der kan forhindre mig i, derfor lever jeg stadig efter nutidens levevis samtidig med at jeg er troende kristen...


Jeg er sådan set ikke uenig i det du siger. Men kristne grupperinger vil ikke kendes ved at mennesker som bekender sig til f.eks. de gnostiske evangelier og ikke tror på Jesu genopstandelse er at betragte som kristne.

Jeg ved ikke hvad jeg betragter mig selv som. Ikke andet end at jeg tager elementer fra Kristendommen og blander med de gnostiske evangelier, kombineret med en sund religionsskepsis og historieviden, i kombination med videnskab.

Men for mig var Jesu død på korset ikke vigtig som sådan, udover at fungere som en vigtig pointe for at illustrere hvor brutal menneskeheden kan være ved selv de fredeligste mennesker. Men hans genopstandelse tror jeg ikke på.

Om Jesus var Gud i menneskeskikkelse ved jeg ikke, men jeg tror ikke på at han, uanset gudestatus eller ej, kunne udføre overjordiske mirakler i menneskeskikkelse.

- og dog. Det kommer meget an på hvad man definerer som mirakler og som overjordisk/overnaturligt. Der findes gode mennesker, men de er en sjældenhed. Men de få gode mennesker som findes, er jo i sig selv et mirakel - hver og én. Jeg tror, at Jesus var en sådan person. Se bare hvordan han "helbredte de syge" forstået på den måde at han lod f.eks. spedalske være en del af samfundet istedet for at være udstødte. Der skal en helt særlig støbning til, som har det mod at kunne gøre noget sådan - med livet som indsats.


Men selvom man personligt er uenige med ting fra kristendommen, betyder det jo ikke at kristendommen skal omskrives. Kan ikke se hvorfor den skulle omskrives... Alle har deres personlige mening også om kristendommen sikkert, og det skal alle have lov til, men der er rigtig langt fra at være uenig med nogle ting og så til at omskrive en hel religion, fordi enkelte personer er uenige. Man kan ikke imødekomme alles ønsker jo. Kristendommen er en tro som alle andre trosretninger, trosretninger man ikke skal omskrive. Hvis man ikke vil tro på det fint, men man bliver stadig nød til at acceptere at andre tror på det. Ja jeg tror på det om jesus død, jeg tror på at han døde for menneskeheden, for at vi kan blive tilgivet for vores synder, derfor er jeg også protestant og ikke f.eks. katolik. Jeg tror på tilgivelse i form af hans død, og ikke tilgivelse i form af at skrifte (som katolikkerne gør). Det er noget jeg har i min fulde ret til at tro på, og fint nok hvis ingen andre er enige med mig, men derfor har jeg stadig lov til det. Man skal ikke ændre på religion fordi man er uenig, man skal slet ikke ændre på religion. Det er derfor der er religionsfrihed. Alle har lov til at tro på det de vil, og være uenige om relgion, mem det betyder ikke at religion skal omkrives. Fint nok du udtrykker din holdning om kristendommen, men kan ikke se hvorfor man fordi du mener det skal omskrive en hel religion? Der er stadig langt fra at være uenig til at omskrive..... :gruble: :nerve:
1
"Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning to dance in the rain"
gnostic
Indlæg: 1496
Tilmeldt: 15. okt 2015, 20:02
Kort karma: 92
Likede indlæg: 237

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf gnostic » 14. apr 2016, 08:27

Hurrze skrev:Men selvom man personligt er uenige med ting fra kristendommen, betyder det jo ikke at kristendommen skal omskrives. Kan ikke se hvorfor den skulle omskrives... Alle har deres personlige mening også om kristendommen sikkert, og det skal alle have lov til, men der er rigtig langt fra at være uenig med nogle ting og så til at omskrive en hel religion, fordi enkelte personer er uenige. Man kan ikke imødekomme alles ønsker jo. Kristendommen er en tro som alle andre trosretninger, trosretninger man ikke skal omskrive. Hvis man ikke vil tro på det fint, men man bliver stadig nød til at acceptere at andre tror på det. Ja jeg tror på det om jesus død, jeg tror på at han døde for menneskeheden, for at vi kan blive tilgivet for vores synder, derfor er jeg også protestant og ikke f.eks. katolik. Jeg tror på tilgivelse i form af hans død, og ikke tilgivelse i form af at skrifte (som katolikkerne gør). Det er noget jeg har i min fulde ret til at tro på, og fint nok hvis ingen andre er enige med mig, men derfor har jeg stadig lov til det. Man skal ikke ændre på religion fordi man er uenig, man skal slet ikke ændre på religion. Det er derfor der er religionsfrihed. Alle har lov til at tro på det de vil, og være uenige om relgion, mem det betyder ikke at religion skal omkrives. Fint nok du udtrykker din holdning om kristendommen, men kan ikke se hvorfor man fordi du mener det skal omskrive en hel religion? Der er stadig langt fra at være uenig til at omskrive..... :gruble: :nerve:


Jeg taler ikke om at omskrive en religion, men om at reformere den. På samme måde som Luther reformerede kristendommen.

Har Luther omskrevet Kristendommen? Nej. Har han reformeret den? Ja.

For Luther handlede det om, for det første at gå tilbage til det fundamentale i kristendommen, dvs. det som Jesus lærte hans disciple og at frelse skal komme fra Gud selv, og ikke noget man kan bestikke sig ud af (som f.eks. katolikkerne og deres afladsbreve). For det andet at overlade Kirken til folket og verdslige magter og ikke være en stor international organisation på et sprog som kun få kunne læse (dvs. at Luther ville have kristendommen udbredt på folkets sprog, så folket kunne forstå hvad der står i Biblen).

Jeg vil tage skridtet videre og fortolke Jesu genopstandelse som værende åndelig (ikke som i spøgelse, men som i at hans idéer og idealer genopstod og overlevede hans egen fysiske død på korset). Jeg vil samtidig inkludere de gnostiske evangelier i en ny kanon af Det Nye Testamente, for at gøre kristendommen mere alsidig. Der er ingen somhelst grund til, at kristne kun skal forholde sig til Matthæus, Markus, Lukas og Johannes-evangelierne og ellers Pauls brevveksling. Jeg mener, at alle nye kristne/gnostiske evangelier som måtte findes fra før 400-tallet skal tages med i en ny bibel-kanon. Dvs. Magdalene, Filip, Thomas-evangliet og sågar Peters-evangeliet bør tages med i Det Nye Testamente. Finder arkæologerne flere evangelier eller der på anden vis dukker ny viden om fra den tidlige kristendom, skal dette også med.

På den måde bliver der plads til flere varianter. Det handler ikke om at omskrive evangelier, og dermed heller ikke om at omskrive en religion. Det handler om, at inkludere noget, der burde have været inkluderet fra starten af.

Det handler selvfølgelig ikke om, at tage moderne ting med f.eks. et evangelie fra det 21. århundrede, men at de evangelier som blev udeladt fra Bibel-kanoniseringen i 400-tallet og frem, skal med.

Jeg vil sætte grænsen for evangelier til at være 400. Medmindre forskerne finder et evangelium dateret til 500-tallet som med høj sansynlighed vil kunne gå tilbage til før år 400 (evt. fordi det er en senere kopi) skal evangelier fra år 400 og efter ikke tages med i den nye Bibel-kanon.

Udover Paulus' breve, skal kristne brevvekslinger og andre kristne tekster fra 400 og før, skal også tages med.
0
Brugeravatar
Hurrze
Indlæg: 556
Tilmeldt: 4. sep 2015, 20:05
Kort karma: 43
Geografisk sted: Sønderjylland
Likede indlæg: 341

Re: Skal vi bortkaste eller reformere Kristendommen?

Indlægaf Hurrze » 15. apr 2016, 00:55

gnostic skrev:
Hurrze skrev:Men selvom man personligt er uenige med ting fra kristendommen, betyder det jo ikke at kristendommen skal omskrives. Kan ikke se hvorfor den skulle omskrives... Alle har deres personlige mening også om kristendommen sikkert, og det skal alle have lov til, men der er rigtig langt fra at være uenig med nogle ting og så til at omskrive en hel religion, fordi enkelte personer er uenige. Man kan ikke imødekomme alles ønsker jo. Kristendommen er en tro som alle andre trosretninger, trosretninger man ikke skal omskrive. Hvis man ikke vil tro på det fint, men man bliver stadig nød til at acceptere at andre tror på det. Ja jeg tror på det om jesus død, jeg tror på at han døde for menneskeheden, for at vi kan blive tilgivet for vores synder, derfor er jeg også protestant og ikke f.eks. katolik. Jeg tror på tilgivelse i form af hans død, og ikke tilgivelse i form af at skrifte (som katolikkerne gør). Det er noget jeg har i min fulde ret til at tro på, og fint nok hvis ingen andre er enige med mig, men derfor har jeg stadig lov til det. Man skal ikke ændre på religion fordi man er uenig, man skal slet ikke ændre på religion. Det er derfor der er religionsfrihed. Alle har lov til at tro på det de vil, og være uenige om relgion, mem det betyder ikke at religion skal omkrives. Fint nok du udtrykker din holdning om kristendommen, men kan ikke se hvorfor man fordi du mener det skal omskrive en hel religion? Der er stadig langt fra at være uenig til at omskrive..... :gruble: :nerve:


Jeg taler ikke om at omskrive en religion, men om at reformere den. På samme måde som Luther reformerede kristendommen.

Har Luther omskrevet Kristendommen? Nej. Har han reformeret den? Ja.

For Luther handlede det om, for det første at gå tilbage til det fundamentale i kristendommen, dvs. det som Jesus lærte hans disciple og at frelse skal komme fra Gud selv, og ikke noget man kan bestikke sig ud af (som f.eks. katolikkerne og deres afladsbreve). For det andet at overlade Kirken til folket og verdslige magter og ikke være en stor international organisation på et sprog som kun få kunne læse (dvs. at Luther ville have kristendommen udbredt på folkets sprog, så folket kunne forstå hvad der står i Biblen).

Jeg vil tage skridtet videre og fortolke Jesu genopstandelse som værende åndelig (ikke som i spøgelse, men som i at hans idéer og idealer genopstod og overlevede hans egen fysiske død på korset). Jeg vil samtidig inkludere de gnostiske evangelier i en ny kanon af Det Nye Testamente, for at gøre kristendommen mere alsidig. Der er ingen somhelst grund til, at kristne kun skal forholde sig til Matthæus, Markus, Lukas og Johannes-evangelierne og ellers Pauls brevveksling. Jeg mener, at alle nye kristne/gnostiske evangelier som måtte findes fra før 400-tallet skal tages med i en ny bibel-kanon. Dvs. Magdalene, Filip, Thomas-evangliet og sågar Peters-evangeliet bør tages med i Det Nye Testamente. Finder arkæologerne flere evangelier eller der på anden vis dukker ny viden om fra den tidlige kristendom, skal dette også med.

På den måde bliver der plads til flere varianter. Det handler ikke om at omskrive evangelier, og dermed heller ikke om at omskrive en religion. Det handler om, at inkludere noget, der burde have været inkluderet fra starten af.

Det handler selvfølgelig ikke om, at tage moderne ting med f.eks. et evangelie fra det 21. århundrede, men at de evangelier som blev udeladt fra Bibel-kanoniseringen i 400-tallet og frem, skal med.

Jeg vil sætte grænsen for evangelier til at være 400. Medmindre forskerne finder et evangelium dateret til 500-tallet som med høj sansynlighed vil kunne gå tilbage til før år 400 (evt. fordi det er en senere kopi) skal evangelier fra år 400 og efter ikke tages med i den nye Bibel-kanon.

Udover Paulus' breve, skal kristne brevvekslinger og andre kristne tekster fra 400 og før, skal også tages med.


Men det er stadig din mening. Ikke alles mening jo, derfor kommer det aldrig til at ske. At du synes at noget mere skal med i biblen er fint, men det betyder jo ikke at det kommer det... Virker som om du vil have alle til at mene det samme som dig, og set er langt fra alle der gør det. At omskrive/reformere folks tro kommer ikke til at ske. Ja man kan ændre hvad der står i biblen (hvilket nok alene er næsten umuligt), men du kan ikke ændre på folks måde at tro og praktisere deres tro. Du kan jo ikke tvinge folk til at tro på noget de ikke har lyst til og hvis de vil tro på den nuvænderende bibel uden de andre evangelier skal de have lov til det... Tror skam også man ikke ligefrem kan få lov til at ændre det der står i biblen. Så skal du da hvert fald overtale over 1 million mennekser, og ikke mindst paven. Nu nævner du bla Martin Luther, han ændrede jo aldrig selve biblen (noget jeg stadiv tror aldrig kommer til at ske), han fik den oversat og han lærte folk at man gody kunne fortolke biblen anderledes, som man havde lyst til og ikke sådan som præsterne gerne ville have folket til at tolke den, men han ændrede aldrig hvad der står i biblen....
0
"Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning to dance in the rain"

Tilbage til "Livets forhold"