Borgerløn?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
HappyHippo
Indlæg: 618
Tilmeldt: 13. aug 2015, 13:16
Kort karma: 48
Likede indlæg: 717

Re: Borgerløn?

Indlægaf HappyHippo » 8. apr 2016, 19:23

Jeg synes ideen er fin, men svær at omdanne til praksis. Til gengæld er der alt for mange, der får for mange ydelser. Ex enlige mødre, som ingen tør røre.
0
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 6100
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 1160
Likede indlæg: 6819

Re: Borgerløn?

Indlægaf Wizzze » 8. apr 2016, 19:26

fisken80 skrev:
Pølsemix skrev:Jeg kan ikke rigtigt hvordan det skulle kunne lade sig i praksis, hvordan skal det finansieres?
Mange af de forslag omkring det er noget fluffy, hvor der tales om afledte effekter, men forestiller man sig at nu prøver vi og så ser vi hvordan det går?

Rent principielt er jeg også imod, dem der yder en indsats bør belønnes.


Det ville jeg i hvert fald synes var en rigtig god ide.

Jeg tror de afledte effekter ville blive langt større end antaget, men indrømmet det er teori og skal afprøves i praksis før man kan vide det.

Min tanke går også på, at når nu der tales så meget om, at det altid skal kunne betale sig at tage arbejde (jf. kontanthjælpsloftet) så giver borgerløn faktisk mening synes jeg.

Lad os nu sige, at borgerlønnen var på 12.000 udbetalt, det svarer sådan nogenlunde til udbetalingen på dagpenge. Man kan godt leve af den og der vil helt sikkert også være nogen, der vil krydre røv. MEN - selv de kan få lyst til en god ferie, et dyrt fjernsyn, en bil eller noget andet dyrt. Derfor finder de et job i en perioden. Et sæsonjob. Dem har vi mange af i landet, de er bare røvsvære at afsætte til danskere. Jeg tror det her ville gøre det nemmere.
Selv en forholdsvis lav løn eller at man ikke arbejder fuld tid vil betyde en gevinst på en del tusinde. Lad os bare sige, at hr. røvkrydder arbejder 20 timer om ugen til en timeløn på 110 kroner. På fire uger ville det give 8000 kroner før skat - nok cirka 4500 efter. Ekstra penge giver blod på tanden og et behov efter mere. Så hr. røvkrydder bliver hele sæsonen, tjener penge og betaler skat. Noget der måske aldrig var sket, hvis han havde været på KH-hjælp, for så havde det slet ikke kunnet betale sig for ham at tage et job på 20 timer.
Det vil altså blive nemmere at afsætte deltidsjob og sæsonarbejde.

Kan man få fagforeningerne med, kan det også skærpe konkurrenceevnen. Fordi alle får en fast udbetaling på 12000 kroner så kan lønnen godt sættes lidt ned, man vil jo stadig have det samme udbetalt. Lønnen skal selvfølgelig stadig være nogenlunde anstændig, men den behøves ikke være helt på højde med i dag.

Folk, der i dag er på førtidspension skal ikke længere trækkes igennem udmarvende ressourceforløb. Der vil være langt mindre papirarbejde for en arbejdsgiver, fordi det ikke længere er fleksjob, der skal koordineres med det offentlige. Det bliver en aftale mellem arbejdsgiver og arbejdstager, at en med fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse arbejder dét vedkommende kan holde til. Man visiteres ikke til et bestemt antal timer, men kan egentlig se fra dag til dag og uge til uge, hvad der fungerer, sammen med arbejdsgiver selvfølgelig.

Jeg er dybt overbevist om, at ideen er genial og jeg fatter oprigtigt ikke modstanden mod den - og jeg synes det er interessant, at de udelukkende er ideologiske (jeg vil ikke betale for, at andre vælger at krydre røv...)

Nårh ja, og dem der yder bliver jo belønnede, de får jo langt mere udbetalt og får muligheder som dem der lever af borgerløn ikke har.


Der er 4.539.000 borgere over 18år i dk her i starten af 2016, hvis alle skal have 12.000 udbetalt så er det 653 milliarder om året !!!
I dag bruger vi samlet 650 milliarder på sygehuse, ældrepleje, folkepension, handicappede, førtids- og invalidepensioner, familieydelser, børnepenge, boligydelser, arbejdsløshed, kontanthjælp osv.

Hvad skal vi ikke have når vi går over til borgerløn?

Af de 650 milliarder vi bruger i dag på ovennævnte ting, går rigtig mange af pengene til de 815.000 offentlige ansatte som får løn for at levere ydelser til borgerne, skal de nu fyres?
2
Do as I say! :whip:
Brugeravatar
Purple Haze
Indlæg: 1129
Tilmeldt: 3. jan 2016, 16:04
Kort karma: 145
Geografisk sted: Kbh. Østerport
Likede indlæg: 1915

Re: Borgerløn?

Indlægaf Purple Haze » 8. apr 2016, 19:42

Jeg kunne (som også sagt i startindlægget) godt tænke mig at det blev undersøgt ordentligt, hvilke ydelser der kunne skæres væk og hvor meget borgerlønnen reelt set skulle være.

Har lige prøvet at google lidt og det lader til at folkepensionen i gennemsnit er på lidt over 6000 pr. md. og den vil så variere alt efter hvor meget din løn var førhen, hvor meget du selv har sparet op, hvilke tilskud du er berettiget til og sikkert en masse andre ting der gør at systemet er fuldstændigt ugennemsigtigt.
Det lade også til at SU satsen ligger ca deromkring eller lige lidt under.

Så mit bud vil være at en borgerløn nok ville skulle ligge på et sted mellem 6000 og 8000 kr.
altså nok til at leve for hvis man skal, men ikke nok til at man kommer til at leve i luksus på nogen måder.
Og som flere også har påpeget, så vil der ikke være nogen begrænsninger for hvor meget man kan arbejde (eller ikke arbejde), hvor meget man må have opsparet og hvad man må eje.

Tænker at det muligvis er meget lidt at leve for, hvis folk ikke vælger eller selv har mulighed for at have en opsparing eller forsikring, men at det bør være muligt. Derudover vil det (sandsynligvis) stadig være muligt at søge om tilskud/hjælp til div nødvendige hjælpemidler - medicin mv.
Og tænker at den ro det giver ikke at være "jagtet vildt" er en større gevinst end flere penge.
0
Hello to all intelligent lifeforms everywhere!
And to everybody else out there, the secret is to bang the rocks together guys.
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 6100
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 1160
Likede indlæg: 6819

Re: Borgerløn?

Indlægaf Wizzze » 8. apr 2016, 20:20

Purple Haze skrev:Jeg kunne (som også sagt i startindlægget) godt tænke mig at det blev undersøgt ordentligt, hvilke ydelser der kunne skæres væk og hvor meget borgerlønnen reelt set skulle være.

Har lige prøvet at google lidt og det lader til at folkepensionen i gennemsnit er på lidt over 6000 pr. md. og den vil så variere alt efter hvor meget din løn var førhen, hvor meget du selv har sparet op, hvilke tilskud du er berettiget til og sikkert en masse andre ting der gør at systemet er fuldstændigt ugennemsigtigt.
Det lade også til at SU satsen ligger ca deromkring eller lige lidt under.

Så mit bud vil være at en borgerløn nok ville skulle ligge på et sted mellem 6000 og 8000 kr.
altså nok til at leve for hvis man skal, men ikke nok til at man kommer til at leve i luksus på nogen måder.
Og som flere også har påpeget, så vil der ikke være nogen begrænsninger for hvor meget man kan arbejde (eller ikke arbejde), hvor meget man må have opsparet og hvad man må eje.

Tænker at det muligvis er meget lidt at leve for, hvis folk ikke vælger eller selv har mulighed for at have en opsparing eller forsikring, men at det bør være muligt. Derudover vil det (sandsynligvis) stadig være muligt at søge om tilskud/hjælp til div nødvendige hjælpemidler - medicin mv.
Og tænker at den ro det giver ikke at være "jagtet vildt" er en større gevinst end flere penge.


Så du vil reelt bare sætte alle kontanthjælpsmodtagere, førtidspensionister og arbejdsløse osv ned i ydelse, og give alle andre et fint lille bøf og rødvins tilskud?? for den tror jeg godt du kan sælge til Joachim B og Liberal Alliance ;)
7
Do as I say! :whip:
Brugeravatar
Tux
Indlæg: 636
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:36
Kort karma: 54
Likede indlæg: 705

Re: Borgerløn?

Indlægaf Tux » 8. apr 2016, 20:28

fisken80 skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
fisken80 skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
fisken80 skrev:Jeg laver lige et regnestykke:

Staten har indtægter for 1000 milliarder (jeg bruger runde tal)

Af dem bruges 44% på offentlig forsørgelse af al slags (jeg runder op til 50%). Altså 500 milliarder. Hvis vi dividerer det tal med 4 millioner så bliver det 10.500 til hver om måneden. Læg dertil det vi sparer på sagsbehandlere, jobcentre og konsulentfirmaer. Det bliver også til en sjat. Her henter vi de 1500 vi mangler for at ramme 12.000 kroner til hver om måneden.

Det betyder, at både studerende og pensionister uden andet end folkepension vil få flere penge at bruge af. Flere penge giver øget forbrug, som igen giver øget vækst, som igen giver flere penge i statskassen.

Seriøst - jeg fatter ganske enkelt ikke modstanden.


Seriøst - jeg fatter ganske enkelt ikke hvorfor du tror det er et gyldigt eller realistisk regnestykke..?


Næh, det undrer mig sådan set ikke. Jeg er helt bevidst om, at den ideologiske modstand mod tanken er så stor, at det aldrig bliver en realitet.


Min modstand mod regnestykkets mangler og fejl har intet med ideologi at gøre, men er begrundet i objektiv matematik og socialøkonomiske faktorer.


Nu skrev jeg faktisk ret klart, at der var tale om runde tal. At regnestykket er forsimplet kan enhver se, men når det kommer til socialøkonomiske faktorer, så findes der også økonomer, der går ind for borgerløn, så selvfølgelig har det også noget at gøre med ens ideologiske holdning.


Det regnestykke er så forsimplet at det reelt ikke kan bruges til noget. 500 mia dækker ikke kun over kontanthjælp, dagpenge, pension med videre, men også alle mulige andre ydelser og hælp af socialfaglig karakter:

http://www.dst.dk/da/Statistik/NytHtml?cid=18973
http://www.dst.dk/da/Statistik/dokument ... er/indhold

Det vil sige, at for at dit regnestykke skal holde, skal du f.eks. spare al hjælp væk til handikappede og lukke alle plejehjem. Så må de klarer sig for 10-11.000 om måneden, for at der skal være penge til at Hr. Bankdirektør også kan få borgerløn og røvlkrydderen fra dit eksempel kan rejse til Cambodia og leve fedt for sin borgerløn..

I øvrigt finder jeg det ret svært at forstå, hvordan du ikke kan se hvorfor folk er betænkelige ved at skulle omkalfatre hele vores system for social støtte - og sætte deres lid til "dynamiske effekter" og øget iværksætteri. Normalt vil jeg sige man skal være ret sikker på hvad det er man gør, før man laver den slags ændringer, men der er du åbenbart noget mere risikovillig på hele samfundets vegne.
0
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 375
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 12
Likede indlæg: 301

Re: Borgerløn?

Indlægaf FruitFly » 8. apr 2016, 20:51

Borgerløn bliver nødvendigt, når 2 milliarder job på verdensplan er overtaget af robotter om 10 år.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3232
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2116

Re: Borgerløn?

Indlægaf eks-Maupassant » 11. apr 2016, 16:52

FruitFly skrev:Borgerløn bliver nødvendigt, når 2 milliarder job på verdensplan er overtaget af robotter om 10 år.


Ja det bliver spændende hvordan det går med det.

Der kommer til at ryge så mange jobs, at jeg ikke rigtigt kan se andet end at de sociale ydelser vil udvikle sig i retning af at blive en borgerløn. Kontanthjælp er jo borgerløn hvis man fjerne alle de tiltag der skal genere/motivere dem væk fra kontanthjælp.

Med mindre nogen pludseligt hiver f.eks. 800.000 jobs op af hatten i Danmark hvor jobsene består af ting der slet ikke eksisterer i dag, så ryger vi vel op på arbejdsløshedsprocenter på permanent 30-40% når robotrevolutionen er ved at være færdig.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3232
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2116

Re: Borgerløn?

Indlægaf eks-Maupassant » 11. apr 2016, 17:03

Random link, der er en masse undersøgelser, men humlen af det hele er at et sted mellem 30% og 40% af alle jobs går op i røg sådan ret snart.

Vi er jo ret heldige med vores velfærdsstat og alting, tør da slet ikke tænke på hvordan de Trump-fejrende amerikanere der er imod wellfare mums vil reagere når de skal smække 47% af befolkningen på permanent offentlig forsørgelse.

En anden ting er, jow der kommer jo nye jobs omkring reperation og vedligholdelse af selvkørende biler og pizzaudbringningsrobotter osv. (i hvert fald ind til man opfinder robotter, der kan reparere andre robotter), men det bliver IMO meget få jobs sammenlignet med dem der forsvinder, samtidigt kommer lavtuddannede jo heller ikke i nærheden af et job der går ud på at reparere en robot.

https://www.information.dk/indland/2016 ... nes-indtog

En af de mere citerede analyser er fra de to forskere på Oxford University Carl Frey og Michael Osborne, der estimerer, at 47 procent af alle job i den amerikanske økonomi er i fare for at blive automatiseret i løbet af de næste to årtier.

I Danmark anslår centrum-venstretænketanken Cevea tilsvarende, at 31 procent af alle job er i højrisikozonen for at blive automatiserede. Mange frygter konsekvenserne for de mennesker, der dermed vil blive skubbet ud af arbejdsmarkedet, mens andre påpeger, at der vil opstå masser af job rundt om den automatiserede produktion.
0
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 6100
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 1160
Likede indlæg: 6819

Re: Borgerløn?

Indlægaf Wizzze » 11. apr 2016, 17:07

eks-Maupassant skrev:
FruitFly skrev:Borgerløn bliver nødvendigt, når 2 milliarder job på verdensplan er overtaget af robotter om 10 år.


Ja det bliver spændende hvordan det går med det.

Der kommer til at ryge så mange jobs, at jeg ikke rigtigt kan se andet end at de sociale ydelser vil udvikle sig i retning af at blive en borgerløn. Kontanthjælp er jo borgerløn hvis man fjerne alle de tiltag der skal genere/motivere dem væk fra kontanthjælp.

Med mindre nogen pludseligt hiver f.eks. 800.000 jobs op af hatten i Danmark hvor jobsene består af ting der slet ikke eksisterer i dag, så ryger vi vel op på arbejdsløshedsprocenter på permanent 30-40% når robotrevolutionen er ved at være færdig.


Vi har jo set noget af den slags før.
I 1990 var der ca. 1 million ufaglærte på arbejdsmarkedet. I 2010 var vi nede på ca. 600.000 og nu nærmer vi os lidt over 500.000. Samfundet er kke brudt sammen, folk tilpasser sig, søger nye jobs, for nye slags job opstår. Problemet vil blive tiden tror jeg. Vi skal tilpasse os robotterne hurtigere end tidligere tilpasninger, og så bliver det ikke kun ufaglærte der bliver erstattet af maskiner, flere (også højtuddannede) vil blive ramt, og tvunget til at tilpasse sig. Det kommer nok til at give noget brok og sværdslag :gruble:
0
Do as I say! :whip:
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3232
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2116

Re: Borgerløn?

Indlægaf eks-Maupassant » 11. apr 2016, 17:40

Wizzze skrev:
eks-Maupassant skrev:
FruitFly skrev:Borgerløn bliver nødvendigt, når 2 milliarder job på verdensplan er overtaget af robotter om 10 år.


Ja det bliver spændende hvordan det går med det.

Der kommer til at ryge så mange jobs, at jeg ikke rigtigt kan se andet end at de sociale ydelser vil udvikle sig i retning af at blive en borgerløn. Kontanthjælp er jo borgerløn hvis man fjerne alle de tiltag der skal genere/motivere dem væk fra kontanthjælp.

Med mindre nogen pludseligt hiver f.eks. 800.000 jobs op af hatten i Danmark hvor jobsene består af ting der slet ikke eksisterer i dag, så ryger vi vel op på arbejdsløshedsprocenter på permanent 30-40% når robotrevolutionen er ved at være færdig.


Vi har jo set noget af den slags før.
I 1990 var der ca. 1 million ufaglærte på arbejdsmarkedet. I 2010 var vi nede på ca. 600.000 og nu nærmer vi os lidt over 500.000. Samfundet er kke brudt sammen, folk tilpasser sig, søger nye jobs, for nye slags job opstår. Problemet vil blive tiden tror jeg. Vi skal tilpasse os robotterne hurtigere end tidligere tilpasninger, og så bliver det ikke kun ufaglærte der bliver erstattet af maskiner, flere (også højtuddannede) vil blive ramt, og tvunget til at tilpasse sig. Det kommer nok til at give noget brok og sværdslag :gruble:


Problemet er både tiden, fordi det går stærkt den her gang, og der ryger vel flere jobs både i mængde og variation end før ved den her omgang, men vel også at der er en grænse for hvor mange nye servicejobs man kan blive ved med at finde på?

Nogen af dem ryger jo også. Der er allerede åbnet en bar i København med robot-bartendere f.eks.
0
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Borgerløn?

Indlægaf Precaseptica » 12. apr 2016, 06:29

Advocatus-Diaboli skrev:Har du nogensinde set borgerløn fungere i et demokrati, hvor der ikke er en diktatur eller diktaturlignende magt i staten, som kan tvinge folk til at fortsætte med at arbejde, men hvor folk har frit valg til at blive hjemme og fede den?


Isoleret set er dette argument gennemhullet mange gange. Folk er ikke alene virksomme pga tvang eller med udsigt til at sulte. Det er bevist ved de forskellige tiltag, der helt eller delvist ligner borgerløn.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mincome
Mincome projektet i Canada kunne vise en stigning i forsøgspersonernes produktivitet og der var endda en række motiverende faktorer fra de moderne forslag for borgerløn der manglede.
0
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Borgerløn?

Indlægaf Precaseptica » 12. apr 2016, 07:12

Jeg har studeret borgerløn i forbindelse med min uddannelse i nogle år nu. Jeg er helt klart positivt stemt overfor ideen, men jeg erkender at der mangler praktisk og reel forskning på området så vi kan få svar på de kritiske spørgsmål. Jeg tør dog godt vurdere, at det for en række stater vil være en fornuftig løsning i nogen udstrækning allerede i de kommende årtier.

Et par af de betragtninger jeg har været igennem i mine studier inkluderer følgende.

Moral

Det mindst tiltalende argument for alle der er interesserede i regnestykket, men det mest tiltalende for filosofien bag ideen. Philippe van Parijs, der er formand for det globale netværk for borgerløn BIEN, kalder sig selv for libertarianer og mener derigennem at stå ved enkeltpersonens behov for at være så fri for staten som muligt. Han kommer med en række argumenter der bør overbevise liberalt indstillede mennesker for hvorfor en borgerløn giver en "reel" frihed til forskel for de "formelle" friheder liberalisme udsteder uden en garanteret indkomst. Du kan være nok så juridisk fri til at jagte din egen lykke, men uden en indkomst vil du som minimum skulle reservere en del af din tid til at tjene til føden. Og valget mellem at sulte eller at påtage sig et arbejde for at brødføde sig selv kan ikke kaldes frit.

Teknologi

Det absolut bedste argument som jeg ser det. Automatiseringen er på vej og kritikerne bliver der færre og færre af, fordi de langsomt men sikkert begynder at kunne se sig selv som kritikerne for 100 år siden, der nægtede at automobilerne ville overflødiggøre hesten som arbejdsdyr. Mange har en usaglig intuition om at vi nok skal finde på nye erhverv til at erstatte dem som maskinerne overtager og det foregår skam også allerede. Det vil også være en lappeløsning mange nationaløkonomier vil læne sig op af, alt efter hvor stædigt de vil modstå borgerløn. Men man vil med tiden opdage at der eksisterer en proportionalitetsfaktor for hvornår et erhverv bliver så fremmed fra egentlig nødvendighed, at de til sidst vil være så ustabile at lønmodtagere må respekteres for at undsige sig dem. Dovne Robert ville nok være knapt så anerkendt for at være doven, hvis de jobs man tilbød ham kunne være nedlagt igen om en måned. Endnu er det ikke sket, men der vil opstå en forståelse for at der skal være en minimumsstabilitet i jobsikkerhed for at man retmæssigt kan forvente af arbejdsløse at de skal påtage sig dem og basere deres privatøkonomi på dem. Kreative løsninger vil dog, som sagt, forblive lappeløsninger.

Faktum er at der i fremtiden vil være mindre arbejde at tage sig. Selv de folk der insisterer på at de ikke vil bidrage til borgerløn må acceptere, at deres forbrug bliver besværliggjort, hvis økonomien synker fordi det stigende antal af arbejdsløse ikke understøttes. Jo flere aktører jo bedre kører økonomien. Den stabilitet sikres kun ved at man statsligt går ind og sørger for at alle kan vedligeholde et minimumsforbrug uanset deres jobstatus.

Arbejdsmoral

Mange møder diskussionen om borgerløn med dette spørgsmål som det første. Hvorfor skulle folk dog lave noget, hvis de fik en ubetinget løn? Ja, det er der faktisk mange gode grunde til at forvente. For det første sammenligner folk ofte med understøttelses-fælden, som vi kender fra lande som eksempelvis Danmark, hvor overførselsindkomsterne kan være så høje, at springet til nogle jobs vil være for lille til at man ønsker at påtage sig risikoen for komplikationer, der kan opstå når man tager sig et job. Jobsikkerheden er jo ikke garanteret. Men borgerløn har jo netop den smarte detalje, at den er ubetinget. Du kan altså kun supplere en borgerløn ved at tage arbejde og du vil aldrig miste den. De forsøg jeg har studeret har alle givet positive resultater på produktiviteten blandt forsøgspersonerne. Psykologer vil kunne møde resultaterne med en intuition om, at behovet for at føle sig relevant i samfundet kombineret med den naturlige følelse af rastløshed mennesker oplever når de går hjemme i længere perioder giver et solidt grundlag for at forvente at man vil forblive produktiv eller endda øge sin produktivitet selv med en minimumsindkomst. Folk vil kunne søge uddannelse i lande hvor man ikke tilbyder SU og i lande hvor man gør vil de studerende kunne fokusere på deres studier i stedet for at tage arbejde, hvilket vil give fri en masse stillinger som både ældre og deltidsinteresserede vil kunne besidde uden problemer.

I grunden ville det være rimeligt at forvente, at en vigtig årsag til manglende arbejdsmoral i dag stammer netop fra arbejdsmarkedet som det ser ud. Stigen kan synes håbløs for de ressourcesvage i et system hvor man skal springe fra indkomst til indkomst i stedet for netop at supplere uden risiko, som borgerlønnen ville tillade. Motivationen til at søge arbejde er langt højere når man kan supplere med 100% af arbejdst indkomst fremfor at erstatte en overførselsindkomst med et lignende beløb.

Universel

Hvorfor skal borgerlønnen gives til alle, og ikke blot alle under et vist indkomstgrundlag så den kunne "batte noget mere"?

Poul Nyrup blev engang spurgt hvorfor man gav SU til de riges børn og folkepension til dem selv. Han svarede at hvis man var interesseret i at vedholde med disse, så var man nødt til at acceptere at alle skulle have gavn af dem. Hvis man reserverede til værdigt trængende ville der over en periode på 10 år opbygge sig nok politisk modstand til disse tiltag til at de kunne trues. Philippe van Parijs er her igen relevant idet han kommer med en række argumenter for hvorfor det kan betale sig for de fattige at dele med de rige. Han er enig med Nyrup i at det sikrer et stærkere politisk grundlag for tiltaget. Han mener desuden også at det tilføjer til selvopfattelsen man har som modtager på en positiv måde. Ligesom at SU ikke er en markør for de ressourcesvage studerende fordi alle får den, vil man ikke på borgerlønnen kunne se hvem der lever af fælleskassen. Der er kort sagt værdighed indregnet i tiltaget. Noget der for nogle er et tomt ord, men for al socialvidenskab realiseres som en enormt vigtig bestanddel af menneskelig motivation og selvværdsfølelse. Man er ikke trængende hvis man får når alle andre også gør. Han nævner også at det vil fuldstændiggøre forventningen til at ingen lades i stikken. Man skal ikke selv søge og derfor kan vi forvente at vi vil have taget et skridt nærmere at ingen falder igennem og lander uden hjælp.

---

Jeg er som sagt positivt indstillet overfor at vi udfører flere forsøg og finder svar på de komplekse spørgsmål. Det er relevant at lave regnestykkerne, men så længe vi møder forslaget med helt forkerte opfattelser af menneskelig natur, hvad fremtiden bringer og hvordan vi fungerer i et jobmarked, så kommer vi ikke langt, selv hvis tallene var der og lige til at gå til.
2

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"