Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3167
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2083

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf eks-Maupassant » 11. apr 2016, 15:27

Tux skrev:
eks-Maupassant skrev:Vil da tro det ville være MEGET billigere hvis man konsekvent efterlod alle astronauterne ude i rummet. Man kunne spare alle pengene der bliver brugt på at fartøjet skal kunne komme tilbage ind i atmosfæren og lande. Jeg ved ikke hvor mange penge det er, men jeg vil tro det er rasende dyrt.

Så kunne man i stedet for bruge pengene på kræftoperationer i et uland.


Det der koster er at komme ud af atmosfæren, ikke at komme tilbage igen.

Desuden er det næppe operationer for kræft der er mest brug for i et uland..


Jeg vil godt vædde på det koster væsentligt mere at lande end astronaut end at lave en kræftoperation.

Der dør en hel masse af kræft i ulandene. Men det kan da godt være man kan redde flere folk hvis man lader kræftpatienterne dø og så bruger astronaut-pengene på nogen andre sygdomme.
0
Akehurst2
Indlæg: 2486
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 270
Likede indlæg: 4510

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Akehurst2 » 11. apr 2016, 15:44

Advocatus-Diaboli skrev:
At din sammenligning er helt hen i vejret.

Det svarer til at spørge om Dansk Supermarked skal bruge penge på at ekspandere i udlandet, eller om de skal bruge penge på at fodre danske sultende mennesker. Det er ikke et spørgsmål om man skal bruge penge på rummissioner eller på mad til sultende masser. De penge NASA har, er øremærket NASA-formål, ligesom de penge DS har, er øremærket DS-formål. Det er ikke deres job at bespise sultende mennesker. De penge kommer andetsteds fra.



Men alle pengene kommer fra den store statskasse, så derfor er det en helt relevant diskussion - i modsætning til en om, hvad en privat virksomhed som DS skal bruge sine penge på. Hvor mange penge skal der øremærkes kostbare rumredningsmissioner, der kunne have været øremærket alt muligt andet?
0
Brugeravatar
landsbytossen
Indlæg: 1258
Tilmeldt: 12. dec 2015, 19:45
Kort karma: 105
Geografisk sted: i den ene ende af min skygge
Likede indlæg: 1531

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf landsbytossen » 11. apr 2016, 16:09

Rumforskningen er vigtigere end 1000 sultende mennesker, der måske alligevel snart vil dø.
0
Min mening står ikke til diskussion.

"Hvad skal vi med folk, der læser statskundskab ? Det kommer der bare sådan nogle som Svend Auken ud af"
Citat: Mogens Glistrup
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2654
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 608
Likede indlæg: 3394

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf FruDulle » 11. apr 2016, 16:17

Advocatus-Diaboli skrev:
FruDulle skrev:Så jeg ville nok redde dette ene unikum af en astronaut frem for at smide x antal kroner i et sort hul. Og det er ikke for at være hjerteløs for det er fanme hårdt at se den håbløshed. Men det er netop hådøbløsheden der er årsag til mit valg.


Men omvendt, så er lige netop denne astronaut tæt på at have opbrugt sin kvote. Det var Matt Damon, der spillede astronauten, der skulle hentes hjem fra Mars. Nogen har opgjort hvad det cirka har kostet at redde den mand hjem. Han har også spillet:

- Specialist Ilario, der bliver skudt ned i en redningshelikopter - 300.000 $.
- Private Ryan, i Saving Private Ryan, der skulle hentes hjem fra invasionen af Normandiet - 100.000 $.
- Cale Tucker, i Titan AE, (tegnefilm), da jorden bliver smadret af rumvæsner, og han skal evakueres fra jorden - 200 milliarder $.
- Bryan Woodmand, i Syriana, en energianalytiker, der skal hentes hjem fra Mellemøsten efter at have været nær et attentatforsøg 50.000 $.
- U.S. Army Chief Warrant Officer Roy Miller, i Green zone, bliver kidnappet under søgen efter masseødelæggelsesvåben - 50.000 $.
- Max Da Costa, i Elysium, bliver udsat for stråling under en fabriksulykke, og skal i en særlig med-bay i rummet, for at overleve - 100 millioner $.
- Dr. Mann, i Interstellar, skal hentes hjem fra et ormehul - 500 milliarder $.
- Astronaut Mark Watney, The Martian, som tråden handler om - 200 milliarder $.

I alt 900.100.500.000 - lidt over 900 milliarder $.


Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.
0
Whatever
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Precaseptica » 11. apr 2016, 16:19

Advocatus-Diaboli skrev:Jeg har forholdt mig til spørgsmålet - desværre så du åbenbart rødt, før du nåede så langt i mit indlæg.


Slet ikke. Jeg så godt dit lidt relativistiske og tomme svar. Derfor valgte jeg også at runde min kritik af med at sige at du påny kunne forholde dig til oplægget hvis du ville give et (faktisk) svar. Og jeg var ganske uberørt af det du skrev. Det var blot meget kritisk overfor noget, der ikke fandtes i oplægget og det kommenterede jeg så på.
1
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2654
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 608
Likede indlæg: 3394

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf FruDulle » 11. apr 2016, 17:15

Samano skrev:
FruDulle skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:
FruDulle skrev:Så jeg ville nok redde dette ene unikum af en astronaut frem for at smide x antal kroner i et sort hul. Og det er ikke for at være hjerteløs for det er fanme hårdt at se den håbløshed. Men det er netop hådøbløsheden der er årsag til mit valg.


Men omvendt, så er lige netop denne astronaut tæt på at have opbrugt sin kvote. Det var Matt Damon, der spillede astronauten, der skulle hentes hjem fra Mars. Nogen har opgjort hvad det cirka har kostet at redde den mand hjem. Han har også spillet:

- Specialist Ilario, der bliver skudt ned i en redningshelikopter - 300.000 $.
- Private Ryan, i Saving Private Ryan, der skulle hentes hjem fra invasionen af Normandiet - 100.000 $.
- Cale Tucker, i Titan AE, (tegnefilm), da jorden bliver smadret af rumvæsner, og han skal evakueres fra jorden - 200 milliarder $.
- Bryan Woodmand, i Syriana, en energianalytiker, der skal hentes hjem fra Mellemøsten efter at have været nær et attentatforsøg 50.000 $.
- U.S. Army Chief Warrant Officer Roy Miller, i Green zone, bliver kidnappet under søgen efter masseødelæggelsesvåben - 50.000 $.
- Max Da Costa, i Elysium, bliver udsat for stråling under en fabriksulykke, og skal i en særlig med-bay i rummet, for at overleve - 100 millioner $.
- Dr. Mann, i Interstellar, skal hentes hjem fra et ormehul - 500 milliarder $.
- Astronaut Mark Watney, The Martian, som tråden handler om - 200 milliarder $.

I alt 900.100.500.000 - lidt over 900 milliarder $.


Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.


Men folk, der har uddannelser, er jo langt bedre til at opfinde deres egne jobs eller rejse ud og finde et job, hvorefter de sender penge hjem, der bruges til at bygge ting op.


Ja det er jeg klar over. Men vi taler om 160 mill med massiv fattigdom på et minimalt areal uden eksport afgrøder af nævneværdig værdi. Et land som er så gennemsyret af forurening at det ikke findes en eneste familie uden et handicappet medlem i en eller anden form, pga elendig jord, luft, vand og fødevarer. for slet ikke at tale om den religionsdyrkelse de har som er så tæt på oldtid som den kan være. Et bundråddent sytem og en regering som er korrupt uanset om du vælger den ene eller anden. Den eneste form for revolution de oplever er nogle markante oprørere som taler for Sharia, død og ødelæggelse.

Selv de kloge som har forstand og indsigt siger at det er et umuligt projekt, hvor man kun kan hjælpe få, men de er naturligvis værd at hjælpe og så længe nogle bevarer håbet, så er det jo det værd. Lidt har også ret. Men at sende eksempelvis 900 mia USD den vej, ville ikke give mening. Der er andre lande hvor de ville være bedre anvendt
0
Whatever
Sjg
Indlæg: 166
Tilmeldt: 28. nov 2015, 22:32
Kort karma: 11
Likede indlæg: 227

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Sjg » 11. apr 2016, 18:03

FruDulle skrev:Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.

Af Rotten Tomatoes fremgår det ellers, at filmen har en samlet score på 92/100 hos såvel professionelle filmanmeldere som de almindelige seere, ligesom den er vurderet til 8,1/10 på IMDB, så de dårlige anmeldelser må vist siges at være i mindretal.


Fsv. angår spørgsmålet er jeg enig med dem, der mener, at det afgørende må være, hvem den ene person er. Ud fra samfundsnyttesynspunkter kan det (for mig) sagtens forsvares, at man prioriterer at redde én - i mangel af bedre ord - "uerstattelig" person frem for 1.000 mennesker, der måske nok lige her og nu kan reddes fra sultedøden, men som alligevel efterfølgende vil få et meget svært (og sandsynligvis sygdomsplaget) liv i et af verdens fattigste lande.

Én astronaut med uvurderlig ekspertviden kan have så stor værdi for et rumprogram, at hans død vil kunne nødvendiggøre mange års genopretning af projektet og koste mange, mange millioner kroner i ekstra forsknings- og genoplæringsudgifter, ligesom én meget dygtig læge eller forsker, som potentielt kan forbedre eller muligvis endda udvikle ny medicin, kan være næsten umulig at "erstatte".

I sådanne situationer synes jeg ikke, der er noget etisk forkert i at konstatere, at sådanne individer kan have en langt større værdi for deres samfund end 1.000 tilfældigt udvalgte sultende sudanesere.
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2243

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 11. apr 2016, 18:04

Akehurst2 skrev:
Men alle pengene kommer fra den store statskasse, så derfor er det en helt relevant diskussion - i modsætning til en om, hvad en privat virksomhed som DS skal bruge sine penge på. Hvor mange penge skal der øremærkes kostbare rumredningsmissioner, der kunne have været øremærket alt muligt andet?


Nej, alle pengene kommer ikke fra statskassen. Hverken i USA eller i Danmark. Dele kommer fra velgørenhed, private investorer, fondsmidler, internationale organisationer og samarbejder, osv.. Selv for den del af det der gør, så er det jo ikke én person der bestemmer hvor meget og hvad pengene skal bruges til. Og nu tager TS jo specifikt udgangspunkt i situationen i filmen The Martian, (så det gør jeg også), hvor NASA allerede er tildelt deres bevilling, og hun gør det så til et spørgsmål om hvorvidt nogen (NASA?) skal tage penge fra NASAs budget, og bruge det på at fodre sultne mennesker i stedet?

I filmen finansieres en stor del af udgiften i øvrigt ved at fremtidige missioner fremrykkes, så der ikke skal tilføres så mange penge.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1627
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2243

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 11. apr 2016, 18:08

Precaseptica skrev:
Advocatus-Diaboli skrev:Jeg har forholdt mig til spørgsmålet - desværre så du åbenbart rødt, før du nåede så langt i mit indlæg.


Slet ikke. Jeg så godt dit lidt relativistiske og tomme svar. Derfor valgte jeg også at runde min kritik af med at sige at du påny kunne forholde dig til oplægget hvis du ville give et (faktisk) svar. Og jeg var ganske uberørt af det du skrev. Det var blot meget kritisk overfor noget, der ikke fandtes i oplægget og det kommenterede jeg så på.


Så du vil bare gerne øffe over at jeg ikke svarer på spørgsmålet, selvom du erkender at jeg har svaret på spørgsmålet. Bagefter vil du bare gerne øffe over at du ikke kunne lide mit svar på spørgsmålet.. Slå dig løs. :gogo:
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3167
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2083

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf eks-Maupassant » 11. apr 2016, 18:15

Sjg skrev:
FruDulle skrev:Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.

Af Rotten Tomatoes fremgår det ellers, at filmen har en samlet score på 92/100 hos såvel professionelle filmanmeldere som de almindelige seere, ligesom den er vurderet til 8,1/10 på IMDB, så de dårlige anmeldelser må vist siges at være i mindretal.


Fsv. angår spørgsmålet er jeg enig med dem, der mener, at det afgørende må være, hvem den ene person er. Ud fra samfundsnyttesynspunkter kan det (for mig) sagtens forsvares, at man prioriterer at redde én - i mangel af bedre ord - "uerstattelig" person frem for 1.000 mennesker, der måske nok lige her og nu kan reddes fra sultedøden, men som alligevel efterfølgende vil få et meget svært (og sandsynligvis sygdomsplaget) liv i et af verdens fattigste lande.

Én astronaut med uvurderlig ekspertviden kan have så stor værdi for et rumprogram, at hans død vil kunne nødvendiggøre mange års genopretning af projektet og koste mange, mange millioner kroner i ekstra forsknings- og genoplæringsudgifter, ligesom én meget dygtig læge eller forsker, som potentielt kan forbedre eller muligvis endda udvikle ny medicin, kan være næsten umulig at "erstatte".

I sådanne situationer synes jeg ikke, der er noget etisk forkert i at konstatere, at sådanne individer kan have en langt større værdi for deres samfund end 1.000 tilfældigt udvalgte sultende sudanesere.


Mad Max Fury Road har også 8,1 på IMDB. Sååå jeg ved ikke hvor meget sådan en 8,1 er værd :)
0
Sjg
Indlæg: 166
Tilmeldt: 28. nov 2015, 22:32
Kort karma: 11
Likede indlæg: 227

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Sjg » 11. apr 2016, 18:19

eks-Maupassant skrev:
Sjg skrev:
FruDulle skrev:Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.

Af Rotten Tomatoes fremgår det ellers, at filmen har en samlet score på 92/100 hos såvel professionelle filmanmeldere som de almindelige seere, ligesom den er vurderet til 8,1/10 på IMDB, så de dårlige anmeldelser må vist siges at være i mindretal.


Fsv. angår spørgsmålet er jeg enig med dem, der mener, at det afgørende må være, hvem den ene person er. Ud fra samfundsnyttesynspunkter kan det (for mig) sagtens forsvares, at man prioriterer at redde én - i mangel af bedre ord - "uerstattelig" person frem for 1.000 mennesker, der måske nok lige her og nu kan reddes fra sultedøden, men som alligevel efterfølgende vil få et meget svært (og sandsynligvis sygdomsplaget) liv i et af verdens fattigste lande.

Én astronaut med uvurderlig ekspertviden kan have så stor værdi for et rumprogram, at hans død vil kunne nødvendiggøre mange års genopretning af projektet og koste mange, mange millioner kroner i ekstra forsknings- og genoplæringsudgifter, ligesom én meget dygtig læge eller forsker, som potentielt kan forbedre eller muligvis endda udvikle ny medicin, kan være næsten umulig at "erstatte".

I sådanne situationer synes jeg ikke, der er noget etisk forkert i at konstatere, at sådanne individer kan have en langt større værdi for deres samfund end 1.000 tilfældigt udvalgte sultende sudanesere.


Mad Max Fury Road har også 8,1 på IMDB. Sååå jeg ved ikke hvor meget sådan en 8,1 er værd :)

Vil du da mene, at Mad Max generelt har fået dårlige anmeldelser?
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3167
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 140
Likede indlæg: 2083

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf eks-Maupassant » 11. apr 2016, 18:25

Sjg skrev:
eks-Maupassant skrev:
Sjg skrev:
FruDulle skrev:Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.

Af Rotten Tomatoes fremgår det ellers, at filmen har en samlet score på 92/100 hos såvel professionelle filmanmeldere som de almindelige seere, ligesom den er vurderet til 8,1/10 på IMDB, så de dårlige anmeldelser må vist siges at være i mindretal.


Fsv. angår spørgsmålet er jeg enig med dem, der mener, at det afgørende må være, hvem den ene person er. Ud fra samfundsnyttesynspunkter kan det (for mig) sagtens forsvares, at man prioriterer at redde én - i mangel af bedre ord - "uerstattelig" person frem for 1.000 mennesker, der måske nok lige her og nu kan reddes fra sultedøden, men som alligevel efterfølgende vil få et meget svært (og sandsynligvis sygdomsplaget) liv i et af verdens fattigste lande.

Én astronaut med uvurderlig ekspertviden kan have så stor værdi for et rumprogram, at hans død vil kunne nødvendiggøre mange års genopretning af projektet og koste mange, mange millioner kroner i ekstra forsknings- og genoplæringsudgifter, ligesom én meget dygtig læge eller forsker, som potentielt kan forbedre eller muligvis endda udvikle ny medicin, kan være næsten umulig at "erstatte".

I sådanne situationer synes jeg ikke, der er noget etisk forkert i at konstatere, at sådanne individer kan have en langt større værdi for deres samfund end 1.000 tilfældigt udvalgte sultende sudanesere.


Mad Max Fury Road har også 8,1 på IMDB. Sååå jeg ved ikke hvor meget sådan en 8,1 er værd :)

Vil du da mene, at Mad Max generelt har fået dårlige anmeldelser?


Det ved jeg ikke om den har, det fulgte jeg ikke med i. Men jeg ved at den er elendig, sådan virkeligt, virkeligt,virkeligt elendig, og den har 8,1 på IMDB og 97% på Rotten Tomatoes :)
0
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 437
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 74
Likede indlæg: 655

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Precaseptica » 11. apr 2016, 18:31

Advocatus-Diaboli skrev:Så du vil bare gerne øffe over at jeg ikke svarer på spørgsmålet, selvom du erkender at jeg har svaret på spørgsmålet. Bagefter vil du bare gerne øffe over at du ikke kunne lide mit svar på spørgsmålet.. Slå dig løs. :gogo:


Der er da ingen grund til at blive fortørnet over, at det er bemærket at du var enormt kritisk overfor noget du selv fandt på, for derefter at give et indholdløst svar til det faktisk oplæg.
1
Sjg
Indlæg: 166
Tilmeldt: 28. nov 2015, 22:32
Kort karma: 11
Likede indlæg: 227

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Sjg » 11. apr 2016, 18:31

eks-Maupassant skrev:
Sjg skrev:
eks-Maupassant skrev:
Sjg skrev:
FruDulle skrev:Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.

Af Rotten Tomatoes fremgår det ellers, at filmen har en samlet score på 92/100 hos såvel professionelle filmanmeldere som de almindelige seere, ligesom den er vurderet til 8,1/10 på IMDB, så de dårlige anmeldelser må vist siges at være i mindretal.


Fsv. angår spørgsmålet er jeg enig med dem, der mener, at det afgørende må være, hvem den ene person er. Ud fra samfundsnyttesynspunkter kan det (for mig) sagtens forsvares, at man prioriterer at redde én - i mangel af bedre ord - "uerstattelig" person frem for 1.000 mennesker, der måske nok lige her og nu kan reddes fra sultedøden, men som alligevel efterfølgende vil få et meget svært (og sandsynligvis sygdomsplaget) liv i et af verdens fattigste lande.

Én astronaut med uvurderlig ekspertviden kan have så stor værdi for et rumprogram, at hans død vil kunne nødvendiggøre mange års genopretning af projektet og koste mange, mange millioner kroner i ekstra forsknings- og genoplæringsudgifter, ligesom én meget dygtig læge eller forsker, som potentielt kan forbedre eller muligvis endda udvikle ny medicin, kan være næsten umulig at "erstatte".

I sådanne situationer synes jeg ikke, der er noget etisk forkert i at konstatere, at sådanne individer kan have en langt større værdi for deres samfund end 1.000 tilfældigt udvalgte sultende sudanesere.


Mad Max Fury Road har også 8,1 på IMDB. Sååå jeg ved ikke hvor meget sådan en 8,1 er værd :)

Vil du da mene, at Mad Max generelt har fået dårlige anmeldelser?


Det ved jeg ikke om den har, det fulgte jeg ikke med i. Men jeg ved at den er elendig, sådan virkeligt, virkeligt,virkeligt elendig, og den har 8,1 på IMDB og 97% på Rotten Tomatoes :)

Nu gik mit indlæg jo ikke på filmens kvalitet men på en påstand om, at den havde fået virkelig dårlig kritik, hvilket ikke (generelt) er tilfældet. :)

Jeg er sådan set enig i, at gode anmeldelser ikke nødvendigvis betyder, at man også selv vil synes, filmen er god, men det er der jo heller ingen, der har givet udtryk for.
1
Brugeravatar
Annione
Indlæg: 1704
Tilmeldt: 11. aug 2015, 21:23
Kort karma: 232
Likede indlæg: 2455
Kontakt:

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Annione » 11. apr 2016, 18:46

eks-Maupassant skrev:
Mad Max Fury Road har også 8,1 på IMDB. Sååå jeg ved ikke hvor meget sådan en 8,1 er værd :)


Tja, det er jo smag og behag. Jeg synes Martian var fremragende - Mad Max synes jeg var noget lort :-D


Anyways.

Jeg synes det er en spændende diskussion - både argumenter for og imod. Selve det med hvilken kasse pengene tages fra synes jeg ikke er det mest aktuelle.
0
At rejse er at leve :love2:

Tilbage til "Livets forhold"