Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3193
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2105

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf eks-Maupassant » 11. apr 2016, 18:49

Narj, anmeldelser er jo meget subjektive og man er jo også subjektiv selv, jeg læser dem ikke rigtigt.

Nogen gange kan man jo synes godt om en dårlig film af en eller anden grund. Jeg kunne meget godt lide den med inderdrengen i en båd med en tiger, fordi der var nogen flotte billeder af havet og sådan noget. Drengen og tigeren var jeg ret ligeglad med, kiggede mere på bagrunden :)
2
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3193
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2105

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf eks-Maupassant » 11. apr 2016, 18:51

Annione skrev:
eks-Maupassant skrev:
Mad Max Fury Road har også 8,1 på IMDB. Sååå jeg ved ikke hvor meget sådan en 8,1 er værd :)


Tja, det er jo smag og behag. Jeg synes Martian var fremragende - Mad Max synes jeg var noget lort :-D


Anyways.

Jeg synes det er en spændende diskussion - både argumenter for og imod. Selve det med hvilken kasse pengene tages fra synes jeg ikke er det mest aktuelle.


Normalt kan man nogenlunde regne med IMDBs ratings, ved ikke lige hvad der sker for Mad Max og dens 8,1.

Tror jeg vil se den der Martian ved lejlighed.
1
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2659
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 612
Likede indlæg: 3402

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf FruDulle » 11. apr 2016, 18:52

Er det ikke ret ligegyldigt for tråden om anmeldelser er det ene eller andet?
5
Whatever
Brugeravatar
Annione
Indlæg: 1711
Tilmeldt: 11. aug 2015, 21:23
Kort karma: 239
Likede indlæg: 2489
Kontakt:

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Annione » 11. apr 2016, 18:54

eks-Maupassant skrev:
Normalt kan man nogenlunde regne med IMDBs ratings, ved ikke lige hvad der sker for Mad Max og dens 8,1.

Tror jeg vil se den der Martian ved lejlighed.


Jeg blev positivt overrasket over den. Jeg synes den var spændende og sjov. Og min kæreste, som ellers er kritisk med film, kunne også godt lide den.
0
At rejse er at leve :love2:
Brugeravatar
Annione
Indlæg: 1711
Tilmeldt: 11. aug 2015, 21:23
Kort karma: 239
Likede indlæg: 2489
Kontakt:

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Annione » 11. apr 2016, 18:59

FruDulle skrev:Er det ikke ret ligegyldigt for tråden om anmeldelser er det ene eller andet?


Dybest set: jo :-D

Jeg synes det er rigtig fint, at du kan komme med info, som jeg ikke var klar over, fra Bangladesh. Det lyder jo som om, de er ved at grave deres egen grav, sådan ved at blive ved med at forurene deres eget land og føde børn til elendighed. Der kan jeg godt se, at en kæmpe pose penge, lige meget, hvor stor en pose - ikke ville bidrage med meget.
Kan sådan et land virkelig ikke rettes op? Altså, HongKong er jo også et minimalt område, men de har jo ikke fucket op i samme grad.
Altså... der må da også være kloge mennesker i Bangladesh? Der er måske meget langt mellem snapsene?
0
At rejse er at leve :love2:
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3193
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2105

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf eks-Maupassant » 11. apr 2016, 19:04

Annione skrev:
FruDulle skrev:Er det ikke ret ligegyldigt for tråden om anmeldelser er det ene eller andet?


Dybest set: jo :-D

Jeg synes det er rigtig fint, at du kan komme med info, som jeg ikke var klar over, fra Bangladesh. Det lyder jo som om, de er ved at grave deres egen grav, sådan ved at blive ved med at forurene deres eget land og føde børn til elendighed. Der kan jeg godt se, at en kæmpe pose penge, lige meget, hvor stor en pose - ikke ville bidrage med meget.
Kan sådan et land virkelig ikke rettes op? Altså, HongKong er jo også et minimalt område, men de har jo ikke fucket op i samme grad.
Altså... der må da også være kloge mennesker i Bangladesh? Der er måske meget langt mellem snapsene?


Altså, hvis vi vender tilbage til filmen, så ville der jo ikke rigtigt være nogen film hvis de besluttede sig for ikke at redde ham gutten på Mars?
1
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 3193
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 141
Likede indlæg: 2105

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf eks-Maupassant » 11. apr 2016, 19:08

Men det er måske også noget med at tidsånden er blevet lidt naivt-idealistisk, så filmen skal handle om at de bare vil redde ham.

Alien-filmene der også er noget med folk der har problemet i rummet, der er der aldrig nogen der gider røre en finger for at redde Sigorney Weaver fordi man kan tjene flere penge på at hun blive nakket af den der alien. Det er jo så en illustration af at man godt vidste den gang at den menige astronaut var expendable, at de ville blive reddet hvis det var billigere i forhold til hvad astronauten var værd og ellers ikke.
1
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2659
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 612
Likede indlæg: 3402

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf FruDulle » 11. apr 2016, 19:12

Annione skrev:
FruDulle skrev:Er det ikke ret ligegyldigt for tråden om anmeldelser er det ene eller andet?


Dybest set: jo :-D

Jeg synes det er rigtig fint, at du kan komme med info, som jeg ikke var klar over, fra Bangladesh. Det lyder jo som om, de er ved at grave deres egen grav, sådan ved at blive ved med at forurene deres eget land og føde børn til elendighed. Der kan jeg godt se, at en kæmpe pose penge, lige meget, hvor stor en pose - ikke ville bidrage med meget.
Kan sådan et land virkelig ikke rettes op? Altså, HongKong er jo også et minimalt område, men de har jo ikke fucket op i samme grad.
Altså... der må da også være kloge mennesker i Bangladesh? Der er måske meget langt mellem snapsene?


Der er bare så mange mennesker og 98% lever i fattigdom. Og landet er så småt. 160 millioner på 3xDk areal. En industri hvor man smadrer jorden og grundvandet for at lave billigt tøj til os i vesten. Børn tramper rundt i store kar med giftig farve for at indfarve stof. Man kan se på floderne hvilken farve de har abejdet med dagligt. Man sprøjter afgrøder med så meget gift som muligt- og mere til, for at det får lang holdbarhed. Lige da vi kom var der 7 børn der kravlede rundt på em lychee plantage og spiste frugterne. De døde efter 5-6 timer. 200 x det tilladte sprøjtemiddel. Men hvad skal de gøre? De har et minimum af arealer til at dyrke noget på. Det er tragisk.

Christoffer fik slet ikke frugt de sidste 4 mdr inkl det såkaldte sprøjtefri fordi at han blev syg. Vi var bla i Bangkok i en uge på hospital med ham fordi han var så syg. Efter få dage var han bedre og efter 7 dage helt frisk, men dehydreret og fejlernæret. Efter 2 dage og et æble i Bangla var han syg igen. Selv importeret frugt får lige er sprøjt så det holder lidt længere
0
Whatever
Grissebassen
Indlæg: 584
Tilmeldt: 12. aug 2015, 14:42
Kort karma: 33
Likede indlæg: 499

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Grissebassen » 11. apr 2016, 20:10

Akehurst2 skrev:
Grissebassen skrev:Jeg har ikke set filmen. Men som astronaut må han vel være indstillet på, at der er en vis risiko forbundet med jobbet, om det så er at blive glemt eller at der sker en ulykke. Det synes jeg i hvert fald er et argument for at redde flere i stedet for.


Man kan da ikke som nation have et rumfartsprogram med den forudsætning at folk bare må finde sig i at blive glemt deroppe. Det skal i hvert fald meldes meget klart ud før man sender nogen derud - og selv da synes jeg ikke, det er en rimelig forudsætning.

Narh, det har du jo nok ret i. Jeg tænkte mere på princippet i, at vedkommende fra start har været indstillet på, at der var en vis sandsynlighed for, at vedkommende ikke ville komme hjem igen. Så sådan, rent psykologisk set, finder jeg det mere barmhjertigt at give chancen til nogen (flere), der i udgangspunktet ikke har forventet at blive frelst.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 4714
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 319
Likede indlæg: 3430

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf dgd2007 » 11. apr 2016, 22:06

Annione skrev:[...]
Selve det med hvilken kasse pengene tages fra synes jeg ikke er det mest aktuelle.

Det har selvfølgelig ikke betydning for den principielle stillingtagen.
Men i praksis har det vel betydning, fordi det er forskellige mennesker/instanser, der skal tage stilling til det.
Om man skal opprioritere ulandshjælp på bekostning af rumprogrammer, er jo for den absolut højeste ledelse af landet at tage stilling til.
Som jeg har forstået det, der er blevet sagt om filmen, havde NASA besluttet opprioritere redningsmissonen på bekostning af de næste rumfarter inden for deres eksisterende projekt. Men det er jo ligesom en beslutning på et andet niveau.

Men jeg genså for nylig "Saving Private Ryan". De er jo også speget ... generalen beslutter, at Ryan skal hentes hjem, fordi hans mor vil få meddelelse om, at hendes tre andre sønner er faldet på samme dag (selv om de var sendt til tre forskellige krigsskuepladser). Det er en farlig mission, fordi han er nedkastet bag fjendens linjer i forb.m. invasionen i 1944. Og nogle af kommandoenhedens medlemmer bliver selvfølgelig dræbt på missionen. Og er det så "rimeligt" - de har jo også mødre osv.?

Krige burde være forbudt!
0
Petrix
Indlæg: 215
Tilmeldt: 8. apr 2016, 18:00
Kort karma: 25
Likede indlæg: 117

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Petrix » 12. apr 2016, 03:11

Sjg skrev:
FruDulle skrev:Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.

Af Rotten Tomatoes fremgår det ellers, at filmen har en samlet score på 92/100 hos såvel professionelle filmanmeldere som de almindelige seere, ligesom den er vurderet til 8,1/10 på IMDB, så de dårlige anmeldelser må vist siges at være i mindretal.


Fsv. angår spørgsmålet er jeg enig med dem, der mener, at det afgørende må være, hvem den ene person er. Ud fra samfundsnyttesynspunkter kan det (for mig) sagtens forsvares, at man prioriterer at redde én - i mangel af bedre ord - "uerstattelig" person frem for 1.000 mennesker, der måske nok lige her og nu kan reddes fra sultedøden, men som alligevel efterfølgende vil få et meget svært (og sandsynligvis sygdomsplaget) liv i et af verdens fattigste lande.

Én astronaut med uvurderlig ekspertviden kan have så stor værdi for et rumprogram, at hans død vil kunne nødvendiggøre mange års genopretning af projektet og koste mange, mange millioner kroner i ekstra forsknings- og genoplæringsudgifter, ligesom én meget dygtig læge eller forsker, som potentielt kan forbedre eller muligvis endda udvikle ny medicin, kan være næsten umulig at "erstatte".

I sådanne situationer synes jeg ikke, der er noget etisk forkert i at konstatere, at sådanne individer kan have en langt større værdi for deres samfund end 1.000 tilfældigt udvalgte sultende sudanesere.


Interessant.

Lad os antage at to dødsyge personer kommer imod dig fra hver sin retning. Du kender dem ikke personligt.
Den éne er en højtuddannet midaldrende mand. Den anden er en ung fattig sudanesisk kvinde. Du har én helbredende pille og kan derfor kun redde ét menneske.
Den unge kvinde kommer til dig som den første, mens den højtuddannede først vil ankomme 2 minutter senere.
Hvad vælger du?
0
Brugeravatar
FruDulle
Indlæg: 2659
Tilmeldt: 12. aug 2015, 06:48
Kort karma: 612
Likede indlæg: 3402

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf FruDulle » 12. apr 2016, 04:12

Petrix skrev:
Sjg skrev:
FruDulle skrev:Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.

Af Rotten Tomatoes fremgår det ellers, at filmen har en samlet score på 92/100 hos såvel professionelle filmanmeldere som de almindelige seere, ligesom den er vurderet til 8,1/10 på IMDB, så de dårlige anmeldelser må vist siges at være i mindretal.


Fsv. angår spørgsmålet er jeg enig med dem, der mener, at det afgørende må være, hvem den ene person er. Ud fra samfundsnyttesynspunkter kan det (for mig) sagtens forsvares, at man prioriterer at redde én - i mangel af bedre ord - "uerstattelig" person frem for 1.000 mennesker, der måske nok lige her og nu kan reddes fra sultedøden, men som alligevel efterfølgende vil få et meget svært (og sandsynligvis sygdomsplaget) liv i et af verdens fattigste lande.

Én astronaut med uvurderlig ekspertviden kan have så stor værdi for et rumprogram, at hans død vil kunne nødvendiggøre mange års genopretning af projektet og koste mange, mange millioner kroner i ekstra forsknings- og genoplæringsudgifter, ligesom én meget dygtig læge eller forsker, som potentielt kan forbedre eller muligvis endda udvikle ny medicin, kan være næsten umulig at "erstatte".

I sådanne situationer synes jeg ikke, der er noget etisk forkert i at konstatere, at sådanne individer kan have en langt større værdi for deres samfund end 1.000 tilfældigt udvalgte sultende sudanesere.


Interessant.

Lad os antage at to dødsyge personer kommer imod dig fra hver sin retning. Du kender dem ikke personligt.
Den éne er en højtuddannet midaldrende mand. Den anden er en ung fattig sudanesisk kvinde. Du har én helbredende pille og kan derfor kun redde ét menneske.
Den unge kvinde kommer til dig som den første, mens den højtuddannede først vil ankomme 2 minutter senere.
Hvad vælger du?


Tja, prøver du at fremstille mig som et hjerteløst menneske med det her spørgsmål?
Jeg synes at du skal tage afsted og se håbløsheden og få den smidt i hovdet hver eneste dag i 3 år uanset hvilken vej du vender dig.
3
Whatever
Sjg
Indlæg: 166
Tilmeldt: 28. nov 2015, 22:32
Kort karma: 11
Likede indlæg: 227

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Sjg » 12. apr 2016, 07:53

Petrix skrev:
Sjg skrev:
FruDulle skrev:Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.

Af Rotten Tomatoes fremgår det ellers, at filmen har en samlet score på 92/100 hos såvel professionelle filmanmeldere som de almindelige seere, ligesom den er vurderet til 8,1/10 på IMDB, så de dårlige anmeldelser må vist siges at være i mindretal.


Fsv. angår spørgsmålet er jeg enig med dem, der mener, at det afgørende må være, hvem den ene person er. Ud fra samfundsnyttesynspunkter kan det (for mig) sagtens forsvares, at man prioriterer at redde én - i mangel af bedre ord - "uerstattelig" person frem for 1.000 mennesker, der måske nok lige her og nu kan reddes fra sultedøden, men som alligevel efterfølgende vil få et meget svært (og sandsynligvis sygdomsplaget) liv i et af verdens fattigste lande.

Én astronaut med uvurderlig ekspertviden kan have så stor værdi for et rumprogram, at hans død vil kunne nødvendiggøre mange års genopretning af projektet og koste mange, mange millioner kroner i ekstra forsknings- og genoplæringsudgifter, ligesom én meget dygtig læge eller forsker, som potentielt kan forbedre eller muligvis endda udvikle ny medicin, kan være næsten umulig at "erstatte".

I sådanne situationer synes jeg ikke, der er noget etisk forkert i at konstatere, at sådanne individer kan have en langt større værdi for deres samfund end 1.000 tilfældigt udvalgte sultende sudanesere.


Interessant.

Lad os antage at to dødsyge personer kommer imod dig fra hver sin retning. Du kender dem ikke personligt.
Den éne er en højtuddannet midaldrende mand. Den anden er en ung fattig sudanesisk kvinde. Du har én helbredende pille og kan derfor kun redde ét menneske.
Den unge kvinde kommer til dig som den første, mens den højtuddannede først vil ankomme 2 minutter senere.
Hvad vælger du?

Dit spørgsmål lugter ret meget af, at du forsøger at fremstille det som om, jeg i mit indlæg giver udtryk for, at et menneskes værdi er proportional med den pågældendes uddannelsesniveau, og dét gør jeg sådan set ikke, så jeg ønsker ikke at besvare dit ekstremt konstruerede og ensidede "dilemma". :)

Jeg skriver udtrykkeligt, at et individ i nogle tilfælde kan repræsentere så stor en værdi for dets samfund, at den pågældende er "uerstattelig", og at jeg i sådanne situationer mener, det vil være etisk forsvarligt at prioritere redningen af dette ene samfundsmæssigt ekstremt værdifulde individ. Hvordan du får dét drejet til, at enhver "højtuddannet" jo så må tage prioritet over en fattig sudaneser er mig uforståeligt - medmindre du da mener, at ALLE højtuddannede har en så ganske særlig og værdifuld viden, som det er tilfældet i de to konkrete eksempler, jeg kom med?
1
Petrix
Indlæg: 215
Tilmeldt: 8. apr 2016, 18:00
Kort karma: 25
Likede indlæg: 117

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Petrix » 12. apr 2016, 08:07

FruDulle skrev:
Petrix skrev:
Sjg skrev:
FruDulle skrev:Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.

Af Rotten Tomatoes fremgår det ellers, at filmen har en samlet score på 92/100 hos såvel professionelle filmanmeldere som de almindelige seere, ligesom den er vurderet til 8,1/10 på IMDB, så de dårlige anmeldelser må vist siges at være i mindretal.


Fsv. angår spørgsmålet er jeg enig med dem, der mener, at det afgørende må være, hvem den ene person er. Ud fra samfundsnyttesynspunkter kan det (for mig) sagtens forsvares, at man prioriterer at redde én - i mangel af bedre ord - "uerstattelig" person frem for 1.000 mennesker, der måske nok lige her og nu kan reddes fra sultedøden, men som alligevel efterfølgende vil få et meget svært (og sandsynligvis sygdomsplaget) liv i et af verdens fattigste lande.

Én astronaut med uvurderlig ekspertviden kan have så stor værdi for et rumprogram, at hans død vil kunne nødvendiggøre mange års genopretning af projektet og koste mange, mange millioner kroner i ekstra forsknings- og genoplæringsudgifter, ligesom én meget dygtig læge eller forsker, som potentielt kan forbedre eller muligvis endda udvikle ny medicin, kan være næsten umulig at "erstatte".

I sådanne situationer synes jeg ikke, der er noget etisk forkert i at konstatere, at sådanne individer kan have en langt større værdi for deres samfund end 1.000 tilfældigt udvalgte sultende sudanesere.


Interessant.

Lad os antage at to dødsyge personer kommer imod dig fra hver sin retning. Du kender dem ikke personligt.
Den éne er en højtuddannet midaldrende mand. Den anden er en ung fattig sudanesisk kvinde. Du har én helbredende pille og kan derfor kun redde ét menneske.
Den unge kvinde kommer til dig som den første, mens den højtuddannede først vil ankomme 2 minutter senere.
Hvad vælger du?


Tja, prøver du at fremstille mig som et hjerteløst menneske med det her spørgsmål?
Jeg synes at du skal tage afsted og se håbløsheden og få den smidt i hovdet hver eneste dag i 3 år uanset hvilken vej du vender dig.


Prøver ikke at fremstille nogen som værende hjerteløse.
Jeg kommer bare med et hypotetisk eksempel som illustrerer at vores valg også afhænger af situationen.
0
Brugeravatar
Hurrze
Indlæg: 545
Tilmeldt: 4. sep 2015, 20:05
Kort karma: 42
Geografisk sted: Sønderjylland
Likede indlæg: 332

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Hurrze » 13. apr 2016, 01:53

Har for øvrigt set the martian (fantastisk film BTW). Kommer meget an på hvilken person den enkelte person er. Hvis det er en perspn jeg elsker ville jeg vælge at redde den enkelte person ud af kærlighed. Uanset om det er kærlighed til en veninde, familie eller andet. Ellers ville jeg nok som udgangspunkt redde så mange mennesker så muligt, men bryder mig ikke om tanken at enoerson skal dø for at redde andre. Nu nævner du filmen jo, men der er jo teknisk set igen der dør for at redde en person, så i filmen bliver en enkelt person reddet, men det gør alle de andre jo også :)
0
"Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning to dance in the rain"

Tilbage til "Livets forhold"