Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
Annione
Indlæg: 2416
Tilmeldt: 11. aug 2015, 21:23
Kort karma: 411
Likede indlæg: 3564
Kontakt:

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Annione » 11. apr 2016, 18:59

FruDulle skrev:Er det ikke ret ligegyldigt for tråden om anmeldelser er det ene eller andet?


Dybest set: jo :-D

Jeg synes det er rigtig fint, at du kan komme med info, som jeg ikke var klar over, fra Bangladesh. Det lyder jo som om, de er ved at grave deres egen grav, sådan ved at blive ved med at forurene deres eget land og føde børn til elendighed. Der kan jeg godt se, at en kæmpe pose penge, lige meget, hvor stor en pose - ikke ville bidrage med meget.
Kan sådan et land virkelig ikke rettes op? Altså, HongKong er jo også et minimalt område, men de har jo ikke fucket op i samme grad.
Altså... der må da også være kloge mennesker i Bangladesh? Der er måske meget langt mellem snapsene?
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8509
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 312
Likede indlæg: 5574

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf eks-Maupassant » 11. apr 2016, 19:04

Annione skrev:
FruDulle skrev:Er det ikke ret ligegyldigt for tråden om anmeldelser er det ene eller andet?


Dybest set: jo :-D

Jeg synes det er rigtig fint, at du kan komme med info, som jeg ikke var klar over, fra Bangladesh. Det lyder jo som om, de er ved at grave deres egen grav, sådan ved at blive ved med at forurene deres eget land og føde børn til elendighed. Der kan jeg godt se, at en kæmpe pose penge, lige meget, hvor stor en pose - ikke ville bidrage med meget.
Kan sådan et land virkelig ikke rettes op? Altså, HongKong er jo også et minimalt område, men de har jo ikke fucket op i samme grad.
Altså... der må da også være kloge mennesker i Bangladesh? Der er måske meget langt mellem snapsene?


Altså, hvis vi vender tilbage til filmen, så ville der jo ikke rigtigt være nogen film hvis de besluttede sig for ikke at redde ham gutten på Mars?
1
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8509
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 312
Likede indlæg: 5574

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf eks-Maupassant » 11. apr 2016, 19:08

Men det er måske også noget med at tidsånden er blevet lidt naivt-idealistisk, så filmen skal handle om at de bare vil redde ham.

Alien-filmene der også er noget med folk der har problemet i rummet, der er der aldrig nogen der gider røre en finger for at redde Sigorney Weaver fordi man kan tjene flere penge på at hun blive nakket af den der alien. Det er jo så en illustration af at man godt vidste den gang at den menige astronaut var expendable, at de ville blive reddet hvis det var billigere i forhold til hvad astronauten var værd og ellers ikke.
1
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Grissebassen
Indlæg: 821
Tilmeldt: 12. aug 2015, 14:42
Kort karma: 70
Likede indlæg: 886

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Grissebassen » 11. apr 2016, 20:10

Akehurst2 skrev:
Grissebassen skrev:Jeg har ikke set filmen. Men som astronaut må han vel være indstillet på, at der er en vis risiko forbundet med jobbet, om det så er at blive glemt eller at der sker en ulykke. Det synes jeg i hvert fald er et argument for at redde flere i stedet for.


Man kan da ikke som nation have et rumfartsprogram med den forudsætning at folk bare må finde sig i at blive glemt deroppe. Det skal i hvert fald meldes meget klart ud før man sender nogen derud - og selv da synes jeg ikke, det er en rimelig forudsætning.

Narh, det har du jo nok ret i. Jeg tænkte mere på princippet i, at vedkommende fra start har været indstillet på, at der var en vis sandsynlighed for, at vedkommende ikke ville komme hjem igen. Så sådan, rent psykologisk set, finder jeg det mere barmhjertigt at give chancen til nogen (flere), der i udgangspunktet ikke har forventet at blive frelst.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 9872
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 603
Likede indlæg: 7789

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf dgd2007 » 11. apr 2016, 22:06

Annione skrev:[...]
Selve det med hvilken kasse pengene tages fra synes jeg ikke er det mest aktuelle.

Det har selvfølgelig ikke betydning for den principielle stillingtagen.
Men i praksis har det vel betydning, fordi det er forskellige mennesker/instanser, der skal tage stilling til det.
Om man skal opprioritere ulandshjælp på bekostning af rumprogrammer, er jo for den absolut højeste ledelse af landet at tage stilling til.
Som jeg har forstået det, der er blevet sagt om filmen, havde NASA besluttet opprioritere redningsmissonen på bekostning af de næste rumfarter inden for deres eksisterende projekt. Men det er jo ligesom en beslutning på et andet niveau.

Men jeg genså for nylig "Saving Private Ryan". De er jo også speget ... generalen beslutter, at Ryan skal hentes hjem, fordi hans mor vil få meddelelse om, at hendes tre andre sønner er faldet på samme dag (selv om de var sendt til tre forskellige krigsskuepladser). Det er en farlig mission, fordi han er nedkastet bag fjendens linjer i forb.m. invasionen i 1944. Og nogle af kommandoenhedens medlemmer bliver selvfølgelig dræbt på missionen. Og er det så "rimeligt" - de har jo også mødre osv.?

Krige burde være forbudt!
0
Petrix
Indlæg: 545
Tilmeldt: 8. apr 2016, 18:00
Kort karma: 47
Likede indlæg: 354

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Petrix » 12. apr 2016, 03:11

Sjg skrev:
FruDulle skrev:Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.

Af Rotten Tomatoes fremgår det ellers, at filmen har en samlet score på 92/100 hos såvel professionelle filmanmeldere som de almindelige seere, ligesom den er vurderet til 8,1/10 på IMDB, så de dårlige anmeldelser må vist siges at være i mindretal.


Fsv. angår spørgsmålet er jeg enig med dem, der mener, at det afgørende må være, hvem den ene person er. Ud fra samfundsnyttesynspunkter kan det (for mig) sagtens forsvares, at man prioriterer at redde én - i mangel af bedre ord - "uerstattelig" person frem for 1.000 mennesker, der måske nok lige her og nu kan reddes fra sultedøden, men som alligevel efterfølgende vil få et meget svært (og sandsynligvis sygdomsplaget) liv i et af verdens fattigste lande.

Én astronaut med uvurderlig ekspertviden kan have så stor værdi for et rumprogram, at hans død vil kunne nødvendiggøre mange års genopretning af projektet og koste mange, mange millioner kroner i ekstra forsknings- og genoplæringsudgifter, ligesom én meget dygtig læge eller forsker, som potentielt kan forbedre eller muligvis endda udvikle ny medicin, kan være næsten umulig at "erstatte".

I sådanne situationer synes jeg ikke, der er noget etisk forkert i at konstatere, at sådanne individer kan have en langt større værdi for deres samfund end 1.000 tilfældigt udvalgte sultende sudanesere.


Interessant.

Lad os antage at to dødsyge personer kommer imod dig fra hver sin retning. Du kender dem ikke personligt.
Den éne er en højtuddannet midaldrende mand. Den anden er en ung fattig sudanesisk kvinde. Du har én helbredende pille og kan derfor kun redde ét menneske.
Den unge kvinde kommer til dig som den første, mens den højtuddannede først vil ankomme 2 minutter senere.
Hvad vælger du?
0
Sjg
Indlæg: 157
Tilmeldt: 28. nov 2015, 22:32
Kort karma: 11
Likede indlæg: 222

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Sjg » 12. apr 2016, 07:53

Petrix skrev:
Sjg skrev:
FruDulle skrev:Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.

Af Rotten Tomatoes fremgår det ellers, at filmen har en samlet score på 92/100 hos såvel professionelle filmanmeldere som de almindelige seere, ligesom den er vurderet til 8,1/10 på IMDB, så de dårlige anmeldelser må vist siges at være i mindretal.


Fsv. angår spørgsmålet er jeg enig med dem, der mener, at det afgørende må være, hvem den ene person er. Ud fra samfundsnyttesynspunkter kan det (for mig) sagtens forsvares, at man prioriterer at redde én - i mangel af bedre ord - "uerstattelig" person frem for 1.000 mennesker, der måske nok lige her og nu kan reddes fra sultedøden, men som alligevel efterfølgende vil få et meget svært (og sandsynligvis sygdomsplaget) liv i et af verdens fattigste lande.

Én astronaut med uvurderlig ekspertviden kan have så stor værdi for et rumprogram, at hans død vil kunne nødvendiggøre mange års genopretning af projektet og koste mange, mange millioner kroner i ekstra forsknings- og genoplæringsudgifter, ligesom én meget dygtig læge eller forsker, som potentielt kan forbedre eller muligvis endda udvikle ny medicin, kan være næsten umulig at "erstatte".

I sådanne situationer synes jeg ikke, der er noget etisk forkert i at konstatere, at sådanne individer kan have en langt større værdi for deres samfund end 1.000 tilfældigt udvalgte sultende sudanesere.


Interessant.

Lad os antage at to dødsyge personer kommer imod dig fra hver sin retning. Du kender dem ikke personligt.
Den éne er en højtuddannet midaldrende mand. Den anden er en ung fattig sudanesisk kvinde. Du har én helbredende pille og kan derfor kun redde ét menneske.
Den unge kvinde kommer til dig som den første, mens den højtuddannede først vil ankomme 2 minutter senere.
Hvad vælger du?

Dit spørgsmål lugter ret meget af, at du forsøger at fremstille det som om, jeg i mit indlæg giver udtryk for, at et menneskes værdi er proportional med den pågældendes uddannelsesniveau, og dét gør jeg sådan set ikke, så jeg ønsker ikke at besvare dit ekstremt konstruerede og ensidede "dilemma". :)

Jeg skriver udtrykkeligt, at et individ i nogle tilfælde kan repræsentere så stor en værdi for dets samfund, at den pågældende er "uerstattelig", og at jeg i sådanne situationer mener, det vil være etisk forsvarligt at prioritere redningen af dette ene samfundsmæssigt ekstremt værdifulde individ. Hvordan du får dét drejet til, at enhver "højtuddannet" jo så må tage prioritet over en fattig sudaneser er mig uforståeligt - medmindre du da mener, at ALLE højtuddannede har en så ganske særlig og værdifuld viden, som det er tilfældet i de to konkrete eksempler, jeg kom med?
0
Petrix
Indlæg: 545
Tilmeldt: 8. apr 2016, 18:00
Kort karma: 47
Likede indlæg: 354

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Petrix » 12. apr 2016, 08:07

FruDulle skrev:
Petrix skrev:
Sjg skrev:
FruDulle skrev:Jeg har ikke set filmen (mest fordi den har fået virkelig dårlig kritisk), men det er klart at for 900 mia USD ville man komme langt i et land som Bangla. Problemet der er jo ligeså meget mangel på muligheder. Hvad skal folk lave hvis vi siger at de alle kommer i skole? Der er slet ikke nok beskæftigelse f.eks. i landet.

Af Rotten Tomatoes fremgår det ellers, at filmen har en samlet score på 92/100 hos såvel professionelle filmanmeldere som de almindelige seere, ligesom den er vurderet til 8,1/10 på IMDB, så de dårlige anmeldelser må vist siges at være i mindretal.


Fsv. angår spørgsmålet er jeg enig med dem, der mener, at det afgørende må være, hvem den ene person er. Ud fra samfundsnyttesynspunkter kan det (for mig) sagtens forsvares, at man prioriterer at redde én - i mangel af bedre ord - "uerstattelig" person frem for 1.000 mennesker, der måske nok lige her og nu kan reddes fra sultedøden, men som alligevel efterfølgende vil få et meget svært (og sandsynligvis sygdomsplaget) liv i et af verdens fattigste lande.

Én astronaut med uvurderlig ekspertviden kan have så stor værdi for et rumprogram, at hans død vil kunne nødvendiggøre mange års genopretning af projektet og koste mange, mange millioner kroner i ekstra forsknings- og genoplæringsudgifter, ligesom én meget dygtig læge eller forsker, som potentielt kan forbedre eller muligvis endda udvikle ny medicin, kan være næsten umulig at "erstatte".

I sådanne situationer synes jeg ikke, der er noget etisk forkert i at konstatere, at sådanne individer kan have en langt større værdi for deres samfund end 1.000 tilfældigt udvalgte sultende sudanesere.


Interessant.

Lad os antage at to dødsyge personer kommer imod dig fra hver sin retning. Du kender dem ikke personligt.
Den éne er en højtuddannet midaldrende mand. Den anden er en ung fattig sudanesisk kvinde. Du har én helbredende pille og kan derfor kun redde ét menneske.
Den unge kvinde kommer til dig som den første, mens den højtuddannede først vil ankomme 2 minutter senere.
Hvad vælger du?


Tja, prøver du at fremstille mig som et hjerteløst menneske med det her spørgsmål?
Jeg synes at du skal tage afsted og se håbløsheden og få den smidt i hovdet hver eneste dag i 3 år uanset hvilken vej du vender dig.


Prøver ikke at fremstille nogen som værende hjerteløse.
Jeg kommer bare med et hypotetisk eksempel som illustrerer at vores valg også afhænger af situationen.
0
Brugeravatar
Hurrze
Indlæg: 519
Tilmeldt: 4. sep 2015, 20:05
Kort karma: 43
Geografisk sted: Sønderjylland
Likede indlæg: 341

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Hurrze » 13. apr 2016, 01:53

Har for øvrigt set the martian (fantastisk film BTW). Kommer meget an på hvilken person den enkelte person er. Hvis det er en perspn jeg elsker ville jeg vælge at redde den enkelte person ud af kærlighed. Uanset om det er kærlighed til en veninde, familie eller andet. Ellers ville jeg nok som udgangspunkt redde så mange mennesker så muligt, men bryder mig ikke om tanken at enoerson skal dø for at redde andre. Nu nævner du filmen jo, men der er jo teknisk set igen der dør for at redde en person, så i filmen bliver en enkelt person reddet, men det gør alle de andre jo også :)
0
"Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning to dance in the rain"
Brugeravatar
Annione
Indlæg: 2416
Tilmeldt: 11. aug 2015, 21:23
Kort karma: 411
Likede indlæg: 3564
Kontakt:

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Annione » 13. apr 2016, 02:12

Hurrze skrev:Har for øvrigt set the martian (fantastisk film BTW). Kommer meget an på hvilken person den enkelte person er. Hvis det er en perspn jeg elsker ville jeg vælge at redde den enkelte person ud af kærlighed. Uanset om det er kærlighed til en veninde, familie eller andet. Ellers ville jeg nok som udgangspunkt redde så mange mennesker så muligt, men bryder mig ikke om tanken at enoerson skal dø for at redde andre. Nu nævner du filmen jo, men der er jo teknisk set igen der dør for at redde en person, så i filmen bliver en enkelt person reddet, men det gør alle de andre jo også :)


Jeg er ikke sikker på jeg forstår, hvad du mener med din sidste sætning?

Oplægget var: Der bruges flere milliarder på at redde én mand fra at dø af sult (fiktivt). Men hvad med de mange mennesker, der dagligt dør af sult på jorden (ikke fiktivt)? Burde man redde én mand, fremfor mange?
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1604
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2224

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 13. apr 2016, 05:51

dgd2007 skrev:
Annione skrev:[...]
Selve det med hvilken kasse pengene tages fra synes jeg ikke er det mest aktuelle.

Det har selvfølgelig ikke betydning for den principielle stillingtagen.
Men i praksis har det vel betydning, fordi det er forskellige mennesker/instanser, der skal tage stilling til det.
Om man skal opprioritere ulandshjælp på bekostning af rumprogrammer, er jo for den absolut højeste ledelse af landet at tage stilling til.
Som jeg har forstået det, der er blevet sagt om filmen, havde NASA besluttet opprioritere redningsmissonen på bekostning af de næste rumfarter inden for deres eksisterende projekt. Men det er jo ligesom en beslutning på et andet niveau.

Men jeg genså for nylig "Saving Private Ryan". De er jo også speget ... generalen beslutter, at Ryan skal hentes hjem, fordi hans mor vil få meddelelse om, at hendes tre andre sønner er faldet på samme dag (selv om de var sendt til tre forskellige krigsskuepladser). Det er en farlig mission, fordi han er nedkastet bag fjendens linjer i forb.m. invasionen i 1944. Og nogle af kommandoenhedens medlemmer bliver selvfølgelig dræbt på missionen. Og er det så "rimeligt" - de har jo også mødre osv.?


Det er nærmest det samme princip, om man delfinansierer en redningsmission i rummet, ved at fremrykke andre missioner, eller om man sammensætter et eftersøgningshold af soldater til en redningsmission for at redde en specifik soldat. For alternativet er ikke at soldaterne i eftersøgningsholdet IKKE udsættes for fare - de vil jo bare have fået andre opgaver bag fjendens linjer, så det regnskab går jo også i nul.

I dag er der jo også helt faste stående combat search and rescue-enheder, hvis eneste opgave er at redde personel, som er efterladt (og som regel såret) bag fjendens linjer. Der sender man jo normalt 1-3 helikoptere af sted, hvor der mindst er 2 piloter og 1 gunner i hver helikopter, (og som regel også nogle kampsoldater og medics). Dvs. mellem 3 og 25 personer sendes bag fjendens linjer for at hente 1 person.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1604
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2224

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 13. apr 2016, 05:56

Petrix skrev:Interessant.

Lad os antage at to dødsyge personer kommer imod dig fra hver sin retning. Du kender dem ikke personligt.
Den éne er en højtuddannet midaldrende mand. Den anden er en ung fattig sudanesisk kvinde. Du har én helbredende pille og kan derfor kun redde ét menneske.
Den unge kvinde kommer til dig som den første, mens den højtuddannede først vil ankomme 2 minutter senere.
Hvad vælger du?


Det kommer an på mit førstehåndsindtryk af dem. Og hvem manden er. Mange danskere ville jeg redde på bekostning af en udlænding, medmindre det er en dansker, jeg ikke kan lide. Visse danskere ville jeg være villig til at ofre hele Sudans befolkning for at redde.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 9872
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 603
Likede indlæg: 7789

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf dgd2007 » 13. apr 2016, 10:34

Advocatus-Diaboli skrev:Det er nærmest det samme princip, om man delfinansierer en redningsmission i rummet, ved at fremrykke andre missioner, eller om man sammensætter et eftersøgningshold af soldater til en redningsmission for at redde en specifik soldat. For alternativet er ikke at soldaterne i eftersøgningsholdet IKKE udsættes for fare - de vil jo bare have fået andre opgaver bag fjendens linjer, så det regnskab går jo også i nul.

I dag er der jo også helt faste stående combat search and rescue-enheder, hvis eneste opgave er at redde personel, som er efterladt (og som regel såret) bag fjendens linjer. Der sender man jo normalt 1-3 helikoptere af sted, hvor der mindst er 2 piloter og 1 gunner i hver helikopter, (og som regel også nogle kampsoldater og medics). Dvs. mellem 3 og 25 personer sendes bag fjendens linjer for at hente 1 person.

Du beskriver ikke problemstillingen i Private Ryan helt korrekt.
Men jeg er enig i, at fx den amerikanske hær - og i endnu højere grad den israelske - har omfattende mekanismer til at skaffe sårede eller efterladte soldater hjem også bag fjendens linjer.
0
Brugeravatar
Advocatus-Diaboli
Bortvist
Indlæg: 1604
Tilmeldt: 8. mar 2016, 15:10
Kort karma: 238
Likede indlæg: 2224

Re: Noget om etik og at redde ét menneske, fremfor mange andre...

Indlægaf Advocatus-Diaboli » 13. apr 2016, 14:20

dgd2007 skrev:Du beskriver ikke problemstillingen i Private Ryan helt korrekt.


Jeg beskriver slet ikke problemstillingen i den film.. Jeg sammenligner to principper, der stammer fra to forskellige film.
0
Listen, I'm a nice person - so if I'm an asshole to you, you need to ask yourself why.

Tilbage til "Livets forhold"