Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Akehurst2
Indlæg: 4290
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 442
Likede indlæg: 8627

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf Akehurst2 » 28. apr 2016, 10:28

kidkomb skrev:At vidneudsagn tæller som bevis inviterer til forkerte domme, fordi vidner kan være utroværdige. Det kan kriminaltekniske beviser sjældent være.


Men det er jo så op til dommeren at bestemme, hvilken vægt, vidnebeviset skal have. Sådan er det i alle sager og har været altid - hvorfor gør det dig pludselig bange for forkerte domme?
0
Brugeravatar
Ubiquitous
Indlæg: 162
Tilmeldt: 23. apr 2016, 10:58
Kort karma: 8
Likede indlæg: 125

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf Ubiquitous » 28. apr 2016, 10:29

Guldlok skrev:
Ubiquitous skrev:
Guldlok skrev:
Ubiquitous skrev:
Hvis I føler, at I ikke bliver hørt, så tror jeg I har ganske ret, men måske skulle I overveje, om I er værd at høre på.


Det var da en ligegyldig og nedladende måde at "debattere" på.
Måske du skulle gentage den sætning for dig selv, jeg vil i hvert fald ikke spilde min tid på mere svar end det her til dig.

:wave:


OK, men det var bestemt ikke ment nedladende. Det er faktisk fordi jeg mener, at der er masser af gode pointer, men at I ødelægger det for jer selv, ved også at benytte uvederhæftige argumenter.


Hvilke argumenter er det så, du anser som uvederhæftige?


Jeg anser det som uvederhæftigt at påstå, at hun var bevidsthedspåvirket af hendes sukkersyge, når retslægerådet finder dette usandsynligt. (jeg har ikke tal på, hvor mange der har påstået det)

Jeg anser det som uvederhæftigt at påstå, at det er nemt at blive frikendt fra voldtægt ved at henvise til en sag, hvor voldtægtforbryderne blev dømt i ankesagen (det er derfor, at vi har et ankesystem) (LaScrooge)

Jeg anser det som særdeles uvederhæftigt at kalde folk, der er uenige med en, for "klamme apologeter" (LaScrooge)

Jeg anser det som uvederhæftigt at påstå, at forsvaret ifølge pressen kun har beskæftiget sig med, at hun ikke sagde nej (Akehurst2)

Jeg anser det som uvederhæftigt at påstå, at de tiltalte er uskyldige og at pigen lyver udelukkende fordi de er blevet frikendt (Advocatus-Diaboli)

Endeligt anser jeg det som særdeles uvederhæftigt at ignorere det, når man bliver gjort opmærksom på det. Det tyder på, at der ikke var tale om en simpel fejl.

Som kontrast synes jeg det et vederhæftigt argument at påstå, at voldtægtsssager bedømmes efter det, som Baumbach kalder for en "undermålermålestok". Det kunne jeg godt tænke mig at vide, hvad grunden er til.
Senest rettet af Ubiquitous 28. apr 2016, 10:29, rettet i alt 1 gang.
0
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 6725
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1637
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 15026

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf kidkomb » 28. apr 2016, 10:34

Akehurst2 skrev:
kidkomb skrev:At vidneudsagn tæller som bevis inviterer til forkerte domme, fordi vidner kan være utroværdige. Det kan kriminaltekniske beviser sjældent være.


Men det er jo så op til dommeren at bestemme, hvilken vægt, vidnebeviset skal have. Sådan er det i alle sager og har været altid - hvorfor gør det dig pludselig bange for forkerte domme?


Skumfidusen skrev:Det løser da problemet med at man skal bevise samtykke...det er jo bare at sige det og så er beviset der. Nå, andre med mere juridisk indsigt end mig må på banen. Jeg synes det lyder forrykt, hvis anklagedes udsagn tæller som egentligt bevis, men det er måske et spørgsmål om terminologien. En "påstand" er jo også noget andet i en retssag end i hverdagssprog.


Du siger at det tæller som bevis, Skum siger det som jeg troede det var, nemlig at vidneudsagn bliver behandlet som en påstand, og selvfølgelig taget med i betragtning, men at man skelner mellem påstand og bevis.
0
Walk tall and cry with dignity.
Jeg kan åbenbart ikke korrekturlæse inden jeg trykker "udfør". Derfor er der altid rettet i mine indlæg.
Akehurst2
Indlæg: 4290
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 442
Likede indlæg: 8627

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf Akehurst2 » 28. apr 2016, 10:35

Skumfidusen skrev:
kidkomb skrev:At vidneudsagn tæller som bevis inviterer til forkerte domme, fordi vidner kan være utroværdige. Det kan kriminaltekniske beviser sjældent være.


Det løser da problemet med at man skal bevise samtykke...det er jo bare at sige det og så er beviset der. Nå, andre med mere juridisk indsigt end mig må på banen. Jeg synes det lyder forrykt, hvis anklagedes udsagn tæller som egentligt bevis, men det er måske et spørgsmål om terminologien. En "påstand" er jo også noget andet i en retssag end i hverdagssprog.


Jamen, at noget er et bevis er jo ikke ensbetydende med, at det afgør hele sagen. Vi har jo netop fri bevisbedømmelse, så dommeren kan afgøre, hvilken vægt, han tillægger beviset.
0
JoyNips
Indlæg: 3072
Tilmeldt: 21. dec 2015, 12:25
Kort karma: 397
Likede indlæg: 5932

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf JoyNips » 28. apr 2016, 10:38

kidkomb skrev:At vidneudsagn tæller som bevis inviterer til forkerte domme, fordi vidner kan være utroværdige. Det kan kriminaltekniske beviser sjældent være.


Prosecutors fallacy? Bayes' theorem?
Senest rettet af JoyNips 28. apr 2016, 10:41, rettet i alt 1 gang.
0
Brugeravatar
Mani
Indlæg: 1524
Tilmeldt: 27. dec 2015, 21:06
Kort karma: 188
Likede indlæg: 2143

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf Mani » 28. apr 2016, 10:38

Code71 skrev:Tag dig dog sammen hysse. Det er altså stadig tilladt at have en anden mening end dig, selvom du gør alt for gøre opmærksom på hvor dumme og uvidende de personer er.. Hvis du har så stort et problem med andre meninger end dine egne at du skal smide sådan en samling latterlige stråmænds argumenter. Så åben dog en blog.. Christ

Det her ville komme så meget skarpere igennem, hvis du skrev det i en ordenlig tone.
4
'At some point you just have to let go of what you thought should happen and live in what is happening'
Akehurst2
Indlæg: 4290
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 442
Likede indlæg: 8627

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf Akehurst2 » 28. apr 2016, 10:39

kidkomb skrev:Du siger at det tæller som bevis, Skum siger det som jeg troede det var, nemlig at vidneudsagn bliver behandlet som en påstand, og selvfølgelig taget med i betragtning, men at man skelner mellem påstand og bevis.


Ja, det tæller som bevis - det betyder ikke, at det lægges til grund, at vidneudsagnet er 100 % korrekt.

Jeg tror, du forveksler at noget er "bevis" og at noget er "bevist".

I en retssag kan der være alle mulige beviser. Dokumenter, sagkyndige, vidneudsagn, forklaringer fra forurettede og anklagede (eller sagsøger og sagsøgte, hvis det er en civil sag), (kriminal)tekniske undersøgelser, regnskaber, teleoplysninger, billeder fra overvågningskameraer og mange flere ting.

Det fremlægges så under de regler, der gælder, og så afgør dommeren, hvilken vægt, der skal lægges på de enkelte dele og afsiger dommen.
3
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 6725
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1637
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 15026

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf kidkomb » 28. apr 2016, 10:39

Så forstod jeg det. Tak :D
1
Walk tall and cry with dignity.
Jeg kan åbenbart ikke korrekturlæse inden jeg trykker "udfør". Derfor er der altid rettet i mine indlæg.
LaScrooge
Indlæg: 1617
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 416
Likede indlæg: 3621

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf LaScrooge » 28. apr 2016, 10:43

Code71 skrev:
Tag dig dog sammen hysse. Det er altså stadig tilladt at have en anden mening end dig, selvom du gør alt for gøre opmærksom på hvor dumme og uvidende de personer er.. Hvis du har så stort et problem med andre meninger end dine egne at du skal smide sådan en samling latterlige stråmænds argumenter. Så åben dog en blog.. Christ


Seriøst? :sarkasme:
0
Brugeravatar
Ubiquitous
Indlæg: 162
Tilmeldt: 23. apr 2016, 10:58
Kort karma: 8
Likede indlæg: 125

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf Ubiquitous » 28. apr 2016, 10:46

JoyNips skrev:
kidkomb skrev:At vidneudsagn tæller som bevis inviterer til forkerte domme, fordi vidner kan være utroværdige. Det kan kriminaltekniske beviser sjældent være.


Prosecutors fallacy? Bayes' theorem?


Her er der vel mere tale om en forkert fortolkning af vidneudsagn.
0
JoyNips
Indlæg: 3072
Tilmeldt: 21. dec 2015, 12:25
Kort karma: 397
Likede indlæg: 5932

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf JoyNips » 28. apr 2016, 10:53

Ubiquitous skrev:
JoyNips skrev:
kidkomb skrev:At vidneudsagn tæller som bevis inviterer til forkerte domme, fordi vidner kan være utroværdige. Det kan kriminaltekniske beviser sjældent være.


Prosecutors fallacy? Bayes' theorem?


Her er der vel mere tale om en forkert fortolkning af vidneudsagn.


Det var en kommentar til, at kriminaltekniske beviser sjældent var utroværdige.
0
Brugeravatar
Ubiquitous
Indlæg: 162
Tilmeldt: 23. apr 2016, 10:58
Kort karma: 8
Likede indlæg: 125

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf Ubiquitous » 28. apr 2016, 10:55

JoyNips skrev:
Ubiquitous skrev:
JoyNips skrev:
kidkomb skrev:At vidneudsagn tæller som bevis inviterer til forkerte domme, fordi vidner kan være utroværdige. Det kan kriminaltekniske beviser sjældent være.


Prosecutors fallacy? Bayes' theorem?


Her er der vel mere tale om en forkert fortolkning af vidneudsagn.


Det var en kommentar til, at kriminaltekniske beviser sjældent var utroværdige.


Men Prosecutors fallacy har jo ikke noget at gøre med kriminaltekniske beviser, men derimod forkert fortolkning af ekspertudsagn (eller hvad?)
0
JoyNips
Indlæg: 3072
Tilmeldt: 21. dec 2015, 12:25
Kort karma: 397
Likede indlæg: 5932

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf JoyNips » 28. apr 2016, 10:57

Ubiquitous skrev:
JoyNips skrev:
Ubiquitous skrev:
JoyNips skrev:
kidkomb skrev:At vidneudsagn tæller som bevis inviterer til forkerte domme, fordi vidner kan være utroværdige. Det kan kriminaltekniske beviser sjældent være.


Prosecutors fallacy? Bayes' theorem?


Her er der vel mere tale om en forkert fortolkning af vidneudsagn.


Det var en kommentar til, at kriminaltekniske beviser sjældent var utroværdige.


Men Prosecutors fallacy har jo ikke noget at gøre med kriminaltekniske beviser, men derimod forkert fortolkning af ekspertudsagn (eller hvad?)


Man bruger typisk forkert tolkning af DNA-bevis som eksempel på prosecutors fallacy.
0
Brugeravatar
Ubiquitous
Indlæg: 162
Tilmeldt: 23. apr 2016, 10:58
Kort karma: 8
Likede indlæg: 125

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf Ubiquitous » 28. apr 2016, 11:01

JoyNips skrev:
Ubiquitous skrev:
JoyNips skrev:
Ubiquitous skrev:
JoyNips skrev:
kidkomb skrev:At vidneudsagn tæller som bevis inviterer til forkerte domme, fordi vidner kan være utroværdige. Det kan kriminaltekniske beviser sjældent være.


Prosecutors fallacy? Bayes' theorem?


Her er der vel mere tale om en forkert fortolkning af vidneudsagn.


Det var en kommentar til, at kriminaltekniske beviser sjældent var utroværdige.


Men Prosecutors fallacy har jo ikke noget at gøre med kriminaltekniske beviser, men derimod forkert fortolkning af ekspertudsagn (eller hvad?)


Man bruger typisk forkert tolkning af DNA-bevis som eksempel på prosecutors fallacy.


OK, jeg kendte kun til det i forbindelse med sandsynlighedsteori, hvordan den oprindelige sag blev nævnt.
0
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 6725
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 1637
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 15026

Re: Kvinder er et seksuelt tagselvbord?

Indlægaf kidkomb » 28. apr 2016, 11:03

Ubiquitous skrev:
JoyNips skrev:
Ubiquitous skrev:
JoyNips skrev:
Ubiquitous skrev:
JoyNips skrev:
kidkomb skrev:At vidneudsagn tæller som bevis inviterer til forkerte domme, fordi vidner kan være utroværdige. Det kan kriminaltekniske beviser sjældent være.


Prosecutors fallacy? Bayes' theorem?


Her er der vel mere tale om en forkert fortolkning af vidneudsagn.


Det var en kommentar til, at kriminaltekniske beviser sjældent var utroværdige.


Men Prosecutors fallacy har jo ikke noget at gøre med kriminaltekniske beviser, men derimod forkert fortolkning af ekspertudsagn (eller hvad?)


Man bruger typisk forkert tolkning af DNA-bevis som eksempel på prosecutors fallacy.


OK, jeg kendte kun til det i forbindelse med sandsynlighedsteori, hvordan den oprindelige sag blev nævnt.

Jeg er for dum til at forstå, hvad I snakker om, så vil I ikke slette mig fra citat-regnen?
1
Walk tall and cry with dignity.
Jeg kan åbenbart ikke korrekturlæse inden jeg trykker "udfør". Derfor er der altid rettet i mine indlæg.

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"